Залоговые правоотношения , а также проблем, возникающих при его использовании

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ	3

1. Сущность залога	6

1.1   Появление залога	6

1.2   Отечественное становление обеспечения сделок в виде залога	9

1.3   Современные взгляды на залог	14

2. Отельные виды залога	25

2.1   Обзор классификаций залоговых правоотношений	25

2.2   Залог прав по договору банковского счета	30

2.3   Залог исключительных прав	37

3. Отельные практические проблемы применения гражданского

законодательства о залоге	40

3.1   Проблемы залога товаров в обороте	40

3.2   Реестровый учет залога движимого имущества	48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	58

























2

ВВЕДЕНИЕ




     На сегодняшний день залог можно назвать одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения денежных обязательств в российской практике. Именно поэтому можно назвать этот институт наиболее емким, играющим довольно важную роль в гражданском праве.

     Большинство сделок, совершаемых в ходе хозяйственной деятельности субъектов, носит крупный характер, в виду чего сами субъекты, выступающие в роли кредиторов, стремятся гарантировать исполнение обязательств должниками. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько способов обеспечения сделок, но наиболее «простым» для сторон остается залог.

     Актуальность темы и ее исследования обусловлена нововведениями в регулировании института залога и необходимостью его изменения в дальнейшем. Потребность в исследовании данной темы крайне высока, так как регулирование должно стремиться к совершенствованию, соответствуя не только течению времени, но и ожиданиям субъектов гражданского права от реализации сущности залога.

     Договорные обязательства должны быть исполнены сторонами в том объеме, в котором они сами их согласовали, если иное не предусмотрено законами Российской Федерации. Но недобросовестные должники нередко стараются избежать исполнения обязательств, что ставит кредиторов в невыгодное положение, ведет к нестабильности гражданского оборота.

      Исходя из этого, залог нуждается в более подробном исследовании и совершенствовании правового регулирования с целью упорядочения правоотношений и заполнения обнаруженных пробелов. Более точное изучение такого правового института, как залог, позволит вывести большинство правоотношений на новый уровень, а как следствие, расширение возможностей и границ договорных отношений.

3

     Уже на данный момент залог является все-таки самым популярным средством обеспечения исполнения обязательств, хотя, несмотря на действительно длительное существование такого явление в том или ином виде,

а также его сравнительно богатую историю, ни сам институт, ни законодательные возможности регулирования не изучены в достаточной мере.

Доктрина и законодатель в отношении залога идут не по одному и тому же пути, хотя и стараются это исправить, регулирование все равно еще далеко от совершенства. Более того, стоит подчеркнуть тот факт, что на практике сложился иной путь применения законодательства, что в конечном счете порождает иные, не всегда тождественные законодательным или доктринальным точки зрения.

     Текущие реформы гражданского законодательства приводят действительность к вынужденному изменению взглядов на обеспечение сделок залогом и его регулированию. Но начавшиеся изменения еще не в полной мере закрепились на практике, в виду чего актуальность данной темы будет очевидна еще в течение долгого времени.

Объектом  исследования  являются  залог  как  обеспечительная  мера,

общественные отношения между хозяйствующими субъектами, обеспеченные залогом, а также соответствие материально-правовых норм реалиям правоприменения.

     Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы Российской Федерации, Судебная практика, научная и учебная литература в сфере залога и залоговых правоотношений.

     Целью выпускной квалификационной работы является изучение залоговых правоотношений в том виде, в котором они существуют сейчас,

законодательства,  регулирующего  этот  способ  обеспечения  обязательства,  а

также проблем, возникающих при его использовании.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

- изучение сущности залога; 

- исследование отдельных видов залога; 

4

- рассмотрение дискуссионных теоретических вопросов; 

     - рассмотрение вопросов практики применения гражданско-правовых норм регулирования залога. 

     Данная дипломная работа посвящена исследованию института гражданского права залога и применения норм законодательства на практике.

     В процессе исследования были использованы общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных правовых актов и судебной практики, диалектический и конкретно-исторический подходы к рассмотрению изучаемых проблем, комплексный подход к вопросу обеспечения гражданско-

правовых сделок с помощью залога.

















































5

1. Сущность залога 

1.1 Появление залога 



Залог как институт начал зарождаться еще в Древних цивилизациях. В

Вавилоне  уже  даже  в  VI  веке  до  нашей  эры  были  известны  банкиры,

выдававшие ссуды под залог различных ценностей.1 Также залог упоминается в древнем индийском источнике права Законах Ману (II век до н.э.), где такому явлению уже были отведены отдельные нормы, и одним из восемнадцати оснований для возможности судебного разбирательства являлась сдача имущества в залог. 2

     Как известно, на гражданское право, как и на правовые системы многих государств в целом, значительное влияние оказало достаточно развитое римское право. Его не без оснований можно назвать даже не достаточно развитым, а наиболее развитым, несмотря на то, что оно формировалось во времена древних цивилизаций и при этом в условиях отсутствия сформировавшегося права в каких-либо других государствах. Тем не менее,

даже в то время и на том уровне развития римского права ему был известен залог. Понимание залога было в приближенно привычном для нас понимании,

поэтому без лишних сомнений римское право оказало грандиозное влияние на формирование правовых положений многих европейских государств.

     Римское право относило залог к разряду прав на чужие вещи (jura in re aliena). Во времена римского частного права «залог делался одним из способов вещного обеспечения кредитора, посредством действительной передачи известной вещи, даже с правом продать таковую в случае неудовлетворения».3
Первоначальной формой вещного обеспечения, которую в древнем Риме стали




1
Будинов, В. М. Залоговое право России и ФРГ. / В. М. Будинов – СПб : Питер, 2007. – С.7.
2
Поповкин,  И.  А.  Залог,  история  возникновения  и  развития  залоговых  правоотношений  /
И. А. Поповкин // Нотариус. – 2008. – № 2. – С. 17.
3
Дыдынский Ф. М. Залог по римскому праву. / Ф. М. Дыдынский. – Варшава : 1872. – С. 12.

6

называть залогом, была фидуция ( fiducia cum creditore). 4 Суть фидуции заключалась в получении кредитором титула собственника на переданное должником имущество, но с оговоркой возврата как имущества, так и титула собственника с момента надлежащего исполнения обязательств должником.

Вернуть имущество и титул должнику при надлежащем исполнении обязательства считалось делом чести. Кредитор нес убытки, гораздо большие,

чем сохранение владения имуществом, поэтому механизм фидуции работал более или менее исправно, закладывая своего рода основы института добросовестности, так активно распространяющегося в настоящий момент. Так же, как и в настоящее время находились недобросовестные кредиторы,

вынуждавшие вырабатывать систему «противовесов», поэтому позднее должнику, исполнившему обязательство, предоставили право предъявлять иск к кредитору о возврате вещи (actio fiduciae).5 В случае неисполнения должником обязательства вещь оставалась в собственности кредитора,

несмотря на соразмерность цены долга и цены заложенной вещи. Передавая имущество, должник по умолчанию соглашался с условной соразмерностью цены залогового имущества и цены долга, хотя фактически данные величины могли не совпадать.

     Соотношение нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь определялось их старшинством, то есть временем их возникновения. Если суммы, вырученной от продажи заложенной вещи, не было достаточно на удовлетворение требований всех залогопринимателей, получивших выплату не всей цены долга, они имели обязательственный иск к должнику в общем порядке. Вскоре, как пишет И.Б. Новицкий, «наряду с залогом вещей признали возможным залог обязательства» и всего, что может быть предметом продажи. 6





4 Новицкий, И. Б. Основы римского гражданского права / И. Б. Новицкий. – М : Статут, 2005. – С. 135 

5 Хвостов, В. М. Система римского права: учебник / В.М. Хвостов. – М : Статут, 2006. – С. 335. 

6 Новицкий, И.Б. Указ. Соч. – С. 177. 

7

     Другой, более развитой формой залога был пигнус. При залоге типа пигнус должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение.7

     Наиболее совершенную форму залога представляла собой ипотека. При ипотеке вещь, переданная в залог, оставалась во владении собственника и не переходила к кредитору.8 Само слово «ипотека» имеет берет начало от греческого понятия (от hypotheke), введенного в обиход знаменитым афинским реформатором и законодателем Солоном, одним из так называемых семи мудрецов, в начале VI в. до Рождества Христова. Солон разработал рациональный способ обращения личной ответственности в ответственность имущественную. На пограничной меже имения должника устанавливался столб с надписью, что это имущество служит обеспечением претензии заимодателя на сумму заключенной кредитной сделки. Такой столб назывался ипотекой

(подставкой), и слово в переносном смысле стало употребляться для обозначения любого залога под кредит. 9

     Ставился такой столб на участке земли в знак запрета заемщику вывозить с него «все приведенное, привезенное, принесенное». 10














7  Новицкий, И. Б. Римское частное право : учебник / И. Б. Новицкий, Я. С. Перетерский. – М :

ИКД Зерцало-М, – 2012. – С 340.

8 См.: Скворцов, В.В. Обеспечительная функция залога: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 [Электронный ресурс] / Скворцов Владислав Викторович.– Москва, 2002. – 208 с. – Режим доступа: http://search.rsl.ru/ru/record/01002293494.
9	Суханов, Е. А. Гражданское право : в 4 т. учебник / Е. А. Суханов. – М : Волтерс Клувер, 2006. –

Т. 3 – С. 140.

10	Брокгауз,  Ф.  А.  Ипотечная  система  [Электронный  ресурс]/  Ф.  А.  Брокгауз,  И.  А.  Ефрон  //

Энциклопедический словарь. В 86 т. Т. 13. – Режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/.

8

1.2 Отечественное становление обеспечения сделок в виде залога 



Появление залога в праве на Руси можно отнести примерно к  XIV веку.

Как пишет А.С. Звоницкий, залог впервые упоминается в актах XIII - XIV веков в области северо-западных торговых центров, Новгорода и Пскова. Также А.С.

Звоницкий указывает, что «в Русской Правде еще нет залога, а его первая законодательная формулировка содержится в Псковской Судной Грамоте

(конец XIV -начало XV вв.)».11

     Так, Д.И. Мейер, автор одного из первых фундаментальных трудов о древнем залоге «Древнее русское право залога», считал, что залог без передачи предмета залога кредитору был невозможен. «Залог есть отчуждение, - пишет Д.И. Мейер, - переставая быть им, он перестает быть залогом».12 Именно отчуждение считалось отличительной чертой залога. Как указывал Майер, до начала XVIII века залоговая сделка в Московском государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. Эта собственность вытекает, по мнению Мейера, из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога, поскольку

«наше правосознание не могло себе представить фактическое обладание отдельно от права собственности». 13 Такое разделение нескольких аспектов залоговой сделки в какой-то степени напоминает современные сделки в Германии, которые представляют собой совокупность одновременно обязательственных и вещных сделок.

     Однако древнерусскому праву были известны также формы залога, для которых не характерна передача права владения, когда предмет залога оставался в руках должника, и собственность на заложенное недвижимое




11 Звоницкий, А. С. О залоге по русскому праву / А. С. Звоницкий. – М : Статут, 2004. – С. 10. 

12 Мейер, Д. И. Древнее русское право залога. Избранные труды / Д. И. Мейер. – М : Статут, 2003. – 

С. 29.

13 Мейер, Д. И. Указ. соч. – С. 34

9

имущество принадлежала также ему, а не кредитору.14 Подобные взгляды можно встретить также в работах специалистов по русскому поземельному праву, в которых прослеживаются утверждения, что характерная черта залоговых сделок до ХVIII века состоит не в отчуждении «и не в передаче владения заложенным объектом кредитору, так как встречаются несомненные указания на оставление вещи в руках должника до наступления срока уплаты долга» и что законодательство XVI века «рисует нам наглядную картину залога с оставлением владения у должника; очень возможно, что в эту эпоху такая форма являлась новшеством и что законодательство тогда уже, как и впоследствии, указывало путь развития нашему реальному кредиту. Во всяком случае, эта обязательность оставления владения у должника носила лишь временный характер, и закон позволял по истечении этих пяти лет совершение новых закладных с непосредственным переходом вещи к кредитору».15
Далее  наблюдалась  чехарда  из  принятия  новшеств  и  их  отмены.

Например, положения об обязательной продаже залогового имущества в счет уплаты долга не прижились ни в кругах должников, ни в кругах кредиторов.

     Следующую знаменательную точку в эволюции залога можно заметить после принятия Свода Законов Российской империи М.М. Сперанского, в

котором для обеспечения исполнения обязательств (в подавляющем большинстве случаев обязательств из договоров займа с банками) в российском праве тех лет предусматривались и активно применялись залог и заклад движимого имущества, залог недвижимого имущества, залог прав требований и ценных бумаг.

     Дальнейшее развитие отечественного понимания залога сводилось в основном к тому, что обеспечение сделки залогом является не доверием к стороне сделки, ее добросовестности, а верой в само имущество, которое было

14  Тхагапсов, Р. А. К истории становления русского залогового права (Проект Вотчинного Устава)

[Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук :  12.00.01 / Тхагапсов  Рамазан Аскербиевич. –

Ставрополь, 2000 – Режим доступа: http://www.jourclub.ru/31/684/.

15 Кассо, Л.А. Понятие о залоге в современном праве [Электронный ресурс]/ Л. А. Кассо. /  М :

Статут, 2000 – Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/4/page_17.html.

10

практически абсолютным гарантом исполнения обязательств. Кроме того, при любом залоге имущества имеет место реальный кредит, суть которого сводится к выделению какого-либо определенного объекта в составе имущества должника, за счет стоимости которого кредитору предоставляется удовлетворение в случае, если должник не оправдает доверия.16
Несмотря  на  схожее  понимание  залога  различными  исследователями,

однообразие взглядов относительно правовой природы найти не удавалось достаточно продолжительное время.

     Правовая природа залога вызвала бурные дискуссии со стороны исследователей, т.к. во-первых, этот вопрос считали доктринальным, чисто теоретическим, поэтому не было выработанного практического подхода, во-

вторых, подходы к пониманию данного вопроса в той или иной степени были обусловлены законодательством, которое вносило свою лепту в формирование мнения.

     Так, например, Гантовер полагал, что залог по российскому гражданскому законодательству представляется средством обеспечения известным имуществом должника будущего удовлетворения верителя по обязательству и в таком качестве залог может быть разумеем как право скорее по преимуществу с личным характером, потому что ему законом не придается значения права, непосредственно тяготеющего на имущество, без отношения к тому, кто в каждый данный момент его существования является как его обладателем, так и обладателем заложенного имущества, что явствует из того,

что в соответствии с законом залог представляется таким правом, при котором не допускается перемена лиц как на стороне должника, так и кредитора, за исключением только случая наследственного преемства. Как на другое отличие залога от вещных прав Гантовер указывал на то, что залог никогда не имеет самостоятельного значения, какое имеют другие вещные права, всегда существующие особо и самостоятельно, сами по себе, между тем как залог,

служа  только  средством  обеспечения  другого  права,  без  существования

16 Суханов, Е. А. Указ. соч. – С. 142.
11

которого он и немыслим сам по себе, напротив, всегда имеет значение только акцессорное, дополнительное к первому.17

     Варадинов, напротив, называл залог правом обеспечения в чужом имуществе, которому присущи черты ипотеки, т. е. права вещного,

подтверждение чему он усматривал: во-первых, в том, что закон допускает обеспечение залогом или закладом не только договора займа, но и других договоров, и, во-вторых, в том, что закон в некоторых случаях допускает обеспечение одним залогом одновременно нескольких договоров.18

     Шершеневич также относил право залога к вещным правам. Он писал: «Залоговым правом признается право на чужую вещь, принадлежащее верителю в обеспечение его прав требования по обязательству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из ценности вещи».19
Но  Вопрос  о  природе  залога,  а  именно  между  двумя  вариантами:

является ли залог вещным правом или обеспечительным договором, имеет важное практическое значение. Например, лицо зарегистрировало ипотеку на объект незавершенного строительства. Когда долг был просрочен и кредитор приступил к обращению взыскания, выяснилось, что объект незавершенного строительства уже сдан и представляет из себя многоэтажный жилой дом. Если залог – это договор, то предметом договора был объект незавершенного строительства, которого больше нет. Значит, договор уже не действует, а с ним прекратился и залог.

     Именно такой точки зрения придерживались суды до того момента, пока в конце января 2005 года ВАС РФ не издал Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке. Согласно п.

1 этого документа, если предметом ипотеки являлся объект  незавершенного


17
См.:  Шершеневич,   Г.  Ф.   Учебник  русского  гражданского  права.  По  изданию  1907  г.  /
Г. Ф. Шершеневич. – М : СПАРК, 1995.
18
См.: Брагинский, М. И. Договорное право, книга первая /  М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М

: Статут, 2005.

19 Шершеневич, Г.Ф. Указ. Соч. С. 240-241.

12

строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу, и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства. Таким образом, ВАС РФ подтвердил, что залог – это вещное право или право на ценность вещи, а значит, он следует за вещью.

«Я подозреваю, что разработчики Закона № 367-ФЗ20 держали в голове,

что залог – это вещное право, потому что решения, которые реализованы в ГК РФ, основаны на этом факте», – комментирует партнер юридической фирмы

«Пепеляев Групп», член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ Роман Бевзенко. Действительно, данный принцип нашел отражение в новой редакции ГК РФ, например, в ст. 334-345 ГК РФ.21
Гражданское законодательство преодолело очередной этап реформы, в

связи с чем законодатель включил положения о залоге в главу 23 «Обеспечение исполнение обязательств» в разделе III Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса, тем самым разрешив спор о правовой природе залога. В такой ситуации позиция о вещной правовой природе залога доктринально может существовать, но не будет иметь никакого практического значения. Указанная позиция, скорее, будет представляться неким атавизмом доктрины гражданского права на современном этапе, но важной деталью истории таковой.














20 О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)

Российской Федерации : федер. закон Российской Федерации от 21 дек. 2013 № 367-ФЗ // Российская газета. – 2013. – 25 дек.

21  Михайлова, А. Реформа ГК РФ: залог по новым правилам / А. Михайлова. // Дайджест ГАРАНТ:

Аналитические статьи. – 08.12.2014г.

13

1.3 Современные взгляды на залог 



     На сегодняшний день регулирование залога достигло определенных высот. Некоторые проблемы, возникшие с применением такого обеспечения сделок в течение его многовековой истории, были разрешены, но значит ли это,

что с разрешением старых проблем не появляются новые? Едва ли можно ответить на этот вопрос хоть сколько-нибудь положительно.

В  настоящий  момент  Гражданский  Кодекс  Российской  Федерации22

остается главным актом, регулирующим залог. Согласно ст. 334 ГК РФ залогом называется такой способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспечиваемому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

(предмета   залога)   преимущественно   перед   другими   кредиторами   лица,

которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Исключительность данного нововведения состоит в следующем. По общему правилу обязательство связывает только тех лиц, которые в него вступили, и не имеет силы для третьих лиц. Г.Ф. Шершеневич: «В

противоположность вещному правоотношению, в котором праву одного лица соответствует обязанность всех вообще сограждан, без более точного обозначения участников, в обязательственном правоотношении устанавливается полная определенность лиц, участвующих в нем. Отношение существует только между известными лицами и не касается всех прочих сограждан».23

     Исходя из легальной формулировки, можно заметить некую вовлеченность иных лиц в правоотношение между сторонами, что, по мнению профессора Г.Ф. Шершеневича, не укладывается в рамки обязательственного

22  Гражданский Кодекс Российской Федерации : федер. закон Российской Федерации // Собрание

законодательства РФ. – № 32 – 1994 – 5 дек.

23 Шершеневич, Г.Ф. Указ. Соч. – С. 197.

14

правоотношения. Следовательно, нельзя однозначно говорить о разрешении проблемы определения правовой природы залога. Представляется, что действительно существуют некие смешанные правоотношения с двойственной правовой природой. Этой точки зрения придерживаются О.С. Иоффе24, М.И.
Брагинский.25

     Что касается регулирования, то стоит также сказать, что после нововведений от 01.07.2014г., как сказано ранее, главным источником остается ГК РФ. Поэтому относительно регулирования движимого имущества свою силу теряет Закон РФ «О залоге»26, вместо него теперь применимы специальные
нормы ГК об отдельных видах залога, а также
общие положения ГК РФ о
залоге  с  применением  положений  отдельных
федеральных  законов.  В

регулировании недвижимого имущества также произошли изменения: теперь в первую очередь применимы положения ГК РФ о вещных правах и только потом ФЗ «Об ипотеке»27 и общие положения ГК РФ о залоге.
Предметом  залога  являются  все  принадлежащие  залогодателю  права,

которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. В данном случае следует пояснить, что с учетом общих норм (п. 1 ст.

336 ГК РФ) предметом залога прав могут быть только отчуждаемые имущественные права. Следовательно, предметом залога не могут быть права,

на которые невозможно обратить взыскание; требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах или о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью); иные права, уступка которых запрещена законом. Кроме того, законодательством могут быть предусмотрены ограничения в отношении прав, которые могут являться предметом залога.

Следует подчеркнуть, что новые положения и их формулировки о залоге

24 См.: Иоффе, О.С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – М : Юрид. лит., 1967. – С. 75. 

25 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Указ. соч. – С. 216. 

26 О залоге : закон  Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 // Российская газета. – № 129 – 

1992. – 06 июн.

27  Об ипотеке (залоге недвижимости) : федер. закон Российской Федерации от 16.07.1998 г.  № 102-

ФЗ // Российская газета. – № 137 –1998. – 22 июл.

15

прав очень гибко формулируют правила в отношении предмета залога. Так,

предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. На практике допустимость использования в качестве предмета залога денежных требований, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, прямо предусмотрена в отношении облигаций с залоговым обеспечением (п. 1 ст. 27.3

Закона  о  рынке  ценных  бумаг).  Под  будущими  правами  для  целей  залога,

очевидно, следует понимать как права, которые возникнут в результате действий сторон уже заключенного договора, так и права, которые возникнут из еще не заключенного договора, когда сторонами определено, какой это будет договор и содержание этих прав.

     Кроме того, если иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства. Заключительная норма об особенностях регулирования предмета залога прав гласит, что предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.

Такой подход позволяет использовать залог прав максимально широко,

задействуя на практике весь потенциал этой весьма специфической правовой конструкции. Например, комбинируя уже возникшие или будущие права, часть прав или весь их состав, участники концессионных отношений могут формулировать свои обязательства таким образом, чтобы использовать права на получение будущих доходов от эксплуатации еще не построенных объектов инфраструктуры в качестве предмета залога в кредитных отношениях с банками или иными кредиторами. Таким образом, еще не возникшие финансовые потоки, точнее, права на их получение становятся одним из инструментов обеспечения обязательств, позволяя привлечь оборотные

16

средства для модернизации существующих или создания новых объектов инфраструктуры. Законодательная возможность дискретности залога прав предоставляет возможность «дробления» обязательств между необходимым количеством кредиторов. В этом случае допустимо использование права на получение будущих доходов от эксплуатации еще не возведенных конкретных объектов инфраструктуры в отношении нескольких кредиторов. Это правило справедливо будет, например, в случае разделения права на получение доходов от использования разных участков платных автомобильных дорог в качестве предмета залога прав перед несколькими банками.28

     Относительно участников залогового правоотношения стоит отметить следующее. Сторонами залога являются Залогодатель и Залогодержатель.

Гражданский кодекс Российской Федерации не дает законодательных определений сторон, но регламентирует субъекты, которые могут быть сторонами залога. Залогодатель - сторона договора залога, которая передает имущество в залог. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если залогодателем является третье лицо, то отношения,

складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, очень похожи по правовой природе на социальные связи, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством. В силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ нормы о поручительстве, содержащиеся в ст. ст. 364 - 367 ГК РФ, в случае, когда залогодатель является третьим лицом (но не должником в обеспечиваемом обязательстве), применяются к отношениям, существующим между залогодержателем (третье лицо - поручитель) и должником.29

     Залогодатель всегда является собственником вещи, а в случае, если иное право, то данный субъект может передавать вещь в залог только в прямо

28 Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П. В. Крашенинникова. – М : Статут, 2014. –

Комментарий к п.2 ст. 335 ГК РФ.

29 Там же. – Комментарий к п.1 ст. 335 ГК РФ.

17

предусмотренных ГК РФ случаях. Это положение представляется несколько футуристическим, т.к. на данный момент при анализе ГК РФ среди иных прав относительно залога можно заметить только право оперативного управления,

хотя прямого закрепления нет. Поэтому, как нам кажется, данное положение будет применяться на практике в полную силу при ряде изменений Гражданского кодекса, к которым законодатель прокладывает путь. В случае отсутствия у залогодателя права собственности на предмет залога (либо иных предусмотренных законом прав) договор залога может быть признан судом недействительным. Так, например, суд признал договор залога недействительным, т.к. залогодатель определил предметом залога имущество,

право собственности на которое к нему не перешло в виду того, что оно приобретено при условии рассрочки оплаты выкупной стоимости, которая выплачена не была.30 Хотя залогодержатель проверил основания приобретения права собственности ( договор купли- продажи), этого оказалось недостаточно

в силу наличия обстоятельств, осложняющих переход права собственности. 

     В виду изменений с 1 июля 2014г. залогодателем могут стать также собственники, вещи которых переданы залогодержателю лицом, которое не являлось их собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель). 

     Так, в соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель (кредитор) вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Поручитель  не  теряет  право  на  эти  возражения  даже  в  том  случае,  если

должник от них отказался или признал свой долг.

Залогодатель,  являющийся  третьим  лицом,  имеет  такое  же  право.



30  См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от
4 декабря 2015 г. по делу
№ А17-5678/2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/.
Постановление  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда
от от  21  апреля  2016  г.

№ 17АП-18974/2015-ГК. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/.

18

Залогодатель  -  третье  лицо,  на  имущество  которого  обращено  взыскание,

получает  такие  же  права,  как  и  поручитель,  исполнивший  обязательство

(ст. 365  ГК).  Должник,  исполнивший  обязательство,  обеспеченное  залогом,

предоставленным третьим лицом, должен немедленно известить об этом залогодателя (ст. 366 ГК). Обязанности залогодателя, являющегося третьим лицом, прекращаются по тем же основаниям, по которым прекращается поручительство (ст. 367 ГК).

Законом	или  соглашением   между  залогодержателем  (кредитором),

должником и залогодателем, являющимся третьим лицом, может быть предусмотрено иное. Например, соглашением может быть установлено, что отдельные (указанные) нормы о поручительстве к залоговым отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются. По-видимому,

участники соответствующих отношений могут даже полностью исключить применение правил ст. ст. 364 - 367 ГК РФ. Речь идет о соглашении всех трех субъектов (но не о соглашении залогодателя и должника или залогодержателя и должника и т.д.). Воля субъектов может быть выражена как в одном документе,

так и в нескольких договорах. Важно установить, что есть соглашение.31

     Несмотря на то, что в ГК РФ нет определения залогодержателя, в тексте ст. 335 ГК РФ упоминается добросовестный залогодержатель.

Залогодержателем является лицо, которому в залог передается имущество, -

кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству. Что касается добросовестного залогодержателя, то определение очень похоже на уже известный российскому гражданскому законодательству термин

«добросовестный приобретатель». Положения, применимые к добросовестному залогодержателю, схожи с положениями о добросовестном приобретателе и также защищают больше интересы добросовестного субъекта,

что идет вразрез с интересами собственника. В данном случае законный собственник переходит в ранг залогодателя, что влечет приобретение как прав,


31 Там же. – Комментарий к п.2 ст. 335 ГК РФ.

19

так и обязанностей. Разумеется, такое решение вовсе не в пользу собственника,

хотя это первый шаг на пути, возможно, верного разрешения коллизии интересов.

     Собственник не имеет правовых инструментов для защиты от возложения на него обязанностей залогодателя. Например, в деле № 33-1657/2015 истица полагалась на добросовестность сособственника, в результате чего стала созалогодателем.32 Истец и ответчик приобретали квартиру в общую долевую собственность. Истец за счет своих денежных средств, ответчик - заемных.

Между ними была договоренность о создании общей долевой собственности в зависимости от размера внесенных денежных средств (истец – 61/100, ответчик

– 39/100). Ответчик, на которую была возложена обязанность проведения всех действий в рамках данной сделки, произвела регистрацию квартиры на свое имя, передавая квартиру в ипотеку, не поставила банк в известность о том, что является собственником только доли в данном имуществе. Истец обратилась в суд, понимая, что, в случае неисполнения обязательства ответчиком перед банком, взыскание будет обращено на всю квартиру, а не долю ответчика В такой ситуации банк был признан добросовестным залогодержателем, а

сособственник – залогодателем.

     Добросовестность залогодержателя заключается не только в проверке наличия записи об обременении имущества в государственных реестрах, но и в иных действиях, подтверждающих намерение установить неограниченное право собственности. Так, суд пришел к выводу о том, что залогодержатель не является добросовестным, если при проверке оснований перехода прав собственности в виде договора купли-продажи не были проверены первичные документы об оплате предмета договора33 или действительность договора либо


32 Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-1657/2015.

[Электронный ресурс]. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»........................