Оценка основных проблем, возникающих в связи с реализаций защиты социальных прав граждан

Оглавление

	Введение	2

	1. Теоретические основы защиты социальных прав граждан	4

	2. Общие проблемы реализации судебной защиты в ходе судопроизводства	9

	3. Судебная защита социальных прав граждан: основные противоречия и проблемы	14

	Заключение	24

	Список использованной литературы	26








Введение

Социальные права граждан являются основополагающими в обеспечении их социальных потребностей, вследствие чего, многие права из числа социальных прав закреплены в Конституции Российской Федерации. Несмотря на придаваемое данной категории прав значение, их судебная защита, зачастую вызывает ряд вопросов.

В первую очередь, это обусловлено тем, что защита социальных прав, в большинстве случаев, возможна лишь тогда, когда эти права уже нарушены, что не во всех случаях позволяет законодательно предотвратить их нарушение. 

В статьях 45 и 46 Конституции выделены различные типы защиты, в частности: «государственная защита прав и свобод человека и гражданина», «судебная защита прав и свобод», «внутригосударственные средства правовой защиты», которым противопоставляют обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Как одну из сторон понятия защиты можно рассматривать право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, гарантируемое каждому согласно части 1 статьи 48 Конституции[3]. Вместе с тем, получить юридическую помощь при нарушении ряда социальных прав бывает затруднительно. В частности, сложности вызывает доказательство в судебном порядке нарушения прав на благоприятную окружающую среду, права на отдых (в случае, если график работы является ненормированным, и это не отражено в документах), право на труд и достойную оплату за трудовую деятельность, а также иные социальные права. Учитывая трудности судебной защиты социальных прав, обусловленные спецификой этих прав, исследование возможностей и проблем их судебной защиты достаточно актуально. 

Исходя из актуальности, цель данной работы – оценка основных проблем, возникающих в связи с реализаций защиты социальных прав граждан. 

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие и сущность социальных прав граждан.

Выделить правовую основу защиты социальных прав граждан.

Выявить основные проблемы судебной защиты социальных прав граждан.

Объектом исследования в данной работе выступают социальные права граждан, предметом исследования являются возможности и проблемы их судебной защиты. 

Основным методом исследования является анализ нормативных правовых актов, литературных источников, и некоторых материалов судебной практики.  




1. Теоретические основы защиты социальных прав граждан

В общем смысле под защитой прав подразумевается предупреждение и противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав и свобод, а также интересов личности, и возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось. 

Правовую основу защиты социальных прав и свобод человека и гражданина в России составляет Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также общепризнанные принципы и нормы права, выраженные в международных договорах России. 

Наряду с этим Конституция в части 2 статьи 45 также провозглашает: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»[3]. Таким образом, в основном законе государства обозначена особая форма защиты — самозащита.

Следует отметить, что государственная, правовая и судебная защита, юридическая помощь адвоката-защитника, а также самозащита являются отчасти совпадающими по смыслу понятиями, пересекающимися в некоторых сферах юридической деятельности, и взаимодополняющие друг друга в контексте уголовного судопроизводства.

Закрепив в Конституции гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, государство приняло на себя обязанность по обеспечению этой защиты силами органов государственной власти. Соответственно право каждого гражданина – требовать от органов судебной власти защиты своих прав и свобод – закреплено в основном законе Российской Федерации.

Суд выступает, как орган государственной власти и высший орган правовой защиты, соответственно, судебная защита является одним из видов государственной защиты. Однако, помимо суда или во взаимодействии с ним государственную защиту прав и свобод человека и гражданина призваны осуществлять также Уполномоченный по правам человека, прокуратура, следственные органы и полиция.

Кроме государственной защиты прав и свобод человека существует правозащитная деятельность различных общественных организаций, таких как профсоюзы, творческих союзы и объединения, тематические общества. Деятели общественных организаций могут быть допущены к участию в уголовных делах для защиты прав и свобод потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В защите социальных прав используются различные способы защиты. 

Социальные права подразумевают под собой права, призванные обеспечить социальные потребности и общественную безопасность всего социума в целом.

К числу основных социальных прав относятся следующие:

Право на выбор языка коммуникации, воспитания обучения детей (закреплено в части 2 статьи 26 Конституции РФ).

Право на выбор религиозных убеждений и различных действий в соответствие с этими убеждениями (закреплено в статье 28 Конституции РФ).

Право на отдых (закреплено в части 5 статьи 37 Конституции РФ).

Право на свободу выбора трудовой деятельности (закреплено в части 1 статьи 37 Конституции РФ).

Право на труд (закреплено в части 3 статьи 37 Конституции РФ).

Право на защиту от потери места работы и безработицы (закреплено в части 3 статьи 37 Конституции РФ).

Право на разрешение и помощь в трудовых споров (закреплено в части 4 статьи 37 Конституции РФ).

Право на защиту детства, материнства и семьи (закреплено в части 1 Конституции РФ).

Право на социальное обеспечение в случае болезни, по возрасту, инвалидности, для воспитания детей (закреплено в части 1 статьи 39 Конституции РФ).

Право на медицинскую помощь и охрану здоровья (закреплено в части 1 статьи 41 Конституции РФ).

Право на жилище (закреплено в части 1 статья 40 Конституции РФ).

Право на благоприятную среду (закреплено в части 1 статьи 42 Конституции РФ).

Право на получение доступного образования (закреплено в статье 43 Конституции РФ).

Право на свободу творчества (преподавания) и защиту интеллектуальной собственности (закреплено в части 1 статьи 44 Конституции РФ).

Исходя из указанного перечня основных социальных прав гражданина, можно отметить, что, их нарушителями достаточно часто могут выступать не физические или юридические лица, а государственные институты, органы власти и их должностные лица. В частности, это касается права социального обеспечения, права на жилище (в случае предоставления жилья со стороны органов власти), права на образование, в особенности, на доступное дошкольное и школьное образование, право на защиту от безработицы. Таким образом, ответчиком, в случае возникновения необходимости судебной защиты социальных прав будет выступать государство, отдельные органы власти либо их должностные лица, что дополнительно усложняет процесс судебной защиты прав[12,59].

В сфере судопроизводства понятие защиты в целом, и защиты социальных прав в частности, приобретает и иное, более узкое, специальное значение. В данном специальном смысле защита представляет собой вид процессуальной деятельности — функцию ответчика или защитника, направленную на то, чтобы опровергнуть или удовлетворить исковое требование (в случае гражданского процесса), либо обвинение (в случае уголовного процесса, который может предусматриваться, к примеру, для защиты экологических прав, если речь идет о безопасности государства или экологической безопасности его территорий)[13,87].  

Четкому единообразному толкованию понятия защита в судопроизводстве могла бы поспособствовать однозначность терминов, унификация форм изложения нормативно-правовых актов, устранение их синонимичности и многозначности, полисемии. Около десяти лет назад, в законодательстве Российской Федерации была предпринята попытка лексически разграничить понятия защиты, закрепив за одним из них термин собственно «защита», а за другим – «охрана» или «отстаивание» интересов, нарушенных в ходе проступка или преступления, но данная попытка так и осталась на стадии проекта. 

Принцип состязательности, как фундаментальный принцип судопроизводства закреплен в части 3 статье 123 Конституции Российской Федерации[3]. Исходя из этого принципа, защита и обвинение (либо исковое требование и опровержение иска) осуществляются сторонами, обладающими равными правами и полномочиями. Суд, при этом, руководит процессом состязательности, участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение. Суд, при рассмотрении с точки зрения уголовного процесса, не выполняет функций ни защиты, ни обвинения, а выступает как орган правосудия. Основа состязательности – это своего рода гарантия установления истины и предупреждения одностороннего характера выявления обстоятельств дела в ходе судопроизводства. Таким образом, принцип состязательности также можно рассматривать, как одну из вариаций защиты[14,59]. 

Обеспечение в полной мере реализации права на защиту социальных права для каждого гражданина является неотъемлемым признаком цивилизованного гражданского общества. В связи с этим, право на защиту является одним из важнейших институтов российского права. В частности без реализации этого права невозможно реализовать упомянутое выше конституционное требование об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Вероятно, с целью совершенствования регулирования законодательства в области обеспечения права на защиту, за последнее время, начиная с провозглашения концепции судебной реформы в России, в нормативные акты нашей страны внесен целый ряд изменений и дополнений, направленных на расширение права на защиту и более полное обеспечение интересов сторон судопроизводства.




2. Общие проблемы реализации судебной защиты в ходе судопроизводства

Следует отметить, что само по себе право на защиту интересов также можно отнести к категории социальных прав граждан, которое, некоторым образом, опосредует защиту всех иных прав, поскольку при невозможности осуществить право на защиту, не представляется возможным защитить и иные социальные права. 

Согласно статьи 48 Конституции, где закреплена гарантия права на защиту, формулировка данного права выглядит несколько неоднозначно: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи… Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения»[3]. Подобная формулировка в статье содержит определённое противоречие, неправильное толкование которого может повлечь ущемление прав граждан. Противоречие заключается в том, что, с одной стороны, в части 1 статьи 48 Конституции каждому лицу гарантированно право на получение юридической помощи, а в части 2 указывается, что помощью адвоката имеет возможность пользоваться только то лицо, которое задержано, заключено под стражу или которому предъявлено обвинение. Следовательно, статья 48 Конституции допускает ситуации, при которых гражданин, формально не привлеченный в качестве обвиняемого, нуждается в квалифицированной помощи по оказанию защиты, однако возможность ее получения отсутствует. Учитывая тот факт, что при нарушении социальных прав, пострадавшие, как правило, не являются обвиняемыми, защита их интересов Конституцией фактически не предусматривается.   

Такое разночтение возникло вследствие того, что часть 2 статьи 48 Конституции изложена, при руководстве тезиса «без обвинения нет защиты», поддерживаемого многими учеными-процессуалистами и основанного на выделении функций обвинения и защиты в судопроизводстве. 

При этом, в действительности, понятие «защита интересов» гораздо шире, и действия по защите не могут быть в обязательном порядке, связаны с наличием у лица процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого, то есть право защиты интересов должно распространяться на всех субъектов правоотношений[15,32]. 

Право человека на защиту своих прав, интересов и свобод является общеправовым принципом. Он вытекает из российского гражданства и действует не только в уголовно-процессуальной сфере, но и в других отраслях права. Таким образом, право на защиту принадлежит любому лицу, вовлеченному в судебный процесс. 

Помимо закрепления права за защиту в национальном законодательстве России, юридическая помощь предусмотрена и нормами международного права. В частности, одним из первых международных документов, заключающим в себе аспект права на защиту, является Международный пакт о гражданских и политических правах. Согласно пункта 3, подпункта «d» статьи 14 Пакта, «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника»[2].

Право на защиту предусмотрела также и Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В статье 6 Конвенции утверждено: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия»[1].

Таким образом, фундаментальная функция защиты в любом судебном процессе представляет собой деятельность, направленную на выявление обстоятельств, оправдывающих ответчика (обвиняемого), исключающих или смягчающих его ответственность и охрану его личных и имущественных прав. Защита представляет собой целенаправленную деятельность самого гражданского ответчика (обвиняемого), его защитника, законного представителя, общественного защитника. Все перечисленные лица выступают субъектами функции защиты, интерес субъектов в достижении цели в ходе осуществления защиты получает выражение в виде процессуального интереса.

В юридической литературе ряд ученых, занимающихся исследованием судебного процесса в гражданском и уголовном судопроизводстве, высказывают мнение о том, что защиту следует рассматривать как функцию, призванную ограждать от нарушений не только обвиняемого, но и потерпевшего, а также, свидетеля. Такое мнение бытует, несмотря на то, что свидетелю, потерпевшему или гражданскому истцу обвинение не предъявлено, и соответственно, субъектами процессуальной функции защиты они не являются. 

Как уже говорилось выше, для правовой системы России характерно правило: как только лицу предъявляется обвинение, ему предоставляется возможность в той или иной мере от него защищаться. Данный факт противоречит мнению некоторых ученых о том, что функция защиты «развивается не как производная от обвинения, а независимо от него». Защита в законодательстве Российской Федерации является реакцией на обвинение и может существовать лишь там, где оно возникло[8,39].

Право на защиту и деятельность по реализации этого права носят публично-правовой характер. Для реализации судебного процесса в равной степени важны и функция обвинения, и функция защиты. Реализация функции защиты в любом судебном процессе имеет и государственное и общественное значение, в силу того, что и государство и общество заинтересованы в охране прав граждан. При этом защита является функцией строго процессуальной, и соответственно государственной, ввиду чего не может быть реализована обществом.

На основании вышеизложенного, можно заключить, что защита в качестве процессуальной функции представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к ответственности. Деятельность по защите направлена на отыскание оправдывающих ответчика (обвиняемого) обстоятельств или обстоятельств, смягчающих его ответственность. По сути, защита является реакцией на преследование и существует лишь в тех случаях, когда оно возникло. Функция защиты осуществляется не только в стадиях расследования, предания суду и судебного разбирательства, но и на последующих этапах движения дела[12,76]. 

	Нормы международного права в целом, и не в последнюю очередь Европейская конвенция, положили начало утверждению единой целостной системы правовых норм, установившей неотъемлемые социальные права для каждого и обязавшей государства гарантировать эти права всем, кто находится под их юрисдикцией. 

	В области защиты прав, в Конвенции закреплены такие фундаментальные права, как право иметь необходимое время и возможности для подготовки своей защиты (в пункте «b» части 3 статьи 6), право защищаться от обвинения самостоятельно или с помощью выбранного защитника (в пункте «c» части 3 статьи 6), право на вызов и допрос свидетелей со стороны защиты на тех же условиях, что и свидетелей стороны обвинения (в пункте «d» части 3 статьи 6). Также в Конвенции присутствуют ключевые принципы правосудия, в частности, право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана в соответствии с законом (в части 2 статьи 6), право на публичное и справедливое разбирательство дела законным, независимым и беспристрастным судом в установленный срок (в части 1 статьи 6)[10,49]. 

	На основе принятых в конвенции правовых норм в Европе сформировалась система решений Европейского суда по правам человека, носящая прецедентный характер, некоторые из этих решений связаны с вопросами защиты социальных прав (в частности именно после упомянутого дела индейцев против Бразилии, право на благоприятную окружающую среду было приравнено к праву на жизнь)[20]. 

		Положения Устава и Всеобщей декларации прав человека были, в свою очередь, развиты нормами Международного пакта о гражданских и политических правах. Положения Пакта предусматривали такие права, как право на свободу и личную неприкосновенность (в части 1 статьи 9), право на компенсацию за незаконный арест или содержание под стражей (в части 5 статьи 9), право на равную защиту закона (в статье 26). 








3. Судебная защита социальных прав граждан: основные противоречия и проблемы

Ввиду того, что в случае судебной защиты социальных прав граждан в судопроизводстве могут возникать объективные трудности, связанные собственно с трактовкой российским законодательством понятия «защита интересов», немаловажно выделить иные основные проблемы, которые могут возникнуть при защите социальных прав.

	Анализ актуального законодательства в сфере защиты социальных прав человека на благоприятную окружающую среду позволяет выделить только два ключевых способа защиты[11,98]: 

	самозащиту;

	защиту посредством взаимодействия с государственными институтами, (государственную защиту).

	Следует отметить, что защита социальных прав подразумевает не только деятельность физических и юридических лиц, но и работу соответствующих государственных органов, а также, органов местного самоуправления, ввиду того, что защита социальных прав и свобод гражданина является одной из основных обязанностей государства. В частности, надзор за исполнением законодательства в области защиты права на благоприятную окружающую среду со стороны органов власти и местного самоуправления, должностных лиц, коммерческих и некоммерческих общественных организаций реализует прокуратура РФ[14,89].

	Следует отметить, что защиту социальных прав можно осуществлять и в административном, и в судебном порядке – в рамках подачи жалоб на действия (или бездействие) органов власти, местного самоуправления, которые могут быть обжалованы в вышестоящий орган государственной власти. Граждане имеют право обратиться за защитой нарушенного социального права непосредственно в суд. 

	Споры такого рода, с участием граждан, рассматривают суды общей юрисдикции. Арбитражные суды рассматривают только споры, связанные с реализацией экономической либо иной предпринимательской деятельности, с участием юридических лиц, а также с участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

	К непосредственным способам защиты социальных прав относятся[12,58]:

	судебный контроль деятельности администрации (полномочия судов по рассмотрению разного рода административных споров, возможность организации административной юстиции);

	административный (как внутриведомственный, так и надведомственный) надзор и контроль, осуществляемый в рамках исполнительной власти (в том числе, и президентский контроль за деятельностью системы государственных органов, подчиненных Президенту РФ);

	организация приема обращений (заявлений и жалоб) граждан в органы исполнительной власти;

	прокурорский надзор за законностью деятельности структур исполнительной власти, а также, местного самоуправления;

	контроль со стороны законодательных органов власти за аппаратом управления в рамках, которые определены законом. 

	Достаточно значительное положение, касающееся защиты экологических прав граждан содержится в пункте 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» - о том, что прокурор вправе поддерживать иск от пострадавшего, права которого нарушены, в случае, если сам пострадавший не в состоянии осуществлять их защиту (например, по состоянию здоровья)[4]. 

	Однако, зачастую, в случае правонарушений сферы социальных прав необходимо неопровержимое доказательство того, что то или иное социальное право гражданина на нарушено, что с учетом возможности в ряде случаев чисто формального состава преступления, не всегда представляется возможным. 

	В рамках административного способа защиты социальных прав, законодатель предоставляет истцу возможность выбора органа, куда может обратиться гражданин для защиты нарушенного права[5]. Он может обратиться непосредственно в суд, либо к вышестоящему государственному органу, органу местного самоуправления, предприятию, общественному объединению или должностному лицу.

	Теоретически, по исчерпании всех государственных механизмов, гражданин может обратиться в рамках защиты своего социального права в Европейский Суд по правам человека, однако, обосновать необходимость защиты права и доказать его нарушение достаточно сложно.  

	Данная ситуация характерна не только для России, например, британский адвокат Дина Шелтон в рамках анализа английской судебной практики, касающейся защиты социальных прав человека, говорит о том, что значительно чаще иски базируются на фактах нарушения фундаментальных прав – права на жизнь, личную собственность, здоровье, доступ к информацию, семью, частную жизнь, нежели на моментах нарушения социальных прав[17,44]. 

	Следует отметить, что отдельные спорные моменты реализации в суде защиты социальных прав граждан существуют в зарубежных правовых системах. В качестве примера из судебной практики, в данном ключе можно привести следующий. Защита права на благоприятную среду тесно взаимосвязана с защитой фундаментального права – права на жизнь, что установлено в 1985 году в судебном решении по делу Яномами против Бразилии по ходатайству, внесённому от индейцев народности (племени) яномами, Комиссия установила взаимосвязь между качеством природной среды и реализацией права на жизнь. В ходатайстве индейцев говорилось о том, что правительство Бразилии нарушило международный договор – Американскую Декларацию прав и обязанностей человека тем фактом, что проложило шоссе через территорию проживания племени яномани и разрешив эксплуатацию ресурсов их территории. Данные действия привели к притоку на территорию индейцев некоренного населения, возникновению очагов эпидемий, лечение которых не осуществлялось из-за недостатка медицинского персонала. Комиссия пришла к выводу, что правительство, проложив трассу и используя ресурсы территории индейцев, нарушило право яномани на жизнь, свободу и персональную безопасность, которые гарантированы статьей 1 Декларации,  право на место жительства и передвижение (статья VIII), право на здоровье и благосостояние (статья XI)[20].

	В данном ключе можно отметить, что процесс защиты уже нарушенного социального права осуществляется проще, ввиду того, что для него предусмотрены конкретные правовые механизмы, вплоть до судебного разбирательства. Кроме того, в приведенном примере были явные нарушения нескольких социальных прав, в том числе и права на жилище. Однако вопросы предотвращения подобных нарушений в досудебном порядке, равно, как и в рамках судебной защиты, по-прежнему вызывают вопросы. 

	Особое внимание при рассмотрении вопросов судебной защиты социальных прав граждан следует уделить праву на жилище, которое в Российской Федерации реализуется через право на собственность или права на найм жилого помещения. В свою очередь, право на собственность и отношения собственности, в которых участвует жилье, как объект оборота регулируются целым рядом независимых законов. 

Например, в случае, если единственное жилье используется в качестве предмета залога, и при неисполнении должником финансовых обязательств перед кредитором, недвижимость, находящаяся в залоге, подлежит продаже с аукциона, либо на открытых торгах для обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, залогодатель-собственник лишается права собственности на данное помещение, и опосредовано, права на жилище. В ряде случаев предусмотрена непосредственная передача жилого помещения залогодержателю, как вещи, а не передача ему денежных средств после продажи, однако напрямую Федеральный закон «Об ипотеке…» данный факт не регламентирует. Однако следует отметить, что залоговые правоотношения, в которых фигурирует недвижимость, развиты в нашей стране недостаточно, вследствие чего, часто ведут к нарушению социальных прав, в частности, права на жилище. 

Иные основания прекращения прав пользования жилищем, и следовательно, лишения гражданина социального права на жилье, связаны с особенностями и юридическими фактами возникновения этих прав у разных субъектов жилищных правоотношений. Например, договор социального найма наниматель может расторгнуть в одностороннем порядке в любой момент с согласия членов семьи, в связи с отсутствием дальнейшей надобности в жилом помещении. Кроме того, жилищные правоотношения по договору социального найма могут быть прекращены фактом выселения нанимателя жилья по инициативе наймодателя в административном либо судебном порядке. При этом, в ряде случаев также не существует возможности защитить право наймодателя на жилье. При этом, согласно последним изменениям в Жилищном Кодексе, препятствием к выселению (при нарушении нанимателем по договору социального найма условий оплаты, проживания или санитарных условий не может стать даже наличие малолетних детей. 

Особого внимания в части реализации такого социального права, как права на жилище заслуживает невозможность судебной защиты данного права лицами, которые являются бездомными – то есть наиболее остро нуждаются в его реализации. Бездомность в России, в особенности уличная, носит затяжной характер, то есть, число бездомных остается на прежнем уровне, а средний срок бездомности составляет около семи лет. Причем, вероятнее всего, данная тенденция в ближайшие годы не изменится, так как с экономической точки зрения повторная социализация бездомного, утратившего здоровье, социальные навыки и квалификацию достаточно дорогостоящая и практически невозможна. Бездомные исключены из любых инноваций социальной политики государства, главным образом, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. По причине отсутствия регистрации они не только лишены возможности защитить свои социальные права в суде, но даже подать исковое заявление о защите, так как в данном документе необходимо указать адрес места регистрации и проживания. Все бюджеты социальных программ и национальных проектов составлены с учетом числа зарегистрированного населения. Определение потребностей в улучшении качества жизни также ведется по учтенным гражданам. Таким образом, бездомные остаются «за рамками» даже программ по борьбе с бедностью.

Ключевым показателем правового положения каждого гражданина, в том числе и возможности судебной защиты его социальных прав, является привязанность к месту жительства. Нереализованность закрепленного в Конституции права на жилье, влечет невозможность регистрации человека по месту жительства, которая в свою очередь, открывает целый комплекс правовых проблем. 

Право на труд, предусмотренное статьей 37 Конституции Российской Федерации, не может быть реализовано бездомными либо не зарегистрированными в регионе по каким-либо причинам гражданами, в силу того, что:

Бездомные не в состоянии представить потенциальному работодателю документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, свидетельство государственного пенсионного страхования, документ воинского учета, так как получение данных документов предусмотрено по месту жительства.

При трудоустройстве большинство работодателей сверх документов, предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса, требуют также  свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, которое также выдается налоговым органом по месту жительства.

Службы занятости в качестве безработных граждан регистрируют лишь тех, кто проживает на территории, обслуживаемой соответствующим подразделением. Бездомных граждан, а также, тех, кто зарегистрирован в другом регионе России, ввиду отсутствия у них регистрации по месту жительства, в качестве безработных не регистрируют, соответственно им не может быть выдано направление на трудоустройство, не выплачивается пособие по безработице, кроме того, они не могут быть вовлечены в активные программы содействия занятости, предоставляющие профессиональное обучение, повышение квалификации или стажировки. Таким образом, не может быть осуществлена защита права на труд и защита от безработицы. 

Право на социальное обеспечение, предусмотренное статьей 39 Конституции, также не может быть реализовано бездомными гражданами.  

Нормативными актами Российской Федерации предусмотрены выплаты государственной пенсии по месту фактического проживания граждан. В силу того, что понятие «место фактического проживания» законодательством России точно не определено, у бездомных возникают проблемы при получении государственных пенсий. Отсутствие четкого правового определения понятия места фактического проживания создает огромное поле для нарушения права бездомных граждан на получение пенсий, установленных законом. По сути, данный факт позволяет чиновнику решать вопрос о предоставлении пенсии по своему усмотрению, либо же, ссылаясь на отсутствие в законе точного определения и регламента на этот счет, не решать его вовсе.

Право на охрану здоровья, закрепленное в статье 41 Конституции РФ, обеспечивает бездомным лишь право на экстренную медицинскую помощь, предоставляемую в тех случаях, когда больной находится в критическом состоянии и его жизни угрожает опасность. 

Значительно больше положительных прецедентов судебной практики в области защиты такого социального права, как право на социальное обеспечение, в частности в области выплаты пособий по временной нетрудоспособности или возникновения профессиональных заболеваний. В частности, можно привести следующий случай.  

Попова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «поселок Палатка» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировала тем, что работала в администрации муниципального образования «поселок Палатка» в старшей муниципальной должности главного специалиста - *** с 28 сентября 1995 года. Распоряжением главы администрации № *** уволена по ст. 80 ТК РФ с  21 декабря 2009 года. 21 декабря 2009 года она обратилась к участковому врачу в связи с ухудшением состояния здоровья. В связи с  заболеванием ей в этот же день выдан листок временной нетрудоспособности № ***, который закрыт 09 января 2010 года, а 11 января 2010 года передан ответчику с заявлением об оплате.

Письмом от 12 января 2010 года № 9 ей отказано в назначении пособия и оплате временной нетрудоспособности, поскольку выдача листка нетрудоспособности не обоснована врачом С. записями в медицинской документации. Считая отказ ответчика неправомерным, Попова  Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании оплаты по листу нетрудоспособности в размере 19 783 руб. 73 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Суд решил исковые требования Поповой Н.М. к администрации муниципального образования «поселок Палатка» удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «поселок Палатка» оплатить Поповой Н.М. листок нетрудоспособности № *** с 21 декабря 2009 года по 09 января 2010 года, взыскать с администрации муниципального образования «поселок Палатка» в пользу Поповой Н.М. по листку нетрудоспособности 19 783 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки. Взыскать с администрации муниципального образования «поселок Палатка» в пользу Поповой Н.М. в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Взыскать с администрации муниципального образования «поселок Палатка» в доход бюджета муниципального образования «Хасынский район» государственную пошлину в размере 991 (девятьсот девяносто один) рубль 34 копейки. Таким образом, на исход судебного разбирательства в пользу истца не повлияло неверное оформление медицинским учреждением документов[18].  

Следует отметить, что защита права на социальное обеспечение в судебном порядке, имеет больше положительных перспектив, чем защита иных социальных прав, в особенности, это касается выплат по нетрудоспособности, где противоборствующими сторонами выступают работник и наниматель. В некотором роде это обусловлено заведомом подчиненным положением работника в сравнении с работодателем и предоставлению первому, в связи с этим, большего количества права. 

В частности, если со стороны работодателя отказано в оплате пособия по болезни даже в случае непредоставления в установленные сроки листка со стороны работника может повлечь финансовую ответственность. В частности, судья Октябрьского районного суда г. Уфы рассмотрев жалобу ООО «Геркулес» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан которым ООО «Удобные деньги 12», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, установил, что обжалуемым постановлением ООО «Удобные деньги 12» (после смены наименования ООО «Геркулес») признано виновным в том, что ООО «Удобные деньги 12» совершило нарушение норм трудового законодательства, а именно ст.18.......................