Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве

Оглавление
Введение	3
1. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве	7
1.1 Правовое регулирование  и организация деятельности изоляторов  временного содержания подозреваемых  и обвиняемых органов внутренних  дел	7
1.2 Содержание  в изоляторе временного содержания  ОВД	
2. Изолятор временного содержания  как место содержания под стражей	31
2.1 Основания для приема в ИВС	31
2.2 Режим содержания в ИВС	38
2.3 Основания освобождения из изолятора временного содержания	45
Заключение	52
Список использованной литературы	56

Введение
     Согласно Конституция Российской Федерации права и свобода личности являются высшей необходимостью человека. Исходя из этого, проблемы обеспечения прав и свобод гражданина в условиях их изоляции от общества как никогда актуальны, тем более данный вопрос особенно выделен в докладе Уполномоченного по правам человека за 2017 год.
     Исходя из   сложившейся практике оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД), осуществляемая в ИВС, является одним из эффективных направлений деятельности криминальной милиции. Она формируется в связи с предварительным расследованием с целью  выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Однако данное направление правовыми актами МВД России не регулируется.
     Среди профессионалов на теорию ОРД о тонкости  данного направления нет одной  точки зрения. С одной стороны, она является оперативной разработкой, однако  ОРД в ИВС не всегда равна с производством по оперативному делу. ОРД происходит  в связи с оперативной проверкой лиц, содержащихся в ИВС, с целью выявления новых фактов совершенных ими преступлений, предупреждения побегов.
     В другой стороны, ОРД в ИВС близка с оперативным внедрением, несмотря на то, что это лишь одно из черт, связанных с использованием помощи людям в условиях ИВС.
     Вышесказанное говорит о необходимости рассмотрения проблем понятия ОРД, осуществляемой в ИВС. Полученные  результаты могут  стать теоретической опорой для разработки системы организации деятельности и проектов нормативных правовых актов, важных для ее обеспечения.
     Проблемы выполнения прав и свобод граждан при мерах процессуального принуждения и находящихся в изоляторах временного содержания являются очень важными, поэтому выбор темы очевиден.
     Степень научной разработанности темы. В юридической литературе различным проблемам организации деятельности изоляторов временного содержания было написано большое число монографий, учебников, научных статей.
     Деятельность изоляторов временного содержания исследовалась еще дореволюционными деятелями: Я.И. Баршевым, В.М. Гассеном, А. Китаковским, В.Д. Кузьминым, П.И. Любимовой, Н.Н. Разиным, И.Я. Дойницким,  В.К. Слувинским и пр.
     В советское время вопросы деятельности изоляторов временного содержания фигурировали  в работах В.Н. Бадюка, М.М. Грозного, З.Д. Елисеева, 3.3. Заналлина, З.Ф. Ковригина, Ю.Д. Ливина, И.Л. Петухина, Ю.И. Чтецовского и пр.
     В современный период анализируемая проблематика разрабатывалась Б.Б. Булатовым, Г.Н. Козыревым, В.Ю. Манниковым, В.А. Михайлковым, С.И. Щербаковым, И.Л. Друновым.
     Существует целый ряд диссертационных исследований: Ахнаков А.Б. (1997 г.); Гельдибаев М.Х. (2001 г.);  Буйнова Г.Р. (2003 г.); Оркатова Р.В. (2008 г.)  Исулина М.Э. (2008 г.) .
     Однако следует отметить, что большая часть проведенных исследований посвящена уголовно-процессуальным аспектам деятельности изоляторов временного содержания, а вопросам прав подозреваемых и обвиняемых в условиях следственного изолятора уголовно исполнительной системы не уделено должного внимания, многие стороны  проблемы являются неисследованными.
     Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере организации деятельности изоляторов временного содержания.
     Предмет исследования составляют ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г., ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормы уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, а также общественные отношения при исполнении перечисленных норм.
     Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении проблем нормативной  регуляции организации деятельности изолятора временного содержания, разработка  и внедрение в реальность  предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства.
     Ориентируясь на цель были поставлены и выполнены ряд задач:
     - исследована правовая основа  задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве;
     - рассмотрен анализ правового регулирования содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления;
     - указаны обоснования задержания;	
     - проведена оценка режима содержания в условиях ИВС;
     - выделены пункты освобождения из изолятора временного содержания.
     Методологическа обоснованность исследования осуществлялась за счет таких методов, как диалектический, статистический, сравнительно-правовой, а также метода научного познания.
     В качестве теоретической основы были взяты труды ученых по рядам наук, такие как философия, истории, социологии, психологии, криминологии, уголовному, уголовно-исполнительному праву, уголовному процессу.
     Нормативное обоснование исследования составляют нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, подзаконные акты министерств и ведомств, Пленума Верховного Суда РФ.
     Теоретическая цель данного исследования заключается в том, что работа представляет собой полноценное  монографическое рассмотрение осуществления деятельности СИЗО. Положения, сформулированные в работе, могут послужить основой для дисскутирования.
     Практическая направленность работы реализуется нахождением в ней предложений по улучшению уголовно-исполнительного законодательства и возможностью его испытания на деле. 


1. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве
1.1 Правовое регулирование  и организация деятельности изоляторов  временного содержания подозреваемых  и обвиняемых органов внутренних  дел
     
     В настоящее время принципы и процедура задержания подозреваемого в совершении преступления осуществляется по гл. 12 УПК РФ, которая является частью существующего современного досудебного производства. Тем не менее, по причине отсутствия единой, цельной законодательной системы, продолжаются дискуссии относительно используемого нормативного регулирования и реальной практики задержания подозреваемых, а также отрицательно отражается на правоприменительной практике.
     К принципам задержания подозреваемого выделяется три основных подхода на основании анализа существующих суждений. 
     Позицию, поддерживающую первый подход, занимали И.Я. Фойницкий1, В.К. Случевский2, Н.Н. Розин3, и высказывали в своих работах следующее: задержание принадлежит к мерам уголовно-процессуального принуждения, подразумевается, что оно основано на кратковременном лишении лица, подозреваемого в совершении преступления, права на свободу и личную неприкосновенность посредством его содержания в специализированном учреждении - изоляторе временного содержания. 
     В советский период формирования уголовно-процессуальной науки о задержании как о мере принуждения повествовали М.А. Чельцов4, Ю.Д. Лившиц и А.Я. Гинзбург5, А.Д. Соловьев и И.А. Гельфанд6, Д.С. Карев7, З.Ф. Коврига8, Г.А. Абдумаджидов9, И.М. Гуткин10 и другие авторы. Но продвижение в развитии данная точка зрения получила по причине принятия УПК РФ, благодаря существующему указанию законодателя на задержание подозреваемого как на меру уголовно-процессуального принуждения (п. 11 ст. 5 УПК РФ) и внедрению соответствующих правовых норм в 4-й раздел Кодекса. Сходные  взгляды можно увидеть также в работах В.Н. Григорьева11, Б.Я. Гаврилова12, Л.В. Головко 13, М.Е. Токаревой14, Л.Л. Зайцевой и А.Г. Пурса15, В.Н. Авдеева и Ф.А. Богацкого16, С.С. Черновой17 и многих других специалистов. Подобная точка зрения многократно высказывалась также и нами18.
     Второй подход подразумевает разбор задержания подозреваемого как следственного действия, придает ему поисково-познавательную направленность и осуществляет суммирование его цели с собиранием (формированием) доказательств. Весьма яркими приверженцами данной точки зрения являлись А.Н. Гаврилов, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов и П.М. Туленков19, И.Е. Быховский20, А.Я. Дубинский21 и т.д. Из известных современных авторов сходная позиция, от части, может наблюдаться в трудах С.А. Шейфера22, В.М. Быкова23, Е.С. Комиссаренко24, а также в отдельных публикациях по криминалистике25. 
     Третья группа отражает мнение того, что задержание подозреваемого как меру принуждения, содержащую некоторые элементы поисково-познавательной направленности, похожие по своим задачам со следственными действиями, то есть придерживается более компромиссных взглядов.
     Изначально, возможно, мы позволили себе высказать несколько резкое суждение об отнесении задержания подозреваемого к числу следственных действий как о чистом анахронизме. Но в настоящее время, в современном мире в связи с четкой, ясной позицией законодателя, включившего задержание подозреваемого в систему мер процессуального принуждения указанная научная дискуссия нецелесообразна и теряет свою актуальность. 
     Тем не менее противоположная точка зрения - о задержании подозреваемого как о следственном действии - не так уж и беспочвенна ввиду целого ряда обстоятельств, требующих более глубокого исследования.
     Начнем с того, что подобные позиции частично объясняются отсутствием единообразных, стройных научных и законодательных подходов к понятию и сущности самих следственных действий. А в том случае, если представители так называемого узкого подхода воспринимают под ними любые процессуальные формы деятельности органов предварительного расследования26. Последний (широкий) подход довольно полно дает основания относить к следственным действиям и задержание подозреваемого как форму реализации государственно-властных полномочий органами дознания или предварительного следствия. От части, И.М. Гуткин, относя задержание подозреваемого к числу следственных действий, прямо указывал об употреблении этого термина в широком значении27. При рассмотрении ст. 119 УПК РСФСР задержание относится к числу неотложных следственных действий, в формулировке которой использован широкий подход, на который опирается большая часть авторов.
     С довольно высокой вероятностью, итогом данного подхода и рассуждений является содержание ст. 92 УПК РФ, предписывающей оформление процессуального решения о задержании подозреваемого не постановлением (как в случаях применения других мер принуждения), а именно протоколом.
     В итоге, подразумевается, что для формирования цельной, единой позиции о сущности и юридической природе задержания подозреваемого в первую очередь необходимо расположить все точки над "i" в долгом споре о понятии и системе следственных действий, это позволяет проложить фундамент в решение поднимаемой научной проблемы и разобраться в изучаемом вопросе, что несомненно позволит улучшить практический аспект закона.
     Хотя большую трудность представляет отсутствие доктринальной и правовой четкости закона относительно содержания, вкладывающееся в саму категорию "задержание подозреваемого". Так как в различных положениях УПК РФ, направленных на задержание подозреваемого, встречается совершенно разный правовой смысл. Пример, предусмотренная п. 11 ст. 5 УПК РФ нормативная дефиниция обозначает задержание как меру процессуального принуждения, но в данном контексте задержание возможно рассматриваться и как процессуальное действие, выраженное в кратковременном заклюении лица под стражей (применение меры принуждения)28, и как принятие данного процессуального решения (избрание меры принуждения).
     Но существует и противоположное мнение, задержание подозреваемого не всегда может быть представлено только как мера процессуального принуждения, так как включаются поисково-познавательные элементы, ответственных за возможность собирания (формирования) новых или проверки имеющихся доказательств, о чем в своих работах писали И.Е. Быховский, С.А. Шейфер и другие авторы. К указанным элементам относятся: составление прокола, допрос подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ), его личный обыск (ст. 93 УПК РФ), направление уведомлений (ч. 3 ст. 92, ст. 96 УПК РФ) и т.д. в таком случае категорией "задержание подозреваемого" обозначается целый комплекс процессуальных действий, обозначенных гл. 12 УПК РФ.
     Допрос подозреваемого подразумевает, предполагает формирование его показаний. Итоги личного обыска, которые, обязательно, должны быть отражены прямо в протоколе задержания (ч. 2 ст. 92 УПК), - это доказательства, предусмотренные ст. 83 УПК РФ; так же здесь могут быть обнаружены и изъяты в дальнейшем использующиеся в судопроизводстве вещественные доказательств или иные документы.
     Совместно с процессуальными действиями и решениями рассматриваются и отдельные фрагменты непроцессуальной деятельности - фактическое задержание и доставление, что и охватывает  более широкое значения "задержания подозреваемого", описанного в законе.  
     В сущность уголовно-процессуального регулирования из-за необходимости осуществления международных и конституционных ценностей и реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве включены оперативно-розыскные или административно-правовые мероприятиями. Пример, от момента фактического, реального задержания начинается отчет 48-часовой срок применения данной меры пресечения, а задержанный обретает право на защитника. С времени доставления отчитывается 3-часовой срок, установленный для составления протокола, и т.д. 
     В данном контексте задержание подозреваемого изучается целым рядом ученых, среди них И.Л. Петрухин. Автор включает в задержание подозреваемого: а) захват (фактическое задержание на месте); б) доставление; в) составление протокола задержания; г) проверку оснований задержания; д) возбуждение (или отказ от возбуждения) уголовного дела и доставление задержанного в камеру для задержанных, а военнослужащего - на гауптвахту (или освобождение от задержания); д) осведомление прокурора о задержании. Этапы продвижения уголовного дела, неотъемлемо связанные с задержанием: а) осуществление следственных действий как продолжение проверки состоятельности, обоснованности задержания; б) первый допрос задержанного; в) выдвижение задержанному обвинения; д) избрание меры пресечения29. Сходные по смыслу мнения выражаются В.Н. Григорьевым, И.А. Веретенниковым30, Е.С. Березиной31 и несколькими другими авторами. 
     В криминалистической литературе задержание описывается как объект криминалистической тактики. В таком случае тчательно анализируются тактические приемы и технологии подготовки задержания подозреваемого, осуществления его захвата, подготовки его личного обыска, составления плана его допроса и т.д. То есть, в криминалистике установлены схожие позиции.
     И.М. Гуткин, некогда, писал об этом как об административной (исполнительной) части задержания, которая, оставаясь обусловленной процессуальным назначением, реализуется с помощью других (по мнению автора, административных) правоотношений. Следовательно, при принятии последующего перемещения лица в изолятор временного содержания задержание подозреваемого приобретает еще одно значение - рассмотрено не как объект уголовно-процессуального регулирования, а как режимное мероприятие, установленное Законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"32. 
     Таким образом, единая позиция относительно значения и определения места как в системе правоохранительной деятельности в целом, так и в системе уголовно-процессуального регулирования в частности отсутствует, что затрудняет созданиеи последовательность общей схемы действия представителей органов правопорядка.
     Тем не менее, на наш взгляд, из сложившийся ситуации существует вполне простой и рациональный выход.
     Представляется, что задержание подозреваемого следует рассматривать как многогранную, многоуровневую доктринальную и правовую категорию, являющуюся предметом различных наук юридического цикла и элементом различных сфер правового регулирования.
     Данная идея не является абсолютно новой; близкие по смыслу позиции уже просматриваются в работах некоторых ученых. В частности, А.А. Леви пишет о возможности рассмотрения задержания с уголовно-процессуальных позиций - как меры принуждения и с криминалистических позиций - как следственного действия33. Но подобные суждения носят фрагментарный характер и не образуют единой методологической базы.
     Имеющиеся в теории уголовного процесса и криминалистике подходы не должны противопоставляться друг другу; каждый из них всего лишь более или менее удачно характеризует разные проявления одного и того же сложного правового феномена, именуемого задержанием подозреваемого. Представляется, что сущность задержания подозреваемого выражается по крайней мере в четырех различных ипостасях:
     1. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, то есть это предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое на основе специального решения субъекта уголовной юрисдикции принудительное средство внешнего воздействия на поведение участвующего в уголовном деле лица, чье ненадлежащее поведение создает или может создать препятствия для расследования и последующего судебного разбирательства уголовного дела. Для задержания подозреваемого характерны все признаки, определяющие сущность мер государственного принуждения в системе уголовно-процессуального регулирования. Само его существование, основания, субъекты, сроки и порядок применения строго предусмотрены УПК РФ; возможность задержания подозреваемого может иметь место лишь в рамках возбужденного производства по конкретному уголовному делу.
     2. Задержание подозреваемого - это процессуальная комбинация, то есть предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством комплекс определенных взаимообусловленных следственных и иных процессуальных действий, направленных на решение частных (локальных) задач уголовного судопроизводства и производимых на основании общего процессуального решения.
     Задержание подозреваемого как процессуальная комбинация - это не единичный акт реализации следователем или дознавателем своих полномочий, а целый комплекс взаимосвязанных процессуальных действий, обусловленных общим процессуальным решением, выносимым в современных условиях в форме протокола в порядке ч. 1 - 2 ст. 92 УПК РФ. Все входящие в этот комплекс действия, а также общая последовательность и сроки их производства прямо регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В содержание задержания подозреваемого как процессуальной комбинации входят следующие действия: а) составление протокола задержания подозреваемого; б) телефонный звонок задержанного своим родственникам или близким лицам с целью уведомления о факте задержания; в) разъяснение подозреваемому его прав; г) обеспечение задержанному защитника; д) личный обыск задержанного; е) допрос подозреваемого; ж) письменное уведомление прокурора о задержании подозреваемого; з) уведомление о задержании заинтересованных лиц: близких родственников (родственников или близких лиц); законных представителей, командование воинской части; адвокатскую палату субъекта РФ, посольство или консульство.
     3. Задержание подозреваемого - это тактическая процедура, то есть некая совокупность следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных, организационно-технических и иных мероприятий, имеющих цель решение конкретной задачи расследования, обусловленная существующей по делу следственной ситуацией.
     Совокупность процессуальных действий с иными мероприятиями правоохранительных органов, тактическая операция, отчасти выходит из сферы регулирования, установленной УПК РФ. Таким образом научные и методические основы проведения тактических операций традиционно входили в предмет криминалистики.
     На наш взгляд, задержание подозреваемого в своем широком значении полностью отвечает всем признакам тактической операции:
     а) направлено на решение единых и конкретных задач предварительного расследования; б) объединяет общим замыслом проводимые следственные действия и иные мероприятия и осуществляется на основании общего плана; в) оно представляет собой совокупность различных по правовому режиму актов правоохранительной деятельности: следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных, административно-правовых и организационно-технических мероприятий.
     Так, к процессуальным действиям, безусловно, относятся все действия органов дознания или предварительного следствия, предусмотренные гл. 12 УПК РФ и входящие в содержание задержания подозреваемого как процессуальной комбинации. Однако исходя из криминалистической природы тактической операции в ее содержание могут включаться и другие первоначальные следственные действия, обусловленные сложившейся по делу следственной ситуацией. В современной практике наиболее часто проводятся допросы, очные ставки, предъявления для опознания, осмотры, освидетельствования, обыски.
     К оперативно-розыскным и административно-правовым мероприятиям, входящим в тактическую операцию по задержанию подозреваемого, относятся действия по его фактическому задержанию и доставлению в орган дознания или к следователю. В частности, среди оперативно-розыскных мероприятий особое значение в данном случае приобретают: проверочная закупка, оперативное наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент.
     К административно-правовым мероприятиям, подлежащим включению в тактическую операцию по задержанию подозреваемого, можно отнести: само фактическое задержание, пресечение осуществления преступной деятельности, проверку документов, административное оцепление, доставление, административный досмотр и т.д.
     К организационно-техническим элементам, включенным в тактическую операцию по задержанию подозреваемого, могут относиться самые разнообразные служебно-вспомогательные действия, необходимые для эффективного производства описанных выше следственных действий, оперативно-розыскных и административных мероприятий.
     4. Задержание подозреваемого - это совокупность режимных мероприятий, связанных с помещением лица в изолятор временного содержания и его нахождением под стражей в условиях изоляции от общества. Правовой основной задержания подозреваемого в данном контексте выступает Закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", который устанавливает порядок и определяет условия содержания подозреваемых в изоляторах временного содержания, содержит основные гарантии прав и законных интересов задержанных. К режимным мероприятиям, установленным данным законодательным актом, в частности, относятся прием задержанного в изолятор, его личный обыск (досмотр), дактилоскопирование, фотографирование, опрос и санитарная обработка подозреваемого, размещение в камере и т.д.
     Итак, подводя итог всему вышесказанному, еще раз обратим внимание, что задержание подозреваемого, являясь сложной, многогранной правовой категорий, не может рассматриваться исключительно как объект уголовно-процессуального регулирования и уголовно-процессуальной науки. В задержании подозреваемого можно выделить уголовно-процессуальные, криминалистические, криминологические, судебно-психологические, оперативно-розыскные, административно-правовые, пенитенциарные и иные аспекты, которые в своей совокупности и должны формировать соответствующую практику, с одной стороны, отвечающую назначению уголовного судопроизводства и обеспечивающую права и свободы личности, а с другой - позволяющую эффективно решать задачи, стоящие перед органами дознания и предварительного следствия, в особенности на первоначальном этапе расследования уголовного дела.
1.2 Содержание  в изоляторе временного содержания  ОВД
     
     Юридическую основу исследования сказанных выше ведомств образует Конституция Российской Федерации34, УПК РФ35, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"36, Федеральный закон «О полиции»37, Рекомендации по работе изоляторов временного нахождения подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 95038, и другие нормативные правовые нормы.
     В Российской Федерации осуществление контроля  за содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений реализуется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ о содержании под стражей).
     Согласно  ст. 2 ФЗ о нахождении под арестом обвиняемый - лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера наказания в виде заключения под арест.
     Опираясь на с п. 42 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержание в заключении - нахождение лица, взятого по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера наказанния в качестве ареста  в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.
     Статья 3 ФЗ о взятии под арест говорит , что заключение под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений происходит по мотивам, указанных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим призванием охранять права и необходимые интересы лиц и служб, пострадавших, защиту граждан от необоснованного обвинения, ужатия ее прав и свобод.
     Заключение воплощается согласно нормам закона, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех людей перед законом, гуманности, важности человеческого достатка, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами международного права, а также международными соглашениями Российской Федерации, и не сочетается с пытками, иными видами поведения, которые могут выразиться  физическими или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 4 ФЗ о содержании под стражей).
     В соответствии со ст. 5 ФЗ нахождении под арестом причиной задержки подозреваемых и обвиняемых является судебное решение, принятное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
     Статья 6 ФЗ о содержании под стражей указывает, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, до тех пор, пока их виновность не будет принята  по выражению федерального закона порядке и доказана законным приговором суда. Они имеют права и свободы и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными ФЗ о содержании под стражей и иными федеральными законами. Не может быть  притесненение подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным пунктам.
     Ориентируясь на  ст. 7 ФЗ о содержании под арестом, местами пребывания  подозреваемых и обвиняемых выступают следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
     В странах Европы количество лиц, находящихся по стражей, составляет в среднем 21% от общего количества заключенных и ежегодно возрастает. Наименьшие соотношения, ниже среднего по Европе, сложились в Болгарии, Польше, Англии и Уэльсе - 10%; в Чехии - 11%; в Литве - 13%; в Португалии - 14%; в Германии, Словакии - 15%; в Ирландии, Румынии, Шотландии - 16%; в Финляндии, Испании - 18%; в Эстонии - 20%; в Австрии - 21%.
     В странах Евросоюза (Бельгия - 35%, Нидерланды - 36%, Северная Ирландия - 38%, Италия - 41%, Кипр - 42%, Люксембург - 47%, и Мальта - 64%)  соотношение превышает 35%.
     В Российской Федерации под стражей на 1 июля 2013 г. 10,5% (количество лиц, числящихся за органами предварительного следствия и судом, - 72331 чел.; число лиц, лишенных свободы, - 686933 чел.).
     Исследования правозащитных служб, находящихся не под покровительством правительства, в то же время практика Европейского суда по правам человека указывают, что в странах ЕС встречается содержание лиц под стражей в течение нескольких месяцев, иногда в течение нескольких лет: уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран (Испании, Словакии) допускает возможность многолетнего содержания под стражей, а отдельных государств - вообще не имеет ограничений по срокам содержания под стражей (Ирландия, Швеция); редко применяются компромиссные меры наказания (залог, штраф, подписка о невыезде и т.п.). В связи с тем, что политика европейских государств в данном вопросе имеет различия, Европейский союз выдвигает действия к установке общего, единого максимального срока содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в государствах - членах ЕС, равному 1 году.
     Тревогу и беспокойство Европейского союза вызывает такой факт, что "чрезмерно длительные сроки заключения под стражу вредны и опасны для человека...", приводят к  исчерпанию лимита мест заключения, усугублению условий содержания заключенных и дороговизной исправительной системы. Количество людей, заключенных в следственных изоляторах России (114532 чел.), не превышает лимит наполнения (135219 чел.), т.е. заполняемость СИЗО России составляет примерно 84,7%. На деле заполнение европейских тюрем в среднем насчитывает 108%, но в отдельных государствах оно перекрывает допустимый предел в полтора раза. Наибольшую численность людей заключенных в тюрьму имеют Болгария - на 56%, Италия - на 49%, Кипр - на 48%, Испания - на 38%, Венгрия - на 34%.
     Проблема усугубляется тем, что большая часть, почти треть осужденных в  Европе иностранцы, в связи с этим к ним с большей вероятностью может быть применена мера наказания в виде заключения под стражу.
     Призыв к сокращению заключения под стражей и поиска других институтов является одним из основных принципов, сформулированных в европейских правилах о применении содержания под стражей (Рекомендация Rec (2006)13 Комитета министров Совета Европы). В частности, правило 3 (3) предусматривает, что "в отношении отдельных правонарушителей заключение под стражу должно применяться только в случаях крайней необходимости и в качестве крайней меры". "Для того чтобы избежать неоправданное  применение ареста, следует взять во внимание большую палитру альтернативных мер с минимальным объемом ограничения права для подозреваемого или обвиняемого" (правило 4).
     При исследовании нами выделено ряд пунктов, при сравнительном анализе их для выявления документального оформления, законных особенностей, при использовании которых можно прийти к  уменьшению числа людей содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Исследование основано на уголовно-процессуальный кодекс нижеперечисленных государств: Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Азербайджан, Молдова, Латвия, Эстония, Германия, Польша, Франция, Италия, однако следует сказать, что нормы, соответствующие выбранным критерием, есть не в каждом УПК. В скобках приведены статьи УПК соответствующей страны.
     1. Основание применения содержания под стражей как меры пресечения
     Причиной выбора меры наказания в виде лишения свободы, заключения как меры пресечения является решение компетентного органа (в России - суда) по отношению к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на такие сроки: Армения - 1 год (ст. 135); Польша - 1 год (ст. 259); Беларусь - 2 года (ст. 126); Азербайджан - 2 года (ст. 155.3); Россия - свыше 3 лет (ст. 108); Казахстан - 5 лет (ст. 150); Молдова – предшествующее ограничение свободы в виде ареста используется по отношению подозреваемого или обвиняемого, совершившего тяжкое, либо особо тяжкое или чрезвычайно тяжкое преступление (ч. 2 ст. 176); Латвия – в случаях если наказание подразумевает наказание в виде тюремного заключения (ст. 76).
     Следовательно, для выбора меры пресечения такой как содержание под стражей как меры пресечения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в наблюдаемых нами странах имеются следующие основания:
     - от "если предусмотрено наказание в виде лишения свободы" (Латвия);
     - до "если предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет" (Казахстан) или "обвиняемых и подозреваемых в совершении тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления" (Молдова).
     2. Срок судопроизводства (или судебного разбирательства): Россия - уголовное судопроизводство воплощается в действительность в определенный срок (ст. 6.1); Италия - 10 рабочих дней (ст. 477 УПК); Франция - 1 месяц (ст. 175); Беларусь - 6 месяцев (ч. 11 ст. 127); Молдова – срок не более 6 месяцев со дня поступления дела в суд (если максимальное наказание 15 лет) или 12 месяцев (25 лет и пожизненное лишение свободы) (ч. 8 ст. 186); Казахстан, Армения, Азербайджан, Латвия, Эстония, Польша - сроки не определены; Германия - сроки не установлены, но судебное разбирательство может быть отложено на срок до 10 дней (§ 229).
     Итогом вышесказанного является то, что крайние сроки судопроизводства УПК большего количества государств не определены законом, но некоторые страны имеют ограничения от 10 дней (Италия) до 12 месяцев (Молдова).
     3. Длительность предварительного расследования: Молдова - до направления в суд этот срок не более 30 дней (ч. 2 ст. 186); Франция - 2 месяца (ст. 75-1); Казахстан - не более 2 месяцев (ст. 196); Польша - не более 3 месяцев (ст. 263); Германия - 6 месяцев (§ 121); Италия - максимально 18 месяцев, зависит от срока лишения свободы (ст. 407); Россия, Беларусь, Армения, Азербайджан, Латвия, Эстония - сроки не установлены.
     Таким образом, длительность первичного расследования в наибольшем количестве стран не ограничены, это риск затянутого предварительного расследования; в государствах, ограничивших данный срок, он колеблется от 2 месяцев (Каза.......................