Задержание подозреваемого

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Негосударственное образовательное учреждение 
высшегоfпрофессионального образования
 «ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ имени А.С. ГРИБОЕДОВА»
Кафедра уголовно-правовых дисциплин



Работа допущена к защите 
Зав. кафедрой 
                                                                                           д.ю.н., проф. В.П.Ревин 

«_____» _________2014 г. 


В Ы П У С К Н А Я  К В А Л И Ф И К А Ц И О Н Н А Я   Р А Б О Т А

     на тему: «Задержание подозреваемого»

  

      
Студент  4 группы ______________________________
                (подпись)
Бурцева Юлия Сергеевна
Научный руководитель ______________________________
                (подпись)
профессор юридических наук, доцент Шаталов Алексей Семенович

                                               Рецензент ____________________
                                                                        (подпись)
                                               Зам. начальника СО-2 СУ УМВД 
                                               России по г. Вологде
                                               Малышев Юрий Валерьевич
                                                                       


Вологда 2014
  
  
  Оглавление.
  Введение
  Глава 1. Институт задержания в системе мер процессуального принуждения
     
1. Понятие задержания, его юридическая природа и значение
2. 
  3.Основания задержания и освобождения подозреваемого
      Глава 2. Процессуальный порядок задержания
  
  § 1. Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение.
     В настоящее время криминальная обстановка в России продолжает оставаться сложной. Количество зарегистрированных преступлений возрастает, особенно тяжких и особо тяжких.
      В течение нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов.
     С учетом этого в настоящее время  одной из главных задач, стоящих перед правоохранительными органами, является формирование профессионального ядра наиболее квалифицированных следователей и дознавателей, улучшение методического обеспечения процессуальной работы, в особенности, с учетом значительного омоложения кадров. Одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного расследования.
     Среди правовых средств, которые закон предоставляет правоохранительным органам для решения задач уголовного судопроизводства, задержание подозреваемого занимает важное место. Это эффективная мера, создающая необходимые условия для выяснения причастности задержанного лица к совершению преступления и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Своевременно предпринятое задержание подозреваемого исключает возможность скрыться ему от дознания и предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность. Задержание непосредственно затрагивает неприкосновенность личности, в связи, с чем эта мера находится под особым контролем государства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, каждый имеет право на свободу и личнуюfнеприкосновенность. 
     Столь значительное внимание, уделяемое задержанию подозреваемого, не случайно. Эта сфера деятельности протекает в условиях повышенной конфликтности, противостояния.fПреодолевая сопротивление, правоохранительные органы нередко превышают установленные законом допустимые пределы применения принуждения. Это порождает многочисленные ошибки и нарушения, порой граничит со служебным злоупотреблением имеющимися властнымиfполномочиями.
     Вследствие этого правоохранительные органы нередко нарушают установленную законом процедуру задержания подозреваемого. На практике получили распространение случаи задержания до возбуждения уголовного дела, при отсутствии оснований и мотивов, с целью давления на подозреваемого и получения «признания»gв совершении преступления; небрежного составления протокола задержания; фальсификации материалов задержания; несвоевременного уведомления прокурора о задержании; превышения сроков задержания и т. д. Как показывает анализ материалов уголовных дел, по которым предпринималосьgзадержание подозреваемого, редко можно встретить такой случай, когда задержание было бы полностью безупречно с точки зрения соблюдения закона.
     Применение задержания подозреваемого и заключение под стражу требуют необходимых процессуальных гарантий при их производстве. Применение данных мер требует от дознавателя, следователя и прокурора тщательно продуманного и взвешенного подхода, а также высочайшего уровня ответственности за принятое решение.
     Задержание является одной из первых мер по пресечению правонарушителемgсвоей преступной деятельности, а значит и наиболее интересной сферой исследования в области уголовно-процессуального принуждения, так как с задержания начинается все уголовное судопроизводство.
     Задержание подробно исследовалось учеными-процессуалистами применительно к УПК РСФСР и РФ. Значительный вклад в разработку внесли Л.Б. Алексеева, А.Н. Ахпанов,gВ.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Н. Ветрова, Н.Н. Ковтун, С.П. Щерба и другие. Защищены докторские диссертации Б.Б. Булатова, Э.К. Кутуева, Ю.Г. Овчинникова и другие.
     За период действия нового УПК РФ определились направления дальнейшего совершенствования законодательства.fРатификация международных правовых актов, повышение требований к соблюдению прав личности, в том числе при содержании под стражей предполагают формирование научных основ и практики применения мер процессуального принуждения, в наибольшей мере ограничивающих права и свободы человека.
     Целью данного исследования является комплексно-правовой анализ процессуального порядкаgзадержания, совершенствование правовых норм, регламентирующих основания и порядок задержания, оснований освобождения задержанных.
     В связи с выдвинутой целью автором сформулированы следующие задачи дипломной работы, необходимых решения в исследовании данной темы:
  1.  Сформулировать теоретико-правовые понятия задержания в системе мер государственного принуждения.
     2. Раскрыть понятие, значение и юридическую природу задержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 
     3. Проанализировать историю развития института задержания и процессуальный статус задержанного лица.
     4. Систематизировать знания о процессуальном порядке задержания и основаниях освобождения.
     5. Осветить главные проблемы, связанные с задержанием подозреваемых и предложить меры по совершенствованию порядка задержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
     Объектом исследования выступает системаfобщественных отношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства при применении меры процессуального принуждения - задержания,fсвязанной с ограничением свободы и личной неприкосновенности.
     Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие задержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, теоретические положения иfпрактическое применение этих норм.
     Теоретической и методической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использовались сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, исторический методы исследования.
     Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, аfтакже современные достижения науки конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права.
     Нормативной базой исследования являются международные правовые акты, Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные приказы Министерства юстиции Российской Федерации, ведомственные приказы Министерства внутренних дел.
     Структура дипломной работы представлена двумя главами. Первая глава - "Институт задержания в системе мерgпроцессуального принуждения" состоит из четырех параграфов, в первом из которых освещены вопросы юридической природы иgзначения задержания, рассмотрены основания задержания и основания освобождения подозреваемых лиц. Следующий параграф посвящен истории возникновения и развития института задержания подозреваемого, которое происходило эволюционным путем, набирая интенсивность от самых простых форм к более сложным. В третьем и четвертомgпараграфах данной главы проанализированы история развития института задержания и процессуальный статус задержанных лиц.
     Вторая глава посвящена процессуальномуgпорядку задержания и состоит из трех параграфов, раскрывающихgпроцессуальное оформление задержания, сроки задержания  и прокурорский надзор за законностьюgзадержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
     
     
  
Глава 1. Институт задержания в системе мер процессуального принуждения
     
     §1. Понятие задержания, его юридическая природа и значение
     
     Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферуgчастной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут бытьfущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д. 1
     Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает отдельную, специально кодифицированную главу с подробным описанием мерuпроцессуального принуждения - задержания и мер пресечения (главы 12 и 13 УПК РФ).
     Таким образом, современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании личных и общественных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда,hкогда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицамhразрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ — незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).2
     Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.
     1. Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (принудить  — заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от не принудительных элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение 3. 
     Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.
     2. Процессуальное принуждение — разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом — частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.
     3. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.
     Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.
     Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция — это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения ареста на имущество). В то же время не все санкции реализуются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность — воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.4
     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации меры процессуальногоhпринуждения систематизирует в три группы:
     1) задержание подозреваемого (глава 12);
     2) меры пресечения (глава 13);
     3) иные меры принуждения (глава 14).
     Конкретная мера принуждения может быть применена в том случае, если возникает правовая ситуация, с которой законодатель связывает возможность ее использования. Избрание данной меры органами предварительного расследования в отсутствие такой ситуации влечет признание соответствующего решения незаконным и необоснованным. Между тем наступление подобных юридических последствий возможно и по иным причинам. Законодатель не ограничивается определением основания мер принуждения, а подробно регламентирует и процедуру избрания, ориентируя тем самым правоприменителя на строгое соблюдение установленного порядка ее применения. Законодательное определение порядка избрания каждой меры принуждения «способствует результативности и эффективности применения мер процессуального принуждения», а также «максимально обеспечивает соблюдение прав, свобод и интересов лиц, к которым они применяются, ограждая их от чрезмерного, недопустимого принуждения».5
     Таким образом, уголовно-процессуальное принуждение - это совокупность мер государственно-властного характера, влекущих существенное временное ограничение прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства путем физического, психического и морального воздействия на них при наличии фактических данных, указывающих на необходимость применения этих мер, на основании вынесенного компетентными должностными лицами решения, в целях предупреждения и пресечения уголовно-процессуальных нарушений.
     По своей юридической природе задержание — это следственное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом и предназначено для решения задач уголовного судопроизводства, так как любое следственное действие из имеющихся в УПК РФ направленно на решение задач уголовного судопроизводства перечисленных в ст. 6 настоящего кодекса. Задержание в уголовном процессе представляет собой лишение задержанного свободы, содержание его под стражей. Одной из особенностей задержания лица, подозреваемого в преступлении, как указывается в литературе, является то, что оно осуществляется без санкции прокурора исключение из ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, «никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора». Указанное исключение объясняется тем, что задержание по своей природе относится к действиям неотложного характера, их совершение не может заранее планироваться. Из закона следует, что задержание должно производиться в тех случаях, когда потребность в нем возникает внезапно: лицо застигнуто на месте совершения преступления, очевидцы прямо указывают на лицо, совершившее преступление.
      Неотложный характер задержания не позволяет заранее получить санкцию на лишение свободы лица, подозреваемого в преступлении, это исключение являетсяjобъективно необходимым и продиктовано интересами борьбы с преступлениями. Разделение мер процессуального принуждения правомерно считать их классификацией. Законодатель, таким образом, выделив задержание в отдельный самостоятельный вид мер процессуального принуждения, обозначил его специфику, отличающую его от мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. Это, по нашему мнению, вполне правомерно. Задержание, как и заключение под стражу, реально выражается в фактическомjлишении свободы и ограничении самостоятельного передвижения лица, в отношении которого оно применено.
     Вместе с тем как "задержание", так и мера пресечения "заключение под стражу" не является мерой наказания. Они являются мерами превентивного характера, мерами, направленными на обеспечение выполнения задач уголовного судопроизводства. Правовой статус задержанных и заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых един и определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
     Названные обстоятельства роднят "задержание" с мерой пресечения "заключение под стражу". Разнятся они следующим: "заключение под стражу" избирается судом, а задержание осуществляется дознавателем, органом дознания, следователем; задержание длится 48 часов, а заключение под стражу - 2 месяца; задержание продляется судом на 72 часа, а заключение под стражу - до 18 месяцев; задержание оформляется протоколом,kа заключение под стражу - постановлением.
     Иные меры уголовно-процессуального принуждения не связаны со столь строгим ограничением прав и свобод граждан, как лишение свободы и ограничение возможности самостоятельного передвижения.
     УПК РФ (п. 11 статья 5) дает определение понятия задержания: "задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления". Статья 91 УПК РФ гласит: "Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за котороеgможет быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного оснований указанных в части 1 данной статьи.
     Статья 92 УПК РФ гласит: "1. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. 2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым". Указание в протоколе оснований делает этот протокол очень важным источником доказательств, а само задержаниеjнаряду с мерой уголовно-процессуального принуждения превращает в следственное действие по закреплению доказательственной информации. Это как раз и позволяет вполне обоснованноjутверждать то, что задержание является следственным действием и одновременно является мерой уголовно-процессуального принуждения. Кроме того, разрывать это двойное назначение нельзя, так как это процессуальноеjдействие лишится смысла и предназначения. Если задержание не считать следственным действием и исключить доказательственную часть, то само задержаниеjкак мера уголовно-процессуального принуждения потеряет такую важную составляющую, как законность этой меры принуждения. Названные обстоятельства и позволили многим авторам в учебной и научнойjлитературе рассматривать задержание не только как меру уголовно-процессуального принуждения, но и как следственное действие поjсобиранию и закреплению доказательств6.
     Некоторые  ученые предлагают придать задержанию статус следственного действия. Я полагаю, что в этом нет особой необходимости. Задержание соответствует всем требованиям, предъявляемым к следственным действиям. УПК РФ не дает перечня следственных действий. УПК РСФСР в статье 119 называл перечень неотложных следственных действий. В статье 157 УПК РФ "Производство неотложных следственных действий" такого перечня не дается, и это правильно. Неотложность - это не юридическое,jа тактическое свойство следственного действия. Оно в различных обстоятельствах, ситуациях может принадлежать различным следственным действиям, а это как раз и снимает необходимость их перечисления в законе.
     Все изложенное убеждает нас в том, что задержание является не только мерой уголовно-процессуального принуждения, но одновременно и следственным действием поjсобиранию доказательственной информации. В комментарии к статье 92 УПК РФ он пишет: "...п. 2. Протокол задержания с учетом его содержания, включающего результаты личного обыска и другие обстоятельства задержания, имеет значение не только удостоверяющего задержание документа, но и значение источника доказательств7. Сущностью же задержанияjявляется кратковременное лишение свободы лица (до 48 часов), подозреваемого в совершении преступления иjпомещение его в ИВС, а так же надо учесть момент фактического задержания лица, то есть физическое лишения его возможности передвигаться.
     Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления, от общества, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором.
     Правила задержания подозреваемого установлены главой 12 УПК РФ. Задержание возможноgтолько по возбужденному уголовному делу. Оба решения могут быть приняты одновременно. Поскольку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужен меньший объем данных, указывающих на признаки преступления, чем для задержания лиц по подозрению в совершении преступления, то при наличии основания для задержания есть основание и для возбуждения уголовного дела.
     Следует различать фактическое и юридическое задержание. Фактическое задержание означает захват лица и принудительное доставление его в органы дознания, к следователю или прокурору. Его могут осуществлять как работники правоохранительных органов, так и их общественные помощники, потерпевшие и другие граждане.
     Право юридического (уголовно-процессуального) задержания принадлежит только должностному лицу или органу, наделенному данными полномочиями в соответствии с законом. Перечень их является исчерпывающим. К ним относятся: орган дознания; дознаватель; следователь; начальник следственного; прокурор.
     Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания (п.11 ст.5 УПК).
     Задержание не является мерой пресечения. Задержание применяется в отношении подозреваемого. Допускается также задержание обвиняемого, объявленного в розыск, в случае его обнаружения (ч.3 ст.210 УПК). По смыслу уголовно – процессуального законодательства задержание относится к неотложным следственным действиям и в большинстве случаев должно применяться при расследовании «общеуголовных» преступлений «по горячим следам».
     В качестве кратковременной меры принуждения за совершение преступления может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, в отношении подозреваемого (обвиняемого) может быть применено задержание. 8
     Задержание подозреваемого - это неотложная мера принуждения, суть которой заключается в краткосрочном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, ставит перед собой цель не дать возможности ему скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также чтобы решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде, заключения под стражу. 9
     Это новый процессуальный институт отечественного права, находящийся еще в стадии формирования. Его возникновение связано с недопущением избрания заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (ч. 4-5 ст. 108). Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняемый может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд для принятия судом решения о заключении его под стражу (ч. 3 ст. 210). Однако задержание обвиняемого производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т. е. по аналогии закона. Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого а в исключительных случаях — обвинительного акта, когда после производства дознания дело передается для предварительного следствия.
     Основанием для избрания конкретной меры пресечения является совокупность обстоятельств уголовного дела, которые позволяют предположить возможность нарушения обвиняемым (подозреваемым) своих процессуальных обязанностей. Некоторые из этих обстоятельств могут представлять собой установленные факты ненадлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (попытка скрыться с места жительства, уничтожить уличающие документы, угрозы свидетелям). Другие могут характеризовать личность обвиняемого или подозреваемого (прошлая судимость, наличие или отсутствие постоянного места жительства и работы, злоупотребление алкоголем или наркотиками и т.п.). Третьи могут быть связаны с квалификацией представленного обвинения (имеет значение тяжесть инкриминируемого преступления, возможность назначения за него наказания в виде лишения свободы, максимально возможный срок лишения свободы).
     Поскольку решение о необходимости конкретной меры пресечения основано на предположении, то его правомерность зависит от достоверности положенных в его основу данных и от их правильной оценки. Факты, свидетельствующие о противодействии обвиняемого следствию и суду, о личности обвиняемого и его намерениях, могут быть установлены как с помощью доказательств, так и оперативных материалов. В случаях, указанных в законе, возможность надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) признается без каких-либо подтверждающих ее данных.
     Предполагается, что тяжесть инкриминируемого преступления и серьезность грозящего наказания могут побудить лицо скрыться или помешать установлению истины по делу. В подобной ситуации задержание как мера принуждения применяется по мотивам одной лишь опасности преступления.
     К лицу, подозреваемому в совершении преступления, мера принуждения может быть применена лишь при условии, что в отношении него имеются уличающие доказательства.
     Таким образом, можно характеризовать задержание как неотложную кратковременную меру принуждения, применяемую без санкции прокурора или суда и осуществляемую с целью захвата лица, подозреваемого в совершении преступления, для выяснения причастности задержанного к факту совершения преступления и решения вопроса о применении или не применении к нему соответствующей меры пресечения, например - заключение под стражу. 10
     Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу.
     Фактический захват (фактическое задержание) представляет собой конкретные принудительные физические действия по лишению вероятного преступника свободы передвижения (п. 15 ст. 5 УПК). Фактический захват может быть элементом процессуального задержания. Однако фактическое задержание бывает и не связанным с уголовно-процессуальным. Так, захватить преступника может сам по терпевший, очевидец (ст. 37-38 УК РФ) или сотрудник патрульно-постовой службы милиции, но в дальнейшем процессуального задержания — кратковременного содержания под стражей — не будет, в силу отсутствия оснований, мотивов или условий. Так, задержание в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (ст. 135-136,145-153) не влечет в обязательном порядке возбуждение уголовного дела и процессуальное задержание. Эти вопросы относятся к компетенции органов уголовного преследования.
     Административное задержание предусмотрено административным законодательством (ст. 27.3-27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Оно применяется по делу об административном правонарушении в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения, исполнения постановления в виде административного ареста.
     Вне уголовно-процессуальной деятельности происходит задержание лица в зоне проведения контртеррористической операции при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность; задержание граждан, нарушивших правила комендантского часа, на территории действия чрезвычайного положения.
     Процессуальное задержание сходно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. В обоих случаях происходит процессуальное содержание под стражей (п. 42 ст. 5 УПК). Однако это различные понятия. Задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.
     Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования без санкции прокурора или суда. Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
     Таким образом, задержание есть кратковременная мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая уполномоченными органами и должностными лицами к лицу, подозреваемому в совершении преступления, состоящая в ограничении его свободы и содержании в специально охраняемом помещении для выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о возможном (в случае необходимости) заключении его под стражу. Общим понятием процессуальной формы охватываются такие более частные понятия, как порядок, мотивы и условия применения меры процессуального принуждения к подозреваемому и обвиняемому.
     
     
     
     
     
  § 2. Историко-правовой институт задержания в Российской Федерации.
        
     Развитие института на разных этапах отечественной истории происходило эволюционным путем, набирая интенсивность: от самых простых форм к болееfсложным, создающим новые элементы института и правовые условия их существования. Институт задержания подозреваемого берет свое начало с первого упоминая о задержании вора, застигнутого на месте преступления, сделанного в РусскойfПравде (датированной исследователями периодом от середины XI века до 30-х годов XII века). Условно в истории правового института задержания можно выделить семь основных этапов, каждый из которых сыграл свою gопределенную роль в формировании норм права, регламентирующих задержание лица по подозрению в совершении преступления, и стал своеобразной ступенью для последующегоjшага в развитии уголовно-процессуального законодательства.11
     Первый этап начинается с зарождения института в Русской Правде (датированной исследователями периодом от середины XI века до 30-х годов XII века), впервые упоминавшей о задержании вора, застигнутого на месте преступления, и продолжается доgначала XVIII века. Задержание подозреваемого является составной частью процедуры лишения лица свободы до вынесения наказания судом. Несмотря на примитивное содержание правовых актов этогоfпериода, в них в разной степени получают развитие и закрепление такие элементы правового института задержания подозреваемого, как физический захват и доставление лица, допрос задержанного, регламентация порядка содержания под стражей, порядок и условия освобождения задержанного. Тем самым создаютсяfоснова правового института и предпосылки для его дальнейшего развития. 
     Второй этап охватывает период с 1715 года по 1860 год и начинается с принятия в 1715 году «Краткого изображения судебных процессов и тяжеб», впервые употребившего термины «подозрение», «подозрительная особа», «лицо, находящееся под подозрением» и перечислившего обстоятельства для возникновения подозрения. Делаются попытки разграничения правового положения подозреваемого и обвиняемого.jС изданием в 1832 году Свода законов Российской империи подозрение в совершении преступления становится поводом для задержания лица, доставления его в полицию с целью выяснения обстоятельств дела. Положено начало формированию цивилизованного законодательства, зародившего концепцию подозрения и связанного с ним ограничения свободы. 
     Третий этап – с 1860 до 1917 года – начинается изданием в 1860 году Наказов судебным следователям и полиции, в которых впервые употреблен термин «подозреваемый», сформулированы основания появления подозрения, а само задержание рассматривается применительно к определенной форме расследо.......................