Процессуально-правовой статус подозреваемого в уголовном судопроизводстве россии

5



Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Горно-Алтайский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»



Экономико-юридический факультет

Кафедра уголовного, административного права и процесса

Направление 40.03.01 Юриспруденция

Профиль Уголовно-правовой

Михайлова Ирина Викторовна

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА

Процессуально-правовой статус подозреваемого в уголовном судопроизводстве россии

 «Допустить к защите в ГЭК»

Декан факультета, к.э.н., доцент

 _______________ Ю.Г. Газукина  

«____»___________2016 г.



Заведующий кафедрой 

к. филос.н., доцент       

_________________Х.П. Пашаев

«____»___________2016 г.



Научный руководитель

к.филос.н., доцент  

__________________Х.П. Пашаев



Работа защищена 

«____»___________2016 г.

с оценкой ___________________                                                              председатель ГЭК ____________  

д.ю.н., профессор   Д.В. Ким



Горно-Алтайск 2016

СОДЕРЖАНИЕ



Введение……………...…………………...……………………….………...….…4

1 Теория становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве ………..................................................................10

1.1 История возникновения и развития института подозреваемого
в уголовно-процессуальном праве России………………………….………..10

1.2 Понятие подозреваемого по УПК РСФСР 1960 года и действующему уголовно-процессуальному закону………………………………………..…....21 

1.3 Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве России…………………………………………………….....29

2 Правовой статус личности подозреваемого как участника уголовного процесса……………………………………………………………….……….…35

2.1 Общая характеристика правового статуса личности подозреваемого и гарантии его реализации в уголовном процессе …...…………………...…….35

2.2 Основные элементы и проблемы обеспечения правового положения подозреваемого………………………………………………………………......51

2.3 Процессуально-правовое положение подозреваемого в уголовном судопроизводстве зарубежных стран…………………………………………..63 

Заключение………………………………………...………………..……………73

Список использованных источников и литературы………………………..….80

Приложение 1(справочное) Количество лиц, подозреваемых в совершении преступления по Республике Алтай в 2013-2015гг. (по степени тяжести)…..88

Приложение 2(справочное) Количество лиц, подозреваемых в совершении преступления в Республике Алтай, с разбивкой по районам, в период с 2013 по 2015 г……………………………………………………………………...…..89

Приложение 3(справочное) Количество лиц, подозреваемых в совершении преступления с января по апрель 2016 г. (по степени тяжести)……………...90

Приложение 4(справочное) Количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемого по Республике Алтай в 2013-2015гг. (по степени тяжести)…...91

Приложение 5 (справочное) Количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемого в Республике Алтай, с разбивкой по районам, в период с 2013 по 2015 гг…………………………………………………………………………92

Приложение 6 (справочное) Количество лиц, осужденных за совершение преступлений по Республике Алтай в 2013-2015гг. (по степени тяжести)….93

Приложение 7 (справочное) Количество лиц, оправданных районными (городским) судами Республики Алтай за период с 2013 по 2015 года (по степени тяжести)………………………………………………………………....94

Приложение 8 (справочное) Количество нераскрытых преступлений по Республике Алтай в 2013-2015гг. (по степени тяжести)……………………...95









































ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное уголовное судопроизводство в соответствии с правилом, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, основывается на принципе состязательности и равноправия сторон. Важнейшим проявлением состязательности является предоставление подозреваемому и обвиняемому реальной возможности активно участвовать в судопроизводстве.

На начальных стадиях уголовного процесса, когда имеется дефицит доказательств, чрезвычайно возрастает опасность следственной ошибки, поэтому необходимо в максимально сжатые сроки предоставить подозреваемому возможность реализовывать свои права для защиты от подозрения.

Несмотря на значительное продвижение в этом направлении, уголовно-процессуальный закон еще не до конца воплотил идею состязательности в конкретных нормах, в том числе, регулирующих процессуальное положение подозреваемого. В частности, недостаточно гарантирована возможность подозреваемого, обвиняемого участвовать в доказывании.

Последовательная реализация принципа состязательности способствует правильному разрешению уголовного дела, поскольку создает условия для расширения доказательственной базы, отстаивания каждой из сторон своей версии. Кроме того, этот принцип обеспечивает защиту личности, подвергающейся уголовному преследованию. Для такого лица состязательное уголовное судопроизводство является единственной формой уголовного процесса, в котором подозреваемый или обвиняемый может занять активную позицию, без чего немыслимо полноценное противостояние позиции стороны обвинения.

Статья 2 Конституции РФ называет человека, его права и свободы высшей ценностью в государстве. Названная норма является одной из основ конституционного строя, поэтому ее действие распространяется на все сферы правового регулирования. Не составляет исключения и сфера уголовно-процессуального права, в которой важнейшим, на наш взгляд, проявлением этого положения является используемая в действующем уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) формулировка назначения уголовного судопроизводства.

При этом на практике по-прежнему допускаются случаи нарушения прав тех участников уголовного судопроизводства, чья процессуальная позиция противопоставляется позиции органов, осуществляющих предварительное расследование и наделенных государственной властью. Причина этому кроется как в неправильном применении или игнорировании уполномоченных должностных лиц норм закона, так и в недостатках, допущенных законодателем при создании уголовно-процессуального кодекса. Возможность же применения к таким участникам мер процессуального принуждения усиливает их уязвимость.

В свете отмеченного исследование процессуального статуса подозреваемого, проблемы обеспечения реализации его прав, применения к нему мер процессуального принуждения представляют значительный интерес. При разрешении указанных проблем становится возможным не только ограждение лица от необоснованного уголовного преследования, но и реализация принципа законности в ходе досудебного производства по уголовным делам.

Об актуальности выбранной темы исследования свидетельствует протекающий с самого момента принятия УПК РФ в 2001 г. процесс активного реформирования законодательства, который в том числе включает и корректировку норм, регламентирующих правовое положение подозреваемого. 

Степень разработанности темы исследования. В отечественной литературе как советского, так и постсоветского периода проблемам процессуально-правового положения подозреваемого уделялось значительное внимание.

Отдельные проблемы правового положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве, а также процессуальный статус подозреваемого в целом исследовали: М.З. Абесалашвили, А.К. Аверченко, О.И. Андреева, Ф.А. Богацкий, В.П. Божьев, Х.В. Бопхоев, В.Л. Будников, Б.Б. Булатов, В.М. Быков, Е.Г. Васильева, О.В. Волколуп, В.Н. Григорьев, А.А. Давлетов, В.Я. Дорохов, А.С. Епанешников, С.В. Ефремова, Е.Ю. Жога, Б.Д. Завидов, И.А. Зайцева, О.А. Зайцев, Я.М. Ишмухаметов, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, Н.Н. Ковтун, Е.И. Конах, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, Ю.Д. Лившиц, С.Л. Лонь, В.Ю. Мельников, И.В. Овсянников, А.В. Ольшевский, И.А. Пантелеев, М.В. Парфенова, И.Д. Перлов, Г.Б. Петрова, И.Л. Петрухин, Е.А, Пидусов, С.И. Пономаренко, Н.И. Порубов, Р.Д. Рахунов, И.А. Ретюнских, А.П. Рыжаков, П.А. Смирнов, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, П.Л. Сурихин, П.И. Тарасов-Родионов, С.М. Трашкова, В.Т. Томин, М.А. Фомин, Е.Э. Цибарт, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев Ю.Б. Чупилкин, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд, С.В. Яшин и др.

Близкий по своей сущности к статусу подозреваемого уголовно-процессуальный статус обвиняемого и конкретные аспекты реализации некоторых его прав рассматривали в своих трудах: О.А. Глобенко, Н.П. Ефремова, В.И. Каминская, С.А. Курушин, А.Г. Маслов, С.А. Новиков, Д.Е. Оборин, Н.Е. Петрова, А.С. Стройкова, А.В. Федотченко, М.Л. Якуб и др.

Отечественные ученые проделали серьезную работу по изучению процессуально-правового положения подозреваемого и предприняли значительные шаги к решению проблем реализации его законных прав.

Однако значительная часть работ указанных ученых была создана в период действия УПК РСФСР (в том числе, и до принятия Конституции РФ в 1993 г.), что не позволило отразить в них современной позиции нашего государства, провозглашающей главной ценностью человека, его права и свободы. Несмотря на обилие научных трудов, посвященных проблемам прав подозреваемого, ряд вопросов остаются дискуссионными и требуют своего обоснованного решения.

УПК РФ 2001 г. значительно изменил подход к основаниям наделения лица статусом подозреваемого, в действующей редакции которого появились новеллы, требующие научного осмысления (например, новое основание появления подозреваемого – уведомление о подозрении в совершении преступления). При этом во многом усовершенствованный по сравнению с ранее действовавшим, уголовно-процессуальный закон допускает серьезные пробелы в регулировании правового положения участников уголовного судопроизводства, и в частности, механизма реализации прав подозреваемого, гарантий их осуществления.

Подозреваемый как участник уголовного процесса фигурирует в большинстве уголовных дел, поэтому соблюдение в ходе предварительного расследования его прав является одной из необходимых гарантий законности при производстве по уголовному делу.

Сказанное свидетельствует о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в направлении усиления гарантий прав личности при сохранении возможностей эффективного ведения расследования, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся при вовлечении подозреваемого в уголовное судопроизводство уполномоченными на осуществление предварительного расследования государственными органами.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие основания наделения лица статусом подозреваемого, порядок осуществления подозреваемым процессуальных прав, механизм реализации этих прав в ходе уголовного судопроизводства.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении теоретических выводов и обоснованных рекомендаций относительно процессуально-правового статуса подозреваемого, усиления гарантий реализации его прав, обеспечивающих выполнение процессуальной функции защиты.

Названная цель обусловила постановку и выполнение следующих задач:

исследование истории возникновения и развития института подозреваемого в уголовно-процессуальном праве России;

определение понятия подозреваемого по УПК РСФСР 1960 года и действующему уголовно-процессуальному закону;

исследование процессуального статуса  и обеспечения прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве России;

анализ элементов процессуального статуса подозреваемого, его прав, гарантий их осуществления, обязанностей и ответственности;

исследование процессуально-правового положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве зарубежных стран.

Методологической базой исследования являются всеобщий философский (диалектический) метод познания, а также другие доступные юридической науке общие и частные методы: системный, структурного анализа, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический, статистический и другие.

Теоретическую базу составляют основные положения отечественной теории государства и права, теории уголовного процесса, уголовного права, теории судебных доказательств, криминалистики, труды по философии, логике, достижения ряда других наук.

Нормативная база исследования включает: нормы Конституции Российской Федерации, важнейшие международно-правовые акты в области прав человека, в частности, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., уголовно-процессуальное законодательство (прежде всего уголовно-процессуальный кодекс, а также федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), уголовное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, касающиеся правового статуса и гарантий реализации прав подозреваемого.

Эмпирической базой выпускной квалификационной (бакалаврской) работы является результат исследования 45 архивных уголовных дел, рассмотренных судами г. Горно-Алтайска в 2015-2016 гг., по которым осужденные по уголовному делу на стадии предварительного расследования находились в положении подозреваемых.

Структура выпускной квалификационной (бакалаврской) работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она  состоит из введения, двух глав включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.















1 ТЕОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

История возникновения и развития института подозреваемого в уголовно-процессуальном праве России

Процессуальная фигура подозреваемого всегда представляла интерес с научной и практической точки зрения, как в мировой практике уголовного процесса, так и в России, где становление данного субъекта было весьма длительным и сложным.

Исторически подозреваемый как участник уголовного процесса появился в XIX в., когда в Указе, изданном императором Александром II 8 июня 1860 г., «Об учреждении судебных следователей» был закреплен перечень оснований, в соответствии с которыми лицо могло быть признано таковым. Подозреваемым считалось лицо, «захваченное на месте совершения преступления; когда преступление совершено явно и гласно; в случае, если очевидцы преступления прямо укажут на лицо, совершившее преступление; в случае обнаружения на подозреваемом или в его жилище очевидных следов преступления или вещественных доказательств, также в случае, если подозреваемый совершил покушение на побег или был пойман после побега».  Вышеупомянутый Указ отличался явной прогрессивностью своего правового содержания. Действующая в настоящее время ст. 91 УПК РФ, в качестве оснований задержания подозреваемого предусматривает аналогичные положения. Необходимо отметить, что предпосылки становления подозреваемого существовали и ранее, но четкого понятия и отграничения от статуса обвиняемого не происходило. В результате судебной реформы 1861 г. правовое положение подозреваемого все более тщательно регламентировалось. В целях защиты от произвольного задержания следователям предоставлялось право контроля за законностью задержаний. В качестве дополнительной меры пресечения был введен домашний арест, а отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства стало дополнительным основанием его задержания.

В советский период развития уголовного процесса изначально подозреваемый представлял собой самостоятельного участника процесса. Подозреваемый мог быть задержан рабоче-крестьянской милицией. При его задержании составлялся протокол с обозначением места, дня, часа и основания применения этой меры. 

УПК РСФСР 1922 г. не устанавливал, каким образом должно оформляться появление подозреваемого в уголовном процессе, не регламентировал порядок его допроса, не определял его прав при производстве следственных действий. В связи с чем, весьма трудно было отделить подозреваемого от свидетеля и обвиняемого. Свидетели и обвиняемые, зачастую, находились необоснованно в статусе подозреваемого, что приводило к лишению их процессуальных прав, предоставляемых данным субъектам уголовного процесса. 

Однако УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. все же закрепляли процессуальный порядок, сроки, основания задержания подозреваемого, право на участие в дознании, в некоторых случаях - в следствии. Подозреваемый не обладал достаточными правами и обязанностями в уголовном процессе, а поскольку до предъявления обвинения (которое предъявлялось обычно в самом конце расследования) лицо подвергалось допросу, это значительно ущемляло его права в силу отсутствия времени и возможности для какой-либо защиты от обвинения на стадии предварительного расследования.

Мнения советских ученых, по поводу процессуального положения подозреваемого были различными. Так, И. Байрон считал, что допрос лиц в качестве подозреваемых - недопустим, С.А. Голунский утверждал, что подозреваемый может существовать и быть допрошенным только при задержании и применении к нему меры пресечения. Н. Кондратенко опровергал возможность появления нового процессуального участника взамен подозреваемого и отмечал, что практика применения допроса к лицу до предъявления обвинения верна.

Неустойчивое и неурегулированное положение подозреваемого в уголовном процессе привело к многочисленным нарушениям прав и свобод лица, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства. В связи с этим Генеральный Прокурор СССР издал Циркуляр от 5 июня 1937 г. N 41/26 «О повышении качества расследования». Данным Циркуляром понятие подозреваемый исчезло из уголовного процесса. Отныне не допускалось при допросе именовать лицо «подозреваемым». Таким образом, проблема правового положения подозреваемого не была устранена, а был исключен лишь термин.

Многие ученые, такие, как М.С. Строгович, А.Я. Вышинский, М.А. Чельцов, Д.С. Карев, В.З. Лукашевич, и др. утверждали, что исключать подозреваемого из уголовного процесса неверно. Но были и сторонники исключения подозреваемого в уголовном процессе (Г.Р. Гольст).

Принятие Основ уголовного судопроизводства 1958 г. разрешило существовавшую проблему: подозреваемый был признан участником процесса. Статьи 32 и 33 устанавливали, что подозреваемым является лицо: задержанное по подозрению в совершении преступления; при избрании в отношении лица меры пресечения до предъявления обвинения. Союзные республики в своих Кодексах также закрепили подобные определения подозреваемого. Например, УПК Народной Республики Болгария определял, что подозреваемый – лицо, в отношении которого вынесено постановление о предъявлении обвинения, то есть подозреваемый – это обвиняемый на предварительном следствии.

После принятия Основ уголовного законодательства 1958 г. ученые высказывались как за представления подозреваемого в свете норм, установленных Основами, так и против. 

Так, по мнению Э. Боровского, «подозреваемым в советском уголовном процессе является лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования, на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо, как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения, в установленном законом порядке признает подозреваемым, и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемый имеет установленные законом права». 

Л.М. Корнеева утверждала, что для признания лица подозреваемым следователь должен вынести определенное процессуальное решение, то есть постановление о возбуждении уголовного дела. К.Д. Сманов признавал данные определения неверными, чересчур расширенными, противоречащими действующему законодательству. «Если принять такое определение понятия подозреваемого, - утверждал он, - то в положение подозреваемого могут попадать лица вовсе не причастные к делу, и это повлечет серьезные нарушения социалистической законности».

Несмотря на некоторые несовершенства формулировки понятия подозреваемого в уголовном процессе, Основы уголовного судопроизводства 1958 г. стали возрождением института подозреваемого, положив начало его реформированию и совершенствованию, дальнейшее развитие которого было осуществлено в УПК РСФСР 1960 г. 

Позже, Федеральным законом от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ было внесено еще одно основание, при наличии которого лицо признается подозреваемым – возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица в порядке, установленном законом. Кроме того, подозреваемый был наделен такими правами, как право знакомиться с протоколами следственных действий, задавать вопросы участнику очной ставки, собственноручно записывать свои показания и т.д. В дальнейшем, в процессе реформирования, объем прав подозреваемого продолжал расширяться, ему было предоставлено: право на защиту, право знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы и т.д.

В отношении периодизации становления института подозреваемого существует несколько точек зрения. Например, О.А. Зайцев, П.А. Смирнов выделяют три периода:

- предпосылочный – принятие Екатериной II «Учреждения для управления губерний», где впервые фигурирует проблема лица, содержащего под стражей без предъявления обвинения, принятие Свода законов 1833 г., появление предпосылок подозреваемого при производстве предварительного следствия;

- формальный – законодательное закрепление оснований привлечения лица, в качестве подозреваемого в Указе от 8 июня 1860 г. об «Учреждении судебных следователей», «Наказ судебным следователям», «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущем заключать в себе преступление или проступок»;

- качественных изменений – период введения в действие УПК РСФСР 1961 г.

Ю.Б. Чупилкин выделяет шесть основных этапов:

Первый – зарождения и развития. Данный этап был связан с принятием «Краткого изображения процессов и судебных тяжеб» 1715 г. и длился до 1801 г. Этап зарождения характерен тем, что только к лицу, находящемуся под подозрением в совершении преступления, с целью получения его показаний о совершенном преступлении применялись очистительная присяга, допрос с пристрастием и пытка. Основным способом получения доказательств являлась пытка.

Вторым этапом, по мнению Ю.Б. Чупилкина, следует считать период с 1801 г. по 1860 г. В это время пытка официально была отменена, и с принятием Свода законов законодательно закреплен вид приговора об оставлении в подозрении.

Третий этап – период с 1860 г. по 1937 г. Знаменуется он тем, что в законодательных актах о подозреваемом имеются уже упоминания как о лице задержанном или в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения. Все это время законодательство фактически не наделяет подозреваемого комплексом процессуальных прав.

Четвертый этап начинается с 1937 г. и длится по январь 1959 г. Характерен данный этап тем, что на предварительном следствии лицо, подозреваемое в совершении преступления, перестало именоваться подозреваемым, в связи с принятием Прокуратурой СССР Циркуляра N 41/26 от 5 июня 1937 г.

Пятый этап – с января 1959 г. по 1990 г. - примечателен тем, что подозреваемый в это время наделяется некоторыми процессуальными правами, дающими возможность защищаться от выдвинутого подозрения. Практически в это время подозреваемый становится полноправным субъектом уголовно-процессуальных отношений.

Шестой этап – с начала 90-х гг. по настоящее время - знаменуется расширением прав подозреваемого и доведением его статуса до мировых стандартов.

Несмотря на заметную эволюцию правового положения подозреваемого в уголовном процессе, на приобретение им прав, позволяющих стать полноценным субъектом уголовного судопроизводства, все же некоторые действующие законодательные положения, по нашему мнению, являются дискуссионными.

Необходимо, в первую очередь, обратить внимание на процессуальные документы, закрепляющие статус подозреваемого. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в качестве таковых признаются постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого, протокол задержания, постановление о применении меры пресечения. В ФЗ от 6 июня 2007 г. внесено еще одно основание признания лица подозреваемым – им является лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ. Данное основание этимологически является наиболее близким к понятию подозреваемого, но вряд ли его можно назвать удачным. Основная проблема заключается в природе данного акта. Все уголовно-процессуальные документы можно условно разделить на группы: протоколы следственных и судебных действий, которые отражают содержание и результаты проведения процессуальных действий, а также являются важнейшими источниками доказательств и процессуальные решения, принимаемые в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ), определения (п. 23 ст. 5 УПК РФ), вердикта (п. 5 ст. 5 УПК РФ) и приговора (п. 28 ст. 5 УПК РФ), являются правоприменительными актами, содержащими ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу. Ответа на вопрос, что же есть уведомление о подозрении в совершении преступления, законодатель не дает, к числу процессуальных решений его также не относит. Если исходить из того, что слово «уведомить» означает «сообщить кому-либо что-либо, довести до чьего-либо сведения», то можно сделать вывод о том, что вышеупомянутый акт не имеет правового значения как протокол или постановление, он лишь ставит в известность лицо о том, что оно находится под подозрением. Это подтверждается и тем, что при вручении копии уведомления составляется протокол с отметкой о вручении и с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Анализируя нормы УПК РФ, можно сделать вывод о том, что уведомление – это не самостоятельный процессуальный документ, а лишь средство, служащее способом доведения определенной информации, содержащейся в процессуальных документах.

Кроме того, положения УПК РФ, регламентирующие порядок уведомления о подозрении, содержат и ряд иных противоречий. Во-первых, в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ не указано право на получение копии уведомления о подозрении в преступлении, что, на наш взгляд, должно быть устранено, так как у подозреваемого есть такое право в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ. Во-вторых, ст. 223.1 УПК РФ устанавливает возможность допроса лица по истечении лишь 3 суток с момента вручения копии уведомления. Исходя из того, что дача подозреваемым показаний является одним из способов реализации его конституционного права на защиту, на наш взгляд, следует этот срок сократить до 24 часов. Кроме того, появление подобного основания признания лица подозреваемым подчеркивает необходимость вынесения постановления о признании его таковым, поскольку для того, чтобы предъявить лицу уведомление о подозрении в совершении преступления, должностными лицами проводятся процессуальные действия проверки сообщения о преступлении, установления необходимых фактов. Таким образом, до предъявления уведомления лицо может быть вовлечено в орбиту уголовного судопроизводства, не ведая об этом.

Резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к выводу о необходимости вынесения «самостоятельного» процессуального акта, признающего лицо подозреваемым. Таким актом могло бы стать постановление о признании лица подозреваемым, подобно признанию лица обвиняемым. С момента задержания лица до возбуждения уголовного дела могут осуществляться некоторые процессуальные действия, проведены проверки, в том числе и в отношении конкретных лиц, какими же правами они будут пользоваться, если они еще не подозреваемые и не обвиняемые и т.д. Кроме того, когда решается вопрос о применении меры пресечения, каким статусом будет пользоваться лицо, еще не признанное подозреваемым.

Если говорить об определении подозреваемого в уголовном процессе, необходимо отметить, что в УПК РФ отсутствует так называемый этимологический признак признания субъекта таковым – подозрение. К тому же перечисленные в п. 1 ст. 46 УПК РФ основания признания подозреваемого таковым, являются узкими, формально юридическими, поскольку Конституционный Суд Постановлением от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой В.И. Маслова, установил, что понятие «подозреваемый» должно использоваться в широком смысле слова, там «где имеет место факт уголовного преследования», применение в отношении лица любых обвинительных действий, осуществляемых в целях его изобличения. 

Подобное широкое толкование дает право подозреваемому воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса. Например, при задержании подозреваемый появляется не с момента составления протокола о задержании, а с момента фактического его лишения права передвигаться, следовательно, с этого момента он и пользуется правом на защиту. Однако время фактического задержания и время, указываемое в протоколе задержания, не совпадает, следовательно, нарушаются права подозреваемого. Весьма верным является мнение некоторых авторов относительно времени фактического задержания – «когда сотрудник полиции оденет на задержанного наручники» и должно отражаться в протоколе задержания вместе с представленным рапортом сотрудника полиции.

УПК РФ предоставляет право подозреваемому на дачу объяснений, показаний относительно выдвинутого подозрения, что, несомненно, является одним из важнейших способов защиты прав данного субъекта уголовного процесса. Подозреваемый должен быть допрошен в течение 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 189, 190 УПК РФ. Перед допросом ему предоставляется право свидания с защитником. Данное право было введено ФЗ от 24 июля 2002 г. и было направлено на укрепление права на защиту подозреваемого. 

Необходимо отметить, что в УПК РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок допроса подозреваемого, что имело место в ранее действующем УПК РСФСР (ст. 123). Обязательно должно быть указано, что перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК, а также должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, и об этом должна быть сделана отметка в протоколе его допроса, удостоверенная подписями подозреваемого и дознавателя или следователя».

Участие защитника, при допросе подозреваемого является весьма важным с точки зрения допустимости доказательств, полученных при допросе, так как в случае дачи показаний в отсутствие защитника в дальнейшем в суде при допросе лицо может отказаться от них, не мотивируя подобный отказ, и суд признает подобные доказательства недопустимыми. 

Таким образом, законодатель изначально придает формальный характер таким доказательствам, заранее устанавливая их силу. Кроме того, суд в данном случае не исследует данные доказательства на предмет их истинности. Однако вместе с тем подобное положение служит гарантией того, что доказательства, например полученные под физическим воздействием на подозреваемого, будут признаны недопустимыми. Как было ранее отмечено, п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусматривает возможность иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, однако только до первого допроса. Представляется, что после первого допроса свидания могут проводиться и в присутствии должностных лиц, например следователя.

В результате исторического анализа можно сделать вывод о том, что развитие института подозреваемого имеет определенную направленность к расширению спектра прав подозреваемого и совершенствованию механизмов их обеспечения. Характер и динамика социальных преобразований позволяет говорить о сохранении ими указанной тенденции и в дальнейшем, что потребует определенных изменений и в институте подозреваемого. Следовательно, мы можем высказывать мнение о необходимости дальнейшей теоретической разработки процессуального статуса подозреваемого в уголовном судопроизводстве России.









1.2 Понятие подозреваемого по УПК РСФСР 1960 года и действующему уголовно-процессуальному закону

Подозреваемый – физическое лицо, в отношении которого имеются доказательства причастности его к совершению уголовно-наказуемого преступления до предъявления ему обвинения.

Подозреваемый – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения (любая) до предъявления ему обвинения.

Согласно ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым признается:

1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.

С появлением в уголовном судопроизводстве РСФСР фигуры подозреваемого начинается осуществление функции уголовного преследования и разработка центральной обвинительной версии. Тогда же складывается стержневое правоотношение, основанное на том, что управомоченное государством должностное лицо от имени соответствующего правоохранительного органа официально объявляет гражданину о том, что он подозревается в совершении конкретного преступления, а последний получает законное право на защиту от этого подозрения.

Подозреваемый как участник уголовного процесса, - это всегда лицо, подозреваемое в совершении преступления, хотя закон, обусловливая его признание в качестве участника уголовного процесса, указывает на это лишь в п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РСФСР.

Подозреваемый принимает участие в уголовно-процессуальной деятельности только в стадии предварительного расследования уголовного дела (при проведении дознания или предварительного следствия). 

Особенность его правового положения заключается в том, что свои права и обязанности в уголовном деле он приобретает не по постановлению органа расследования (как это характерно для иных участников процесса - обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и др.), а вследствие обусловленных подозрением решений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, задержании или применении меры пресечения.

Наличие данных о причастности лица к преступлению само по себе еще не является достаточным для того, чтобы считать его подозреваемым по уголовному делу в уголовно-процессуальном смысле слова. Подозрение должно быть формализовано в решениях, перечисленных в ч.1 ст. 52 УПК РСФСР. Иные решения и действия (предъявление заподозренного лица для опознания, производство у него обыска, разъяснение допрашиваемому права не свидетельствовать против себя самого и др.), исходя из смысла ст. 52 УПК РСФСР, не влекут автоматически признание лица подозреваемым. Они не указывают однозначно и, безусловно, на наличие подозрения в отношении лица, которого касаются. При необходимости участия таких лиц в следственных действиях до.......................