Юридическая природа конституционного права человека и гражданина

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………......…………….....3

1. Юридическая природа конституционного права человека и гражданина 
наполучение квалифицированной юридической помощи.............................................12
§1. Понятие и содержание конституционного права человека и гражданина на 
получение квалифицированной юридической помощи.……….........………………...12
§ 2. Право на получение квалифицированной юридической помощи в системе
конституционных прав и свобод человека и гражданина...……..……........................25
§ 3. Юридическая помощь как публично-правовая функция государства..................33
§ 4. Правосудие как гарантия обеспечения реализации конституционного права 
человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи...45

2. Механизм реализации конституционного права человека и гражданина на 
получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении 
правосудия……………….………….……………………………………………….......59
§1. Правовые гарантии реализации конституционного права на получение 
квалифицированной юридической помощи ………………..………………………....59
§ 2. Роль судебной власти в обеспечении права человека и гражданина на 
получение юридической помощи ……………………...……………………………….72
§ 3. Адвокатура как институт обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия ...…….86

Заключение.…………………..………………………………………..…......................100

Библиография…..…………………………...………………..…………………………103

Приложение.…………………..……………………………………...……..………….118




ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы исследования обусловлена потребностями современной государственно-правовой практики и развития гражданского общества, логикой научного познания.
     В современной России продолжается трудный процесс поиска путей строительства правового государства, переосмысления ценности и, значения многих правовых институтов и механизмов. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» - гласит ст. 2 Конституции РФ. «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина», записано в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
     Однако, провозглашенное в нашей стране правовое государство, сегодня еще не является действительностью. Это обстоятельство отмечают многие ученые.
     Конституция Российской Федерации содержит необходимый перечень процессуальных и институциональных гарантий обеспечения полноценного статуса личности. К числу процессуальных гарантий относятся: право на судебную защиту прав и свобод, в том числе на обжалование в суд незаконных действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц; право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом; право на обжалование в суде незаконного ареста; право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников; презумпция невиновности; право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; право обращаться в межгосударственные органы за защитой прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты и некоторые другие.
     В этом ряду процессуальных гарантий находится конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, тесно связанное с правом на защиту и правом на правосудие.
     Право на юридическую помощь является многоплановым, сложным, комплексным институтом, в котором переплетены нормы конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного, финансового и некоторых других отраслей права. Кроме того, проблема обеспечения права на юридическую помощь имеет, помимо чисто правового содержания, также политический, социально-культурный, экономический и ряд других аспектов. Поэтому конституционное право на юридическую помощь нуждается во всестороннем исследовании специалистами различных направлений. Это тем более необходимо в силу того, что наиболее характерной чертой нынешней правовой ситуации в Российской Федерации является существенный разрыв между тем, что провозглашено Основным законом, федеральными законами, иными правовыми актами, и реальной жизнью.
     Помимо этого, переход судопроизводства в целом к состязательной модели, увеличение количества и усложнение дел в судах России, снижение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на передний план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты конституционных прав граждан, в том числе при осуществлении правосудия.
     Отмеченные выше факты свидетельствуют о необходимости проведения теоретического исследования конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи с целью совершенствования и повышения - эффективности правовой помощи гражданам при осуществлении правосудия.
     Степень разработанности темы диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных российских ученых и практиков по теории государствами права, по конституционному и другим отраслям права С.А. Авакьяна, В.И. Авсеенко, С.С. Алексеева, М.Б. Баглая, Н.С. Бондаря, Н.Т. Ведерникова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, И.А. Ильина, А.И. Ковлера, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, О.Е. Кутафина, В.А. Кучинского, Л.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.А. Патюлина, В.Д. Перевалова, А.С. Прудникова, В.Е. Сафонова, Ю.А. Тихомирова, К.Б. Толкачева, Б.Н. Топорнина, И.Е. Фарбера,  Н.М. Чепурновой, Д.М. Чечота, В.Е. Чиркина, Б.И. Чичерина, А.С. Шабурова, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и других деятелей науки, внесших значительный вклад в дело рассмотрения и анализа проблем совершенствования конституционного права, развития российского конституционализма, вопросов реализации конституционных прав граждан. В работе использованы исследования зарубежных авторов в области политологии, социологии, экономики, юриспруденции, обеспечения и защиты прав человека: М. Альварес, Т. Бюргенталь, Ф. Люшер, Р. Рисдал, К. Хюфнер и др.
     Основополагающее значение для изучения проблем, связанных с вопросами понятия, нормативного содержания конституционного права человека и гражданина на: получение квалифицированной юридической помощи, его обеспечения и реализации при осуществлении правосудия имеют работы отечественных ученых-правоведов: П.А. Астахова, М.Ю. Барщевского, В.Д. Зорькина, Н.М. Кипниса, A.Р. Кучерены, Г.Б. Мирзоева, Ю.И. Стецовского, Е.Г. Тарло, Ю.А. Тихомирова, И.Л. Трунова и многих других.
     Автором проанализирован значительный объем общетеоретической; и специальной научной литературы, использованы достижения науки в области общей теории права, истории государства и права России и зарубежных стран, конституционного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального права, философии и др.
     Объектом даного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового и организационного обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. 
     Предмет исследования - организационно-правовое обеспечение реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия.
     Целью настоящего исследования является научная оценка сложившейся в Российской Федерации ситуации с организационно-правовым обеспечением и практической реализацией конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, выявление проблем реализации данного права при осуществлении правосудия и выработка предложений по их разрешению.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
     - исследовать институт оказания квалифицированной юридической помощи как публично-правовую функцию государства, проанализировать его конституционно-правовые характеристики;
     -	раскрыть содержание и  юридическую природу конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи;
     - определить место конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи в системе конституционных прав и свобод;
     - сформулировать понятие и провести структурно-функциональный анализ конституционно-правового механизма реализаций конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной  юридической помощи при осуществлении правосудия;	
     - исследовать правовые гарантии реализации конституционного права человеками гражданина на получение квалифицированной юридической помощи;
     - проанализировать роль Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи;
     - рассмотреть нормативно-правовые основы адвокатуры как одной из форм реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия, выявить основные проблемы и определить механизмы их решения;
     - подготовить практические предложения по развитию и совершенствованию действующего законодательства в целях реального осуществления исследуемого права, обеспечения эффективного функционирования институтов оказания квалифицированной юридической помощи, базирующихся на принципах гарантированности государством свободы индивида.
     Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу диссертационной работы составили как общенаучные, так и частные методы познания. В процессе написания работы были использованы историко-юридический, сравнительно-правовой; формально-юридический, социологический, формально-логический, системный и иные методы исследования.
     Общенаучные методы познания применялись при исследовании понятий: «юридическая помощь»; «конституционное право человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи»; «механизм реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия»; «обеспечение и гарантии реализации конституционного права, человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия» и др.
     Методология диссертационного исследования заключается в системном подходе к изучению вопросов оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия. В диссертационном исследовании рассматриваются вопросы, входящие в предметы различных отраслей права, что обусловило комплексный характер проведенного исследования и использование различных способов, средств, приемов познания состояния и перспектив развития института оказания квалифицированной юридической помощи.
     Эмпирическую основу исследования составили действующие источники как внутригосударственного, так и международного права. Автор попытался восполнить некоторые правовые пробелы регулирования конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия путем выдвижения предложений по изменению и дополнению нормативно-правовых актов.
     Особое внимание в исследовании обращено на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, так как основной формой защиты прав человека и гражданина, в том числе и на получение квалифицированной юридической помощи, является судебная защита.
     В связи с развитием действующего законодательства при активном содействии государства тем институтам, которые оказывают квалифицированную юридическую помощь, были подвергнуты дополнительному изучению и анализу новые правоотношения, складывающиеся в сфере реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия.
     Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней выявлены: нормативный характер, юридическая природа, роль и место права на получение квалифицированной юридической помощи в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, дана комплексная характеристика тех государственных и общественных институтов, которые призваны обеспечивать реализацию данного права при осуществлении, правосудия, показана роль адвокатуры и Конституционного Суда Российской Федерации как основных форм реализации конституционного права на юридическую помощь при осуществлении правосудия
     Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.
     1. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи носит учредительный характер. Государство не только признало это право как реально существующее, но и учредило и закрепило его в Конституции РФ. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство взяло на себя обязательство обеспечить должный механизм реализации указанного права посредствам всех органов, имеющихся в его распоряжении, и создание условий, способствующих подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи с целью реализации задач правосудия и гарантирования каждому квалифицированной юридической помощи. Фактически можно говорить о том, что реализация данного права является публично-правовой функцией государства.
     2. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи следует понимать как право личности на обращение к адвокату, нотариусу, прокурору, государственному или муниципальному органу, общественной организации за получением юридической консультации, других видов юридической помощи с целью обладания юридическими знаниями для защиты нарушенных прав, юридического закрепления субъективных прав и предупреждения их возможного нарушения.
     3.	Автор доказывает, что конституционное право человека и гражданина на получение    квалифицированной  юридической    помощи    обладает   публично-правовым содержанием. Оно является:
- одной из форм проявления свободы личности;
     - одним из значимых конституционных прав в системе прав и свобод человека и гражданина, тесно связанным с правами на: жизнь, личную неприкосновенность, охрану здоровья, частную жизнь, информацию, судебную защиту, презумпцию невиновности и др;
     - комплексным субъективным правом, осуществляемым гражданином России или коллективом граждан, иностранным лицом, либо лицом без гражданства.

     4. Правосудие есть государственная деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме и представляет собой систему государственных органов, в совокупности образующих самостоятельную ветвь власти — судебную власть. Систему юридических гарантий правового статуса личности образуют механизмы судебной и внесудебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Судебная власть, обладающая наивысшей юридической силой в сравнении с остальными ветвями государственной власти (законодательной, исполнительной), рассматривается в качестве наиболее эффективного гаранта обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Гарантии правового статуса личности в сфере правосудия можно условно подразделить на общие и специальные. Общие гарантии включают закрепленные в Конституции России принципы, обеспечивающие равенство всех перед законом и судом; право каждого на судебную защиту прав и свобод; право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба; право на квалифицированную юридическую помощь и т.д. К специальным гарантиям могут быть отнесены меры, касающиеся реализации прав и свобод граждан в различных сферах. Таким образом, можно констатировать, что правосудие является гарантией реализации права человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь.
     5. В содержании категории «реализация основных прав и свобод» автором выделяются две составляющие: сам процесс достижения определенного результата и материализованный результат. Механизм реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи определяется как система правовых и организационных средств, обеспечивающих условия его реализации, охраны и защиты, а также форм и способов его реализации, применяемых на различных этапах.
     6. Конституционный Суд РФ обеспечивает единство законодательной и судебной практики в области охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Эта двуединая функция - охрана и защита Конституции, охрана и защита прав и свобод человека и гражданина — неделима и неразрывна. Но из данной двуединой функции вытекает и иная функция Конституционного Суда РФ, а именно, функция оказания квалифицированной юридической помощи личности. Право на обращение в государственные органы - это правомерное действие, состоящее в предъявлении в определенном законом порядке требований об осуществлении и охране субъективных прав и законных интересов гражданина, а также с целью участия в управлении делами государства и общества. Право на обращение в Конституционный Суд РФ (с соблюдением всех необходимых для этого формальностей), а равно - обязанность Конституционного Суда РФ в случае принятия жалобы гражданина к производству вынести по ней определенное решение - это и есть гарантия права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
     7. Необходимо в целом развивать институт представительства адвокатов в Конституционном Суде РФ, так как вопросами профессиональной адвокатской помощи пока занимаются единицы. Необходимость профессионального представительства в конституционном судопроизводстве связана с тем, что через отстаивание индивидуальных прав конкретного клиента осуществляется защита публичных интересов, ибо принципиальная оценка конкретного правового акта с конституционных позиций может распространиться на судьбу аналогичных правоотношений неопределенного круга лиц.
     8.	Решению конкретных задач повышения качества юридической помощи существенным образом способствовала бы разработка и принятие комплексного, межотраслевого по своему значению Федерального закона «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». В рамках Закона следует определить квалифицированную юридическую помощь как обеспечение и защиту находящихся под угрозой, или реально нарушенных прав, свобод и правоохраняемых интересов, осуществляемую субъектами, обладающими правом оказывать квалифицированную юридическую помощь.
     9. Предлагается ряд мер по совершенствованию механизмов правового регулирования процессуальных отношений с целью обеспечения гарантий на квалифицированную и профессиональную защиту человека и гражданина, компетентного, объективного и беспристрастного рассмотрения спора, эффективного и действенного применения судебных и административных процедур.
     Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и практического характера.
     Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при решении концептуальных проблем реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Научная значимость работы состоит в том, что проведенное автором теоретическое исследование данного права в определенной степени расширяет научные представления об институте оказания квалифицированной юридической помощи.
     Практическая значимость исследования определяется необходимостью совершенствования конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Процесс обеспечения и реализации конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи еще не отвечает современным потребностям развития личности и общества, развитию правового государства и становлению гражданского общества.
     Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
       
       
       



ГЛАВА 1. Юридическая природа конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

§1. Понятие и содержание конституционного права человека и гражданина
на получение квалифицированной юридической помощи.

     В Конституции Российской Федерации 1993 г. закрепляется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Необходимо провести анализ понятия содержания и юридической природы рассматриваемого права.
    Юридическая помощь - довольно сложная, внутренне согласованная совокупность многих составляющих. К ним относятся субъекты, качество, цели и т. п., существующие и действующие в юридической сфере. Для определения понятия юридической сферы необходимо очертить предмет данной юридической деятельности.
    Динамика доктрин о предмете юридической помощи развивалась следующим образом: первоначально предметом юридической помощи были отношения, складывающиеся в процессе привлечения лица к уголовной ответственности. Затем право на защиту стало распространяться и на лиц, привлеченных к любому виду юридической ответственности. Как отмечал в своей работе О.Э. Лейст, «обеспечение лицу, к которому применяется (или может быть применена) санкция, право на защиту - важнейший и общий принцип ответственности по советскому праву. Реализация этого принципа обеспечивается именно процессуальной формой самой ответственности». Следующим этапом научной мысли было распространение сферы действия юридической помощи не только на уголовное и административное, но и на гражданское судопроизводство. Именно такую трактовку юридической помощи через право на юридическую помощь дает М. В. Баглай: «Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. В Уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Юридическая помощь может оказываться также лицам, привлекаемым к административной ответственности».
    Сегодня в праве продолжает господствовать представление о юридической помощи как о праве лица, привлекаемого к юридической ответственности, а также в случае его участия в конституционном, уголовном, гражданском, административном процессе. Такое представление о праве на юридическую помощь было и на до конституционном этапе ее развития. Но с того времени юридическая деятельность в виде юридической помощи эволюционировала. В работах некоторых авторов понимание этого уже просматривается. Так, А. М. Ларин в комментариях Конституции Российской Федерации определял предмет права на юридическую помощь так: «Гарантией получения квалифицированной юридической помощи каждому, кто в ней нуждается, является разветвленная сеть ассоциаций юристов-адвокатов, которые осуществляют защиту и представительство по уголовным, гражданским и административным делам, дают советы, составляют юридические документы, заключают договоры от имени своих клиентов и выполняют другие поручения правового характера». Хотя в данной формулировке не все является бесспорным (это касается указаний на лицо, оказывающего юридическую помощь), но предмет права на юридическую помощь, т. е. те отношения, которые складываются по поводу обеспечения субъективного права на юридическую помощь, очерчен довольно полно.
    Предметом юридической помощи являются правоотношения, возникающие в ходе получения лицом услуг правового характера в юридической сфере. 
    Однако нам представляется необходимым сужение предмета юридической помощи таким ее признаком, как квалифицированная юридическая помощь. Юридическая помощь, как субъективное право должно обладать определенным качеством, т. е. должно иметь верхние и нижние границы. В частности, законодателем определены нижние границы права на юридическую помощь - требованием, согласно которому лицу должна предоставляться квалифицированная юридическая помощь. Под этим в первую очередь следует понимать наличие реальной возможности получать именно квалифицированную юридическую помощь.
   Один из первых вопросов, возникающий при анализе статьи 48 Конституции Российской Федерации, - почему закон гарантирует каждому право на получение именно квалифицированной юридической помощи, и является ли указанное определение, данное законодателем, случайным?
    Согласно переводу со средневекового латинского языка термин «квалификация» состоит из слов «qualification» - какой, какого качества, «facere» - делать. То есть, исходя из перевода, юридическая помощь должна быть сделана качественно. При анализе содержания указанной статьи с иными положениями Конституции, вырисовывается довольно любопытная картина. Так, в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Причем никаких специальных ссылок на ее качество нет. Действительно, было бы нелепым увидеть эту статью в подобной редакции: «Каждый имеет право на охрану здоровья и квалифицированную медицинскую помощь». То есть заведомо очевидно, что медицинская помощь должна быть квалифицированной, в противном случае ее оказание было бы вообще нежелательным. Так почему же в отношении юридической помощи, которая должна быть конституционно гарантирована каждому, законодатель поставил обязательное условие непременной ее квалифицированности?
     Первое публичное столкновение точек зрения юристов по поводу критерия определения степени квалифицированности юридической помощи проявилось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова». Поводом для рассмотрения дела стал вопрос: допускать ли в качестве защитников при производстве по уголовным делам только адвокатов, или любых иных лиц по выбору обвиняемых? В процессе рассмотрения дела основная полемика развернулась вокруг самого понятия квалифицированной юридической помощи. Конституционный суд указал, что, гарантируя право на получение непременно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. И если по первому условию каких-либо противоречий не возникло, то по второму возникли разногласия. Стоит напомнить, что из всего состава Конституционного Суда, рассматривавшего это дело, четверо судей высказали свое особое мнение. Постановление было принято с перевесом в один голос, что подтверждает дискуссионность обозначенного вопроса. Попробуем определить глубинные причины данного спора. С одной стороны, недопустимо создавать условия, когда определенному органу (в данном случае - коллегии адвокатов) предоставляются исключительные права на оказание гражданам юридической помощи, так как монополизация не лучшим образом отразится на качестве оказываемых юридических услуг. С другой стороны, бесконтрольный допуск к оказанию юридических услуг может также отразиться на их качестве самым негативным образом. А.Ф. Кони в своей работе «Заключительные прения сторон в уголовном процессе» указывал: «Учреждение присяжной адвокатуры, существовавшей при дореформенном строе лишь в узком и зачаточном состоянии, пришедшей на смену прежних ходатаев «с заднего крыльца», было встречено горячим общественным сочувствием. К сожалению, она не была поставлена в благоприятные для ее развития условия, и наряду с присяжными поверенными появились частные ходатаи и совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемого без всякого образовательного или нравственного ценза».
    Конституционный Суд остановился на втором варианте, указав, что в качестве защитника допускается адвокат, иные же условия, профессиональные критерии и организационно-правовые формы, обеспечивающие оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, должны быть определены законодателем. В принципе Конституционный суд действительно выбрал наименьшее из двух зол. Тем не менее, с опубликованием указанного постановления точка в данном вопросе поставлена не была. Как указано в самом постановлении и в особых мнениях, выраженных, судьями Конституционного суда, в настоящее время отсутствует федеральный закон, определяющий критерии квалифицированности юридической помощи. И судебная практика восприняла решение Конституционного суда так, прокурор по делу Жаковой посчитал, что ее право на защиту не нарушено, так как ее защитником был П., которого к участию в деле просила допустить сама обвиняемая, не желая иметь в качестве защитников адвокатов из юридических консультаций. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что лицо, не являющееся адвокатом, может быть допущено в качестве защитника лишь по определению суда или постановлению судьи. Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о нарушении права обвиняемого на защиту на предварительном следствии в связи с тем, что для защиты было привлечено ненадлежащее лицо. Необходимо заметить, что попытки урегулирования отношений, складывающиеся в сфере юридической помощи, предпринимались и ранее. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг» была сделана попытка упорядочить деятельность по оказанию юридической помощи. В развитие данного документа были изданы иные нормативные акты, например письмо Минюста РФ от 3 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с практикой продления срока действия лицензий на оказание платных юридических услуг». В связи с принятием Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому юридическая деятельность не подлежит лицензированию, указанное положение было отменено.
    Однако на сегодня необходимость контроля и установление критериев юридической помощи представляется бесспорной. Думается, что необходимо законодательно ввести определенные требования предъявляемые к качеству юридической помощи.
    Так, наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь гражданам, является обязательным. Комитет по правам человека признает, что право на адвоката, означает право на эффективного защитника. Разрешая дело, по которому обвиняемому был предоставлен защитник, не имеющий юридического образования, комитет по правам человека постановил: «Защитник должен быть достаточно квалифицированным, чтобы юридически представлять обвиняемое лицо».
    В свою очередь, далеко не всегда одно только наличие юридического образования является достаточным для оказания квалифицированной юридической-помощи. И для оказания некоторых видов юридических услуг целесообразно ведение дополнительных: требований к лицу, оказывающему юридическую помощь. Это может быть квалификационный экзамен, юридический стаж, возрастной ценз. Подчеркиваем, что не всегда даже наличие этих признаков является гарантией получения гражданами квалифицированной юридической помощи. Так от лица, обладающего достаточным: познаниями в юриспруденции, но недостаточно ответственно относящегося к оказываемой им услуге, не приходится ждать действительно качественной работы. Хотя данный критерий на первый взгляд и является невозможным для правового урегулирования, его активно применяет международная практика. Так по одному из дел Международного суда (Рейд против Ямайки) было установлено, что назначенный судом, защитник, проинформировал обвиняемого об отсутствии оснований для обжалования приговора. В результате пассивное поведение защитника было расценено так, что осужденный фактически не был обеспечен юридической помощью и приговор в отношении последнего был отменен. 
    Устоявшийся в международном праве термин «эффективная юридическая помощь» в конституционном праве Российской Федерации трансформировался в понятие «квалифицированная юридическая помощь». Требование эффективности юридической, помощи предполагает введение и специального термина «минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи».  Последние должны в себя включать:
    - наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь;
    - предъявление к лицу, оказывающему отдельные виды юридической помощи, специальных требований (квалификационный экзамен, стаж и т. д.);
- юридическая помощь должна быть оказана активно.
    Данные стандарты квалифицированной, юридической помощи являются минимальными, к отдельным видам юридической помощи, например, при привлечении лица к уголовной ответственности, могут быть предъявлены дополнительные требования.
    Будучи разновидностью юридической деятельности, вообще, юридическая помощь тесна связана с субъектом. Получатель юридической помощи - это каждый, кто в ней нуждается. А значит, указанная деятельность всегда принадлежит, не абстрактному, а определенному субъекту.
    Субъектом права на юридическую помощь являются любые лица, участвующие в правоотношениях, возникающих по поводу обеспечения данного права. В связи с тем, что для возникновения правоотношений необходимы как минимум два субъекта, следует выделить две группы субъектов юридической помощи: субъект, которому оказывается юридическая помощь, и субъект, оказывающий юридическую помощь.
    Субъект, которому оказывается юридическая помощь, - это лицо, наделенное правомочиями по получению юридической помощи.
    Развитие науки конституционного права, а также принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. внесло свои коррективы в понятие субъекта конституционного права. Некоторые к субъектам права на защиту относят обвиняемого, защитника, а также следователя, прокурора и суд. Иные считают, что субъектами права являются лишь подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель. В отношении иных субъектов, в частности, прокуратуры, суда, законных представителей, мы разделяем точку зрения тех авторов, которые утверждают, что всякое субъективное право имеет ценность не само по себе, а благодаря тем личным и социальным благам, которые оно призван.......................