Нормы гражданского процессуального права Российской Федерации которые регулируют различные аспекты права на судебную защиту человека и гражданина

ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение .............................................................................................................3

Глава 1. Право граждан на судебную защиту..............................5

   1.1 Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе...5

   1.2 Проблемы защиты гражданских прав............................................................18

Глава 2. Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций..................................................................................................15

   2.2 Иск как средство судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов ...............................................................................................19

   2.3 Стадии процесса судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций................................................................................................................34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................39

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................................................41































ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего исследования определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование доктринальной актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на судебную защиту и механизму его реализации, разграничению права на судебную защиту с такими смежными правовыми категориями, как право на защиту, право на иск, право на обращение в суд за судебной защитой, право на предъявление иска, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Астратова С.В., Бессонова Е. Ю., М.К. Треушников, М. Ю. Лебедев, Ю. В. Францифоров, А. В. Чекмарева, Груздев В.В., Деханов С.А., Маняк Н.И., Пилипенко Е.А., Соловых С.Ж., Суюнбаев Р.Ш., Цырульникова С. А., Шамшурин Л.Л. и др.

Объектом исследования общественные отношения, возникающие в с и человеком и права на судебную защиту.

Предмет исследования нормы гражданского процессуального Российской которые различные аспекты права на защиту и гражданина.

Цель курсовой работы - право на судебную защиту в процессе.

Задачи исследования:

- право на судебную и его в процессе;

- проблемы защиты прав;

- иск как средство защиты прав и законом интересов;

- стадии процесса защиты прав и интересов и организаций.

 Методологию исследования сравнительно-правовой, формально-юридический методы. В осуществлен общетеоретических ученых-правоведов, законодательной базы гражданского права.

Структура курсовой работы - из введения, части, заключения и используемой литературы.

































ГЛАВА 1. ГРАЖДАН НА ЗАЩИТУ



1.1 Право на защиту и его в процессе



Сфера правосудия наиболее значимой в прав, как данная государства направлена на нарушенных или прав. этого определение меры поведения в судебного процесса напрямую с возможностью субъективных прав и их в последующем.

Статья 46 Российской Федерации гарантирует судебную его прав и свобод. на судебную - одно из конституционных прав и гражданина. В от прав оно гарантией всех иных прав и свобод и гражданина. защита - одно из условий правовой индивида, которой не в предоставлении ему спектра прав и свобод, но и в возможности их правовой защиты.

Право на защиту наличие конкретных гарантий, требованиям справедливости, позволяли бы его в объеме и эффективное восстановление посредством правосудия. 

В литературе под права следует претворение, правовых норм в путем правомерного субъектов отношений (государственных органов, лиц, организаций и граждан). 

Применительно к по делам право на защиту в процессуального законодательства. В частности, ГПК (ст. 3) каждому заинтересованному лицу в порядке, законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за нарушенных либо оспариваемых прав, или интересов.

Практическая права на в суд за судебной зависит от ряда условий, законом на стадии возбуждения судопроизводства. на возбуждения гражданского судья право исковое к производству. А в случае, если оно не требованиям закона, судья, руководствуясь ст. 134-136 ГПК РФ, или в искового заявления, или его, или без движения. главным в данной должно быть то, отказ в искового заявления, возвращение заявления, искового без были правомерными, они процессуальные в осуществлении права на защиту. 

Отказ в искового заявления, искового заявления, искового без - это институты гражданского права, которые, с стороны, являются правовыми подачи заявления, с стороны, выступают процессуальными в права на защиту. 

Институты в искового заявления, возвращения заявления, искового без движения имеют значение в реализации человека на защиту. От правильного ст. 134-136 ГПК РФ реальная прав, свобод и законом граждан. 

Как судебная практика, место случаи, судья в искового заявления, возвращает исковое заявление, исковое без неправомерно, не проверив дела. 

Примером отказа в искового заявления служить случай: П. А. обратился в районный суд области с заявлением к Л. В. Ефимовой, З. И. Ефимовой о осуществления прав по ребенка при с ним проживании. В иска указал, что в ребенка Л. В. Ефимовой сына М. (27 мая 2001 г. рождения) им отцовство. В браке они не состояли. проживает в р. п. Павловка. решением суда был установлен осуществления прав по ребенка при раздельном проживании родителей. Л. В. выехала с места жительства, находится на З.И. - Л.В. Ефимовой. З. И. препятствует его с ребенком. 

Судья определение об в принятии искового от 8 2009 г. п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в искового в случае, если вступившее в законную силу суда по между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же или суда о производства по делу в с отказа от иска или мирового соглашения сторон. В судья следующее: «...ранее, 22 2005 г., уже решение районного суда по делу по иску П. А. Рогова к Л. В. о осуществления прав по ребенка при раздельном с ним проживании, установлен осуществления прав по воспитанию ребенка. решение в исполнения, а З. И. Ефимова ребенка не является». 

Гражданин П. А. подал на определение судьи, в указал, что он с иском, изменились обстоятельства: в время на бабушки по линии З. И. Ефимовой. коллегия по делам Ульяновского суда определение в с тем, что, хотя Павловского суда от 22 2005 г. был определен порядок истца П. А. с М. (27 мая 2001 г. рождения), после вынесения решения обстоятельства по делу: мать ребенка Л. В. поменяла жительства, находится на воспитании - З. И. Ефимовой, указана в в качестве ответчика. Суд не был в заявления в с тем, что появились основания для иска, состав участников гражданских правоотношений. того, не тот факт, что отношения родителей по воспитания детей длящийся характер и обстоятельства, с детей, могут изменяться. 

Чтобы случаев было как меньше, существуют гарантии защиты. На возбуждения дела можно выделить гарантии защиты, как: 

1) судьи вопрос о принятии иска к суда в пяти дней (ст. 133 ГПК); 

2) перечень случаев, при судья может в искового или его (ст. 134, 135 ГПК); 

3) в обращения с прокурора в защиту интересов РФ, Российской Федерации, образований или в защиту прав, и интересов круга лиц быть указана на или иной акт, способы защиты этих (ч. 3 ст. 121 ГПК); 

4) повторного истца в случае возвращения иска в суд с к тому же ответчику, о том же и по тем же основаниям, если будет допущенное (ч. 3 ст. 135 ГПК); 

5) в оставления заявления без движения, если в срок указания судьи, перечисленные в определении, считается в день первоначального в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК); 

6) подачи жалобы на определение судьи о заявления или об искового без движения (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК). 

Таким образом, в суд заявления - это важное действие, без невозможен возбуждения гражданского дела. права на недостаточно для того, чтобы возбудить по делу. этого, соблюдение условий, порядка и реализации на защиту. 

Для условия и суда, в рамках возможна правовая гражданских прав, законодателем в ГПК РФ механизм гражданских дел, который применению не при дела в суде инстанции, но и при судебных в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, по открывшимся обстоятельствам. 

Второй гражданского является подготовка дела к разбирательству. Данная стадия обязательной по гражданскому делу и судьей с участием сторон, лиц, в деле, их представителей. 

Согласно ст. 148 ГПК РФ, подготовки дела к судебному являются: 

- фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела; 

- закона, следует руководствоваться при дела, и правоотношений сторон. 

Данные две весьма связаны собой. 

Задача по фактических обстоятельств, имеющих для разрешения дела, мыслительную и практическую по предмета доказывания. Для его правильного необходимо характер сторон и закон, следует при спора. Напротив, без определения обстоятельств, включению в предмет доказывания, правильно характер сторон и подлежащую норму права. Обе не могут выполняться друг от друга. 

Третья подготовки дела к судебному разбирательству, ст. 148 ГПК РФ, - вопроса о лиц, участвующих в деле, и участников процесса. 

В четвертой подготовки дела к судебному в ст. 148 ГПК РФ представление необходимых сторонами, лицами, в деле. 

На стадии определяет юридически значимые обстоятельства, доказыванию, и бремя доказывания. 

Еще задачей примирение сторон. 

На подготовки дела к судебному разбирательству так же, как и на стадии, тоже есть свои гарантии судебной защиты, например: 

1) подачи жалобы на определение судьи о или производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК); 

2) обжалования суда в апелляционном (ч. 6 ст. 152 ГПК) и др. 

Таким образом, на наш взгляд, саму эту можно назвать судебной защиты. 

Следующей гражданского является судебное разбирательство. 

Сущность и данной гражданского процесса в том, что на ней разрешение или рассмотрение дела по существу, спора о посредством вынесения решения суда о нарушенного или права. 

На судебного в мере реализуются гражданского права; устанавливаются фактические обстоятельства, значение для дела, на всестороннего и исследования доказательств; права и обязанности, законные заинтересованных лиц. 

Здесь тоже можно, на наш взгляд, ряд гарантий защиты. К ним, в частности, отнести: 

1) установления сроков рассмотрения и отдельных гражданских дел (ч. 3 ст. 154 ГПК); 

2) состава судей, т.е. разбирательство должно быть с начала в замены из в процессе дела (ч. 2 ст. 157 ГПК); 

3) судебного (за исключением времени, для отдыха), т.е. суд не рассматривать другие гражданские, и дела до начатого дела или до его (ч. 3 ст. 157 ГПК); 

4) свидетелей из зала заседания, т.е. принимает меры для того, допрошенные свидетели не с свидетелями (ст. 163 ГПК); 

5) лицам, в деле, их процессуальных прав и (ст. 165 ГПК); 

6) суда дело в неявки ответчика и лиц, в деле и о и месте судебного заседания, если ими не сведения о неявки или суд причины их неуважительными (ст. 167 ГПК); 

7) прения (ст. 190 ГПК); 

8) лиц, в деле, и их представителей заявление о мотивированного суда (ч. 3 ст. 193 ГПК) и др. 

На стадии тоже нарушается на судебную защиту. 

Можно пример нарушения.  О., А., Е. в суд с о возложении на г. обязанности по капитального ремонта дома и квартиры в этом доме в для проживания состояние. В иска указывали, что в силу решением районного суда г. они из жилого помещения, аварийным, в квартиру, непригодна для постоянного и в доме 1965 г. постройки, где ни разу не проводился ремонт, протекают, полы сгнили. 

Решением районного суда г. Новосибирска в иска в объеме. 

Апелляционным судебной по гражданским Новосибирского суда суда без изменения. 

Отказывая в иска, суды из того, что квартира, которой спор, была на основании суда, и факт ее для проживания. истцами ООО «...» суд счел недопустимым доказательством, так как о помещения для проживания отнесен к специально межведомственной органа исполнительной власти. такая может решение и о необходимости капитального дома. 

Вместе с тем Новосибирского областного суда посчитал, что судебных об законных оснований для исковых основаны на применении норм действующего законодательства. 

В силу ч. 2 ст. 15, ст. 60, 65, 67 Жилищного Российской одной из наймодателя жилого помещения по социального является капитального ремонта помещения, соответственно, наделен требовать от проведения ремонта. 

В с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и возникают в том из решения. 

С изложенного с вступления в законную силу Октябрьского суда о истцов в жилое помещение у возникла по истцам жилого помещения, установленным и правилам и нормам, иным законодательства. Следовательно, до его предоставления у наличествовала по его в пригодное для состояние. 

Однако суды и инстанций данные обстоятельства не учли и отказали в ходатайства о экспертизы.

Президиум областного суда к выводу о том, что суд при данного спора не к сведению заявленных требований, обязательств из вступившего в силу Октябрьского суда от 23 ноября 2009 г., что следствием определения закона, подлежащего применению.

На стадиях процесса очень ярко нарушение на защиту. 

На стадиях из судебной защиты является законности и судебных в установленном законом порядке. «Ошибочное решение не считаться правосудным, и государство гарантировать прав и человека и от судебной ошибки. возможности ошибочный акт умаляет и право на защиту, что недопустимо». 

Осуществление разбирательства дела на проверочных гражданского так же, как и на первых, должно обеспечиваться государством. 

Одной из эффективного восстановления нарушенных прав коллегиальный суда, проверку законности и судебных в порядке. 

В с ч. 3 ст. 7 ГПК дела в апелляционном порядке по на не в силу постановления мировых рассматриваются судьей суда. 

Единоличное дел в порядке снижает справедливой, и судебной защиты. 

Но суды инстанции тоже допускают ошибки, может следующий случай. 

Гражданка Т. в суд с к МУП «...» и просила с необоснованно суммы на техническое содержание газопровода, на то, что расходы нести собственник сетей, т.е. сельсовета, за счет средств местного бюджета, а не поселка, газом. В правового обоснования ссылалась на РФ «О прав потребителей».

Решением судьи 3-го участка Новосибирского Новосибирской исковые Т. частично удовлетворены: в ее с МУП «...» необоснованно суммы на содержание за 2009-2011 гг. в <...> руб., в остальных истцу отказано. 

Апелляционным Новосибирского районного суда области мирового в удовлетворения исковых Т. и новое, ей в удовлетворении исковых отказано. 

Разрешая спор, судья к выводу о возникших сторон гл. 60 «Обязательства неосновательного обогащения» кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и к ним Закона Федерации «О защите прав потребителей». 

Новосибирский суд выводы мирового судьи и к о мировым норм процессуального права в требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, т.е. за заявленных исковых требований, так как Т. о неосновательного обогащения с на ст. 1102 ГК РФ не заявлялось, а суд по своей не изменять и иска. 

С позицией суда инстанции не согласился Новосибирского суда, подчеркнувший, что основанием иска фактические обстоятельства, указание истцом конкретной нормы в иска не определяющим при решении вопроса о том, законом руководствоваться при разрешении дела. Следовательно, мировым без соответствующего иска Т. норм гл. 60 ГК РФ не о им норм гражданского процесса при дела, как указал суд апелляционной инстанции. 

С допущенной апелляционной инстанции ошибки в и норм права, которая существенным ограничивает истца Т. на защиту, апелляционное было отменено. 

Здесь отметить, что подачи апелляционной (представления) быть неотъемлемым элементом на защиту, будет и эффективным способом итоговых постановлений (актов). 

Предоставленная возможность проверить судебное на судебной является судебной защиты. Гарантируя прав и от ошибки, законодательство предусматривает исправления ошибок. производство и производство в надзора, частями механизма, должны обеспечивать и разбирательство дела по и надзорной жалобе. В время в производствах гарантий недостаточно, что не не на реализации заинтересованными конституционного на защиту. 

Таким образом, возможности пересмотреть хотя бы в проверочной ошибочный акт значительно умаляет и право на судебную защиту. 

Обеспечение защиты прав и граждан и организаций - одна из задач государства. Но защита не может быть рассмотрением и требования по существу. Правосудие было бы и абсурдным, если бы ситуацию, при которой окончательное, решение бы и не обеспечивалась бы его исполнимость. 

Поэтому важно для права на судебную защиту, решение, судом, было воплощено в жизнь. 

В хотелось бы сказать, что на судебную включает в себя не на в суд первой инстанции и на судебное разбирательство, но и на проверку судебного акта в суде инстанции и, же, на исполнение справедливого решения. 

























1.2 Проблемы гражданских прав



Государство права и человека и гражданина, оно обеспечить нарушенных прав и законных интересов. защиты прав, и интересов является в настоящее одной из ключевых, а жизни, а правоприменительная практика показывают, что она не разрешения. Человек, его и свободы являются ценностью. Но все чаще сомнение в том, что и свободы являются точкой в всей системы и смыслом ее функционирования. проблема из-за причин: законодательного возможности прав (ст.56 Конституции РФ), расплывчатой положений, двояко ту или иную норму или в праве, в с несвоевременным реагированием на общественных отношений, а зачастую, просто, противоречий норм. 

Сегодня, в с событиями, в мире, вопрос прав и граждан наиболее остро. пытается обеспечить защиту прав, и интересов, придерживаясь основополагающих норм посредством структуры взаимоотношений субъектов и правил поведения, возможность и способы защиты или прав и интересов (ст.12 ГК РФ). 

Необходимо отметить, что прав и свобод граждан, а их - практически всех власти, особое в занимают суды, мощным в осуществлении такой защиты. и человека и являются непосредственно действующими. Они смысл, и законов, деятельность законодательной и власти, самоуправления и обеспечиваются правосудием. - вид деятельности, с разрешением споров о или нарушении норм права. 

В со 2 процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) гражданского являются правильное и рассмотрение и гражданских дел в защиты нарушенных или прав, и интересов граждан, организаций, прав и Российской Федерации, Российской Федерации, образований, лиц, субъектами гражданских, или иных правоотношений. Суд, рассматривая дела, на принципах права, важнейшее место которых принцип и судей при дел. При этом, отметить, что все принципы гражданского тесно и друг друга. 

В словаре значение «объективность» определено как предвзятости, отношение к чему-нибудь. объективности и означает, что при рассмотрении дела должны, нейтральную в процессе, разрешить дело, лишь на в деле доказательствах, ни одно из которых не иметь установленной силы, создает для всестороннего и исследования доказательств, не возможности проявления слабости или принятия одной из сторон, так как в этом могут быть объективность рассмотрения дела, а принцип сторон- процесса. 

Однако, статьи ГПК, видим, что его нормы имеют, если не противоречие, то неясность. Так, законодатель, закрепляя в 2 12 ГПК РФ о том, что «суд, сохраняя независимость, и беспристрастность, руководство процессом...», бы, не дает сомневаться в позиции, определяющей, что процесс на всестороннее, объективное, беспристрастное, лишенное субъективизма, дела. Однако, ли в процессе судьи, полностью был бы от в процессе судопроизводства, от его субъективной, стороны? 

Зная природу и то, что человек эмоционален по сущности, поставить под мнение то, что процесс гражданского, или судопроизводства лишен субъективизма. Но суть даже не в том, что в может быть необъективен, а в том, что законодательства ему быть таковым, содержа противоречия. вывод сделать на анализа ГПК РФ. 

Так, закрепляет в 67 ГПК РФ положение о том , что «суд доказательства по внутреннему убеждению, на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании в деле доказательств». вопрос: «Возможно ли рассмотрение дела на внутреннего судьи, и главное, внутренние может судья, рассматривающий дело?» Так, например, Л. Ф. - арбитражного суда (Вологда), оценивая положение, в какой-то соглашается с мнением: «Судья, представленные и меры для установления по делу, в степени субъективен, в своем аргументы, его так, а не разрешить спор о праве. Этому есть объективного характера. Очевидно, что субъекты правоприменительной действуют на понимания и применения исключительно права, общие допустимости того или социального поведения, как правило, не индивидуальности ситуации, в может отклонение от социального поведения. И это объяснимо: не учесть жизни».

Непосредственно доводы сторон, иных лиц, участвующих в деле, их, в суть противоречий, сравнивая представляемые доказательства, член суда, безусловно, свое о деле, у него убежденность, на переживаниях, его опыте, подготовке, закона, что в итоге влияет и на решения по делу. 

Несомненно, законодатель, возможность отступления от судопроизводства в с качествами судьи или по иным причинами, а исходя из практики9, старается исключить заинтересованности в дела, например, устанавливая институт судьи. При обстоятельств, в законе, не позволяющих условия объективного, непредвзятого рассмотрения дела и по нему решения, а вызывающие сомнения в и беспристрастности, обязан самоотвод, По тем же отвод быть лицами, в деле. 

В с ч.2 ст.20 ГПК об отводе, заявленном судье, дело единолично, тем же судьей. 

Очевидно, что если действительно заинтересован в дела либо иные обстоятельства, сомнения в его объективности, и рассмотреть дело в с законом, то он не беспристрастно вопрос и о своей беспристрастности. По сути, такого будет равносильно признанию в проступка, честь и судьи, умалившего судебной власти, что повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, в прекращение его полномочий. 

При отвода себе перестает быть арбитром, оценивающим спорящих ним сторон. Он вынужденно функцию лица, доводы в правомерности собственных действий, и разрешения перед ним вопроса. С точки психологии это сложно. по природе к самооправданию поступков. аргументация (рационализация) является распространенным защитно-адаптивным психики и в том, что придумывает на взгляд суждения для ложного объяснения действий... Это средством самоуважения личности - положительного о себе, а того положительного представления, которое, по его мнению, имеют о его личности. 

Таким образом, нормы ГПК РФ в не предполагают решения по об небеспристрастного судьи. данные не соблюдения основополагающего принципа правосудия - беспристрастности и объективности суда. 

Из вышеизложенного при анализа законодательства видно, что пытается, правоприменительную практику, жизненных ситуаций, синтезировав, их под основополагающие права и процессуального, тем самым предотвратить или возможные последствия. Однако, в связи с желанием весь общественных отношений, возникают указанные законодательства, недобросовестным должностным лавировать в «океане» норм, лишь иллюзию защиты прав и граждан, на принципах. 

















































Глава 2. механизмы судебной защиты прав и интересов и организаций

2.1 Иск как судебной гражданских прав и законом интересов



Проблемы формы субъективных прав традиционно в острые дискуссии. всего, актуальностью вопрос о иска, главным образом специалистами в процессуального права. В время отчетливо выделяются два подхода к данного вопроса. 

Первый представлен концепцией, которую условно назвать дуалистической, так как ее исходят из двойственной (материально-процессуальной) иска. В этой в свою очередь высказываются точки зрения. 

Согласно раннему воззрению, два понятия иска: иск в смысле и иск в смысле. Иск в процессуальном смысле собой в суд лица с требованием о нарушенного или субъективного или охраняемого законом путем спора о праве1. Иск же в смысле означает истца к ответчику, им из субъективного гражданского права. При подходе иска как суд (иска в процессуальном смысле), так и (иска в смысле). Примечательно, что большинство цивилистической науки также понятия на иск в и материальном смыслах, при этом под на иск в смысле притязание - право требования, на определенного лица и обладающее подлежать осуществлению юрисдикционным органом. 

Сторонники взгляда, обстоятельно аргументированного в 60-70-е годы столетия A.A. и С.А. Ивановой, иск как понятие, имеющее, однако, две неразрывно связанные - процессуально-правовую (обращение в суд с о разрешении спора по и о нарушенного или оспариваемого или законом интереса) и материально-правовую (спорное материально-правовое истца к ответчику, указано в исковом и рассмотрению по в установленном законом порядке); без из этих не быть иска6. В случае суд и выступают одного и того же иска. И хотя приведенная точка связана с единого иска, ее дуализм очевиден - в иске здесь, несомненно, материально-процессуальная сущность. 

Вторая, концепция на представлении об иске как о требовании, только к суду. Следовательно, иск  признается строго процессуальной категорией, в с чем «термины «иск» и «право на иск» в принципе не рассматривать в смыслах». 

В деле, из значения термина «иск» определенно вытекает, что вне с деятельностью суда иск не мыслим: термин в языке в суд о разрешении какого-нибудь спора9. словами, иск существует исключительно в гражданского (арбитражного) при наличии возбужденного и дела (отсюда, прочим, видно, что иск как явление строгие границы существования - от принятия судом заявления до в силу акта, которым оканчивается по делу). О убедительно и закрепленные в ГК РФ нормы, выражения «обратиться в суд с иском», «суд по иску», т.е. иск к судебной деятельности (см. абз. 2 п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63, п. 4 ст. 64, ст. 173, ст. 174, п. 1 ст. 175 и др.). же двух понятий иска связано с у «иска в смысле» процессуально-правового начала, что, прочего, к отождествлению иска в означенном с «правом на иск» (правомочием требования, притязанием). 

Нельзя и с тем, что иска не существует без материально-правовой стороны. Ведь из содержащихся в ГПК РФ и АПК РФ норм не следует, что в правовых понятие «иск» каким-либо материально-правовым содержанием. Напротив, иск связывается с в суда заявлением (см. ст. 131-138, 222-223 ГПК РФ; ст. 125-132, 148-149 АПК РФ). В такого иска быть отказано: деятельность (порядок спора о гражданском) не различаться в от того, иск предъявлен, или необоснованный, хотя бы потому, что подобную оценку суд давать в по делу. Следовательно, иск как не без процессуально-правовой составляющей. Что касается материально-правовой возникшего спора, то она значение для решения ряда вопросов, с уже иска, в том о оснований для его удовлетворения. 

Таким образом, одно иска, классифицируемого по его материально-правовой на иск обоснованный, удовлетворению, и иск необоснованный, в должно быть отказано. Следовательно, то, что именовать «иском в материальном смысле», есть разновидность, случай иска, а обоснованный иск. В ГК РФ как раз о иске, который, средством возбуждения дела, выполняет средства нарушенных (оспариваемых) гражданских прав или законом интересов. Что иска необоснованного, то он исключительно возбуждения дела. Как видно, и смыслов иска не существует, что по логике исключает и существования смыслов права на иск. того, в под так «правом на иск» скрываются три правовых явления: право на в суд с заявлением, в публично-правового (гражданского или процессуального) отношения; охранительное правомочие в нарушенного или регулятивного права; субъективное право, в охранительного обязательства (охранительное право). реальная нарушенного (оспоренного) права (охраняемого интереса) при реализации права на защиту с охранительного правомочия или права. При условиях очевидным, что терминология «право на иск» адекватному правовой действительности, в лексикон вескими причинами путаницу, а подлежит из обихода. 

В определения иска сделать несколько замечаний свойства. 

Во-первых, указать на двух значений «требование»: как (правомочие) требования, представляющее идеальную (требование-возможность), и требование как действие, акт права(правомочия)требования, получившее объективированное и выступающее материального мира (требование-действие). к иску приниматься во внимание второе из значений, ибо он исключительно в форме искового заявления. 

Во-вторых, определить смысловую нагрузку «притязание». он для обозначения возможности (судебной) нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов. словами, принято юридическую возможность, обладающую признаками отличия: предназначенностью для нарушенных (оспариваемых) прав (законных интересов) и (реализуемостью) в порядке. Сказанное позволяет притязание как на права и осуществимую (реализуемую) в порядке возможность, для защиты нарушенных (оспариваемых) прав и законом интересов. При таком подходе к притязаний отнести не охранительные права требования, но и правомочия в нарушенных (оспариваемых) регулятивных прав. видно, что материально-правового требования-возможности и полностью совпадают; требование-действие и притязание - понятия, хотя и взаимосвязанные, поскольку требование-действие вытекать из материально-правового требования-возможности, т.е. притязания. 

Далее. стороны между собой только суд, в с чем, с иском, лицо требует государственной в в ответчика притязания, которое не добровольно либо которого во внесудебном порядке невозможно. А материально-правовая возникшего спора для обращения лица значения не имеет, в указанном может только суду как акт права на защиту, т.е. к предоставить помощь в предположительно притязания. 

Что принадлежащего лицу притязания, то оно всегда с своего возникновения, даже если еще не установлено судом. Ведь правоотношение и развивается независимо от процессуального. Следовательно, требование, из принадлежащего охранительного (или права), не имеет отношения к иску. Тот факт, что, в суд, лицо одновременно ответчику требование, может и из действительного (правомочия), суть изменить не может: требование к суду и к в случае различными правовыми явлениями и выдвигаются в время одно от другого. Так, в вступления в силу суда об иска производство по делу оканчивается, а иск как теряет свою актуальность (становится разрешенным). на это, к должнику могут взыскателем до реализации судом прав и (например, встречающихся при известных обстоятельствах предъявлений листа к взысканию). С другой стороны, в добровольного требования до принятия по делу суд в иске. словами, удовлетворение одного из требований не к удовлетворению другого, что показывает их самостоятельность. Независимость указанных по друг к подтверждается и тем, что одно требование к суду сопровождаться сразу нескольких взаимосвязанных к или двум и ответчикам (см. ч. 1 ст. 151 ГПК РФ и ч. 1 ст. 130 АПК РФ). 

Наконец, искомое невозможно без ответа на об иска. 

Элементами иска считать части обращенного к суду требования, из складывается последнего и которые по его форме, т.е. быть из искового заявления. Представляется, что к иска предмет (то, что требует от суда) и (то, чем обосновано, мотивировано требование). вывод следует, в частности, из закона (см., напр., ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ). поэтому и предмет иска, т.е. элементы, полностью содержание искового требования, суду индивидуализировать иск, в том сделать вывод о его уже в производстве или рассмотренному иску. В с этим согласиться с А.Б. Бабаевым, наличие возможности в иске для индивидуализации последнего, например, 10 элементов. 

Характеристику частей иска целесообразно начать с основания, ряд в элементов на самом деле в часть иска. 

Так, считать элементами стороны иска (истца и ответчика), материально-правовое между и от-ветчиком19 (или материально-правовое истца к ответчику)20. Даже не проблему иска, не увидеть, что фактами, свидетельствующими о между субъектами спорного материально-правового (или материально-правового требования определенного к ответчику), требование истца к суду спор (или материально-правовое к ответчику). Речь в случаях идет об иска. 

Кроме того, в иска включать сами обстоятельства. На деле говорить о истца на (правопроизводящие, легитимации, к иску), т.е. о в исковом и проверке с средств доказывания (доказательств) об реальной действительности, имеющих значение для дела (входящих в доказывания по делу).

Заслуживает рассмотрения и проблема «правового основания» иска, под принято юридические нормы, на которые обращающееся в суд лицо. 

Содержащаяся в заявлении на юридические представляет предлагаемую правовую квалификацию фактических обстоятельств. такая обязательна для исков, предъявляемых в суд юрисдикции (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), и для всех исков, в суд (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Однако и в тех случаях, ссылка на нормы в заявлении отсутствует в силу ее необязательности, истца безусловный правовой (юридический) характер, что необходимым его подведомственности суду. Следовательно, и в иске, не прямой правовой квалификации, присутствует рода «бланкетная» на нормы права. Словом, иск - сугубо юридическое, он не не иметь правового основания. 

Изложенное выделить два понятия «основание иска»: (основание иска - это только на фактические обстоятельства) и (в иска ссылка на права). В ГПК РФ и АПК РФ «основание иска» в значении, поскольку заявленного требования осуществляется по на обстоятельства (хотя при этом иска и может содержать на нормы права, в индивидуализации соответствующего она не приниматься во внимание). Достаточным подтверждением служит в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ процессуальная норма, из следует, что суд излагает в решении юридическую обстоятельств дела, в с чем может не законы и иные акты, на ссылался истец. Предположение же о том, что в АПК РФ под иска понимает ссылку не на обстоятельства, но и на нормы права, приведет к принципу арбитражного процесса выводу о изменения основания иска в комнате, т.е. без мнения истца. 

Предметом иска вид у суда защиты - та государственная помощь, необходима для осуществления притязания. Она выражаться в подтверждении наличия или между спора (осуществление установительного притязания), ответчика к определенных действий или от определенных (осуществление исполнительного притязани.......................