Выявление специфики становления системы Российского законодательства

Содержание

	Содержание	С. 1

	1. Система законодательства. Понятие и сущность	С. 5

	1.1 Понятие системы законодательства	С. 5

	1.2 Структура	С. 9

	2. Особенности становления Российского законодательства.	С. 15

	2.1 Предпосылки систематизации законодательства	С. 15

	2.2 Ключевые моменты в становлении систематизированного законодательства	С. 19

	Проблемы и тенденции развития	С. 21

	Заключение	С. 28

	Список источников	С. 29






Введение



Актуальность темы работы. На протяжении одиннадцати веков изменяется наше государство, вместе с ним изменяются старые отношения и появляются новые. Государство обязано регулировать их эффективными и своевременно изданными нормативными актами. Так, система законодательства Российской Федерации является важнейшим предметом изучения на сегодняшний день. Стоит отметить, что история создания и поэтапная систематизация отечественного законодательствавсегда была в центре дискуссий в историко-юридической среде.

Федеральное и республиканское законодательство Российской Федерации рассматривается нами с позиции теории государства и права. Однако  предмет законодательства тесно связан с историей государства и права и с конституционным правом. Но чёткого разделения законодательства между этими дисциплинами до сих пор не произошло. Нельзя точно указать, где проходит граница между историческими аспектами в изучении законодательства и пространством действующего конституционного права. Интерес к современному законодательству Российской Федерации в целом, вызван тем, что произошли значительные демократические преобразования. Преобразования во всех сферах деятельности общества и государства привели к изменению понятия и содержания законодательства. Познать все эти существенные моменты становится возможным лишь тогда, когда законодательство рассматривается с точки зрения науки теории государства и права. Проблематика, характер, этапы и черты формирования – все данные элементы дают почву для проведения оценки исторических событий и фактов, осуществления точного анализа, чёткого рассуждения и в итоге - правильного умозаключения.  

Тема курсовой работы, ее теоретическая часть, широко изучена ведущими юристами современности, такими как: Раскрою полностью по завершению

Объектом исследования является комплекс нормативных, практических и теоретических положений, характеризующих систему российского законодательства. 

Предметом исследования являются процессы становления и совершенствования современной системы российского законодательства. 

Целью исследования выступает выявление специфики становления системы Российскогозаконодательства.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

исследовать предпосылки, обусловившие современное российского законодательство,

освятить понятие и характеристику системы рос законодательства,

выявить проблемы в современной системе российском законодательстве,

рассмотреть возможные перспективы развития рос законодательства.

Методологическую основу исследования составили: диалектический метод научного познания социальных явлений; методы анализа и синтеза; исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами.









Система законодательства. Понятие и сущность

Понятие системы законодательства



	Изучение системы законодательства Российской Федерации следует начать с того, что уже известно теории и практике.

Термин «законодательство» очень часто встречается в юридической и правотворческой сферахдеятельности, однако его четкого определения на сегодняшний день нет.Часто под «законодательством» подразумеваются законы и нормативно правовые акты. Однако Л.Б. Тиунова считает, что смешивание законов, указов, актов, постановлений и т.п. под одним термином «законодательство» ошибочно. Законы заменяются актами, и это сказывается на его авторитете. Но если отказаться от трактовки термина в широком смысле, то возникает проблема в обозначении совокупности разных нормативно правовых актов. Если вводить какой-нибудь новый термин, то могут возникнуть большие проблемы с его научным обоснованием. 

С.С. Алексеев считает, что если законодательный орган передаёт свои полномочия Президенту, то указы, изданные им, могут входить в состав законодательства. С.В. Поленина же трактует «законодательство» как совокупность всех нормативно правовых актов одного уровня – регионального или федерального. Однако широкое понимание может вызвать проблемы, так, например, подзаконные акты могут подменять законы и умалять их значение.

	Понятие «законодательство» имеет особый предмет отражения государственно-правового явления. Неразрывная связь этого понятия с государством и правом является главным, существенным признаком, определяющим их характерные черты. Значит, под законодательством следует понимать лишь совокупность законов, регулирующих наиболее важные общественные отношения и обладающих высшей юридической силой. Такое понятие является общеправовым и имеет значение для всей системы юридических наук, всех отраслей законодательства. Рассматривая понятие «законодательство» в широком смысле, в отличие от узкого, можно увидеть органичную, единую, взаимосвязанную систему нормативно правовых актов.

В соответствии с общеправовым и родовым понятиями законодательства следует разобраться в понятиях федерального и республиканского законодательства. Федеральное законодательство состоит из законов, принятых органами законодательной власти Российской Федерации, они регулируют наиболее важные общественные отношения и обладают высшей юридической силой. Республиканское же законодательство как составная часть российского законодательства, состоит из законов принятых органами законодательной власти республик в составе РФ.

 По мнению исследователей, изучивших состояние советского законодательства, выясняется то, что «правовое регулирование  было ориентировано на командно-административные методы руководства, на властные приказы, на многочисленные запреты и ограничения, на чрезмерную централизацию управления, что не оставило практически никаких возможностей предприятиям, организациям, работникам для самодеятельности, для проявления смекалки, для неординарных решений, не санкционированных сверху».

Эта отрицательная сторона прежнего советского законодательства приводит к мысли об отказе от понимания законодательства в широком смысле. Это понимание не отвечает современным требованиям общественной и государственной жизни страны. На смену советскому законодательству формируется новое законодательство, основывающееся на ином понимании права. Задачей такого понимания служит защита прав личности, стабильность, порядок и организованность, реализация перспектив социального и экономического развития нашей страны.

Родовым понятием является понятие системы законодательства. Под системой законодательства следует понимать совокупность законов, регулирующих наиболее важные общественные отношения и обладающих высшей юридической силой, принятых органами законодательной власти. В этом случае система законодательства как совокупность законов согласуется с понятием законодательной деятельности органов законодательной власти. Такое понимание системы законодательства показывает его связь с правом и государством. Однако следует различать понятия «система законодательства» и «система права». Система законодательства содержит в себе источники права, нежели система права, которая включает в себя совокупность правовых норм. Структура права находит своё отражение в системе права, а она в свою очередь видит форму своего внешнего выражения в  системе законодательства. Система права объективна, а система законодательства напротив – носит субъективный характер. Система права базируется на методе и предмете правового регулирования, а в основе системы законодательства лежит иерархическая структура, основывающаяся на юридической силе нормативно правового акта.

И всё же отсутствие точного определения понятия «законодательство» создаёт определённые проблемы для понимания состава законодательства, способа его применения. Поэтому увидев этот термин в литературе или употребив его при общении нужно точно уяснить, что имеется ввиду: узкое и строго научное определение системы существующих законов или же совокупность всех действующих нормативно правовых актов. 





























1.2 Структура



Нельзя провести комплексное исследование любой системы, не анализируя её внутреннюю организацию. Структура системы законодательства во многом обусловлена структурой системы права, она направляет вектор области регулирования издаваемых законов, подзаконных актов, их разделов, глав и частей. Одна же из особенностей системы законодательства заключается в её структуре.

Высокий объём правовых актов требует правильной и качественной систематизации, особенно когда эти акты противоречивы между собой. Но можно ли назвать “системой” состояние действующего законодательства? Система же представляет собой целостный перечень элементов, их структурных образований, объединённых внутренними связями и отношениями. Однако, этого определения мало для признания системы органичной, необходимо, чтобы элементы — целостные образования имели свою структуру и могли изменить свою внутреннюю организацию под влиянием внешней среды. Элементом или же минимальным компонентом системы законодательства является нормативно правовой акт, т.к. в отличие от системы права законодательство регулирует общественные отношения, находясь в конституированной форме.

	Особое внимание следует обратить на существование в системе законодательства связей. Система законодательства имеет перечень системообразующих и системоприобретенных связей. Системообразующие связи включают в себя связи управления и предметно-функциональные связи. Связи управления особенно важны для нас, так как именно они проявляют иерархические связи в структуре законодательства, а в системе нормативно правовых актов образуют принцип соподчинённости – одновременному подчинению нескольких нормативно правовых актов одному акту на равных основаниях.Этот принцип нашёл своё закрепление в статье 15 Конституции Российской Федерации.

	Россия имеет федеративный вид устройства и в системе законодательства выделяется два уровня – федеральное законодательство и законодательство субъектов. Это позволяет нам говорить о двух уровнях законодательства: федеральный и уровень субъекта федерации. В советское время РСФСР регулировала все законодательство, однако после принятия Конституции 1993 года и заключением Федеративного договора, Российская Федерация имеет исключительное ведение издавать федеральные конституционные законы и конституционные законы. По вопросам же совместного регулирования – федеральные законы, основываясь на которых субъекты могут осуществлять собственное законодательное регулирование.

	Рассматривая этот вопрос, следует обратиться к Конституции Российской Федерации 1993 года. В ст. 71 устанавливаются предметы исключительного ведения федерации: обеспечение интереса страны на международной арене, регулирование федерального бюджета, определение статуса и внешнеэкономической политики и т.д. В ст. 72 регулируются предметы совместного ведения: обеспечение нормативно правовых актов соответствия конституций субъектов, разграничение гос. собственности, установление налогов и т.д. Статья же 73 толкует о самостоятельном определении субъектами Российской Федерации собственных предметов ведения, не противоречащих статьям 71 и 72.

	Также в статье 76 Конституция говорит о собственном правовом регулировании субъектов РФ. Для того чтобы осуществлять это регулирование нужно собственное законодательство.Не так давно регионы нашей страны получили право на формирование собственной системы законодательства. Субъект имеет свою систему законодательства, основывающуюся на положениях статей 5 и 72 Конституции Российской Федерации. 

	Как уже было сказано ранее, законодательная система РФ имеет два уровня. Тихомиров Ю.А. говорит, что взаимосвязь этих уровней заключается в достижении общих целей, в общих правотворческих принципах, в строгой структуре нормативно правовых актов, в способах ликвидации пробелов и коллизий в этих актах. А значит не стоит пытаться развивать их изолированно.

	Система законодательства ежегодно изменяется за счёт издания новых нормативно правовых актов. В зависимости от критериев различают три вида системы законодательства. Первая – отраслевая или же горизонтальная система. Она обусловлена регулированием определённых областей общественных отношений. На основании этого выделяются отрасли законодательства, которые соответствуют отраслям системы права, например, уголовное право и уголовное законодательство, трудовое право и трудовое законодательство и т.п. Комплексные же отрасли разграничиваются по двум критериям. Первый – предмет правового регулирования. Второй – добавление и комбинация институтов и норм из других отраслей права. Так, например, выделяются экологическое право, морское право, торговое право и т.п. 

	Второй является вертикальная или иерархическая система права. В её основе лежит деление нормативно правовых актов по юридической силе и иерархии органов, их издавших на законы и подзаконные акты.

	Последним является федеративное строение  системы законодательства. Оно имеет два уровня – федеральный уровень и уровень субъектов РФ и разделяет два критерия: федеральная форма государственного устройства; распределение правотворческих обязанностей между Российской Федерацией и органами её субъектов.

	В основе регионального законодательства, в соответствии с вертикальной структурой стоит конституция республики и устав субъекта Российской Федерации. Эти акты имеют юридическую силу только в пределах их субъектов. Они имеют в этом субъекте высшую юридическую силу, им не могут противоречить другие нормативные акты принятые этим субъектом. Конституции республик и уставы субъектов, фактически, имеют равную юридическую силу и регулируют схожие отношения в обществе. Однако В.А. Кряжков уделяет внимание их явным отличиям: в названиях, по порядку принятия,  по областям регулирования в сферах языка, конституционных свобод, института президентства, столиц. 

	На следующей ступени иерархии нормативно-правовых субъектов актов стоят законы. Все иные нормативно-правовые акты, как органов гос. власти субъектов, так и органов местного самоуправления не должны противоречить им. Позиция юридической силы выделяет два типа законов: «конституционные» законы и «обыкновенные». Конституционные законы вносят дополнения и изменения в уставы и конституции субъектов РФ и регулируют особенно важные сферы деятельности общества.

	На третьем уровне иерархии находятся законы субъектов Российской Федерации. К ним можно отнести кодексы, однако многие из них развивались при отсутствии развитой нормативной системе по регулируемой области отношений. Отсюда и возникают дублирования или противоречия между кодексами субъектов и нормами федерального законодательства. Большим же многообразием выделяются обычные законы субъектов, устанавливающих статус органов гос. власти, порядок выборов в эти органы и органы самоуправления и т.д.

	На следующем уровне располагаются подзаконные нормативные акты. Проведя анализ этих актов, И.Г. Дудко выделил 4 группы: к первой он относит постановления законодательного или представительного органа; во вторую входят указы или постановления высшего должностного лица – президента или губернатора; к следующей относятся постановления высшего исполнительного органа – администрации, кабинета министров, правительства; и в последней группе находятся приказы, постановления, изданные отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти – министерства и департамента. Однако постановления, изданные высшим исполнительным органом не должны противоречить постановлениям и указам высшего должностного лица. Гарантией этого положения служит право губернатора или президента признать акты высшего исполнительного органа субъекта не действительными. Также гарантией является право кабинета министров или регионального правительства отменить и приостановить действие актов органов исполнительной власти.

	Последним уровнем в иерархии системы законодательства субъектов Рф являются договоры субъектов. Среди них выделяют: договоры о разграничении полномочий и ведения; соглашения о реализации части полномочий; и особое место занимают договоры между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ. Они регулируют процесс передачи государственных полномочий  органам местного самоуправления. Также существуют два вида договоров между субъектами РФ. Первым видом считаются соглашения и договоры между субъектами о разграничении полномочий в соответствии со ст. 66 Конституции Российской Федерации. Вторым же видом являются договоры, касающиеся дружбы и сотрудничества субъектов Российской Федерации.

	Однозначно можно сказать, что система законодательства субъектов нашей страны это сложное и многообразное правовое явление, хотя и имеющее чёткую вертикальную структуру.Многогранная структура системы законодательства Российской Федерации создаёт условия для существования России как полноценного единого федеративного государства.

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

	

2. Особенности становления Российского законодательства.

2.1 Предпосылки систематизации законодательства



	В последнее время законодательство Российской Федерации имеет высокую тенденцию к развитию принципов присущих правовому государству. Ежегодно повышается роль закона в стране, это делает законодательство фундаментом правовой системы государства и главным источником регулирования общественных отношений. Не малые изменения происходят в сфере федерального законодательства, которое в прошлом веке имело свои унитарные признаки.Для ясного представления о том, на чём основываются принципы законодательной системы субъектов Российской Федерации, обратимся к истории.

	В законодательной системе Российской империи правительство при отсутствии федерализации широко использовало автономное правовое регулирование. Своё законодательство имели и национальные образования (Финляндия, Царство Польское и т.п.), и территориально российские регионы. С. В. Коган утверждает, что в XIX веке правовое регулирование общественных отношений в стране регулировалось на общеимперском и региональном уровнях законодательства. Региональное законодательство базировалось на обычном праве, государство признавало его источником норм. В родовых органах управления коренными сибирскими народами не решались лишь наиболее тяжкие уголовные преступления или некоторые гражданские дела, не нашедшие своего решения в низших инстанциях – родах. Государство кодифицировало местное обычное право, которое влияло на решения государственных органов. Эти аспекты могли сильно повлиять на включение в законодательную систему России обычно-правовых отношений. С середины XIXвека общероссийская правовая система сдвигается в центрально-национальную сторону, в двухуровневое развитие источников права: узконаправленного, централизованного, отстранённого от духовной сферы общественного правового уклада. Данное направления закрепилось в законодательстве страны после Октябрьской революции 1917 года. Он стал почвой для возникновения и развития кризиса советской государственности.

	Рассмотрим ситуацию изменения системы российского законодательства в период постперестройки, который оставил большой отпечаток на развитии современной системы законодательства. Профессор Ю.А. Тихомиров рассматривая этот период, говорил о том, что раньше трактуя демократию, её не связывали с законами о демократических процессах, а сейчас право делает всё возможное для качественного роста активности граждан, для принятия общественных решений и волеизъявлений. Сближение законодательств разных стран стало важным фактором, повлиявшим на правовое развитие в постсоветское время. В 1994 году в Греции между Россией и Европейскими государствами было подписано Соглашение о сотрудничестве и партнёрстве. Спустя два года Российская Федерация вступила в Совет Европы и приняла на себя соглашения ряда международно-правовых документов (Конвенция о защите прав человека, учреждение ЕСПЧ). 

	Также изменилось и правопонимание в стране, что оказало влияние на законодательные органы. Начиная с 90-х годов изменилась как социально-экономическая, так и политико-общественная ситуация и на место узконормативисткой трактовке права встал плюрализм правопонимания. Следует заметить, что в этот период сильно изменилась система источников права.  Помимо нормативного правового акта в систему источником права России стали включать нормы международного права, общественные принципы и акты международного конституционного контроля и т.д. Свою актуальность начали наращивать правовые трактовки Конституционного Суда и разъяснения Верховного Суда.

	Таким образом, следует выделить факторы, повлиявшие на законотворческий процесс в постперестроечный период. К.Ю. Кудрина к таким фактам относит следующие: правовые или императивные факторы, представляющие из себя принципы в нормативно-правовых актах, принуждающие законодательные или правительственные органы гос. власти издать закон; факторы обстоятельства, явления гармонирующие с процессами изменений в экономике, они бывают как субъективные ( правосознание и мировоззрение), так и объективные (экономическо-социальные); факторы-условия, представляющие из себя обязательные (юридико-технологические и компетенционные) и факультативные (степень развития гражданского общества, влияние зарубежных законодательств) условия, от них зависит формирование закона. Касаясь последнего – влияния зарубежного законодательства, верно отмечает А.Г. Чернявский. Он говорит, что современное законодательство России, в большинстве своём было заимствованно из развитых стран Запада. Получается, основной процесс становления отечественного законодательства заключается во внедрении  иностранных заимствований через право социальной модели, а не путём придания правовой формы исторически сформированным отношениям. 

	Если рассуждать о процессе глобализации права, стоит обратить внимание на то, что должна увеличиваться роль международного права, посредством которого наше государство будет вынуждено обновлять и развивать своё законодательство и создавать оптимальные правовые условия для его развития в будущем. Первоначально это подтолкнёт к обновлению отечественного законодательства в области прав человека, затем гражданского, уголовного и т.д. Так, в 2010 году был образован Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии. Это послужило причиной унификации таможенного законодательства этих стран и создания единого Таможенного кодекса.

	Общество Российской Федерации модернизируется, энергично проводятся государственно-правовые преобразования, поэтому область правового регулирования расширяется. С развитием роли права и распространением его на недавно возникшие и абсолютно новые сферы социального взаимодействия (отрасли, институты законодательства и права – космическое, информационное и др.) расширяется и углубляется уровень правового регулирования – пишет Е.Г. Лукьянова. Законодательство крепчает, детализируется и растет на всех уровнях: муниципальном, региональном и федеральном. В то же самое время увеличивается роль государства в разных сферах общественной жизни.Например, недавноприняли так называемый «закон Яровой», в котором значительно расширились полномочия правоохранительных органов и представились возможности для изучения содержания сообщений и звонков в случае возможной террористической угрозы. В итоге, в период постперестройки можно выделить рост престижа права, увеличение законодательного объёма, сближение национальной правовой системы с зарубежной, и как следствие– развитие системы отечественного законодательства.

	

		

	

2.2 Ключевые моменты в становлении систематизированного законодательства



	В ст. 11 Конституции РФ 1993 года написано, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное собрание (Государственная Дума и Совет Федерации), Правительство РФ, суды РФ. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы гос. власти. В Конституции СССР 1977 г. устанавливалось единое положение для всех союзных республик о том, что вне пределов указанных в ст. 73, союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории. Подобно этому, республики в составе РФ не только организуют гос. власть и формируют её органы, но и могут заключать договоры с другими федеральными органами гос. власти РФ и органами гос. власти самих республик. Лишь одно это нормативное положение создало сложную правовую ситуацию в определении области регулируемых общественных отношений. 

	В конце XXвека российское законодательство подверглось значительным изменениям.  Национальное правотворчество так же не останавливается на месте,находится в движении и требует активного правового регулирования. Поэтому нужно проводить упорядочение всей системы действующих нормативных правовых актов и их объединение в сборники и собрания законодательства. Именно этот процессупорядочения нормативно правовых актов в единую систему называется систематизацией законодательства. Создание внутренне единой системы норм,  группировка правовых единиц по определенной структуре, обработка и анализ действующих правовых норм является главными условиями для развития эффективного законодательства. Эти условия способствуют обновлению законодательства, ликвидации пробелов и противоречий в нём. Кодификация как способ систематизации законодательства активно используется в деятельности законодательных органов. Национальная система законодательства имеет ряд преимуществ. К ним можно отнести: законодательство РФ состоит из гораздо более гибких и обозримых законов, нежели законы, относящиеся к англосаксонской правовой семье; в отличие от религиозных стран правовая система России не признаёт религиозные нормы в качестве источника права, а обычаю придаёт второстепенный характер; в Российской Федерации основное место отводится кодификации, тогда как в ряде стран, в том числе из романо-германской правовой группы, значительное место отводится инкорпорации. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что систематизация занимает особенно важную роль в процессе развития отечественного законодательства.

	Тесную связь с рассматриваемым вопросом имеет cовременная юридическая терминология. Она представляет собой не просто совокупность слов, а также как и право в целом, её присуща системность, то есть внутренняя согласованность и единство. Терминология советского законодательства формировалась из разных источников: термины употреблявшиеся в делопроизводстве царской России, в советское время, иностранные термины, и, в первую очередь, термины из римского права и действовавших законодательств зарубежных стран. Сегодня, конечно же, советские термины утратили свою актуальность, на смену «общесоюзным актам» пришли «федеральные конституционные законы», «республиканские законы» и т.д. Также юридическая терминология федерального и республиканского законодательства дополнилась новыми иностранными терминами, такими как «траст» и «лизинг».	

2.3 Проблемы и тенденции развития



	На стыке двух тысячелетий произошли огромные изменения в системе законодательства нашей страны. Главной идеей этого реформирования являлась идея модернизации, требовалось демократизировать законодательство, заменить старые нормативно правовые акты новыми, более продвинутыми в социальной и экономической сфере. Журнал «Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России» указывает на следующие проблемы: хаотичность и бессистемность при создании нормативных правовых актов; дисбаланс в системе действующего законодательства; неопределённость и нарушение приоритетов в правовом регулировании; издание новых законов, несовместимых с действующими; спешка при подготовке важных правовых актов; отсутствие единой юридической терминологии; приоритет в достижении большого количества нормативно правовых актов, а не в их эффективности; несоблюдение основных законотворческих правил законодательной техники. Также, часто правовые решения принимаются в пользу корпоративных, групповых интересов. И. Ю. Козлихин обратил внимание на серьёзную проблему деформирования старой нормативной системы и создания новой. Коллизии в законодательстве становятся обыденностью, право не имеет институционной помощи, часто обнаруживается несоответствие ситуаций в экономике, политике и в смысле закона.В связи со всем перечисленным попробуем понять состояние действующей российской системы законодательства и рассмотреть возможные направления её развития.

	Особенно важной тенденцией развития системы отечественного законодательства являетсяизменение области правового регулирования из-за деформации социально-экономической и общественно-политической ситуации в стране. Новые сферы общественных отношений – трансплантация органов человека, экологическая безопасность, информационные технологии вносят большие изменения в отрасли права России. Однако Н.А. Власенко выделил отрицательную тенденцию в «размывании» отраслей права, путем «втисывания» норм регулирующих разные общественные отношения в однородные правовые комплексы. Современная действующая машина законодательства постоянно обновляется и требует повышения эффективности механизмов её развития. По этому поводу правильно высказался Ю.А. Тихомиров: законодательство не должно отожествляться с массой законодательных актов. Оно должно представлять из себяструктурированную организованную систему законов в целях их должного правоприменения, объективного обзора, учёта и систематизации.

	Существующая практика законотворческих органов при поспешном принятии закона показывает нам о негативной тенденции урегулирования вопроса посредством принятия исключительно законодательного акта. Данная тенденция массового производства законов умаляет их роль и значение. Так же недопустима ситуация когда закон заменяет подзаконные или ведомственные акты, особенно когда в нём через чур детализируются регуляторы общественных отношений. Процесс законотворчества превращается в скоропостижное «латание прорех и дыр» – принимаются сотни изменений, дополнений и поправок. Самостоятельные полноценные законопроекты почти не издаются. Региональное законотворчество находится в глубочайшем кризисе – нет той границы, которая разделяла бы уровень федерального законотворчества и уровень подзаконного законотворчества. Стоит обратить внимание на то, что система законодательства это как системасаморегулирующаяся, так и система, отражающая существующие в государстве факторы социальной и юридической среды, не говоря уже о правовой. Ю.А. Тихомиров считает, что система законодательства подвергается давлению из вне, из внешней среды, которая в своё время выбирает предметы регулирования и определяет внутрисистемные зависимости. Роль закона возрастает, это ведет к снижению объёма подзаконного творчества и идёт фокусировка на локальном уровне. Однако активная тенденция нормативного саморегулирования субъектов экономики убирает потребность в детальном и централизованном регулировании. Из проблемы повышения роли закона вытекает необходимость в дальнейшей систематизации законодательства; разработке концепций новых кодексов – Лесного, Экологического и т.п; устранении пробелов и коллизий в регулировании общественных отношений.

	Особое значение для данного исследования играют аспекты взаимоотношений системы законодательства и системы права. Система законодательства зависит и производна от системы права. С.В. Поленина утверждает, что большинство учёных считают, что система права носит объективный характер и её развитие отражается на изменениях в системе законодательства. Конечно, система законодательства и система права, но они все же взаимосвязаны. Поэтому возрастает роль в законодательном закреплении комплексными нормативными актами институтов находящихся на двух «территориях». Особое внимание привлекают институты, которые образуются из-за тесного взаимодействия областей регулирования однородных отраслей права. Становление такого нового правового института оставляет свой след в системе законодательства. Для решения этого вопроса увеличивают комплексность подзаконных актов и отраслевых законов.

	Сейчас активно усиливаются интеграционные процессы в границах и между национальными законодательствами. Большое влияние на российскую систему законодательства оказали факты сближения норм и принципов международного права и норм национального права. Образование межгосударственных объединений в XX веке оказало существенное влияние на гармонизацию национального и международного законодательства.Внутри государства взаимодействие этих норм протекает по двум направлениям. Первое – правотворческий процесс, то есть через комбинацию норм международного и национального права. И второй – правоприменительный процессчерез обращение лишь к нормам международного права. Международные договоры и Конституция Российской Федерации являются главными гарантами их взаимодействия.

	Процесс правовой глобализации играет значимую роль в процессе интеграции права. Так, сближение национальных законодательств стран СНГ помогает им в достижении общих правовых целей. В.А. Сапун заметил, при глобализации проявляется преемственность законов в странах с разными правовыми системами. Закон становится более значимым там, где долгое время основными источниками права были религиозные нормы, правовые обычаи и судебные прецеденты.

	Однако нужно помнить, что единое правовое пространство России базируется на Конституции страны и предметы развития законодательства должны реализовывать положения Конституции. На сегодняшний день существует Конституция Российской Федерации и Конституции её субъектов. И одной из современных проблем законотворчества и системы законодательства является проблема соотношения законодательства субъектов федерации и федерального законодательства. В.К. Самигуллин говорит, что принимая законы, федеральный законодатель должен направлять республиканскую правотворческую активность в одну правовую сферу. Конечно, для этого нужно повышать уровень законотворчества федерального законодателя, активировать государственные структуры, а они в свою очередь должны укреплять единство страны, федеративные начала и обеспечивать скооперированное и качественное законотворчество, как по вертикали, так и по горизонтали.

	Мы считаем, что одной из причин малоэффективного законотворчества в России является неподготовленность законотворческих органов, их низкий уровень квалифицированности. Качественная работа в сфере законотворчества, прежде всего, зависит от правовой культуры и образованности законодателя. Законодатель, не обладающий эт.......................