Возникновение и развитие правового регулирования общей долевой собственности

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет 
имени М.К. Аммосова»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса







ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ







Выпускная квалификационная работа студента 

Гр. З-Б-Ю 14 С

Ефимова Александра Юрьевича

Научный руководитель:

Старший преподователь кафедры гражданского права и процесса

Садриева Резида Равиловна

Допустить к защите

 Заведующий кафедрой гражданского права и процесса

к.ю.н, Ущницкий Рум Румович

«__»____________________2018 г.

                  

Якутск, 2018 г.

           

 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….3 

ГЛАВА1. ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПОНЯТИЕ…………...………………...…………...….......5 

1.1. Возникновение и развитие правового регулирования общей долевой собственности…….……………………………………………………………….....5

1.2. Понятие долевой собственности в современном гражданском праве………………………………………………………………………………......8

1.3. Объекты права долевой собственности……………………………................14

ГЛАВА2. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ……….……………………………………………………….24

  2.1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом…………..….24

2.2. Преимущественное право покупки доли…………………………….………38

2.3. Прекращение общего режима имущества и выдел из него доли………..….53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..65 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..68

















ВВЕДЕНИЕ

В нашей повседневной жизни значение отношения собственности приобретают новые формы, а сама собственность как правовая категория претерпевает ряд значительных изменений, в частности, получают развитие 
и активно применяются в различных институтах гражданского права забытые при социализме нормы об общей долевой собственности. Право собственности, понимаемое со времен римского частного права как единоличное господство лица над вещью, как наиболее полное, «абсолютное» право. В то же время жизненные обстоятельства могут приводить и нередко приводят к ситуации, когда одна вещь принадлежит нескольким лицам, что влечет появление коллективного начала, конкурирующего с индивидуальным. Эффективное правовое регулирование отношений общей долевой собственности является непростой задачей.

Исходя из актуальности темы исследования, выбраны его цель, объект 
и предмет.

Цель исследования – исследование вопросов общей долевой собственности накопившихся в гражданском праве за период действия Гражданского кодекса Российской Федерации, так и выявление проблем. 

Объект исследования – общественные отношения по поводу общей долевой собственности.

Предмет исследования -  рассматриваются нормативные правовые акты, содержащие правила, регулирующие отношения общей долевой собственности, в том числе специфические разновидности этих отношений, основные доктрины цивилистов по проблеме диссертационной работы, в том числе существующие концепции определения правовой природы доли в общей собственности.





Задачи исследования:

1)   проанализировать существующие понятия права общей долевой собственности, представленные различными научно - правовыми школами;

2)   выявить сущность и содержание правоотношений общей долевой собственности;

3)  рассмотреть проявление права общей долевой собственности 
в отдельных его видах.

Методы исследования – диалектический метод познания общественных явлений, позволяющий рассматривать социальные феномены, в том числе правовые институты, во взаимодействии и развитии; частно - научные методы исследования - формально-логический, исторический и системно-структурный; специальные юридические методы - сравнительное правоведение 
и нормативное толкование.

.
























ГЛАВА 1. ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ФОРМИРОВАНИЕ И ПОНЯТИЕ



Возникновение и развитие правового регулирования общей долевой собственности

Общая собственность понятие для гражданского права 
не новое, оно было известно еще римскому частному праву. 
Общая собственность может возникнуть как случайно (смещение вещей 
на складе при хранении, определяемых общими родовыми признаками), 
так и по необходимости (долевое строительство, невозможность поделить созданную вещь).

В римском праве изначально каждый из сособственников обладал полной властью над всем общим имуществом, например имуществом семьи, и мог отпустить на свободу общего раба. 
В отдельных случаях требовалось выраженное согласие остальных участников общей собственности, например для установления сервитута, который касался не доли в праве, а имущества в целом. В последующем каждый из общих собственников мог управлять вещью в целом, даже эффективно отчуждать 
ее и вносить в нее изменения, будучи ограничен правом воспрещения 
со стороны других участников, причем большинство не имело преимущества над меньшинством и запрещение одного могло пресечь любое нововведение, задуманное остальными. Также каждый собственник мог свободно совершать 
те единоличные действия, которые относились лишь к его доле, а вот действия по распоряжению всей вещи он мог совершать лишь с согласия всех других сособственников. 

Это правило перешло в российское гражданское право, 
в котором правило о возможности распоряжения имуществом сособственников только с согласия вначале было сформулировано в ст. 13 главы XVII 
«О вотчинах» Соборного Уложения Алексея Михайловича 1649 года. 
Затем данное общее правило нашло отражение и в ст. ст. 546, 555 ч. 1 т. 
X Свода гражданских законов. Только с согласия всех сособственников имущество, находящееся в общей собственности, могло быть продано, подарено, заложено (т. X, ч. 1, ст. 1632 Свода гражданских законов; т. XI, ч. 2, Устав кредитный, р. VI, ст. 42), отдано в аренду, отчуждено иным образом. Однако в случае убытка от этого для сособственников они были вправе привлечь виновника убытка к ответственности. Следует отметить, что уже тогда в имущественной практике возникала проблема, поскольку посторонние лица, вступающие в сделки с соучастниками, были затруднены в возможности узнать, достигнуто ли общее согласие или нет. Поэтому первоначально Сенатом было высказано мнение, что предмет общей собственности, проданный несколькими соучастниками без согласия других, не подлежит возвращению от покупщика, добросовестно приобретшего вещь. 
Но постороннее лицо поступает неосторожно, не заручившись согласием всех, и нельзя из-за его неосмотрительности нарушать интересы соучастника, 
в сделке не участвовавшего и, может быть, не знавшего даже о ней. Впоследствии Сенат изменил свой взгляд на данную проблему и стал признавать подобную сделку недействительной.

В первом советском Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, учитывая влияние при его подготовке Проекта Гражданского уложения, было установлено, что распоряжение общей собственностью должно производиться по общему согласию всех участников. Однако законодатель допустил 
и исключение, поскольку при недостижении согласия распоряжение могло осуществляться по большинству голосов (ст. 62). В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, отчасти под влиянием сложившейся судебной практики, законодатель изменил свою позицию, отказавшись от принципа большинства, тем самым, установив необходимость согласия всех сособственников 
при распоряжении общим имуществом (ч. 1 ст. 117). Вместе с тем практика пошла по пути возможности судебного рассмотрения спора относительно распоряжения общим имуществом при наличии разногласий между участниками общей собственности.

Своей долей сособственник вправе распорядиться самостоятельно, 
т.е. исключительно по своей воле. Подобный порядок был установлен 
уже в римском частном праве, когда каждый сособственник мог независимо 
от других отчуждать свою долю, обременять ее узуфруктом или закладывать.

Таким образом, исследованин исторического материала убедительно показывает, что право общей долевой собственности является одним 
из древнейших институтов гражданского права. Уже на самом раннем этапе развития права можно обнаружить некоторые черты конструкции права общей долевой собственности. Правовое регулирование исследуемого нами института постепенно совершенствовалось, о чем свидетельствуют древние законы. 
В них мы находим нормы о понятии и признаках общей долевой собственности, принципе равенстве долей, праве свободного распоряжения долей, порядке осуществления общих правомочий в отношении общего имущества. Вывод надо расширить, выявить причины и предпослыки возниковения ПОДС, особенности его понятия, отличия от частной собственности не разделенной на доли.

Обращение к нормам древних русских законов позволяет выявить первые зачатки преимущественного права покупки доли. 

Приведенные выше общие положения о развитии правового регулирования общей долевой собственности ни в коей мере не претендуют 
на законченность анализа, т.к. историко-правовой материал является слишком обширным. Тем не менее, приведенный исторический материал служит 
нам базой для дальнейшего исследования. – вот это не вывод для юриста, 
а просто констатация факта.

Понятие долевой собственности в современном гражданском праве

В отечественном законодательстве за собственником признано право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но так, чтобы они не противоречили закону и не нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц 
(п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). 
Права собственника реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности, автономии воли 
и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо 
в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 
(части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости право собственности должно осуществляться 
и обеспечиваться защитой на основе соразмерности и пропорциональности, 
с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - как собственников, так и третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования 
и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны 
и безопасности государства.

Общеизвестно, что вещь может принадлежать на праве собственности 
не одному, а двум и более лицам, и в таком случае имеет место общая собственность. Существование общей собственности до известной степени противоречит тому, что право собственности предоставляет ее субъекту исключительную, осуществляемую по своей воле и в своем интересе власть над вещью, в случае общей собственности у вещи нет полного господина, исключающего всех других и единолично решающего судьбу вещи. 
С одной стороны, наличие общей собственности - несомненное препятствие гражданскому обороту, а с другой - она значительно ограничивает свободу усмотрения и автономию воли каждого из участников. Право собственности неделимо само по себе, а представление о доле права лишено всякой юридической определенности. В действительности право одно и принадлежит нераздельно всем субъектам, оно распространяется на всю вещь. 
Право каждого из собственников в отдельности имеет своим объектом только долю ценности вещи - так понимал суть общей собственности ученый-правовед Г.Ф. Шершеневич. Согласно мнению другого выдающегося русского цивилиста Д.И. Мейера «право общей собственности (сondominium)- это такое право, когда несколько лиц являются субъектами права собственности 
на одно и то же имущество, но так, что каждому из них принадлежит право 
только на его идеальную долю». 

Гражданский оборот в целом и его участники в частности - стороны договора, и любые третьи лица испытывают определенные трудности 
и неудобства от того, что в случае общей собственности собственник представлен не одним лицом, а множественностью лиц. К задачам специального правового регулирования в первую очередь относится смягчение, ослабление в интересах стабильности имущественного оборота 
«эффекта множества собственников одной вещи» до степени создания юридической фикции единства субъекта - носителя права общей собственности.

Отношения общей собственности - это, с одной стороны, отношения сособственников друг с другом, складывающиеся по поводу осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения объектом общей собственности (внутренние отношения), а с другой - это отношения всех сособственников, складывающиеся по поводу объекта общей собственности 
с любыми третьими лицами (внешние отношения).

Современному российскому законодательству известны два вида общей собственности: долевая и совместная. Возникновение последней возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом 
(п. 3 ст. 244 ГК РФ). Общая долевая собственность на делимое имущество возникает на основании не только закона, но и договора. 
Что касается неделимых вещей, то общая долевая собственность на таковые возникает в силу поступления таких вещей в собственность двух или нескольких лиц (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Анализ действующего законодательства позволил ученым сделать обоснованный вывод о появлении особой разновидности права общей долевой собственности. При этом как на главный отличительный признак новой разновидности права общей долевой собственности указывается в первую очередь на отсутствие самостоятельной гражданской оборотоспособности объекта.

Отношения общей долевой собственности на имущество общего пользования, весьма непросты и специфичны. Их специфика проявляется уже на стадии возникновения общей долевой собственности на имущество общего пользования. Основанием возникновения общей долевой собственности 
на общее имущество является прямое указание закона. Так, например, 
в ст. 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 
К.П. Крашенинников справедливо подчеркивает: «Объединение имущества, 
не относящегося oc к oc жилью oc в oc многоквартирных oc домах, oc но oc находящегося oc 
в oc собственности oc различных oc лиц, oc происходит oc не oc по oc воле oc субъекта,а oc в oc силу oc предусмотренных oc законом oc юридических oc фактов... oc одновременно oc 
с oc приобретением oc права oc собственности oc на oc жилое oc помещение oc у oc него oc возникает oc право oc общей oc собственности oc на oc общее oc имущество». oc 

До oc сих oc пор oc мы oc рассматривали oc особенности oc осуществления oc правомочий oc собственника oc в oc отношении oc принадлежащей oc ему oc доли oc в oc праве oc на oc общее oc имущество, oc однако oc не oc менее oc интересные oc особенности oc обнаруживаются oc 
при oc анализе oc правового oc регулирования oc осуществления oc правомочий oc владения, oc пользования oc и oc распоряжения oc по oc отношению oc к oc общему oc имуществу oc в oc целом.

По oc общему oc правилу oc распоряжение oc имуществом, oc находящимся oc в oc долевой oc собственности, oc осуществляется oc по oc соглашению oc всех oc ее oc участников oc 
(п. oc 1 oc ст. oc 246 oc ГК oc РФ), oc а oc владение oc и oc пользование oc имуществом, oc находящимся oc 
в oc долевой oc собственности, oc осуществляются oc по oc соглашению oc всех oc ее oc участников, oc 
а oc при oc недостижении oc согласия oc - oc в oc порядке, oc устанавливаемом oc судом oc 
(п. oc 1 oc ст. oc 247 oc ГК oc РФ).

Таким oc образом, oc общая oc долевая oc собственность oc - oc это oc имущество, oc находящееся oc в oc общей oc собственности oc с oc определением oc доли oc каждого oc 
из oc участников oc и oc право oc сособственника oc на oc получение oc определенной oc доли oc доходов oc от oc пользования oc имуществом, oc а oc также oc его oc обязанность oc нести oc определенную oc долю oc расходов oc на oc содержание oc общего oc имущества. oc 
Доля oc выражается oc в oc виде oc дроби oc или oc процентов. oc 

Согласно oc п. oc 1 oc ст. oc 245 oc ГК oc РФ oc доли oc участников oc предполагаются oc равными, oc если oc иное oc не oc вытекает oc из oc закона, oc договора oc или oc существа oc сложившихся oc между oc ними oc отношений. oc Размер oc доли oc может oc изменяться oc по oc различным oc причинам: oc изменение oc состава oc участников, oc внесение oc в oc имущество oc улучшений oc и oc т. oc д.

Согласно oc ст. oc 247 oc ГК oc РФ oc осуществление oc права oc общей oc долевой oc собственности oc происходит oc по oc взаимному oc согласию oc всех oc собственников. oc 
Если oc отсутствует oc согласие oc по oc вопросам oc владения oc или oc пользования oc общим oc имуществом, oc каждый oc участник oc вправе oc разрешить oc спор oc в oc суде. oc Если oc отсутствует oc согласие oc по oc вопросам oc распоряжения oc общим oc имуществом, oc спор oc не oc может oc быть oc урегулирован oc судом. oc Сособственник oc имеет oc право oc на oc предоставление oc 
в oc его oc владение oc и oc пользование oc части oc общего oc имущества oc соразмерно oc своей oc доле, oc 
а oc при oc невозможности oc этого oc - oc требовать oc от oc других oc участников oc соответствующей oc компенсации. oc Право oc сособственника oc на oc выделенную oc ему oc во oc владение oc 
и oc пользование oc долю oc является oc вещным oc и oc при oc надлежащем oc оформлении oc пользуется oc защитой oc от oc посягательств oc собственников oc других oc долей. oc 
Каждый oc из oc сособственников oc вправе oc самостоятельно oc распоряжаться oc лишь oc своей oc долей oc в oc праве oc общей oc собственности.

Согласно oc ст. oc 249 oc ГК oc РФ oc каждый oc участник oc долевой oc собственности oc обязан oc соразмерно oc со oc своей oc долей oc участвовать oc в oc уплате oc налогов, oc сборов oc и oc иных oc платежей oc по oc общему oc имуществу, oc а oc также oc в oc издержках oc по oc его oc содержанию oc 
и oc сохранению. oc Согласно oc ст. oc 250 oc ГК oc РФ oc в oc целях oc устойчивости oc положения oc других oc сособственников oc законом oc установлена oc норма oc о oc преимущественном oc праве oc покупки oc отчуждаемой oc доли: oc при oc продаже oc доли oc постороннему oc лицу oc остальные oc участники oc имеют oc право oc выкупить oc ее oc на oc тех oc же oc условиях, oc кроме oc продажи oc 
с oc публичных oc торгов, oc в oc течение oc месяца oc для oc недвижимости oc и oc 10 oc дней oc 
для oc движимости oc со oc дня oc их oc письменного oc уведомления oc отчуждателем oc 
об oc условиях oc покупки.

Таким oc образом, oc общая oc долевая oc собственность предполагает oc 
это oc имущество, oc которое oc находится oc в oc собственности oc нескольких oc владельцев oc 
с oc определением oc доли oc каждого oc из oc них oc предполагает oc изначальное oc определение oc долей oc владения oc имуществом, oc которые oc могут oc быть oc как oc равными, oc 
так oc и oc неравными. oc Если oc участники oc общей oc долевой oc собственности oc не oc могут oc достичь oc соглашения oc об oc условиях oc владения oc и oc пользования oc общим oc имуществом, oc то oc спор oc разрешается oc в oc суде. oc На oc практике oc как oc оказалось, oc собственники oc договариваются oc между oc собой oc в oc устной oc форме.



Объекты права общей долевой собственности



Объектом oc права oc общей oc долевой oc собственности oc может oc выступать oc 
как oc недвижимое oc и oc движимое oc имущество, oc делимые oc и oc неделимые oc вещи. oc 

Начали oc же oc говорить oc про oc движимое oc и oc недвижимое, oc а oc потом oc раскрываете oc 
не oc в oc порядке oc очередности: oc делимые oc и oc неделимые? oc 

Так, oc машина, oc диван, oc телевизор oc - oc вещи oc неделимые, oc а oc участок oc земли, oc здание oc - oc делимые. oc Судебная oc практика oc признает oc неделимыми oc и oc такие oc вещи, oc раздел oc которых oc в oc натуре oc хотя oc и oc возможен oc без oc изменения oc назначения, oc 
но oc в oc значительной oc степени oc снижает oc художественную oc или oc материальную oc ценность oc вещи oc (специальная oc библиотека, oc коллекция oc и oc т.п.). oc Делимая oc вещь oc является oc таковой oc до oc предела, oc после oc которого oc дальнейший oc раздел oc влечет oc утрату oc ею oc своего oc назначения. oc Поэтому oc при oc достижении oc такого oc предела oc она oc становится oc неделимой. oc Делимые oc вещи oc могут oc быть oc разделены oc между oc собственниками oc 
с oc выделением oc каждому oc из oc них oc его oc доли oc в oc натуре. oc Неделимая oc же oc вещь oc передается oc одному oc из oc собственников, oc который oc выплачивает oc другим oc стоимость oc их oc долей, oc либо oc эта oc вещь oc продается, oc а oc вырученная oc сумма oc распределяется oc между oc собственниками oc пропорционально oc доле oc каждого oc из oc них. oc Обязательство, oc предметом oc которого oc является oc делимая oc вещь, oc может oc быть oc исполнено oc по oc частям oc 
в oc соответствии oc с oc правилами oc ст. oc 311 oc ГК oc РФ, oc при oc неделимости oc предмета oc обязательства oc возникает oc солидарная oc обязанность oc (ответственность) oc 
или oc солидарное oc требование oc (ст. oc 322 oc ГК oc РФ).

В oc ГК oc РФ oc впервые oc в oc истории oc российской oc цивилистики oc закреплено oc понятие oc недвижимости, oc согласно oc п. oc 1 oc ст. oc 130 oc к oc недвижимым oc вещам oc (недвижимому oc имуществу, oc недвижимости) oc относятся oc земельные oc участки, oc участки oc недр, oc обособленные oc водные oc объекты oc и oc все, oc что oc прочно oc связано oc с oc землей, oc то oc есть oc объекты, oc перемещение oc которых oc без oc несоразмерного oc ущерба oc их oc назначению oc невозможно, oc в oc том oc числе oc леса, oc многолетние oc насаждения, oc здания, oc сооружения. oc 
К oc ним oc относятся oc также oc подлежащие oc государственной oc регистрации oc воздушные oc 
и oc морские oc суда, oc суда oc внутреннего oc плавания, oc космические oc объекты.

Представители oc других oc отраслей oc науки oc (философии, oc экономики oc и oc др.) oc предлагают oc варианты oc определения oc недвижимости oc с oc учетом oc своей oc отраслевой oc специфики. oc Так, oc И.Т. oc Балабанов oc рассматривает oc недвижимость oc как oc финансовую oc категорию, oc определяя oc ее oc как oc участок oc территории oc с oc принадлежащими oc 
ему oc природными oc ресурсами oc (почвой, oc водой oc и oc др.), oc а oc также oc зданиями oc 
и oc сооружениями. oc Представляется, oc что oc в oc основе oc данного oc определения oc лежит oc формулировка oc ГК oc РФ, oc с oc той oc лишь oc разницей, oc что oc здесь oc предпринята oc попытка oc уйти oc от oc излишней oc детализации oc Кодекса. oc В oc то oc же oc время oc И.Т. oc Балабанов oc допускает oc некоторые oc противоречия. oc По oc его oc мнению, oc недвижимость oc - oc это oc участок oc территории oc с oc соответствующими oc принадлежностями, oc среди oc которых oc называются oc природные oc ресурсы, oc здания, oc сооружения. oc В oc качестве oc одной oc из oc составных oc частей oc указывается oc и oc земельный oc участок. oc 
Возникает oc представление, oc что oc это oc некая oc абстрактная oc категория, oc не oc имеющая oc конкретных oc признаков. oc Хотя, oc если oc учитывать oc общепризнанное oc значение, oc 
то oc территория oc и oc есть, oc прежде oc всего, oc земельный oc участок. oc Именно oc такое oc определение oc дается oc в oc словаре oc С.И. oc Ожегова: oc «Территория oc - oc это oc земельное oc пространство oc с oc определенными oc границами». oc Получается, oc что oc земельный oc участок oc одновременно oc является oc и oc самой oc недвижимостью, oc и oc ее oc составной oc частью, oc что oc невозможно.

В.А. oc Горемыкин oc считает, oc что oc недвижимость oc - oc это oc товар. oc 
Причем oc само oc понятие oc недвижимости oc отсутствует. oc Названы oc лишь oc ее oc характерные oc признаки, oc такие oc как oc стационарность, oc материальность, oc полезность, oc долговечность, oc износ, oc разнородность, oc уникальность oc и oc неповторимость.

Статья oc 130 oc ГК oc РФ, oc рассматривая oc понятие oc недвижимости, oc одновременно oc 
в oc качестве oc синонимов oc использует oc три oc правовых oc понятия: oc 1) oc недвижимая oc вещь; oc 2) oc недвижимое oc имущество; oc 3) oc недвижимость. oc Но oc в oc теории oc гражданского oc права oc они oc несут oc различную oc смысловую oc нагрузку oc и oc было oc бы oc не oc совсем oc правильно oc 
их oc отождествлять.

Одновременно oc возникает oc вопрос oc о oc необходимости oc использования oc понятия oc «имущество» oc в oc легитимном oc определении oc недвижимости. oc Ведь, oc как oc верно oc отмечает oc О.М. oc Козырь, oc российский oc законодатель oc использует oc термин oc "недвижимое oc имущество" oc в oc качестве oc синонима oc «недвижимых oc вещей» oc лишь oc чисто oc условно, oc в oc действительности oc ограничивая oc категорию oc недвижимости oc только oc вещами. oc Характеристика oc же oc предприятия oc как oc объекта oc недвижимости oc (имущественного oc комплекса) oc в oc рамках oc ст. oc 132 oc ГК oc РФ oc представляется oc исключением, oc а oc потому oc ориентироваться oc на oc этот oc объект oc в oc определении oc статуса oc недвижимости oc нецелесообразно. oc Употребление oc в oc этой oc статье oc третьего oc 
термина oc - oc «недвижимость» oc совершенно oc излишне, oc поскольку oc и oc «вещь», oc 
и oc «имущество» oc в oc принципе oc охватывают oc названное oc явление oc целиком. oc 
Последняя oc категория, oc видимо, oc призвана oc указать oc на oc связь oc с oc зарубежным oc законодательством, oc где oc деление oc на oc недвижимое oc и oc движимое oc является oc основным. oc Этим oc же oc подчеркивается oc особое oc отношение oc российского oc законодателя oc к oc тем oc видам oc объектов, oc которые oc перечислены oc в oc ст. oc 130 oc ГК oc РФ, oc выражающееся oc в oc установлении oc более oc жесткого oc правового oc режима, oc в oc частности, oc государственной oc регистрации.

Особого oc внимания oc при oc анализе oc данного oc определения oc требуют oc критерии oc отнесения oc тех oc или oc иных oc объектов oc к oc указанной oc категории oc вещей.

Первый oc критерий oc основан oc на oc естественной oc природе oc происхождения oc вещей, oc таких oc как, oc например, oc участок oc земли. oc Данный oc критерий oc не oc вызывает oc никаких oc возражений. oc Более oc того, oc следует oc признать oc такую oc формулировку oc довольно oc удачной, oc ибо oc речь oc идет oc не oc о oc земле oc вообще, oc а oc об oc участке, oc части oc земли, oc определенной oc площади. oc Гражданское oc законодательство oc рассматривает oc любую oc вещь oc прежде oc всего oc с oc точки oc зрения oc возможности oc ее oc участия oc в oc гражданском oc обороте oc в oc качестве oc объекта oc правовых oc отношений. oc Это oc требует oc четкости oc 
в oc определении oc того, oc что oc является oc объектом. oc Нельзя oc купить oc просто oc землю, oc 
мы oc покупаем oc ее oc часть, oc в oc виде oc земельного oc участка. oc Кроме oc того, oc именно oc те oc вещи, oc которые oc по oc своему oc происхождению oc недвижимы, oc и oc должны oc признаваться oc таковыми oc законом oc в oc первую oc очередь.

Другим oc критерием oc определения oc недвижимости oc является oc прочная oc связь oc вещей oc с oc землей, oc причем oc настолько, oc что oc перемещение oc этих oc объектов oc 
в oc пространстве oc невозможно oc без oc несоразмерного oc ущерба oc их oc назначению.

Признак oc прочной oc связи oc с oc землей oc является oc определяющим, oc 
и oc это oc особенность oc российской oc правовой oc системы. oc Однако oc такое oc понятие oc довольно oc спорно. oc Еще oc Г.Ф. oc Шершеневич oc отмечал, oc что oc «вопрос oc о oc прочности oc 
и oc связи oc строения oc с oc землею oc не oc может oc быть oc решен oc принципиально oc с oc полной oc точностью».

У oc некоторых oc современных oc ученых oc названный oc критерий oc также oc вызывает oc несогласие. oc Так, oc Е.А. oc Дорожинская oc считает, oc что oc «определение, oc данное oc 
в oc ГК oc РФ, oc весьма oc уязвимо, oc поскольку oc сомнителен oc установленный oc для oc определения oc недвижимых oc вещей oc оценочный oc критерий oc – oc «перемещение oc которых oc без oc несоразмерного oc ущерба oc их oc назначению oc невозможно». oc Свое oc мнение oc 
она oc поясняет oc ссылкой oc на oc высказывание oc Н.А. oc Сыродоева: oc 
«Современные oc технические oc достижения, oc - oc пишет oc он, oc - oc позволяют oc перемещать oc даже oc монументальные oc здания oc на oc значительные oc расстояния oc не oc только oc без oc «несоразмерного», oc но oc и oc без oc всякого oc ущерба oc их oc назначению. oc Если oc следовать oc букве oc закона, oc то oc здание, oc перемещенное oc не oc только oc на oc соседний oc участок, oc 
но oc и oc в oc соседний oc район, oc сохраняет oc качество oc недвижимого oc объекта, oc если oc не oc причинен oc несоразмерный oc ущерб oc его oc назначению».

Действительно, oc деревянный oc дом oc можно oc перенести, oc разобрав oc 
его oc по oc бревнам, oc сложив oc на oc новом oc месте oc заново, oc многоэтажные oc дома oc тоже oc двигают, oc не oc принося oc им oc ущерба. oc В oc отношении oc леса oc и oc многолетних oc насаждений oc данное oc определение, oc на oc наш oc взгляд, oc вообще oc неприменимо.

Кроме oc названных oc критериев, oc которые oc обычно oc считают oc материальными, oc ст. oc 130 oc ГК oc РФ oc использует oc и oc юридический oc критерий, oc относя oc к oc недвижимым oc вещам oc те oc объекты, oc которые oc по oc своей oc природе oc движимы, 
но oc их oc роль oc в oc гражданском oc обороте oc столь oc важна, oc что oc законодатель oc распространил oc на oc них oc правовой oc режим oc недвижимости. oc Это oc воздушные, oc морские oc суда oc и oc суда oc внутреннего oc плавания, oc космические oc объекты, oc подлежащие oc государственной oc регистрации. oc Очевидно, oc указание oc на oc обязательность oc такой oc регистрации oc должно oc подчеркнуть oc идентичность oc правового oc режима oc данных oc объектов oc недвижимым oc вещам.

Некоторые oc авторы oc считают, oc что oc государственная oc регистрация oc 
еще oc не oc свидетельствует oc о oc наличии oc статуса oc недвижимости. oc Так, oc Е.А. oc Киндеева oc пишет, oc что oc автомобиль oc или oc племенной oc скот oc тоже oc регистрируются, oc 
но oc недвижимостью oc не oc являются. oc В oc данном oc случае oc следует oc согласиться oc 
с oc Е.А. oc Сухановым, oc который oc совершенно oc справедливо oc указывает oc на oc различие oc государственной oc регистрации oc прав oc на oc недвижимость, oc имеющей 
гражданско-правовое oc значение, oc и oc технической oc регистрации oc отдельных oc видов oc имущества. oc Техническая oc регистрация, oc замечает oc ученый, oc может oc влиять oc лишь oc 
на oc осуществление oc гражданских oc прав oc (например, oc запрет oc эксплуатации oc автомобиля oc владельцем, oc не oc зарегистрированным oc в oc этом oc качестве oc в oc органах oc ГИБДД), oc но oc не oc на oc их oc возникновение, oc изменение oc или oc прекращение oc общей oc долевой oc собственности.

Объектом oc гражданских oc правоотношений oc является oc не oc только oc недвижимое, oc но oc и oc движимое oc имущество oc вещи.

Наш oc мир oc как oc единый oc и oc непрерывный oc материальный oc континуум oc сплошь oc состоит oc из oc вещей. oc Именно oc они oc стали oc нашими oc постоянными oc спутниками oc 
по oc жизни, oc традиционно oc обеспечивая oc повседневный oc и oc привычный oc комфорт.

Прежде oc всего, oc заметим, oc что oc сам oc термин oc «вещь» oc многозначен oc и oc имеет, oc как oc минимум, oc бытовую, oc философскую oc и oc юридическую oc интерпретации.oc 
Так, oc с oc обыденных oc позиций oc вещи oc воспринимаются oc как oc «отдельные oc предметы, oc изделия».

Первый oc юридический oc признак oc вещи oc - oc доступность oc обладанию.

Современная oc учебная oc литература oc постулирует, oc что oc предметы, oc на oc данном oc этапе oc развития oc человека oc для oc него oc недостижимые, oc интеллектуально oc и oc физически oc им oc не oc контролируемые, oc вещами oc с oc точки oc зрения oc права oc не oc являются.

Нередко oc бывает, oc что oc те oc или oc иные oc предметы oc материи oc можно oc осязать oc 
в oc непосредственной oc близости, oc например, oc воду oc в oc океане, oc воздух oc в oc комнате. oc Смысл oc тут oc кроется oc в oc другом. oc Если oc их oc нельзя oc точно oc обособить oc от oc других oc предметов, oc изолировать oc от oc внешнего oc мира oc или oc предметноoc индивидуализировать, oc вещами oc их oc тоже oc признать oc нельзя. oc Наоборот, oc природный oc газ oc в oc баллоне, oc вода oc в oc канализации oc или oc цистерне oc являются oc обособленными oc объектами oc и oc поэтому, oc будучи oc доступными oc обладанию oc человека, oc становятся oc вещами. oc Состояние, oc в oc котором oc вещь oc будет oc обособлена oc от oc остального oc материального oc мира oc и, oc следовательно, oc доступна oc человеческому oc обладанию, oc можно oc назвать oc дискретным.

Даже oc на oc международно-правовом oc уровне oc закреплено, oc что oc поскольку oc дикие oc животные, oc например oc морские oc биоресурсы, oc находятся oc в oc естественной oc среде oc обитания oc и oc не oc обособлены oc от oc нее, oc они oc не oc являются oc вещами, oc то oc есть oc объектами oc чьего-либо oc права.

Второй oc юридический oc признак oc вещи oc - oc материальность.

Прежде oc всего oc отметим, oc что oc в oc последнее oc время oc возросло oc количество oc дискуссий oc о oc возможности oc существования oc в oc российском oc гражданском oc праве oc 
так oc называемых oc бестелесных oc вещей. oc Особенно oc настоящий oc всплеск oc обсуждений oc дефиниции oc вещи oc пришелся oc на oc момент oc последней oc кодификации oc гражданского oc законодательства. oc 

 oc А.П. oc Сергеев oc пишет: oc «Важнейший oc признак oc вещей, oc благодаря oc которому oc они oc и oc становятся oc объектами oc гражданских oc прав, oc заключается oc в oc их oc способности oc удовлетворять oc те oc или oc иные oc потребности oc людей. oc Предметы, oc не oc обладающие oc полезными oc качествами oc либо oc полезные oc качества oc которых oc еще oc не oc открыты oc людьми: oc объектами oc гражданско-правовых oc отношений oc не oc выступают».

Данная oc позиция oc выражает oc потребность oc в oc выделении oc еще oc одного oc конститутивного oc признака oc вещи oc - oc ее oc ценности oc (полезности). oc Условно oc это oc можно oc назвать oc аксиологическим oc подходом oc к oc вещи. oc Его oc суть.......................