Изучение института общей долевой собственности в российском праве

Оглавление

	ВВЕДЕНИЕ	2

	ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ	3

	1.1 Ретроспективный анализ развития института общей долевой собственности	3

	1.2 Понятие и сущность права общей долевой собственности	3

	ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ	3

	2.1 Содержание правомочий собственника	3

	2.2 Субъекты и объекты права общей долевой собственности	3

	ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ, ПРЕКРАШЕНИЯ ПРАВА ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ СОБСТВЕННИКА	3

	3.1 Приобретение  и прекращение права общей долевой собственности	3

	3.2 Проблемы, возникающие при реализации права общей долевой собственности	3

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	3

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	3








ВВЕДЕНИЕ



Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что, современное гражданское право переживает эпоху реформ, что связано в первую очередь с принятием Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". Не избежал участи реформирования институт общей долевой собственности. Как известно, все реформы должны отталкиваться от опыта правового регулирования соответствующих отношений, сложившегося за историю их правового регулирования.

Вопрос о видах общей собственности в период реформирования гражданского законодательства является очень актуальным. Связано это в первую очередь с тем, что ни наука, ни практика не сформировали критерий, разграничивающий общую собственность на долевую и совместную, позволяющий безошибочно ориентироваться в пространстве общей собственности и однозначно относить те или иные ее проявления к долевой или совместной собственности. Кроме того, на современном этапе каждый из отдельных видов общей собственности имеет свое собственное регулирование, зачастую отдельный нормативно-правовой акт, в котором закреплены нормы, противоречащие общим положениям права общей совместной или долевой собственности. Хотелось бы ответить на вопрос о том, возможно ли существование всего двух моделей общей собственности, которые бы применялись к различным ее вариантам.

Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие в результате возникновения, управления и прекращения общей долевой собственности

Предметом настоящего исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие в результате возникновения, управления и прекращения общей долевой собственности.

Целью настоящего исследования является изучение института общей долевой собственности в российском праве

Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

-провести ретроспективный анализ развития института общей долевой собственности;

-рассмотреть понятие и сущность права общей долевой собственности;

-определить содержание правомочий собственника;

-выявить особенности  субъектов и объектов права общей долевой собственности;

-определить порядок приобретения  и прекращения права общей долевой собственности

-проанализировать проблемы, возникающие при реализации права общей долевой собственности.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды в области гражданского права.

Методологической основой исследования являются общие, а также ряд частно-научных методов. Основным методом исследования является диалектический метод, способствующий изучению качественных характеристик.

Среди частно-научных использовались историко-юридический, логико – юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др. 

Активно использовались социологические приемы, в том числе -изучение документов.

Настоящая работа основывается на действующем законодательстве, материалах судебной практики, современных достижениях гражданского права и других отраслей права.

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и представлена введением, тремя главами, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованных источников








ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ



1.1 Ретроспективныйанализ развития института общей долевой собственности



На наш взгляд, представляется интересными проследить историю развития института общей долевой собственности. Выбор именно советского периода не случаен. Именно тогда была осуществлена детальная регламентация этого института законодательством и проведены глубокие научные исследования института общей долевой собственности, аналогов которым нет до сих пор.

Институт общей долевой собственности - это один из древнейших правовых институтов, известных со времен римского права. Нормы, регулирующие общую долевую собственность, присутствовали и в Русской Правде, и в Соборном уложении Алексея Михайловича, и в Своде законов гражданских. Но это были в основном хаотично разбросанные нормы, представляющие лишь отдельные примеры общей долевой собственности. Системного регулирования не наблюдалось.

Первым советским кодифицированным актом, регулирующим отношения общей долевой собственности, был Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 г. (далее - ГК 1922 г.). Данный документ содержал несколько статей, посвященных общей собственности, но, по сути, все они были посвящены общей долевой собственности.

ГК 1922 г. впервые закрепил определение общей собственности. Согласно ст. 61 право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам сообща, по долям (общая собственность).

Общим принципом осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения является принцип большинства голосов, который применялся, если участники не смогли прийти к единому мнению. Представляется интересным тот факт, что, допуская решение вопросов, касающихся общей собственности, большинством, определялось это большинство не по размеру долей, а по числу голосов. Хотя иностранные нормативные правовые акты, например Германское гражданское уложение (§ 745), Швейцарское гражданское уложение (ст. 647), определяли большинство по размеру доли. Но для России того времени применение "чисто капиталистического принципа - вверх берет тот, кто больше имеет" было неприемлемо.

К числу обязанностей сособственников относилось несение бремени содержания имущества соразмерно своей доли и соблюдения права преимущественной покупки, принадлежащего другим сособственникам при отчуждении кем-либо из них своей доли постороннему лицу, кроме случая продажи доли с публичных торгов. Однако механизм реализации преимущественного права покупки, сроки его осуществления и последствия его неисполнения остаются за рамками правового регулирования.

Согласно ст. 65 каждый собственник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, поскольку это не противоречит закону или договору. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, имущество по решению суда делится в натуре, если это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяемый собственник получает денежную компенсацию.

Гражданский кодекс 1922 г. еще не подразделяет общую собственность на долевую и совместную, однако доктринально такое разделение уже осуществляется. К объектам совместной собственности относят общее имущество супругов и имущество колхозного двора. Что касается классификации долевой собственности, то она еще достаточно хаотична, так как не имеет единого критерия.

Поскольку в ГК 1922 г. были определены лишь общие положения и принципы осуществления сособственниками своих правомочий, многие "законодательные пробелы решались ведомственными нормативными актами, а также судебной практикой".

В 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее по тексту - Основы). По вопросу регулирования отношений общей собственности они содержали единственную статью. Статья 26 закрепляла субъектный состав права общей собственности, а также впервые легально проводила деление общей собственности на долевую и совместную. Общая собственность с определением долей - это долевая собственность, без определения долей - совместная собственность 

Значительный шаг вперед в вопросе регулирования общей долевой собственности был сделан с принятием Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 г. (далее - ГК 1964 г.). Данный кодифицированный акт содержит 12-ю главу, посвященную общей собственности, носящую одноименное название. Глава насчитывает 19 статей и детально регулирует достаточно большой круг вопросов, включая отдельные виды права общей собственности.

Вслед за Основамист. 116 ГК 1964 г. определяет круг субъектов, обладающих возможностью иметь имущество на праве общей собственности. "Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам" 

Принцип единогласного осуществления правомочий собственности нашел закрепление в ст. 117 ГК 1964 г. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников. Возрождение принципа единогласия было большим достижением советского законодательства.

Бремя расходов распределялось пропорционально размеру доли в принадлежащем имуществе.

Сособственники имели следующие права:

- право на отчуждение своей доли другому лицу;

- преимущественное право покупки. При продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В отличие от других нормативно-правовых актов, закреплявших и ранее данное право за сособственником, впервые был детально регламентирован механизм его осуществления. Продавец доли в общей собственности обязан известить в письменной форме остальных участников общей долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники общей долевой собственности откажутся от осуществления преимущественного права покупки или не осуществят этого права в течение месяца в отношении дома, а в отношении прочего имущества - в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки участник другой общей долевой собственности в течение трех месяцев имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Спецификой обладала продажа доли в жилом доме. В этом случае "право преимущественной покупки могло быть осуществлено, если это не противоречило ст. 106 ГК РСФСР, согласно которой в личной собственности граждан, а также у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может находиться только один жилой дом (или часть одного дома), предельный размер которого не должен превышать 60 кв. м жилой площади. Однако при наличии у сособственника большой семьи или права на дополнительную жилую площадь он может осуществить право преимущественной покупки с разрешения исполкома районного (городского) Совета народных депутатов на приобретение доли дома";

- право на выдел своей доли из общего имущества, при этом если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяющийся собственник получает денежную компенсацию.

Кроме того, был предусмотрен перечень оснований, прекращавших право общей долевой собственности. Статья 123 предусматривала, что право общей долевой собственности государства и граждан, кооперативных или других общественных организаций и граждан подлежит прекращению в течение одного года, исчисляемого со дня возникновения общей собственности, путем:

1) раздела имущества в натуре, если этот раздел возможен;

2) выкупа государством, кооперативной или другой общественной организацией долей, принадлежащих гражданам;

3) продажи гражданам доли, принадлежащей государству, кооперативной или другой общественной организации;

4) продажи всего имущества с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соответственно их долям.

Были регламентированы особенности осуществления права общей долевой собственности на отдельные виды имущества. Так, в частности, ст. 124 регулировала особенности пользования жилым домом. Интерес вызывает предусмотренное в данной статье правило относительно соглашения между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников. В том случае если данное соглашение было нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом.

В ГК большинства союзных республик содержалось указание на то, что обязательную силу имеет только такое соглашение, в котором порядок пользования помещениями определен в соответствии с размерами долей участников. Таким образом, размер долей стал влиять на осуществление правомочий собственника. Справедливая оценка значения нормы, закрепленной в ст. 124 ГК РСФСР 1964 г., была дана Р.П. Мананковой, которая отмечала, что "на первый взгляд может показаться, что указанная выше норма имеет целью лишь обеспечение интересов правопреемников и поэтому сособственники непосредственно не заинтересованы в особом оформлении достигнутого соглашения о порядке пользования общим домом. В действительности дело обстоит иначе. Оформление соглашения о порядке пользования обособленными помещениями в общем жилом доме гарантирует устойчивость фактически сложившихся отношений, несмотря на неизбежные изменения в субъектном составе. Закрепление реальной доли за каждым из участников стимулирует их наиболее заинтересовано и добросовестно осуществлять свои обязанности по сохранению и хозяйственному содержанию отведенных ему помещений". Думается, что для достижения данных целей закрепление нормы ст. 124 ГК РСФСР 1964 г. в современном законодательстве было бы очень полезным.

Кроме общей долевой собственности, как уже было отмечено выше, регулированию подлежала общая совместная собственность, к которой в соответствии с ГК 1964 г. относилась собственность членов колхозного двора и собственность занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве.

В постсоветский период непродолжительное время на территории РФ действовали Основы гражданского законодательства 1991 г., которые содержали единственную статью, регулирующую общую собственность, весьма фрагментарно.

Подводя итог, нельзя не отметить, что институт общей долевой собственности прошел многовековую историю, был востребован и актуален для различных времен и эпох. Не утратил он своей актуальности и сегодня, о чем свидетельствует расширение сферы его применения, например за счет распространения права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и собственников комнат в коммунальных квартирах, закрепленного ЖК РФ 2005 г.

Основные постулаты данного института были сформулированы еще римскими юристами и затем выращены на почве нашего отечественного правопорядка. Анализ истории развития данного института свидетельствует о его динамике. Каждый новый нормативный гражданско-правовой акт лишь расширял сферу его действия и детализировал правила его применения.

Многие нормы заслуживают внимания и сейчас, например, нормы, закрепленные в ст. 124 ГК РСФСР 1964 г. о необходимости заключения нотариально заверенного и прошедшего государственную регистрацию соглашения между сособственниками о порядке пользования обособленными помещениями дома, которое будет распространяться в случае отчуждения доли на нового сособственника. Думается, данное правило может быть вполне реанимировано из прошлого и реализовано в настоящем.



1.2 Понятие и сущность права общей долевой собственности



Общая собственность может быть с определением долей (долевая собственность) и без определения долей (совместная собственность) участников (п. 2 ст. 244 ГК). Соответственно этому различают право общей долевой собственности и право общей совместной собственности.

В отношениях долевой собственности законом или договором определяются принадлежащие участникам точные доли в праве на общее имущество, тогда как само это имущество (вещь) остается нераздельным, единым объектом их права общей собственности. Под долей собственника в общей собственности понимается арифметически выраженная (1/3, 50% и т.д.) доля в субъективном праве собственности на все общее имущество. Она не может быть выражена в натуральных показателях (квадратных метрах, тоннах и т.п.), превращающих ее в право на часть вещи. Именно такой подход в наибольшей мере соответствует сущности отношений общей долевой собственности. Его традиционно придерживается и судебная практика.

Общая долевая собственность представляет собой отношения по принадлежности единой вещи одновременно нескольким лицам с определением их долей в праве собственности на данное имущество. Как уже отмечалось, это наиболее часто встречающийся вид отношений общей собственности.

Право общей долевой собственности является правом двух и более лиц сообща (в определенных долях) по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им единой вещью.

Размер долей конкретных участников отношений общей долевой собственности определяется либо законом (например, при наследовании по закону доли наследников одной очереди признаются равными в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК), либо их соглашением (например, условиями договора простого товарищества). Если размер долей участников долевой собственности не может быть определен на основании закона и не установлен соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК).

Таким образом, ГК РФ выделяет две разновидности правоотношений общей собственности: с определением долей каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Вопрос о критерии разграничения права общей собственности на виды является дискуссионным в правовой теории. По этому поводу сложились следующие основные позиции:

1. В совместной собственности, в отличие от долевой, отсутствуют доли. Именно поэтому участник совместной собственности не имеет права распоряжения долей (Д.М. Генкин, М.В. Зимелева, В.Ф. Маслов, Е.А. Суханов). Данное представление, как справедливо отмечает Н.Н. Мисник, основано на смешении двух различных вопросов: о наличии доли и определении ее размера. Если в общей совместной собственности доля не определена, т.е. не выяснен ее размер, это еще не значит, что доля вообще не существует. В литературе понятие доли связывается с самим содержанием права собственности, следовательно, отрицание наличия доли в праве собственности у участника общей совместной собственности равносильно отрицанию существования у него права на общее имущество.

2. В общей совместной собственности, как и в общей долевой, имеются доли, но их размер заранее не определен (Н.Н. Мисник, М.К. Умуркулов). Участник совместной собственности не может распорядиться своей долей не потому, что она не существует, а в связи с неопределенностью ее размера. В целом данная точка зрения соответствует определению, предложенному п. 2 ст. 244 ГК РФ. Но и в общей долевой собственности возможны случаи, когда размер доли точно не определен (например, когда общая долевая собственность существует длительное время, неоднократно были произведены преобразования имущества и определение долей возможно только в судебном порядке, так как стороны не пришли к взаимному согласию). Кроме того, если обратиться к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, которая определяется законодателем как долевая, ее размер тоже нельзя назвать определенным. Статья 37 ЖК РФ, согласно которой "доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения", содержит некий алгоритм для определения размера доли, который существует и для определения размера доли в совместной собственности супругов.

3. Размер долей участников общей совместной собственности, как и участников общей долевой собственности, известен заранее, поэтому разграничение общей собственности на совместную и долевую является в известной степени условным (Ю.Х. Калмыков, М.Г. Маркова). Думается, что с приведенной позицией можно отчасти согласиться, но специфика правоотношений общей собственности существует, и не подвергать их дифференциации не представляется возможным.

4. В основе отношений участников совместной собственности лежит признак равенства прав сособственников, что отличает совместную собственность от долевой (Л.М. Минкина, В.А. Фогель). Наличие равных, одинаковых прав на одно и то же имущество одновременно у нескольких лиц предполагает наличие между ними особых взаимоотношений, а именно личной связи. В данном случае законодатель придает правовое значение лично-доверительной связи между участниками отношений совместной собственности. Представители данной точки зрения отмечают, что конструкция общей совместной собственности отличается большей стабильностью, так как участники в период существования совместной собственности не могут распорядиться своими долями, поскольку, во-первых, не установлен их размер, а во-вторых, не могут быть участниками совместной собственности те, кто стоит вне такой личной связи.

С предложенной позицией трудно согласиться. Во-первых, потому, что краеугольным камнем в разграничении общей собственности на совместную и долевую представители данной концепции положили признак равенства прав сособственников. Но сособственники обладают равными правами и в правоотношении общей долевой собственности.

Во-вторых, по поводу личной, доверительной связи, которая существует среди сособственников, хотелось бы заметить, что действующее законодательство предусматривает три случая образования совместной собственности на общее имущество: общая совместная собственность супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ); общая совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 3 ст. 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") (далее - КФХ); общая совместная собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов (п. 2 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). В первом случае образования совместной собственности наличие особых доверительных отношений и личной связи очевидно. В КФХ этот критерий уже сомнителен, так как в силу ст. 3 указанного выше ФЗ членами фермерского хозяйства могут быть как связанные родственными узами, так и не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства граждане. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек. В последнем же случае наличие личной доверительной связи не должно быть доминантой, скорее, граждане должны руководствоваться деловыми качествами друг друга.

В литературе высказывается справедливая критика в отношении использования конструкции общей совместной собственности в отношении членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ, поскольку некоммерческое товарищество является юридическим лицом, его участники связаны исключительно имущественными интересами, между его членами нет никакой личной доверительной связи. "Кроме того, соответствующее имущество приобретается или создается за счет средств, находящихся в собственности товарищества (закон не предусматривает совместную собственность участников на их целевые взносы)". Поэтому необходимо трансформировать общую собственность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в индивидуальную собственность юридического лица.

Относительно того, что "сособственники в общей совместной собственности не могут распоряжаться своими долями", хотелось бы отметить, что в некоторых видах общей долевой собственности собственники тоже лишены такой возможности, например в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в таком доме.

Помимо самого критерия разграничения права общей собственности на виды, в науке неоднократно велись дискуссии о необходимости выделить дополнительные виды общей собственности.

Так, например, Н.Н. Пахомова предложила в зависимости от особенностей присвоения наряду с общей долевой собственностью, при которой меры власти над вещью распределяются между сособственниками, и общей совместной собственностью, при которой власть осуществляется сособственниками сообща, выделять также корпоративную собственность. Данный вид общей собственности возникает в связи с передачей участниками меры власти специально созданному юридическому лицу, управляющему имуществом участников в производственных сферах с целью извлечения прибыли.

Возможность рассмотрения корпоративной собственности в качестве вида общей собственности Н.Н. Пахомова связывает с тем, что корпоративная собственность обладает рядом сходных черт с общей долевой собственностью, в частности с точки зрения зависимости формирования складочного, уставного капитала, паевого фонда от вкладов учредителей/участников; особенностей передачи этого имущества в управление юридическому лицу; особенностей осуществления участниками прав участия в капитале юридического лица, а также права по определению судьбы доли.

Данный автор подчеркивает также единство совместной и корпоративной собственности, которое выражается в следующем: юридическое лицо в сфере частного предпринимательства осуществляет функции управления имуществом на принципах, сходных с принципами совместной собственности. Но в связи с рядом присущих корпоративной собственности особенностей автор предлагает рассматривать ее как самостоятельный вид права общей собственности.

На наш взгляд, корпоративная собственность не входит в рамки общей собственности, очерченные законодателем, так как ни общая долевая собственность, ни общая совместная собственность не предполагает создание самостоятельного субъекта права, которым в рассматриваемом случае будет создаваемое юридическое лицо. Одним из основных признаков общей собственности является множественность на стороне субъектного состава при наличии единого объекта. В случае с корпоративной собственностью мы сталкиваемся с одним субъектом - корпорацией, независимо от ее организационно-правовой формы. Данное обстоятельство не вписывается в конструкцию общей собственности, поэтому приведенную выше точку зрения считаем несостоятельной.

В силу наличия особенностей, которыми обладает общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме, некоторые авторы отмечают необходимость выделить ее в отдельный вид общей собственности наряду с долевой и совместной. Такая разновидность общей долевой собственности, по мнению А.Д. Сидоренко и Е.А. Чефрановой, может называться "неделимой долевой собственностью". Специфическими признаками данного вида общей собственности являются следующие:

1) основанием возникновения общей долевой собственности является прямое указание закона;

2) оборотоспособность общего имущества в целом ограничена, а доля в праве общей собственности на общее имущество самостоятельной оборотоспособности лишена полностью;

3) раздел и выдел в натуре доли в праве собственности на общее имущество невозможны;

4) преимущественное право покупки доли в праве на общее имущество многоквартирного дома отсутствует;

5) распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома ограничено законом;

6) правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом осуществляются по решению общего собрания, которое считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих собственников помещений 

Анализ современной теории гражданского права и законодательства показывает, что не существует критерия, способного однозначно разграничить общую долевую и общую совместную собственность. Кроме того, в пределах одного вида общей собственности нет единства правового регулирования, позволяющего нам однозначно говорить о видовой характеристике. В рамках общей долевой собственности существуют виды, которые не подпадают полностью под эту конструкцию, например общая собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Право общей совместной собственности может быть предусмотрено только законом. Согласно российскому законодательству к ней относится, как уже указывалось выше, три вида собственности, но в чистом виде к ней можно отнести только совместную собственность супругов. Это косвенно подтверждает и проект ГК РФ, которым общая собственность в КФХ относится к долевой собственности. Собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, должна быть отнесена к индивидуальной собственности соответствующего юридического лица.

Все виды общей долевой собственности обладают особой спецификой, что уже было продемонстрировано на примере общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные выше обстоятельства не позволяют говорить о наличии двух видов общей собственности. Однако различия в общественных отношениях, подпадающих под регулирование данным правовым институтом, требуют дифференциации общей собственности на некие категории. На наш взгляд, такими категориями являются правовые режимы.

ГК РФ оперирует такими понятиями, как режим совместной собственности супругов, режим коммерческой тайны. Проект ГК РФ в ч. 2 упоминает о режиме животных, находящихся в состоянии естественной свободы, и режиме хозяйственной деятельности. Гораздо активнее в употреблении данного термина наука гражданского права, применяющая его к сделкам, недвижимому имуществу, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.

Вопрос о содержании понятия "правовой режим", его признаках и видах является дискуссионным в теории права. Не вдаваясь в подробности дискуссии, автор настоящей работы понимает правовой режим как порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, которые характеризуют особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создают особую направленность регулирования. Обусловлено существование такого особого порядка рядом объективных предпосылок. А именно тем, что в рамках существующих правоотношений выделяется некая группа, которая в силу особенностей субъектного состава, объекта и содержания требует создания особого механизма правового регулирования.

Правовой режим представляет собой специфический механизм правового регулирования, его особый порядок, направленный на конкретные виды субъектов и объектов, привязанный не столько к отдельным ситуациям, сколько к более широким общезначимым социальным процессам (состояниям), в рамках которых эти субъекты и объекты взаимодействуют 

К сложившимся правовым режимам общей собственности, на наш взгляд, можно отнести правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, общей собственности членов КФХ, общей совместной собственности супругов. Все остальные общественные отношения, обладающие признаками общей собственности, могут быть урегулированы нормами об общей собственности, которая по природе своей может быть только долевой.

Межличностные отношения складываются в результате предметно практической деятельности членов коллектива. Они обусловлены материально техническими и организационно управленческими факторами профессиональной деятельности, включая организационно технологические взаимодействия, статусно ролевые позиции и административно психологические взаимодействия. Таким образом, взаимоотношения людей в коллективе представляют собой единство общественных и межличностных отношений, отражающих в том числе личностные качества членов коллектива, влияющие на особенности общения людей в коллективе. Глава 2. Содержание управленческой деятельности по формированию и развитию благоприятного социально психологического климата в коллективе БДОУ г. Омска Центр развития ребенка – детский сад № 345 2.1. Организационная характеристика БДОУ г. Омска Центр развития ребенка – детский сад № 345 Полное название: бюджетное образовательное учреждение дошкольного образования г. Омска Центр развития ребенка – детский сад № 345 . Юридический адрес: 644045; г. Омск, ул. Блюхера д. 24 кор. 1, т. 65 98 44. Учреждение функционирует с 1985 года, находится в отдельно стоящем типовом двухэтажном здании. Учредитель детского сада: администрация г. Омска в лице Департамента образования. Управляющая система: заведующий Токарева Оксана Владимировна административное управление , старший воспитатель Дмитриева Елена Васильевна, старшая медсестра Трофимова Елена Николаевна, завхоз Бакаева Елена Сергеевна оперативное управление . Статус: Бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска Центр развития ребенка – детский сад № 345 . Устав образовательного учреждения зарегистрирован администрацией г. Омска. Детский сад имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования. Структура дошкольного учреждения: Основной структурной единицей дошкольного образовательного учреждения является группа детей дошкольного возраста. В учреждении функционирует 18 групп: 3 группы детей раннего возраста от 2 до 3 лет , 15 групп для детей дошкольного возраста 4 группы 2е младшие 3 4 года , 4 средние группы 4 5 лет , 4 старшие группы 5 6лет , 3 подготовительные к школе группы 6 7 лет . Режим работы ДОУ: 16 групп работают в режиме 12 часового пребывания детей в детском саду, 2 группы – в режиме 10 часового пребывания. В группах общеразвивающей направленности осуществляется дошкольное образование в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения. Количество помещений дошкольного учреждения: групповые комнаты – 18 музыкальный зал – 2 спальни – 18 спортивный зал – 1 раздевалки – 18 бассейн – 1 буфетные – 18 Методические помещения: кабинет заведующего методический кабинет кабинет педагога психолога. Медицинские помещения: кабинет медицинского работника – 2 прививочный кабинет изолятор. Участки при учреждении и хозяйственные постройки: физкультурный участок – 1 групповые участки – 11 хозяйственный блок. Структура и органы управления образовательной организацией подробнее см. приложение 1 : З.......................