Право общей долевой собственности

  МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
  ФИЛИАЛ:  Астраханский
  ФАКУЛЬТЕТ:  Юриспруденции 
  Кафедра:  Гражданско-правовых дисциплин.
  
«ДОПУСТИТЬ  К  ЗАЩИТЕ»
  Заведующий кафедрой
  гражданско-правовых дисциплин,
  «____» ____________  2014 г.
  
  
  Прокофьева Владимира Владимировича
  ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА
  Тема:  «Право общей долевой собственности»
  
  
  
  
Руководитель ____________________________________/к.ю.н Шкрыль Е.О./
Рецензент:  ______________________________________//
Студент: _______________________________________  /Прокофьев В.В./
  
  Москва - 2014 г.


























ВВЕДЕНИЕ

	Актуальность и значимость темы исследования . Актуализация данной темы связана с содержанием ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Это обусловливает практический интерес к исследованию проблем российского гражданского права, связанных с осуществлением общей долевой собственности несколькими лицами.  
	Во-первых, в России существует значительный объем общей собственности особого интегрированного уровня: государственная, муниципальная и профсоюзная собственность.
	Во-вторых, в отечественном законодательстве четко не разграничено распоряжение общей вещью в натуре и распоряжение долей в праве на эту вещь. Ведь зачастую смешение данных понятий приводит к судебным ошибкам.
	В-третьих, решение многих проблем, связанных с использованием нежилых помещений долевыми сособственниками, осложняется продолжающимся процессом приватизации объектов государственной и муниципальной собственности.
	В-четвёртых, в современном законодательстве Российской Федерации нет официального определения категории «нежилого помещения».
	Приватизация жилья, новый порядок управления многоквартирными жилыми домами, частная собственность на землю, явились основаниями возникновения значительного числа собственников, которые, являясь участниками права общей долевой собственности, активно используют свои правомочия для достижения личных и  общественно-значимых результатов. Для общей долевой собственности характерна множественность субъектов права на один и тот же объект, что вызывает различные спорные вопросы в процессе реализации этого права. Следовательно, существует необходимость в специальном правовом урегулировании отношений общей собственности. В результате приватизации государственных объектов недвижимости повсеместно сложилось положение, когда одно и то же здание, сооружение оказалось в собственности нескольких, а в ряде случаев и многих коммерческих организаций. В последние годы наибольшей популярностью у граждан и юридических лиц пользуется финансовое участие в строительстве объектов недвижимости с целью последующего получения части построенного объекта в собственность. В подобных ситуациях право общей собственности выдвинулось на одно из ведущих мест в регулировании имущественных отношений и практике правоприменения. Особенно это стало актуальным в отношении долевой собственности.
	Актуальность данной темы подтверждается слабой разработкой данной тематики в юридической литературе. В основном авторы уделяют внимание вопросам общей собственности на недвижимое имущество и они действительно существенны, но обделяются вниманием иные не менее важные вопросы.
	В этих условиях перед юридической наукой возникла необходимость углубленно изучить и теоретически осмыслить фундаментальные категории данного правового института, выявить проблемы и особенности его использования в условиях рынка, а затем на этой основе разработать и внести предложения по совершенствованию системы правового регулирования отношений общей долевой собственности.
	Несмотря на имеющиеся теоретические исследования, до сих пор не сложилось единства взглядов ни в теории, ни в судебной практике относительно правовой природы доли, сфере применения преимущественного права ее покупки, отсутствует общепризнанная позиция о сущности извещения о намерении продать долю (ее часть). В целях дальнейшего развития института общей долевой собственности внесены изменения в действующие и приняты новые законодательные акты. Так, например, нормы главы 17 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изменены и дополнены положениями об особенностях осуществления долевой собственности на землю, в Жилищный кодекс РФ систематически вносятся изменения и дополнения, касающиеся порядка и условий пользования помещениями, находящимися в общей собственности. Такая нестабильность законодательства вызвана тем, что нет фундаментальной единой доктрины общей долевой собственности, которую можно было бы распространить на ее отдельные проявления. Практика показывает, что ныне действующее законодательство, регулирующее данную сферу общественных отношений, порождает многочисленные проблемы в использовании прав, касающихся общей долевой собственности.
	Целью выпускной квалификационной (дипломной) работы является исследование содержания понятия «общая долевая собственность»,  проведения анализа общей долевой собственности, оснований её возникновения и способов защиты права собственности; рассмотрение судебной практики применения соответствующего законодательства.
     Для достижения постановленной цели намечено решение следующих задач исследования: 
* определение правовой природы понятия права общей долей собственности;
* определение прав и обязанностей субъектов гражданского оборота при совершении действий, реализующих правомочия собственника;
*  исследование правового регулирования указанных вопросов;
* исследование судебно-арбитражной практики;
* разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства по исследуемой теме.
	Объектом исследования являются общественные отношения по поводу общей долевой собственности.
	Предметом исследования выступает система правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу общей долевой собственности.
	Для достижения целей и выполнения задач дипломного исследования была определена следующая структурно-логическая схема. Работа состоит из введения, трех глав объединяющих в себе восемь параграфов, заключения, списка используемых источников и приложений.· 
   	Правовой основой ВКР являются труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, Д.В.Дождева, М.В.Зимелевой, О.С.Иоффе, А.В.Малько, В.П.Мозолина, С.А.Муромцева, А.Г.Певзнера, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, В.Ф.Яковлева и других отечественных ученых разных периодов развития гражданского права. 
	Научную основу работы составляют работы таких ученых как Балабанов И.Т., Белов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Генкин Д.М., Горемыкин В.А., Дорожинская Е.А., Ем В.С., Еремеев Д.Ф., Ерошенко А.А., Зимелева М.В., Золотько Н.В., Иоффе О.С., Калинин Н.И., Киндеева Е.А., Козырь О.М., Корнеев С.М., Крашенинников П.В., Мананкова Р.П., Мейер Д.И., Новицкий И.Б., Новицкая Т.Е., Новоселова Л.А., Осокина Г.Л., Певницкий С.Г., Победоносцев К.П., Рыбаков В.А., Сергеичева Е.С., Сидоренко А.Д., Скловский К.И., Судаков А.А., Сыродоев Н.А., Тихомиров М.Ю., Толстой Ю.К., Фогель В.А., Фоков А.П., Халфина Р.О., Цыбуленко З.И., Шершеневич Г.Ф., Щенникова Л.В., Ярошенко К.Б. и др.
     
     
     
     
     
     
     
     



ГЛАВА 1.  ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Историческое развитие права общей долевой собственности
    
    	Современное гражданское право переживает эпоху реформ, что связано в первую очередь с принятием Указа Президента РФ N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". Не избежал участи реформирования институт общей долевой собственности. Все реформы должны отталкиваться от опыта правового регулирования соответствующих отношений, сложившегося за историю их правового регулирования. Поэтому, представляется интересным проследить историю развития института общей долевой собственности.1
    	Институт общей долевой собственности - это один из древнейших правовых институтов, известных со времен римского права, поэтому, говоря о российском дореволюционном праве, нельзя не остановиться на римском частном праве, на основе рецепции которого и было сформировано российское дореволюционное законодательство.
    	По римским законам одна и та же вещь и одно и то же право могли принадлежать нескольким лицам вместе. Это отношение римские юристы называли communion (общность). Римское право знало три вида имущественной общности: общность вещей, общность наследства и общность границ (возникала в том случае, когда невозможно было выяснить точные границы).
    	Общая собственность могла возникнуть по желанию в связи с наличием интереса в общем использовании имущества, либо против воли сособственников, например путем случайного соединения вещей либо наследования. 
    	В первом случае между сособственниками устанавливались контрактные отношения, действовало право товарищества, во втором случае существовали квазиконтрактные отношения, то есть общность действовала подобно товариществу.
    	Один из римских юристов, Цельс, утверждал, что "не может существовать собственности или владения одной и той же вещью, которые осуществляются двумя лицами в полном объеме". Этот принцип соответствовал представлению об исключительности права собственности, которого придерживались римляне.2
    	Вместе с тем юристы допускали возможность существования права собственности у нескольких лиц при неделимости вещи, которая понималась как собственность, подразделенная на некие идеальные доли. Как отмечал Ульпиан: "Неделимые вещи делятся на части скорее рассудком, чем в действительности". 
    	Владение всей вещью рассматривалось как владение совокупностью всех долей. "Решения юристов отражали это абстрактное понимание собственности, подразделенной на идеальные доли, однако у них так и не были сформулированы ни обобщенное понятие общей собственности, ни ее теория". 
    	Уже тогда начали формироваться новые, отвлеченные от практики абстрактные понятия и учения о них, а понимание общей собственности посредством конструкции "идеальной доли" дало почву для научных дискуссий в дальнейшем.
    	Римскими юристами были разработаны принципы осуществления совместного владения, которые сводились к следующему.
    	Во-первых, несколько человек рассматривались по отношению к вещи как одно лицо. Вещь в таком случае принадлежала не отдельным лицам, а их обществу, при этом каждый мог пользоваться ею в равной степени.
    	Во-вторых, одна и та же вещь могла принадлежать нескольким лицам так, что каждый из них, без раздробления вещи в натуре на материальные части, имел в ней свою умственную часть, в которой он был полный господин. Сособственник мог отчуждать свою умственную долю в общем имуществе или требовать себе выдела из общего имущества в натуре. Но один соучастник, без общего согласия всех прочих, не мог располагать общей вещью или какой-нибудь материальной частью ее. Это распоряжение должно было происходить по общему согласию всех соучастников, без всякого отношения к большинству голосов, так что если бы и один из них не изъявил своего согласия на предполагаемую перемену, вещь должна оставаться в прежнем своем положении.
    	В-третьих, каждый из собственников по мере своей доли участвовал в выгодах и плодах, получаемых от общей вещи, и в несении бремени расходов по ее содержанию.3
    	Данные положения были восприняты дореволюционным законодательством, не утратили они своей актуальности и в настоящее время.
    	Первые попытки регулирования общей собственности в России встречаются уже в пространной "Русской Правде". Вещь на праве общей собственности могла находиться как у родственников, так и у лиц, не связанных родством. Так, мать, если муж ее, отец ее детей, умирая, не сделал другого распоряжения, была вправе владеть нераздельно со своими детьми имуществом своего умершего мужа, а их отца, управляя общим имуществом.
    	У посторонних лиц в общей собственности особенно часто находились угодья, промышленные заведения, первоначальное учреждение и содержание которых превышало средства одного человека.
    	Следующим актом, регулирующим отношения общей собственности, было Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 г. В отличие от предшествующих законов, которые обозначали лишь различные виды и представляли примеры общей собственности, не определяя в каких-нибудь правилах существа прав, заключающихся в ней, Соборное уложение определило общие положения, регулирующие взаимоотношения между сособственниками, которые сводились к следующему: 4
    - доходы, получаемые с имущества, принадлежали всем соучастникам по соразмерности частей, равно как в этой же соразмерности падали на них и обязанности по общему имуществу; 
    - управление и распоряжение общим имуществом должно было происходить по общему согласию всех участников. 
   	В историческом пути становления и развития института общей собственности по законодательству России, можно выявить несколько этапов:
   - первый этап относится к древнерусскому обычному праву, характеризующегося началом использования правовых норм, регулирующих отношения общей долевой собственности;
   - второй этап характеризуется совершенствованием и систематизацией правовых норм, регулирующих отношения общей собственности, которые постепенно (к середине XIX века) формируются в правовой институт;
   - третий этап, возникший при социализме, обусловлен «отступлением назад». Дело в том, что ГК РСФСР 1922 г. предусматривал только одну форму общей собственности - долевую, право совместной собственности не регламентировалось. Кроме того, сфера применения общей долевой собственности была значительно сужена, поскольку социалистическая собственность не допускала множественности субъектов  - она принадлежала народу в целом в лице советского государства; 
   - четвертый этап характеризуется возвратом к общей совместной собственности (наиболее популярные ее формы - межколхозная и собственность крестьянского двора). Эти нашло отражение в ГК РСФСР 1964г.;
   - пятый этап пришёлся на переход к рыночной экономике. Характерным признаком этого этапа является формирование общей собственности на базе различных форм собственности (государственной, муниципальной, частной и иных). Глобальные преобразования в экономике, а также снятие партийного контроля за сферой научных исследований послужили толчком  для развития новых доктринальных концепций в сфере права собственности5.
   	 Социалистическая собственность, имея две формы: государственную (всенародное достояние) и кооперативно-колхозную, не допускала иных видов объединений собственников, т.е. по сути, запрещала иные виды общей собственности6.
   	И только появление в отечественном законодательстве частной собственности послужило толчком для интенсивного создания различных объединений собственников. В настоящее время юридически самостоятельные субъекты различных форм собственности могут стать участниками общей собственности (долевой или совместной). Более того, правомочия сособственников приобрели принципиально новое свойство, их осуществлять можно только сообща, т.е. путем соблюдения принципа единогласия 7.
	Приведенные выше общие положения о развитии правового регулирования общей долевой собственности ни в коей мере не претендуют на законченность анализа, т.к. историко-правовой материал является слишком обширным. Тем не менее, приведенный исторический материал служит нам базой для дальнейшего исследования.

1.2 Понятие права общей долевой собственности

    	Общая долевая собственность характеризуется определенным противоречием, которое, позволяет этому институту самобытно развиваться. Это противоречие связано с расщеплением объектов: самой вещи и долей в праве на нее. И обладание данными объектами, и распоряжение ими, и, наконец, защита их от посягательств третьих лиц строятся на самостоятельных принципах, не тождественных друг другу. При этом защита вещи в целом, как правило, пользуется преимуществом, да и владение вещью обязательно исследуется и кладется в основу защиты права на долю. То же самое касается вопросов добросовестного приобретения вещи и долей в праве на нее, определяемых по-разному, о чем нельзя забывать в правоприменительной деятельности, и многих других аналогичных вопросов.
    	В основе решения любой практической проблемы лежит хорошая теория. Это известно. Отечественная практика начинает ставить перед судами вопросы, решение которых требует должной доктринальной поддержки. Без нее избежать ошибочных решений просто невозможно.
    	В Германии, так же как и в России, общая собственность делится на два вида: долевую (Miteigentum) и совместную (Gesamteigentum). Между этими видами общей собственности имеется довольно серьезное различие, связанное с историей происхождения указанных институтов.8
    	В институте долевой собственности, известном еще римскому праву, вещь принадлежит совокупности (сообществу) сособственников, и каждый из них в отдельности не является ее собственником.
    	Каждому сособственнику принадлежит определенная, твердая доля в вещи; она не вытекает ни из какого раздела вещи в пространстве, ее нельзя осязать реально, и поэтому закон называет ее идеальной: она появляется только вследствие абстрактной мысленной операции. Эта доля является самостоятельным вещным правом, тождественным собственности. Поэтому к ней должны, если не предусмотрено иное, применяться общие правила, установленные для права собственности на вещь (такова позиция Верховного Суда ФРГ). Сособственник вправе распоряжаться долей так же, как и своей единоличной собственностью, т.е. продать, установить обременение, причем в той же самой форме, которая предусмотрена для единоличной собственности. Любой сособственник имеет право продать только часть своей доли, сохранив за собой оставшуюся часть доли.9
	Полномочия сособственника соответствуют полномочиям, которые имеет единоличный собственник, но с учетом того, что сособственник состоит в правовой общности с другими сособственниками, - осуществление этих правомочий не должно ущемлять интересы последних. Таким образом, общая собственность считается долевой в тех случаях, когда каждому ее участнику принадлежит определенная доля в субъективном праве собственности на общее имущество. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ "имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)".
	Право общей долевой собственности в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по принадлежности составляющего единое целое имущества (например, жилого дома) одновременно нескольким лицам (например, нескольким наследникам собственника жилого дома) в определенных долях, а в субъективном смысле - это право двух и более лиц сообща по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им в определенных долях имуществом, составляющим единое целое10. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными11.
	Каково значение доли в праве собственности?
1. Доля в праве собственности является основным критерием для определения части общего имущества, предоставляемой во владение и пользование участника.
2. Раздел имущества, выделение доли имущества осуществляется соразмерно доле в праве общей собственности.
3. Расходы по содержанию имущества, плоды, доходы от использования имущества распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям12.
	В случае необходимости, например для определения объема расходов и доходов при пользовании общей вещью, доля может быть исчислена в виде дроби или в процентном отношении. Даже когда доли не равны, каждый собственник, тем не менее, имеет равную "силу голоса" при решении общих вопросов13.
	Доля в праве - это определенная доля, в которой выражается право каждого участника общего имущества владеть, пользоваться и распоряжаться всем имуществом в целом. Так, если часть дома погибла, право на возмещение убытков имеют все сособственники, а ее участник, лишенный возможности пользоваться жилым помещением, вправе претендовать на часть оставшейся общей собственности14. Из этого следует, что при долевой собственности каждому собственнику принадлежит часть - доля в праве собственности на общее имущество, а не реальная доля в материальном объекте.
	В юридической литературе, в том числе учебной, можно встретить в различных вариантах мнения о возможности определения реальной и идеальной доли, принадлежащей каждому из сособственников. Еще римские юристы, как было упомянуто выше,  ввели понятие "идеальной доли" при нераздельности целого.
	"Реальная доля" представляет собой материальную часть объекта общей собственности, например, комнату в трехкомнатной квартире. Определение "идеальной доли" предполагает лишь условное "деление в уме" неделимого объекта, допустим, половина однокомнатной квартиры15.
	Тем не менее как дореволюционные, так и современные ученые-юристы сходятся в том, что вещь в целом, поступающая в общую собственность, принадлежит всем сособственникам вместе, как одному лицу, в то время как объектом права собственности каждого из сособственников является некая идеальная  доля в праве собственности.
	Отношения общей собственности - это, с одной стороны, отношения сособственников друг с другом, складывающиеся по поводу осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения объектом общей собственности (внутренние отношения), а с другой - это отношения всех сособственников, складывающиеся по поводу объекта общей собственности с любыми третьими лицами (внешние отношения).16 
	Что касается объекта права общей собственности, ГК РФ устанавливает, что им, как правило, является неделимая вещь либо вещь, которая не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244). В то же время не исключается образование общей собственности и на делимое имущество в случаях, предусмотренных законом или договором. Принципиальным признается объект как единое целое17. 	
	Таким образом, наличие единого объекта и множественности субъектов права собственности на него, что неизбежно порождает внутренние отношения между участниками, - отличительные признаки права общей долевой собственности.



ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Содержание правомочий собственника

	В пункте 1 статьи 209 ГК правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права “триады” правомочий: владения, пользования и распоряжения. Указанные правомочия принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. 
	Правомочие владения – это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над имуществом.
	 Правомочие пользования – это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, т.к. в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Именно собственник получает от своего имущества плоды, продукцию, доходы и т.п.
	 Правомочие распоряжения – это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов: продавать, сдавать в залог, аренду, дарить и т.п. Распоряжение – это прежде всего совершение с вещью различных сделок, дающих права на вещь иным лицам, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности иному лицу. Распоряжением является также уничтожение вещи18.
	Одним из случаев передачи собственником принадлежащих ему правомочий другим лицам является предусмотренная ГК РФ возможность передавать имущество в доверительное управление. Причем это не влечет перехода прав собственности к доверительному управляющему.
	В соответствии с пунктом 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом19.
	В настоящее время, если разногласия касаются правомочия распоряжения общим имуществом, например: два сособственника желают общее имущество продать, а третий возражает против продажи, - то данный спор не может быть урегулирован судом. Суд не вправе определить способ распоряжения общим имуществом. Два сособственника могут продать свои доли, но навязать третьему продажу своей доли, а следовательно, и всего общего имущества в целом они не вправе. 
	Что же касается осуществления правомочий по владению и пользованию общим имуществом, то в случае возникновения разногласий между сособственниками сособственник, несогласный с принятым решением, вправе обратиться в суд. Решение, вынесенное судом, является обязательным для сторон, следовательно, они должны исполнить его независимо от своей воли. 
	С вопросом о природе прав владения и пользования частью общего имущества тесно связана проблема возможности сдачи сособственником внаём или в аренду предоставленных ему во владение и пользование помещений. Данное правомочие имеет особое значение для сособственников жилых помещений в многоквартирных домах. Так, по мнению В.Ф. Маслова, В.А. Фогеля, собственник вправе сдавать предоставленные ему во владение и пользование, жилые помещения внаем без согласия других сособственников20 . Т.П. Батуров считает, что наймодатель один из участников общей собственности, прежде чем сдать помещение внаем, должен испросить на это согласие остальных сособственников. Однако, замечает он, в жизни этого никто не делает21. В настоящее время судебная практика идет по пути призрения недействительными сделок, связанных со сдачей внаем или в аренду помещений без согласия других сособственников. Так, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2008 года по делу № А55-3933/08 подтверждена ничтожность сделки по передаче в аренду крыши здания, выделенной в пользование части собственников, без согласования с остальными собственниками22.
	Очевидно, что о предоставлении во временное владение и пользование можно говорить только применительно к имуществу, а не доле в праве собственности, поскольку последняя лишена материальности. Также очевидно то, что имущество, передаваемое по договору найма, должно быть определенным (ст. 673 ГК РФ). Если за сособственниками закрепляются помещения, удовлетворяющие таким требованиям, то в результате соглашения об определении порядка владения и пользования квартирой нет оснований для установления запрета на совершение подобных сделок. 
  	Закон предусматривает возможность совершения сособственником самостоятельных действий по распоряжению общим имуществом. Во-первых,  распоряжение долей в праве собственности одновременно является одним из способов распоряжения общим имуществом, поскольку, отчуждая свою долю, собственник тем самым изменяет состав лиц, которым это имущество принадлежит на праве собственности. Во-вторых, участник долевой собственности согласно пункту 2 ст. 252 ГК РФ вправе потребовать выдела из общего имущества части этого имущества, пропорциональной принадлежащей ему доле (выдела доли). Выдел доли сособственнику может быть осуществлен по соглашению с другими сособственниками, однако в случае не достижения согласия участник вправе в судебном порядке требовать выделить ему долю из общего имущества в натуре (пункт 3 ст. 252 ГК РФ). Следовательно, воспользовавшись своим правом требовать выдела доли в судебном порядке, участник долевой собственности тем самым осуществляет самостоятельные действия по распоряжению общим имуществом.
    	В основном возможность отчуждения части доли отрицается. Это аргументируется по-разному. Некоторые авторы указывают, что "доля в праве не рассматривается как вещь, и соответственно, к ней неприменимы правила о делимости вещей". Доля идеальна, и если признается способность права делиться на доли, то можно предположить, что эти доли могут делиться дальше, тем более, что закон это позволяет, например, при наследовании.
    	Право, наоборот, стремится прекратить состояние общей собственности и стимулирует этот процесс. Отсюда берут свое начало оборотоспособность доли в общей собственности и право преимущественной покупки доли. Поэтому долевой сособственник не имеет права дробить свою долю и отчуждать ее по частям. Кроме того, право долевой собственности не может распространяться на саму долю в праве общей собственности как на объект, не являющийся объектом права собственности. 
    	При отчуждении части доли новая долевая собственность образовываться не может, но сама по себе доля, поскольку она идеальна и выражается лишь в виде математической дроби, может делиться и на меньшие части.
    	Сама по себе передача в порядке ст. 382 не всех имеющихся требований, а части из них, возможна потому, что при этом не ухудшается положение должника, обязанности которого не изменяет тот факт, что определенные обязательства он исполняет в отношении иного кредитора. Но в связи с тем, что такое дробление увеличивает количество участников и тем самым снижает его ценность. Особенно это ясно, если принять во внимание право каждого участника участвовать во владении и пользовании общим имуществом. Изложенное позволяет прийти к выводу о невозможности отчуждения части доли (дробления доли) иначе как путем отчуждения доли нескольким лицам по одной сделке. В известном смысле этот вывод совпадает с выводом из п. 4 ст. 244 о невозможности собственнику создать общую собственность на неделимую вещь путем соглашения с иным лицом.
    	Возможность отчуждения части доли необходимо ограничивать, но не на уровне осуществления правомочия пользования, так как правомочие пользования - это, безусловно, важное, но не единственное правомочие собственника.
    	Согласно господствующей и воспринятой законодателем концепции доля представляет собой долю в едином праве. Поэтому любое распоряжение долей касается распоряжения права в целом. Однако наличие в праве долевой собственности долей позволяет некоторые акты распоряжения в отношении доли осуществлять сособственнику самостоятельно, распоряжение правом в целом осуществляется всеми сособственниками сообща. С точки зрения распоряжения законодатель выделяет в ст. 276 две сферы: общую и индивидуальную. Общая сфера касается распоряжения вещью в целом и требует согласия всех сособственников. Сфера индивидуальная охватывает возможность сособственника распоряжаться собственной долей без или вопреки воле остальных сособственников, так как при осуществлении правомочий распоряжения затрагиваются только интересы одного сособственника.23
    	С одной стороны, свобода распоряжения долей должна распространяться и на часть доли. Но если следовать этой точке зрения, предполагается, что сособственник формальным дроблением своей идеальной доли мог бы предоставлять положение совладельцев множеству третьих лиц без согласия остальных сособственников. В этой связи положительно можно оценить решение законодателя относительно установления границ дробления доли. Однако существуют такие правомочия, которые не зависят от размера доли, кроме того, пользование не всеми вещами зависит от размера доли.24 Размер доли влияет не на все возможности осуществления правомочий собственности25. Он важен для осуществления правомочий владения и пользования, так как с размером доли законодатель связывает долю в вещи для осуществления пользования. Не всегда и не все виды имущества находятся в раздельном владении и пользовании сособственников. Это зависит от воли сособственников, вида имущества и цели его назначения. Если речь идет о земельном участке или о жилом помещении, то размер доли здесь принципиально важен для реализации правомочия пользования. Но в общей долевой собственности может находиться, например, бассейн, рассчитанный на одновременное пользование несколькими лицам. Пользование данной вещью никак не связано с размером доли, с ним связано только несение бремени содержания общей вещи, а пользование осуществляется всей вещью в целом.
    	Ключевое отличие общей собственности от индивидуальной состоит в том, что вещь принадлежит на праве собственности одновременно нескольким лицам. Этот существенный признак порождает одно из главных качеств общей собственности - осуществление всех правомочий собственности сообща. 
  	Все способы распоряжения общим имуществом можно разделить на три группы:
  -  способы влекущие изменение состояния объекта общей собственности;
  -  способы, влекущие изменение принадлежности общего имущества;
  - способы, влекущие изменение, как состояния, так и принадлежности общего объекта.
  	К первой группе относится переоборудование общего имущества: надстройка, пристройка, перестройка жилого дома или квартиры, подведение систем газоснабжения, водоснабжения и т.п. Поскольку переоборудование общего объекта влечет существенное изменение его состояния, обязательность получения согласия всех собственников вытекает из пункта 1 ст. 246 ГК РФ. Кроме того, в случаях, предусмотренных законодательством, требуется также предварительное получение разрешения от органов местного самоуправления, пожарной безопасности и т.п. Только при соблюдении указанных правил действия отдельного сособственника по осуществлению переоборудования общего имущества являются законными.
  	В соответствии с пунктом 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
  	Ко второй группе относится распоряжение объектом общей собственности в целом. Собственники вправе продать, обменять, подарить общую вещь, отдать ее в залог, сдать в аренду или внаём либо распорядиться ею иным образом, не запрещенным законом. Однако любые перечисленные выше действия могут быть осуществлены в отношении общего имущества только по соглашению всех участников общей долевой собственности26. 	Законодатель устанавливает определенный способ осуществления правомочия распоряжения применительно к случаям продажи и мены. Распоряжение сособственником принадлежащей ему долей посредством продажи или мены может быть осуществлено с соблюдением установленного законом требования - соблюдение признаваемого за участниками права общей долевой собственности права преимущественной покупки. По мнению Покровского И.А., право преимущественной покупки относится к числу вещных прав на чужие вещи. Нельзя не обратить внимания на то, что в основе данного подхода лежит конструкция доли в объекте, ибо только при этом можно говорить о "правах на чужую вещь"27.
  	К третьей группе способов распоряжения общим имуществом - способам, влекущим изменение, как его состояния, так и принадлежности — относятся раздел общего имущества и выдел из него доли. Раздел общего имущества происходит, лишь в том случае, когда прекращается участие в правоотношении общей долевой собственности всех сособственников. В осталь.......................