Возникновение и развитие института апелляции в гражданском судопроизводстве.

 ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы выпускной квалификационной работы 
     Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Россию. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса.
     Предпосылками реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства в России стали проводимые с начала 90-х годов экономические преобразования и усложнение гражданских правоотношений.
    Судебная реформа - часть реформ, осуществляемых в нашей стране, в результате которых произошли кардинальные изменения конституционного строя, политических и экономических основ государства, его правовой системы. Поэтому цели судебной реформы должны быть гармонично связаны с общими целями всех других реформ.
    Огромное значение для определения целей судебной реформы имеют положения Конституции РФ о том, что Россия - правовое, социальное государство (ст. 1, 7), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2), что права и свободы человека обеспечиваются правосудием (ст. 18), что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).1
     Цель судебной реформы - обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу2.
     В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра решений федеральных судей. Во многом благодаря этому суд апелляционной инстанции предназначен для проверки законности, обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции, что само по себе стало квинтэссенцией института апелляции в гражданском процессе.
     Сам институт апелляции существовал в России до 1917 года, а затем был упразднен. Восстановление института апелляции поставило перед практическими и научными работниками задачу по его изучению в контексте современного уклада жизни и общественных отношений.
     Актуальность темы обусловлена тем, что по ряду положений в области апелляции российское гражданское процессуальное законодательство на протяжении двух десятилетий, с момента образования России и стран СНГ, не соответствовало тенденциям, которые сложились в мировой практике применения норм процессуального права, в частности, имеет место применения двух способов пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, - апелляция как способ обжалования применяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке; реформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессе апелляционное производство до 01 января 2012 года действовало по принципу полной апелляции. Тем не менее, на сегодняшний день мы имеем сочетание вышеназванных апелляций.
     Данная тема актуальна еще и потому, что за прошедшее время, с момента появления и функционирования апелляции как таковой, в деятельности гражданских судов накопилось значительное количество практики, связанной с рассмотрением дел в апелляционной инстанции, что вызвало необходимость анализа и реставрации норм гражданского процессуального права.
     Эффективность функционирования апелляционного производства зависит и от оптимального судоустройства в государстве. Поэтому в работе нельзя обойти вниманием некоторые проблемы, возникшие в процессе проведения в Российской Федерации судебной реформы. Восстановление апелляционного производства и его дальнейшее совершенствование теснейшим образом связаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации. Необходимо дать им правовую оценку и предложить дальнейшие пути их совершенствования.
     За прошедшее время институт апелляционного производства доказал свою жизнеспособность. Так, апелляционная инстанция является судом второй инстанции, она имеет свои задачи, особенности, и они обусловлены сущностью апелляционного производства. Апелляционная инстанция, рассматривая дело, по существу, повторно, проверяет законность и обоснованность принятого судьей решения3.
     Целью выпускной квалификационной работы является анализ гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, соответствие его Конституции Российской Федерации в части института апелляции в гражданском процессе. Для достижения обозначенной цели  поставлены следующие задачи:
     - дать анализ развития апелляционного производства в России;
     - изучить процессуальный порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции в апелляционном порядке;
     - исследовать нормы, регулирующие апелляционное производство в современном гражданско-процессуальном законодательстве, и на этой основе - внесение предложений по их совершенствованию.
     Объектом исследования является совокупность общественных отношений, регулируемых нормами гражданского процессуального права в связи с пересмотром гражданских дел в апелляционной инстанции.
     Предмет исследования являются непосредственно нормы относительно производства в судах второй инстанции (апелляционное производство), закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
     Степень научной разработанности. Вопрос апелляционная инстанция в гражданском и арбитражном процессе не получили в научной литературе достаточно широкого и полного освещения. Отдельные проблемные аспекты апелляционного производства рассматриваются в ряде современных трудов таких ученных как С.Ф. Афанасьев, Е.А Борисова, М.А. Викут. Г.А. Жилин, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, В.В. Ярков и др.
     Методологическую основу данной выпускной квалификационной работы составили общенаучные (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социологический), а также специальные методы (исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, индуктивный и дедуктивный). 
     Теоретической основой  исследования являются труды российских учёных по гражданскому и гражданскому процессуальному праву.
     Таким образом, на сегодняшний день мы видим, что с момента формирования современного российского права были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
     Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, действующее гражданское, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство.
     В качестве эмпирической базы исследования использовались:
— результаты и выводы ряда социологических исследований;
— обзоры судебной практики по гражданским делам.
Общее число проанализированных и задействованных для написания работы источников из различных областей научного знания и сфер практического правоприменения составляет около 60 наименований.
     Структура выпускной квалификационной работы. Данная выпускная квалификационная работа состоит из двух глав и пяти параграфов.
   
   
   
   Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в гражданском судопроизводстве
     
 1.1. Предпосылки восстановления института апелляции в российском гражданском судопроизводстве
     
     Судебная реформа 1864 г. - коренное изменение всего судебного строя России того времени. В результате проведенных преобразований в Российском государстве сложилась четкая инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции, апелляционных судов и Кассационного суда.
     Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным и ординарным являлся институт апелляции.
     На протяжении последующих 30 лет в Устав гражданского судопроизводства вносились различные изменения и дополнения, иногда улучшавшие, но чаще искажавшие его первоначальную редакцию. Ввиду необходимости согласовать и привести в единство весь этот накопившийся законодательный материал на основании Высочайшего повеления 07.04.1894 была создана под председательством министра юстиции комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. К 1899г. работа комиссии завершилась составлением в числе основных проектов и проекта новой редакции Устава гражданского судопроизводства с объяснительной запиской.1
     В 1917г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом Совета Народных Комиссаров №1 «О суде» от 24 ноября (7 декабря) 1917г. было определено иное, отличное от существовавшего ранее, судопроизводства, в котором не было места для апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 декрет гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат».
     Декрет № 2 «О суде» от 22 февраля (7 марта) 1918 г. подтвердил отмену апелляционного обжалования: «Обжалование в апелляционном порядке отменяется допускается только кассация решений» (ст. 4).
     Чем же объяснялся отказ от института апелляционного обжалования?
     Доводы, обосновавшие отмену апелляционного обжалования, в основном сводились к устранению судебной волокиты и упрощению судебного производства. 
     А.Ф. Клейнман так объяснял отказ от апелляционного производства: «Это принципиальный отказ: надо было устранить волокиту, устранить пестроту судебных органов»4
     Уничтожение, сведение на нет отношений собственности, в первую очередь частной собственности, постепенное вытеснение и, в конце концов, уничтожение товарно - денежных отношений должно было привести, по мнению первых советских законодателей, к упрощению работы судебных органов, а в дальнейшей перспективе - при построении коммунистического общества - к полному упразднению самих судов. В связи с этим Д.И. Курский указал «сама сфера гражданских споров суживается с каждым днем по мере изъятия из частного оборота средств производства и обмена, уничтожения кредитных сделок и т.д. И это еще более делает ненужным ту работу, поистине, египетскую, какую требовали гражданские процессы отмененных судов».
     Таки образом, исчезновение института апелляционного в гражданском судопроизводстве нашей страны, являлось следствием того, что наряду с ломкой старой судебной системы уничтожались все дореволюционное судопроизводство, в том числе и гражданское, элементом которого была апелляция. Модель нового судопроизводства, сориентированная на принятии в то время теоретические постулаты, и формируемая как публично - правовая, предполагала упрощение судебной деятельности как результат установления новых общественно-экономических отношений и отвергала институт апелляции как утративший свое значение.
     Принятие 16.08.1938 года Закона о судопроизводстве СССР позволило четко определить ряд вопросов, касающихся проверки судебного решения судом второй инстанции. Так, в ст. 15 Закона было закреплено, то суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного нижестоящим 
судом решения. Проверка судебного решения осуществляется как по материалам, имеющимся в деле, так и по дополнительно представленным сторонами материалам. Суд второй инстанции проверяет правильность разрешения дела в полном объеме, т.е. он не связан пределами жалобы, поводами в ней указанными, поскольку суд второй инстанции проверяет не жалобу, а законность и обоснованность решения.
     В процессе развития Советского государства многие из теоретических положений, сформулированных первыми советскими теоретиками права, на практике не подтвердились. Несмотря на то, что был ликвидирован институт частной собственности и доминирующей стала собственность государственная, существовали и другие виды собственности, такие как колхозно-кооперативная, личная собственность граждан. Не исчез товарно-денежный оборот. Правоотношения, складывающиеся в хозяйственной деятельности, правоотношения между гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями оказались не столь простыми, как предполагалось ранее. 
     Экономические преобразования, произошедшие в стане в конце 1980-х - в начале 1990-х годов, выразившиеся в возрождении предпринимательской деятельности, восстановлении и законодательном закреплении частной собственности как форму собственности, денационализации (приватизации) средств производства и т.п. - все это привело к еще большему расширению сферы гражданско-правовых споров, усложнению гражданских правоотношений.5
     Изменившиеся экономические, политические, социальные условия жизни российского общества и государства требовали изменений в его правовой системе, преобразования судебной системы, совершенствования гражданского судопроизводства.
     Принятия в 1991 г. Концепция судебной реформы Российской Федерации определила направления в дальнейшем развитии судопроизводства. Для настоящего исследования представляется важным обратить внимание на взыскание в Концепции идеи о необходимости превращения государственных арбитражей в орган правосудия и введения в гражданский процесс апелляционного производства6.
     В период с 1991-1995 гг. принимают Конституцию Российской Федерации, Гражданский Кодекс РФ (часть 1), законодательство, касающееся приватизации, законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», другие законы.
     Новые правовые акты, особенно Конституция Российской Федерации, выявившая противоречия между провозглашенными ценностями, сущностью государства, основами конституционного строя и «правовыми идеями и нормами, которыми было пронизано гражданское процессуальное право, действовавшее до и в период Конституции Российской Федерации»7, и Гражданский кодекс РФ требовали приведения в соответствие с ними гражданского процессуального законодательства.
     Н.А. Чечина, говоря о целесообразности введения института апелляционного обжалования, отмечала, что он сможет «более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок»8. И.В. Решетников и В.В. Ярков также указывали, что «наделение суда второй инстанции апелляционными полномочиями с правом исследования новых доказательств и обстоятельств целесообразно и отвечает началам эффективности судебной защиты»9
     В соответствии с планом законодательных работ Правительства Российской Федерации проект нового ГПК РФ должен быть представлен Правительством РФ в Государственную Думу РФ в октябре 1995 г. для обслуживания и принятия. Однако «принять новый ГПК РФ в октябре 1995г., как планировалось, было невозможно, так как проект этого закона испытывал на себе в силу системности права, как его свойства, воздействие конституционного, судоустройственного, арбитражного процессуального и регулятивных отраслей права. В указанный период конструировалась арбитражная система, проводилась работа над законодательством о статусе судей, судебной системе. Регулятивные законы (Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и др.) еще находились в стадии разработки и принятия. Нельзя было не учитывать и параллельную разработку нового УПК РФ, в частности, правовой регламент стадии надзора, зафиксированной в УПКФ».10
     Впервые после более чем 75-летнего забвения институт апелляции был восстановлен в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ, вступившим в действие 1 июля 1995г., апелляционное производство было регламентировано в отдельной главе. Лица, участвующие в деле, получили право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда в арбитражный суд апелляционной инстанции11.
     Возможность осуществления апелляционного производства в гражданском процессе была предусмотрена в ст. 36 Федерального конституционного закона «О судебной системе российской Федерации», принятого 23.10.199612.
     Принятие 11 ноября 1998 года Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» потребовало законодательного урегулирование вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В связи с этим 07.07.2000 был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», дополнивший ГПК РСФСР новой главой 35 (1) «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей».13
     Таким образом, к началу XXI в. в российском гражданском судопроизводстве существовали два параллельных производства в суде второй инстанции: апелляционное - по проверке решений и определений мировых судей и кассационное - по проверке судебных постановлений, принимаемых федеральными судами по первой инстанции.14
     Принятие в 2002году ГПК РФ ситуацию не изменило: оба проверочных производства были сохранены с определенными изменениями и дополнениями.
     Причины, положенные в основу такого законодательного решения различны. Среди них могут быть названы и судоустройственные (отсутствие апелляционных судов), и организационные (численность судей, аппарат суда), и финансовые (предоставление помещения для суда, заработная плата судей и сотрудников суда), а также сложившийся, устоявшийся за десятилетия порядок обжалования и проверки решений и определений суда первой инстанции15.
     В России длительное время производство в суде второй инстанции было и по наименованию, и по содержанию апелляционным. В советский период российской истории эволюционный путь развития правового регулирования права апелляционного обжалования прерван.16 
     Хотя институт апелляции и существует в современной российском цивилистическом процессе, в связи проведенным исследованием истории вопроса было неверно утверждать, что произошло окончательное восстановление апелляционного способа обжалования, проверки судебных решений.
     Вместе с тем возвращение к апелляционному обжалованию в российском гражданском, арбитражном процессах, большой теоретический и практический интерес самой идее апелляционной проверке не вступившего в законную силу судебного постановления может свидетельствовать о новом этапе развития норм апелляции.
      
      1.2. Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе
     
     Исследование сущности апелляционного обжалования решений и определений суда необходимо начать с изучения тех принципов гражданского процессуального права, которые выявляют его характерные черты и содержание.
     Производство в суде апелляционной инстанции является составной частью гражданского процесса, поэтому на данную стадию распространяется действие большинства принципов гражданского процессуального права: принципа осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, законности, гласности, непосредственности, состязательности, равноправия сторон и других. Это обусловлено тем, что принципы права как основополагающие начала охватывают все его нормы и институты.
     Вместе с тем производство в апелляционной инстанции является самостоятельной стадией судопроизводства перед которой поставлены и специфические задачи, влияющие на действие некоторых принципов гражданского процессуального права и определяющие особенности рассмотрения дел, полномочия апелляционной инстанции, основания к отмене решений суда первой инстанции и содержание вынесенных постановлений.
     Особое внимание литературе, посвященной вопросам апелляционного обжалования, уделяется принципам диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон при осуществлении апелляционного производства. Это объясняется тем, что именно указанные принципы определяют характер и содержание процессуальной деятельности суда и лиц, обладающих правом апелляционного обжалования. 
     Принцип состязательности закреплен в Конституции РФ17 и Гражданском процессуальном кодексе18. В соответствии со ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПK РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности означает, что стороны и другие участвующие в деле лица имеют право активно участвовать в рассмотрении дела, задавать вопросы, давать объяснения суду, представлять доказательства и т.п. Данный принцип призван обеспечивать полноту представления обоснований по поводу заявленных требований, возражений, мнений, а также полное и всестороннее исследование этих обоснований (доказательств)19. Суть принципа состязательности ярко выражена в правиле доказывания, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений20.
     Именно в представлении и исследовании доказательств и проявляются особенности действия принципа состязательности в апелляционном производстве как стадии пересмотра судебных актов. Так, в соответствии с п.3 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе без каких-либо ограничений устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в отличие от кассационной инстанции (п. 1 ст. 347, п. 1 ст. 358 ГПК РФ) и апелляционного производства в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 268 АПК РФ21). Дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность непредставления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает их уважительными.
     Таким образом, можно утверждать, что на стадии апелляционного пересмотра дела принцип состязательности в части представления и исследования доказательств действует в полном объеме, специфично лишь то, что к уже к существующим доказательствам в деле можно предоставить новые. В качестве особенностей действия указанного принципа можно выделить и то, что в отличии от судебного разбирательства в суде первой инстанции, где стороны вправе изменять основания и предмет иска (п.1 ст. 39 ГПК РФ), при рассмотрении дела апелляционным судом стороны не вправе предъявлять требования, не заявленные в мировом суде (п.2 ст. 322 ГПК РФ). И в этой части можно говорить об ограничении принципа состязательности в апелляционном производстве.
     В начале 90-х годов XX века в юридической литературе велась дискуссия по вопросу: «Каким должен быть по своему содержанию принцип состязательности?». Некоторыми авторами обосновывалась необходимость «обеспечения действительной состязательности процесса», введения «чистой» состязательности и отказа от принципа объективной истины22.
     «Чистая» состязательность рассматривается как начало в силу которого действия суда зависят от заявления сторон. Суд при рассмотрении дела должен занимать пассивное положение, не вмешиваться в процесс установления истины по делу и по своей инициативе не истребовать новых доказательств, а выносить решение на основания предоставленного материала23. 
     Как справедливо отмечает Е.А. Борисова, реализация принципа состязательности в таком виде была бы целесообразной только в том случае, если бы стороны в процессе занимали равное положение, были бы в равной степени подготовлены к защите своих прав, в том числе имели бы возможность пользоваться квалифицированной помощью юристов. В настоящее время в условиях рыночной экономики такое равенство сторон не всегда возможно24.
     Таким образом, предпосылкой и условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равенство сторон, когда стороны состязаются в отстаивании своих субъективных прав в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств, являются «равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками»25.
     Конституционный принцип процессуального равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) закреплен и в гражданско-процессуальном кодексе РФ (п.1 ст. 12). Суть данного принципа заключается в следующем: во-первых, суд не может вынести решение, не представив ответчику возможности дать объяснение, применив все определенные законом средства защиты; а во-вторых, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться26.
     Как верно отмечает Г.Л. Осокина нельзя отождествлять процессуальное равноправие сторон с фактическим. И в ситуации, когда одна сторона реализует предоставленное ей законом право на участие в деле через адвоката, а другая сторона отказывается от этого по материальным или иным соображениям, нельзя говорить о нарушении принципа процессуального равноправия сторон основывались лишь на том, что у одной стороны был адвокат, а у другой он отсутствовал. С точки зрения закона обеим сторонам предоставлены равные возможности на участие в деле через представителя (принцип процессуального равноправия сторон), реальное же осуществление этих возможностей зависит от усмотрения сторон (принцип диспозитивности)27.
     Справедливым и обоснованным: выглядит утверждение О.П. Чистяковой о необходимости построении гражданского судопроизводства Российской Федерации на сочетании состязательного и следственного начал с преобладанием первого и сохранением второго в виде отдельных активных полномочий суда, призванных оказать содействие сторонам в доказывании, обеспечить принцип равноправия сторон и тем самым создать необходимые условия для становления судебной (объективной) истины28. Представляется, что наделение суда активными полномочиями по созданию условий сторонам для сбора и полного исследования доказательств способствует не только становлению судебной (объективной) истины по делу, но и служит дополнительной гарантией реализации таких принципов как состязательность, процессуальное равноправие сторон, диспозитивности.
     Таким образом, «чистая» состязательность, при которой исключалась бы вообще роль суда в доказывании и установлении обстоятельств по делу, в гражданском процессе не реализуется. В соответствии с современным проявлением принципа состязательности суд определяет круг имеющих значение для дела обстоятельств, какой стороной они должны доказываться, выносит эти обстоятельства на обсуждение в тех случаях, когда стороны на них не ссылались, а также может предложить предоставить новые доказательства29.
     Свои особенности на стадии апелляционного обжалования имеет и принцип диспозитивности.
     Принцип диспозитивности можно рассматривать как основополагающую идею, выражающую свободу субъективно заинтересованного лица определять форму и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу, процесса в различных процессуальных правоприменительных циклах цивилистического процесса30, реализуемую в пределах, установленных законом и под контролем суда.
     В литературе достаточно акцентировано обосновывается вывод о возможности и необходимости достижения юридической истины именно в состязательном процессе31.
     Важная роль в установлении истины по делу принадлежит суду. Установление истины судом возможно посредством судебного познания, которое осуществляется с помощью доказательств. Нормы ГПК определяют порядок работы суда с доказательствами (ст.ст. 66, 68, 69, 71, 73 и др.) и устанавливают критерии оценки доказательств (ст.67). Можно с уверенностью сказать, что указанные нормы также способствуют установлению действительных обстоятельств дела.
     К особенностям действия принципа судебной истины на стадии апелляционного производства можно отнести то, что дело рассматривается по существу вторично судом апелляционной, инстанции, а значит, при первом рассмотрении дела судом первой инстанции уже были предприняты попытки всестороннего и полного исследования доказательств, а также установления фактических обстоятельств, и правильного применения законодательства. Субъектом познавательной деятельности выступал суд первой инстанции. Субъектом познавательной деятельности в апелляционном производстве является суд апелляционной инстанции. И если результаты познавательной деятельности указанных судов совпадут, то решение по делу останется без изменений. В этом случае можно утверждать, что все поставленные перед судом первой инстанции задачи были выполнены и цели достигнуты, а принцип судебной истины соблюден. Если же результаты познавательной деятельности суда первой инстанции и апелляционного суда не совпадут, то решение суда первой инстанции может быть изменено или отменено, и принято новое решение (ст. 328 ГПК). Это будет означать, что при первичном рассмотрении дела судом были допущены ошибки в установлении судебной истины.
     Исходя изложенного, можно сделать вывод, что при рассмотрении дел в апелляционной инстанции система принципов гражданского процессуального права действует с учетом специфики и особенностей указанной стадии гражданского судопроизводства.
     Современные учебники по гражданскому процессу предлагают следующее понятие апелляционного производства.
     Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса - это возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции (районного суда) по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу, с целью проверки законности и обоснованности не вступившим в законную силу решении и определении мировых судей32.
     Апелляционное обжалование - это способ обжалования, при котором сторона, считающая решение суда первой инстанции неправильным, переносит рассмотрение дела в вышестоящую судебную инстанцию.
     Исходя из данного понятия можно выделить следующие отличительные признаки апелляции:
     1. При апелляции дело переносится на рассмотрение в вышестоящий суд.
     2.Поступившее по апелляции дело может быть пересмотрено вышестоящим судом, при этом, апелляционный суд имеет те же права и обязанности в отношении исследования и разрешения дела по существу, что и суд первой инстанции. Он не ограничивается только вопросом об отмене обжалуемого решения, а рассматривает дело по существу и выносит новое решение. Более того, у суд второй инстанции может вернуть дело на новое рассмотрение.
     Этим апелляция отличатся от кассации, так как кассационный суд не рассматривает дело по существу, а ограничивается только проверкой законности и обоснованности решения или определения суда.
     3. Апелляционный суд вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Это право признается за апелляционным судом в разных странах в различной степени в зависимости от вида апелляции.
     4. Апелляционный суд в результате рассмотрения дела имеет права вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, или же может вынести новое решение (применительно к полной апелляции; при неполной апелляции суд обладает указанным правом). 
     5. Являясь обыкновенным способом обжалования, дающим суду второй инстанции возможность отменить или изменить решение нижестоящего суда, апелляция приостанавливает исполнение — это решения, мешает ему вступить в законную силу и делает его не окончательным, потому что оно еще может быть заменено новым решением.
     B определенной мере цели и задачи апелляционного производства предопределяют особенности рассмотрения дел, полномочия апелляционной инстанции, основания к отмене решений мирового судьи и содержание выносимых постановлений. Они должны быть сформулированы в специальных. нормах, регулирующих апелляционное производство. В настоящее время сущность апелляционного производства раскрывается в ст. 327 ГПК, в соответствии с которой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Таким образом, можно утверждать, что в указанной норме закреплены задачи апелляционного производства - повторное рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции, но не сформулированы цели апелляционной инстанции.
     Законность и обоснованность - это основные требования, предъявляемые к судебному решению.
     «Под законностью решения, понимается точное и неукоснительное соблюдение судом, при рассмотрении разрешении гражданского дела, действующих норм материального и процессуального права»33. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права34.
     Нет единства в определении целей и задач апелляционной инстанции и в юридической литературе. Поскольку цели и задачи судопроизводства находятся в тесной взаимосвязи, их нередко отождествляют.
     Одни авторы в качестве задач апелляционной инстанции называют проверку законности и обоснованности решений Мировых судей35. Другие определяют задачу апелляционной инстанции как повторное рассмотрение дела по существу в целом или в части в зависимости от содержания апелляционной жалобы36. С данным высказыванием трудно согласиться, поскольку апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы, и хотя пределы рассмотрении дела апелляционной инстанцией законодательно не установлены, смысл данного положения вытекает из анализа норм главы 39 ГПК РФ. Апелляционный суд - это суд второй инстанции, и является вышестоящим по отношению к мировой судье. Именно в суд апелляционной инстанции лицо, не согласное с решением мирового суда может подать жалобу, а прокурор принести представление. Соответственно целью апелляционной инстанции является проверка обоснованности и законности решения мирового судьи.
     Таким образом, для единообразного и полного понимания целей и задач такой самостоятельной стадии гражданского судопроизводства, как апелляционное производство, необходимо сформулировать их в нормах ГПК.
     В этой связи, предлагается внести в ГПК дополнения, более полно характеризующие цели и задачи апелляционного производства. А именно дополнить, гражданское процессуальное законодательство РФ статьей, следующего содержания:
     «Статья.... Пределы рассмотрения дела в .......................