Использование электронных доказательств в гражданском судопроизводстве.

    Использование электронных доказательств в гражданском судопроизводстве 
    А.А. Фомина, студентка группы 12ЮЮ2
       
    В данное статье дается понятие электронных доказательств, выделяются их признаки. Проводится подробная классификация электронных доказательств и рассматриваются проблемы применения данного вида доказательства. 
    Ключевые слова:электронный документ, гражданское судопроизводство, письменные доказательства, смешанный тип доказательств, реквизиты, информация 
    
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.
    Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права. Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права. В повышении уровня осуществления правосудия большую роль играет юридическая наука. Одной из важнейших составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
    В последние десятилетия во всех сферах общественной жизни растет значение документов, полученных с помощью нетрадиционных средств, то есть фото-, видео- документов и документов, полученных с помощью электронных средств связи (электронной, факсимильной, телетайпной и др.).
    Электронные документы приобретают в последнее время все большее значение для доказывания в гражданском процессе, это повлекло изменения в гражданском процессуальном законодательстве. Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам, кроме традиционных, относит иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.1
    Определение электронного документа закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Так, под электронным документом понимается- документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Данное определение не противоречит позиции, обозначенной в ГПК РФ.2
    Несмотря на некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет. 
    Многие авторы диссертационных исследований и монографий рассматривают электронный документ в качестве письменного доказательства. Так, И.Н. Лукьянова исследует вопросы использования электронного документа в качестве доказательства в  гражданском процессе в контексте исследования письменных доказательств. М.В. Синякова констатирует, что документы в электронной форме могут использоваться и используются в суде как письменные доказательства. Э.М. Мурадьян с 70-х годов прошлого века исследует вопросы использования документов и материалов, полученных с помощью научно-технических средств, в качестве судебных доказательств . В более позднем монографическом исследовании она приходит к выводу о том, что виды доказательств, предусмотренные прежним и новым процессуальным законом, остаются стабильными, новации обозначились в рамках нормативно признанных видов. По мнению указанного автора, ничего не меняет в принятой классификации доказательств и легализация электронного документа, хотя своеобразие названного документа столь значительно, что об одном из его возможных реквизитов - электронно-цифровой подписи - понадобилось принять отдельный закон. Как полагает С.П. Ворожбит, "электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков". 3
    Многие исследователи рассматривают электронный документ как разновидность письменных доказательств, ссылаясь при этом на ч.1 ст.71 ГПК РФ. 
    Другие авторы отмечают принципиальные различия между "традиционными" письменными доказательствами и электронными документами. Так, по мнению А.П. Вершинина, электронные документы не имеют такого существенного признака письменных доказательств, как внешняя письменная форма. Как полагает И.Г. Медведев, отсутствие стабильной, чувственно воспринимаемой материальной основы у электронной информации фактически выводит ее за рамки как письменного доказательства, так и документа. А.Т. Боннер отмечает, что традиционный документ и электронный документ - самостоятельные виды документов. Электронный документ существует лишь в машиночитаемой форме и не может исследоваться обычным человеком, в том числе и судьей. Электронный документ может быть преобразован в человекочитаемую форму, но после такого преобразования он перестает быть электронным и становится обычным традиционным документом, который можно было бы назвать письменным эквивалентом электронного документа.4
    Ряд исследователей предлагает относить электронные документы к вещественным  доказательствам.   Сходство электронных документов с вещественными доказательствами, по мнению исследователей, объясняется тем, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, они служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
    Некоторые процессуалисты утверждают, что юридическая (доказательственная) природа указанных средств не определена, но очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам. Другие полагают, что электронные средства доказывания охватываются всеми известными видами доказательств, но нуждаются в дополнительной процессуальной регламентации.5
    А. Балашов и Е. Лейканд считают, что электронный документ имеет, скорее, смешанный характер. Данная позиция представляется мне наиболее верной.  Отличие от письменного доказательства в том, что в письменном документе выражена мысль автора. Позиция автора в письменном документе основана на субъективной переработке полученной информации. Материалы применения научно-технических средств (это касается не всех электронных документов, а в частности, звуко- и видеозаписей) не содержат субъективной переработки информации. С вещественными доказательствами электронные средства доказывания объединяет то, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, а служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем информация, содержащаяся в памяти ЭВМ, тиражируема, т.е. обладает свойством письменного доказательства.6
    Ни в одном нормативном правовом акте нет разъяснения, какими признаками  должен обладать электронный документ, чтобы он был признан судом допустимым доказательством и приобщен к материалам рассматриваемого дела.
    Анализ приведенного выше понятия электронного документа позволяет выделить некоторые признаки присущие любому электронному документу. К ним можно отнести: документированная форма информации; электронный вид ее предоставления; может быть воспринята при помощи ЭВМ.Важнейшим обязательным признаком любого документа является наличие реквизитов, позволяющих его идентифицировать.
    Документированная форма информации- это особая организационная форма выражения информации, основанная на двуединстве информации (сведений) и материального носителя, на котором она отражена в виде символов, знаков, букв, волн или других способов отображения.
    Электронный  вид предоставления документа — документ, созданный с помощью средств компьютерной обработки информации, который может быть подписан электронной подписью  и сохранён на машинном носителе в виде файла соответствующего формата.
    Под реквизитом понимается совокупность обязательных данных о документе, установленных законом, стандартом или иным нормативно-правовым актом. 7
    Для электронных документов действует ГОСТ 6.10.4-84 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения". Данный стандарт устанавливает требования к реквизитам, которые придают электронному документу юридическую силу, а также им устанавливается порядок внесения в них изменений.Электронный документ должен содержать следующие реквизиты:регистрационный номер; регистрационную дату;подпись (код) лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ;содержание документа;наименование организации - создателя документа;местонахождение организации - создателя документа или почтовый адрес.8
    В науке гражданского процессуального права исследованию классификации электронных документов уделяется недостаточное внимание. Однако данная проблема требует более подробного освещения. В юридической литературе те или иные авторы, обращающиеся в своих работах к проблеме электронных документов, выделяют различные критерии для их классификации. Например, А.П. Вершинин указывает, что все документы можно классифицировать на виды по различным критериям. Данные критерии применимы и для классификации электронных документов. Исходным критерием классификации юридических документов, в том числе и электронных, автор называет цель создания документа. В соответствии с ней электронные документы делятся по содержанию и форме, субъекту, объекту, стадиям изготовления и сроку действия, а также юридическим последствиям.9
    А. Н. Яковлев предлагает классифицировать юридические документы на машинных магнитных носителях информации частично по тем же критериям, что и обычные документы на бумажном носителе. Так, например, по юридической природе юридические документы подразделяются на подлинные и поддельные. По признаку оригинальности юридические документы делятся на оригиналы, дубликаты и копии. Оригинальность документа определяется по времени даты записи информации на носитель. Тот документ, который имеет более раннюю дату создания является подлинником, более позднюю - дубликатом. Копия документа на машинном магнитном носителе информации является результатом перезаписи оригинала или дубликата документа с одного носителя информации на другой, при которой сохраняется аутентичность содержания документа. По признаку общего происхождения документы на машинных магнитных носителях информации могут выступать в качестве первоначальных и производных документов. Если при создании нового экземпляра документа в качестве основы берется документ, в текст которого вносятся изменения, то исходный документ будет являться первоначальным, а итоговый - производным документом.
    По содержанию юридические документы на магнитных машинных носителях могут быть классифицированы по тем же признакам, что и обычные документы. Несмотря на то, что А. Н. Яковлев, как и А. П. Вершинин, придерживается традиционных взглядов на выбор критериев и оснований для классификации электронных  документов, он в отличие от А. П. Вершинина допускает, что классификация может иметь и иные основания. Например, связанные с технологией автоматизированной подготовки документов. Так, по способу фиксации информации документы могут быть исполнены с помощью знаков, графических изображений, быть звуковыми, представлять собой видеоряд; по способу создания документы могут быть отнесены к группе документов, созданных при помощи конкретной компьютерной программы; могут использоваться другие признаки классификации документов. Как видно, основанием классификации электронных документов являются критерии технического характера, связанные, в частности, с компьютерными средствами.Современные достижения юридической и технической наук позволяют классифицировать электронные документы (с учётом электронной среды их существования) по критериям технического характера: по форме существования; по источнику происхождения; по содержанию; по степени защищенности; по материальному носителю.Приведённая классификация позволяет разделить электронные документы на отдельные виды. 10
    По форме существования электронные документы, существующие в компьютерной системе, делятся на материальные и виртуальные. Материальные документы - это юридические документы, зафиксированные на электронном носителе и существующие только в электронной среде. Отсюда следует, что любой электронный документ посредством его фиксации на определенном электронном носителе приобретает материальную форму. Виртуальный электронный документ можно определить, как юридический документ, представляющий собой совокупность информационный объектов, создаваемую в результате взаимодействия пользователя с электронной информационной системой.11
    Далее, по источнику происхождения электронные документы можно разделить на два вида: создаваемые пользователем и компьютерной системой (т.е. самой электронной средой). Электронные документы, создаваемые пользователем, могут быть текстовыми, графическими, иметь звуковой или видеоряд. В то же время, некоторые виды электронных документов являются результатом простого или комплексного взаимодействия программ, элементов файловой системы, пользователя. Электронные юридические документы, создаваемые компьютерной системой фиксируют сведения о прохождении информации по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам связи (электросвязи). 12
    По содержанию электронные юридические документы могут быть файлами, содержащими текстовую информацию, графику, анимацию, фоно- или видеоряд, а также информацию, записанную специальными машинными кодами и обозначениями. Подобное основание классификации имеет существенное значение, например, при назначении соответствующего вида судебной экспертизы. Так, при исследовании электронного юридического документа в комплексе с судебной компьютерно-технической экспертизой целесообразно, в частных случаях, назначать технико-криминалистическую экспертизу документов (при исследовании текста), фоноскопическую экспертизу (при исследовании аудиозаписи) и т.д.13
    По степени защищенности электронные юридические документы делятся на отрытые и закрытые. Открытые электронные юридические документы доступны для ознакомления с ними каждому человеку, кто имеет соответствующие компьютерные средства для доступа к информационным ресурсам. Так, например, огромное количество открытых электронных юридических документов размещено в сети Интернет, справочных правовых системах. Закрытые электронные документы предназначены для ограниченного круга лиц.
    Закрытые документы могут содержать государственную, коммерческую и иные виды тайн. К закрытым электронным документам организуется ограниченный доступ с использованием специальных электронных средств защиты. К таким средствам можно отнести электронную цифровую подпись, различные системы защиты от несанкционированного доступа в сетях, установление пароля на электронном документе и проч.14
    Электронные документы в зависимости от вида электронного материального носителя можно разделить на следующие группы:
    1. Электронные документы, зафиксированные на физических носителях компьютерной информации (устройства внешней памяти). В момент, когда компьютер включен, электронные документы в виде файлов хранятся в различных устройствах внешней памяти (к ним относятся жесткий диск, магнитные и лазерные диски, магнитооптические диски, магнитные ленты и карты, флэш-карты и др.). Однако файлы и в момент, когда данные устройства находятся в «нерабочем» состоянии, существуют физически и имеют все необходимые идентификационные признаки.
    2. Электронные документы, зафиксированные в оперативном запоминающем устройстве компьютера. При запуске компьютера в оперативное запоминающее устройство компьютера загружаются в определенном порядке файлы с командами (программами) и данными, обеспечивающими для компьютера возможность их обработки. Последовательность и характер такой обработки задается сначала командами операционной системы, а затем командами пользователя. Сведения о том, где и какая информация хранится или какими командами обрабатывается в оперативном запоминающем устройстве, в каждый конкретный момент времени доступны пользователю и при необходимости могут быть им получены немедленно с помощью стандартных инструментов, существующих в различных операционных системах.
    3. Электронные документы, зафиксированные в оперативном запоминающем устройстве периферийных устройств. В процессе обработки информации компьютер ведет активный обмен информацией со своими периферийными устройствами, в том числе и устройствами ввода и вывода информации, которые в свою очередь, нередко имеют свои собственные оперативные запоминающие устройства, где временно хранятся массивы информации, предназначенные для обработки этими устройствами. Примером такого устройства является, в частности, лазерный принтер, где могут стоять в «очереди» на печать несколько документов или сканер, в памяти которого находится несколько страниц с изображением текста юридического документа, ожидающих распознавания. Устройство оперативной памяти периферийных устройств сходно с оперативным запоминающим устройством компьютера. Оно иногда поддается контролю и управлению, а, следовательно, является носителем компьютерной информации.
    4. Электронные документы, зафиксированные в оперативном запоминающем устройстве компьютерных устройств связи и сетевых устройств, большинство из которых имеют свои оперативные запоминающие устройства или «буферные» устройства, где находится информация, предназначенная для дальнейшей передачи. Время нахождения в них информации может быть различным (от нескольких секунд до часов).15
    Наряду с изложенным следует также отметить, что электронный документ может быть зафиксирован на электронном материальном носителе необратимо. Например, на лазерном диске CD-ROM, в этом случае электронный документ можно считать аналогом классического юридического документа на бумажном носителе. В настоящее время в большинстве случаев запись электронных документов носит обратимый характер, т.е. данный документ можно перезаписывать бесконечное количество раз на различные носители или на этот же носитель, но под другим именем. В этом случае логично говорить об электронном документе, как правовой информации, зафиксированной на определенном носителе. В этом случае материальный носитель не будет собственно юридическим документом, а будет лишь «хранилищем» записанной на него правовой информации.
    Классификацию и деление электронных документов на отдельные виды довольно сложно проводить по общепринятым правилам. Обусловлено это техническими критериями классификации и электронной средой существования электронных документов. Вполне вероятно, что с развитием юридической и технической наук можно будет предложить новые классификационные критерии, а это, в свою очередь, позволит выделить новые виды электронных.16
    Как уже отмечалось выше, электронные документы получают все большее распространение в гражданском обороте, однако на практике при разбирательстве гражданских дел они сегодня практически не применяются.
    Первые проблемы возникают уже на этапе приобщения электронных документов к материалам дел. В законе отсутствуют требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, по порядку исследования форм предоставления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Зачастую электронные документы должны представляться в суд не на техническом, а на бумажном носителе, т.е. преобразованными в печатный вид, позволяющий визуально исследовать и обсудить доказательство.
    В связи с этим возникает ситуация, когда электронные доказательства не исследуются судом как прямые доказательства в силу технической неподготовленности суда или существующего в течение длительного времени бумажного документооборота в судах. Суд как прямое доказательство будет оценивать либо копию электронного документа на бумажном носителе (когда электронный документ несет в себе текстовую или графическую информацию), либо (в случае если оспаривается ЭЦП на электронном документе и назначается экспертиза) заключение эксперта .
    Вместе с тем зачастую электронные документы могут быть единственным видом доказательств по некоторым категориям гражданских дел. Несмотря на это, суд должен внимательно подойти к оценке подобных электронных доказательств.
    Таким образом, видно, что сложившийся порядок исследования и приобщения электронных доказательств не отвечает современному уровню развития науки и техники.
    Однако, несмотря на существующие сложности в использовании электронных доказательств, в России начинает постепенно формироваться судебная практика, в которой суд и стороны исследуют и оценивают юридическую силу электронных документов.1718
     Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, электронные доказательства - это полноправный вид доказательств в гражданском процессе, ноправовая база, регулирующая их применение в гражданском судопроизводстве недостаточна. Необходимо  в ГПК РФ четко прописать критерии допустимости данных видов  доказательств.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Список литературы:
    1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. -  ст. 4398
    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от    08.03.2015) // Российская газета. - №220. – 20.11.2002
    3. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об информации,информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета". - N 165. -  29.07.2006
    4. Межгосударственный стандарт ГОСТ 6.10.4-84 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 9 октября 1984 г. N 3549) [электронный ресурс] режим доступа: http://base.garant.ru/6177366/
    5. Азаров В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - N 6. - С. 51- 57
    6. Архипов С.П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. - 2010. -  N 12. - С. 41-47
    7. Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2009. - N 6.- С.11-17
    8. Будылин С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство // Закон. - 2014. - N 10.-С. 45-61
    9. Бурганов Р.С. Электронные доказательства в гражданском процессе // Цивилист. -2013. - N 2. -С. 109-112
    10. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательства в суде. Учебно-практическое пособие// - М.: Городец, 2000. – С.247
    11. Горелов М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист. - 2005. - № 7. - С.51-52
    12. Егорова М.Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. -2014. -N 4. -С. 41-43
    13. Жижина М.В. Документы, полученные посредством электронной связи: практика использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юрист. -2013. - N 16. - С. 3-8
    14. Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. – 2009. – N 22. С. 4-10
    15. Панкратова Е. Электронные доказательства // ЭЖ-Юрист. - 2013. – N 22. С. 2-4
    16. Семизорова Е.В., Тульская О.В. Актуальные вопросы применения судами электронных документов // Информационное право. 2013. -N 5. - С. 19-25
    17. Чамуров В.И. Электронные документы в сети Интернет как доказательства в российском судопроизводстве // Информационное право. -2013. -N 4. - С.32-34

    
    

    1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Российская газета. - №220. – 20.11.2002
         2Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // "Российская газета". - N 165. -  29.07.2006

         3 Архипов С.П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. - 2010.-  N 12.- С. 43

         4 Азаров В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - N 6. - С. 51
         5 Будылин С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство // Закон. - 2014. - N 10. -С. 53
         6 Балашов А., Лейканд Е. Проблемы использования электронных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2009. - N 6. - С.13 

         7Чамуров В.И. Электронные документы в сети Интернет как доказательства в российском судопроизводстве // Информационное право. 2013. -  N 4. - С. 32 


         8 Межгосударственный стандарт ГОСТ 6.10.4-84 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 9 октября 1984 г. N 3549) [электронный ресурс] режим доступа: http://base.garant.ru/6177366/
         9 Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательства в суде. Учебно-практическое пособие// - М.: Городец, 2000. – С.147-152
         10 Бурганов Р.С. Электронные доказательства в гражданском процессе // Цивилист. -2013. - N 2. -С. 110

         11Егорова М.Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. -2014. -N 4. -С. 42
         12Жижина М.В. Документы, полученные посредством электронной связи: практика использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юрист. -2013.- N 16.- С. 5-6
         13Горелов М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист.- 2005. - № 7. - С.52

         14Семизорова Е.В., Тульская О.В. Актуальные вопросы применения судами электронных документов // Информационное право. 2013. -N 5.- С. 22-23

         15Чамуров В.И. Электронные документы в сети Интернет как доказательства в российском судопроизводстве // Информационное право. -2013. -N 4.- С.33
         16Егорова М.Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. -2014. -N 4. -С. 42
         17Панкратова Е. Электронные доказательства // ЭЖ-Юрист.- 2013. – N 22. С. 3
         18 Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суда. – 2009. – N 22. С. 5

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2


.......................