Вопросы определения вещно-правовых способов защиты в общей системе способов защиты

СОДЕРЖАНИЕ



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЕЩНО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА	5

1.1 Вопросы определения вещно-правовых способов защиты в общей системе способов защиты	5

1.2 Проблема классификации вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав	10

1.3 Проблемы признания права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав	13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	18






Исследование данной темы является особенно актуальным, поскольку на сегодняшний день вопрос защиты прав собственности беспокоит практически все население РФ. Он играет огромную роль для жизни каждого человека. Ведь в государстве отношения основаны на правах, обязанности и ответственности. Об этом придется помнить всегда. К сожалению, вопросы, связанные с собственностью и правами на нее, доставляют немало хлопот. 

Подобным термином принято описывать вещное право. При появлении прав изучаемых прав между вещью и ее хозяином возникают некоторые отношения. Одновременно с этим отношения собственности появляются и с другими лицами.

При написании курсовой работы были использованы нормативные акты, учебники и учебные пособия таких авторов и юристов как Уксусова, Е.Е., Лейбошин, А.В., Кузнецова, Е.В., Кайзер, Ю.В., Грось Л.А., Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Забарчук Е. Л., Лебедев В., Султанов А.Р., Треушникова М.К., и других российских ученых советского и современного периодов развития юридической науки.

Объектом исследования является общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права в процессе признания вещного права отсутствующим.

Предметом исследования является институт вещного права.

Цель написания курсовой работы состоит в рассмотрении проблем и вопросов судебной практики о признании вещного права отсутствующим.

Исходя из поставленной цели были определены задачи курсовой работы, структурно повторяющие ее содержание:

Рассмотреть вопросы определения вещно-правовых способов защиты в общей системе способов защиты;

Изучить проблему классификации вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав;

Рассмотреть иск о признании вещного права отсутствующим, как решение по способу защиты права;

Исследовать проблемы признания права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав;

Выявить условия удовлетворения и правовая цель иска о признании вещного права отсутствующим.

Методы исследования задействованные при написании работы: диалектический (метод познания), исторический, систематизации, сравнительно-правовой, юридический.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных источников.






ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЕЩНО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА

1.1 Вопросы определения вещно-правовых способов защиты в общей системе способов защиты



Вещное право – это один из наиболее важных разделов, регулируемых гражданским законодательством. Согласитесь, право собственности существовало ещё с образования государственности. Жители древности вели обмен товарами, получая желаемую вещь в своё распоряжение. Соответственно, многолетняя история порождает необходимость изучения данного вида отношений, так как вещное право – это прямой потомок римской цивилизации.

Вещное право – это правовой институт гражданского законодательства, который направлен на защиту и обеспечение реализации интересов лица, обладающего таким правом, с целью непосредственного воздействия на предмет (интеллектуальную собственность), без участия посторонних лиц. 

Вещные правоотношения в полной мере отражают сущность права собственности, благодаря которому может определяться владелец, индивидуальные параметры вещи, а также определяться его дальнейшая юридическая судьба. 

Вещное право в гражданском праве делится на две группы: 

Правомочия собственников. 

Правомочия не собственников. 

Отличия одного вида от другого будут рассмотрены чуть ниже, ведь для начала стоит определиться с признаками, которые присущи всем вещным правоотношениям независимо от классификации. 

Вещное право – это отрасль, которая обладает огромным количеством отличий от других форм и видов гражданских правоотношений. Признаки данной группы норм состоят в следующем: 

Абсолютность, подразумевающая единственного носителя права, которому может противостоять неограниченное количество лиц. Данный признак означает, что собственник может в любой момент времени потребовать от лиц прекращения действий, которые нарушают его абсолютное право или препятствуют его исполнению. Необходимо затронуть отрасль обязательственных норм, так как защита вещных прав происходит посредством требования совершения действий лица в свою пользу. 

Важно навсегда запомнить, что объектом вещного права является вещь; объект обязательственного права – действия. Данный постулат является нерушимым. 

Вещные права подлежат защите общими способами, которые указаны в ГК РФ и распространяются на все группы правоотношений. 

При рассмотрении вещных правоотношений важно учитывать, что права данной группы характеризуются обособленными отличиями, например, собственники обладают наиболее полным объёмом прав в сравнении с владельцами сервитута. Кроме того, правовой статус иных лиц ограничивается законодательством, а у собственников они бессрочны, пока последние не пожелают распорядиться юридической судьбой вещи по своему усмотрению. При заключении договора, связанного с обязательственными правами и вещами, последние удовлетворяются в первую очередь. 

В целом значение данной отрасли состоит в том, что она твёрдо определяет и индивидуализирует владельца вещи. Носитель соответствующего правового статуса может удовлетворить свои интересы путём распоряжения принадлежащей ему вещи, но в пределах, ограниченных законом. 

Ограниченные вещные права – это статус лиц, не являющихся собственниками той или иной вещи. Стоит отметить, что вещные права любой группы лиц обладают не одинаковыми признаками, а отличаются лишь по характеру реализации. 

Виды вещных прав не собственников имеют следующие особенности: 

Устанавливаются исключительно законодателем. 

Право следования закреплено за лицом, к которому переходит право собственности. 

Наряду с этим ст. 216 ГК РФ устанавливает следующие права лиц, которые не являются собственниками: 

Пожизненное право наследования земли. 

Бессрочное пользование землёй.

Право хоз. ведения имущества. 

Оперативное управление. 

Сервитуты. 

Важно учитывать, что вышеназванный законодателем перечень не является закрытым, поэтому по сей день авторы выдвигают множество предложений и новелл законодательства. Таким образом, другие вещные права не собственников представлены в следующем виде: 

залог; 

пользование помещением собственника иными лицами; 

правомочия фактического владельца. Данная группа правоотношений подразумевает добросовестное, открытое и непрерывное владение не принадлежащим ему имуществом, которое изначально ему не принадлежало; 

право самостоятельного распоряжения доходами и имуществом; 

пожизненное проживание в помещении, которое принадлежит другому лицу благодаря наличию завещательного отказа. 

Вполне возможно, что в ближайшем будущем законодатель предусмотрит возможность обновлённого перечня ограниченных вещных прав, а пока стоит подробно рассмотреть действующие виды. 

Защита собственности и других вещных прав может осуществляться как самостоятельно, так и через третье лицо. При этом стоит отметить, что в качестве одного из участников судопроизводства может выступать лицо, которому было вверено имущество.

Данное положение дел обусловлено тем, что субъектами вещных прав несобственника могут являться юридические лица, которые существуют в двух формах: как предприятие и как учреждение. 

Законодатель при этом вносит дополнительные замечания: государственные и муниципальные предприятия имеют право хозяйственного ведения, а казённые предприятия, в свою очередь, обладают правом оперативного управления. 

Различия между данными видами вещных правоотношений обусловлены содержанием и объёмом возлагаемых полномочий. В зависимости от правового статуса, определённого договором, фактические обладатели имущества получают его от собственника. 

Стоит отметить, что договор оперативного управления характеризуется усечёнными правами на вещи, при этом суть их полностью отражается. 

Гражданское законодательство определяет перечень способов защиты нарушенного статуса, среди которых присутствует и самозащита. Как правило, данным вопросом занимается прямой обладатель соответствующего правового статуса (абсолютный собственник). Защита других вещных прав, как правило, осуществляется путём подачи искового заявления в суд, так как иными способами разрешить конфликт не представляется возможным. Реализуя право на защиту, необходимо знать сущность нарушенного права, а также все нюансы, связанные с его реализацией. 

Так, правом хозяйственного ведения называется право владения, пользования и распоряжения имуществом, которое было вверено собственником, а также на основании договора, определяющего границы дозволенного распоряжения. Ярким примером является правовой статус унитарного предприятия. Ст. 295 ГК РФ говорит о том, что данный субъект права не может распоряжаться недвижимостью, но при этом способен осуществлять юридические действия в отношении движимых объектов.

При этом права на вещи унитарного предприятия ни в коем случае не препятствуют праву собственности со стороны законного владельца имущества. Он может совершать не только юридически значимые действия в отношении всего имущества, но и способен реорганизовать и ликвидировать конкретное предприятие. За собственником закреплено право контроля за сохранностью имущества, наблюдения за процессом его эксплуатации, а также право на получение прибыли. 

 


1.2 Проблема классификации вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав





Для начала целесообразно рассмотреть понятие, признаки и виды вещных прав. Среди их характерных особенностей необходимо выделить следующие: 

Абсолютную направленность защиты. Она распространяется на все виды вещных прав. Собственность субъекта неприкосновенна, за исключением случаев, прямо установленных законом. Нормативными актами закреплена обязанность всех лиц воздерживаться от любых посягательств на чужие материальные ценности. 

Право следования. Оно предполагает, что при переходе вещных прав к правопреемнику (иному лицу) за ними следуют и обременения. 

Все существующие на сегодняшний день вещные права (виды вещных прав) исчерпывающе очерчены в Гражданском кодексе (статьи 209, 216 и так далее) и конкретизируются в иных законодательных актах федерального уровня. 

Объектом может выступать исключительно индивидуально-определенный предмет. Значит, понятие и виды вещных прав предполагают, что такие объекты, как любые вещи, которые определяются посредством родовых признаков, а также нематериальные блага не могут быть объектами вещных прав. 

Как выяснилось, вещное право представляет собой право определенного субъекта, связанное с владением, пользованием и распоряжение тем или иными материальными ценностями. В теории существует разделение юридических возможностей субъекта на две группы: 

Право собственности. Оно относится к объектам, принадлежащим субъекту на законных основаниях. Именно в отношении них лицо может реализовывать правомочия распоряжения, пользования и владения. 

Ограниченное право. Оно относится к чужим объектам. Виды ограниченных вещных прав: пользование и владение материальными ценностями, принадлежащими другому лицу на законных основаниях. 

Виды вещных прав, как выяснилось, подразделяются на две категории. Целесообразным будет рассмотреть более подробно самую масштабную из них. Для начала необходимо отметить, что следует различать понятия собственности и непосредственно права собственности. 

Правом собственности гражданина называют право человека воздействовать на вещь, если это не противоречит установленному законодательству. Кроме того, собственник способен требовать устранения воздействия на имущество от других лиц, которые не являются хозяевами предмета.

Владение бывает 2 типов - законное и незаконное. В первом случае право собственности считается настоящим, оно основывается на действующем законодательстве и основывается на конкретных законах. Незаконное владение не опирается ни на какие законы и нормативные акты. Подобная составляющая может являться добросовестной. В этом случае человек, который владеет имуществом, не знает о том, что он не имеет на него никаких реальных прав. Недобросовестным владением принято считать обладание предметом человеком, который знает о том, что он не имеет никаких прав на объект. 

Необходимо уяснить, что право собственности является вещным правом. То есть, оно позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться разным имуществом и вещами/предметами. Особым объектом являются индивидуальные вещи.

При праве собственности все интересы хозяев удовлетворяются путем возможности воздействия на объект. Также важно понимать, что изучаемое понятие является абсолютным. Нарушителями вещного права являются любые субъекты, не соблюдающие пассивные обязанности и законодательство РФ. У прав собственности особый характер защиты. Его называют абсолютным. Это значит, что гражданин может защитить свои права от любого нарушителя. Одновременно с этим защита является вещной - для доказательства своей правоты человеку придется использовать разные предметы и документы. 

Как правило, изучаемое понятие имеет бессрочный и постоянный характер. Но это не значит, что право собственности никогда не заканчивается. Как мы уже выяснили, человек может сам избавиться от него. Либо права заканчиваются после смерти хозяина имущества/ликвидации предприятия. 

Права собственности реализовываются собственником в своих интересах и по своему усмотрению. Ограничивает хозяина вещи только действующее законодательство и нормативные акты. 

Ключевым нормативным актом, регламентирующим в РФ вещное право, выступает Гражданский кодекс. Основные положения закреплены в ч. 1 разд. 2 «Право собственности и иные вещные права». Именно в ГК официально установлено вещное право в качестве института, объединяющего разные юридические возможности, в число которых входит и правомочие владения материальными ценностями. Следует заметить, что существовавшие в римском праве виды вещных прав разделялись практически так же, как и в современном законодательстве. Однако в древнюю эпоху люди стремились как можно полнее определить границы правомочий. Основными видами прав в римском праве были: собственность, владение и право на чужую вещь. 

Таким образом, под вещным правом необходимо понимать гражданскую юридическую возможность субъективного характера. Она действует в отношении специфических объектов и предполагает наличие определенных методов защиты. 

 



1.3 Проблемы признания права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав



Под средствами защиты следует понимать непосредственные поведенческие акты человека, приемы правовой деятельности, которые не всегда могут совпадать с закрепленной в законе системой способов, а иногда и вовсе противоречить ей. В последнем случае мы говорим о применении субъектом ненадлежащего средства защиты.

Признание права или обременения отсутствующим как результат обобщения хаотично складывавшейся судебной практики широко используется в качестве средства защиты нарушенных вещных прав. Однако ни одному из действующих нормативных актов не известен подобный способ защиты, что ставит проблему определения его природы и места в системе ныне закрепленных способов.

Одним из древнейших и наиболее традиционных разделений системы способов защиты является римская классификация исков на личные (actiones in personam) и вещные (actiones in rem). Схожим образом, отмечают А.В. Губарева и А.Н. Латыев, построено законодательство стран континентального права, исходящее из противоположения вещных и обязательственных притязаний. Данная классификация имеет важное практическое значение, позволяя субъектам иметь точные представления об арсенале средств защиты в зависимости от типа нарушенного права.

Как известно, признание права или обременения отсутствующим разрешает три типа правовых конфликтов:

а) право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;

б) право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество;

в) ипотека или иное обременение прекратились.

Преимущество приведенной классификации в том, что наглядно прослеживается существующая в гражданском законодательстве проблема в построении системы вещно-правовых способов защиты. Дело в том, что глава 20 ГК РФ буквально упоминает лишь виндикационное и негаторное требования, в то время как правовой деятельности уже давно известны и иные вещно-правовые средства защиты.

В представленных в настоящее время публикациях, посвященных проблеме отрицательных исков, довольно точно прослеживается мысль о том, что данное средство защиты является разновидностью негаторного притязания.

Разумеется, данная точка зрения возникла не на пустом месте. Уверенность сторонникам данной позиции придают прежде всего положения п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153, согласно которому признание права отсутствующим обладает качествами негаторного иска, поскольку заявлено владеющим истцом и на данное требование не распространяется срок исковой давности.

Косвенным образом способствуют данному пониманию и положения самого абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, поскольку сфера применения отрицательных исков определена случаями, когда нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Элементарная логика подсказывает предположение, что причина, по которой Пленумы высших судебных инстанций забыли упомянуть негаторный иск, кроется в отождествлении разработчиками требования об устранении всяких нарушений, не связанных с лишением владения, и признания права или обременения отсутствующим.

Вместе с тем соответствует ли данный подход сущности негаторного притязания? Не приведет ли это к тому же результату, к какому привели изыскания советских ученых в области виндикационных охранительных отношений, существенным образом исказившие общепризнанную в континентальном праве конструкцию rei vindicatio?

Чтобы ответить на этот вопрос аргументированно, необходимо обратиться к специальным исследованиям, посвященным негаторному притязанию. Как оказалось, в настоящее время подобных исследований немного, в частности это работа А.В. Хаянян и относительно новая диссертация Т.П. Подшивалова.

Принято считать, что исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях гражданского оборота. Причины, по которым исковая давность не распространяется на конфликты, разрешаемые посредством признания права или обременения отсутствующим, носят совершенно объективный характер. В ситуации присвоения зарегистрированного вещного права, в результате которого возникает одновременно два зарегистрированных вещных права на один и тот же объект, а равно в случае неопределенности свойств объекта имущественных прав действие исковой давности, напротив, будет иметь обратный эффект - содействовать неустойчивости, неопределенности гражданских правоотношений. Конфликты, разрешаемые посредством исследуемого средства, носят характер правовой аномалии, требующей скорейшего разрешения в интересах стабильности гражданского оборота.

По мнению А.Н. Оганесяна, указанный иск является специальным способом по оспариванию прав и имеет исключительную сферу применения, поэтому в состав иных способов защиты не включается.

Первым пределом, предопределяющим единство положительного и отрицательного признания вещного права, выступает общая правовая цель - устранение неопределенности относительно наличия (отсутствия) вещного права. В этом выражается единство; дифференциация проявляется в том, что путем отрицательного признания устраняется коллизия исключительно между зарегистрированными вещными правами, а также дополнительно возможно устранение неопределенности в свойствах объекта имущественных прав.

Второй предел связан с общностью признаков рассматриваемых правовых средств: вещным характером, признаком абсолютного действия, правоподтверждающим эффектом, юрисдикционной формой. Дифференциация выражена в исключительном (специальном) характере признания права или обременения отсутствующим по отношению к положительному признанию вещного права.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о единой природе положительного и отрицательного признания вещных прав. В процессе правоприменения заявленное требование о признании вещного права отсутствующим (правовое средство) следует квалифицировать в качестве разновидности признания права как способа защиты.

С точки зрения законодательного решения настоящий вывод может быть оформлен путем дополнения ст. 232 проекта Федерального закона N 47538-6 пунктом 4.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благодаря вещным правам, лицо имеет право свободно распоряжаться вещью и по своему усмотрению, кроме случаев, когда для совершения действий возникает потребность в содействии других лиц или их участии. Таким образом, вещные права для собственника позволяют ему использовать вещь как ему удобно, но, не выходя при этом за разрешенные законодательством рамки. Данную сферу отношений регулируют статьи 209–306 главы 2 Гражданского кодекса РФ. 

Предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Признание права отсутствующим не применяется в случае, если права собственника могут защищаться иными способа

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. В данной ситуации надлежащим способом защиты является предъявление виндикационного иска.  

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 по делу N А31-9154/2013 Требование: О признании права муниципальной собственности на долю земельного участка с учетом долей в праве собственности на здание. Обстоятельства: Муниципальное образование является одним из собственников здания, расположенного на участке. Решение: Требование удовлетворено в части признания права собственности на долю земельного участка за муниципальным образованием, поскольку раздел предпринимателем земельного участка не влечет прекращение возникшего ранее права на доли в участках у муниципального образования независимо от того, на каком из вновь образованных участков размещено здание.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 08АП-9952/2014 по делу N А81-1837/2014 Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Российская газета", N 109, 21.05.2010

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010 Требование: О признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить снос названного объекта как самовольно возведенного. Обстоятельства: По мнению истца, объект является самовольной постройкой, созданной ответчиком на не отведенном ему для этого земельном участке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду с учетом различной правовой оценки спорного объекта следует выяснить, обладает ли торговый павильон признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2014 по делу N А79-491/2013 Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадку посадки и высадки пассажиров как на объект недвижимости. Обстоятельства: Спорный объект не относится к недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что данный объект носит капитальный характер, обладает полезными свойствами, которые могут использоваться независимо от земельного участка, предназначен для обслуживания основного объекта и не способен к перемещению без причинения соразмерного ущерба его назначению.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу N А32-13668/2013 Требование: О признании отсутствующим права на земельный участок. Обстоятельства: Общество полагало, что правовых и фактических оснований для внесения в ЕГРП записи о праве собственности РФ на спорный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о принадлежности данного участка на праве собственности обществу, не имелось. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок находится во владении общества, являющегося его собственником, как правопреемника реорганизуемого федерального государственного унитарного предприятия.

Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012)

Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. канд. юрид. наук В.В. Байбака. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2015. С. 404.

Гражданское право: Учебник для студентов: В 4 т. / И.А. Зенин, Е.В. Кулагин, Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов; под отв. ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2015. Т. 1: Общая часть. С. 630.

Губарева А.В., Латыев А.Н. Недвижимость за рубежом. Правовые вопросы: Учеб. пособие. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2014. С. 88.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" // "Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2013

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. С. 11.

Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2016. N 5. С. 48

Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12. С. 10

Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 12.

Подшивалов Т.П. Негаторный иск: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2015. 197 с.

Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. N 10. С. 13

Подшивалов Т.П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. 2014. N 5. С. 79.

Подшивалов Т.П. Требование о признании вещного права в практике арбитражных судов // Судебная практика в Западной Сибири. 2014. N 2. С. 17 - 22.

Полич С.Б., Подшивалов Т.П. Регистрация права собственности на недвижимость. Какие способы помогут добиться ее отмены // Арбитражная практика. 2013. N 12. С. 34.

Серегина О.Л. Иск о признании права собственности как особое средство его защиты // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 1. С. 104.

Файзрахманов К.Р. Вещные качества иска о признании права или обременения отсутствующим // Вестник экономики, права и социологии. 2014. N 3. С. 173 - 176.

Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013. С. 13.

Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1974. 21 с.



6.......................