Влияние политических стереотипов на формирование общественного мнения в России

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1 Политические стереотипы: сущность понятия и основы функционирования……………………………………………………………….6

1.1. Политические стереотипы: понятие, теория, характерные особенности……………………………………………………………………….6

1.2. Методологические основы функционирования политических стереотипов………………………………………………………………………20

Глава 2 Политические стереотипы формирования общественного мнения в политическом процессе РФ……………………………………………………..35

2.1. Политические стереотипы формирования общественного мнения как значимый элемент PR на примере исследований в г. Воронеж и субъектах РФ…………………………………………………………………………………35

2.2. Имидж как инструмент политических стереотипов……………………...47

Заключение……………………………………………………………………….

Список используемой литературы……………………………………………...

Приложение………………………………………………………………………


Введение

Конец ХХ – начало ХХI века характеризуется вступлением человечества в новую, так называемую, информационную эпоху. Новый этап развития сопряжен с появлением трудноразрешимых проблем, связанных с ориентацией человека в новой информационной среде, перенасыщенной информацией разного качества и содержания. Исследовательский интерес к стереотипам формирования общественного мнения обусловлен окружающей действительностью. Восприятие окружающего мира искажается, вследствие развития информационного общества, где объем информации увеличивается в геометрической прогрессии, а также все совершенствуются способы обработки информации, ее трансляции и хранения. Стремясь избежать информационной перегрузки сознания, человек предпочитает преобразовывать и передавать политическую информацию в упрощенном, схематизированном виде, то есть в виде стереотипов.

Изучение закономерностей формирования общественного мнения посредством стереотипов является одним из основных объектов социологии, психологии и ряда других наук. Помимо этого, ее значимость обусловлена и  историческими обстоятельствами, переживаемыми современной Россией. Современная Россия интегрируется в мировое информационное общество, в результате чего возникает определенная опасность, возникающая при столкновении человека с избыточным количеством информации. Широкое исследование проблемы стереотипизации как свойства человеческого мышления и его огласки приводит к попыткам влияния стереотипов на общественное мнение. Особенно остро встала проблема возможности использования стереотипов в политике.

Однако функционирование политических стереотипов не является механическим процессам, и даже всесторонний анализ не может гарантировать их функционирование четко заданной траектории. Это объясняется характеристиками и особенностями, как политических стереотипов, так и общественного мнения. 

Актуальность исследования: характеризуется связью с многообразными аспектами политического стереотипа, актуальны по нескольким причинам:

Во-первых, политические стереотипы проявляется на всех уровнях сознания: при формировании в сознании образа предмета, взаимодействий с другими людьми, политико-культурных связей. Проявляясь на уровне психики, они непосредственно влияют на человечество. 

Во-вторых, политические стереотипы – это устойчивые, повторяющиеся действия, служащие как средство передачи опыта, где алгоритм действия уже определен. К таковым относятся: обряды, традиции, праздники и пр.

В-третьих, важен для политических, а также коммерческих целей, т.к. упрощает информацию об объекте за счет выделения значимых и вытеснение неважных для субъекта и его сторон особенностей (компонентов информации).

В-четвертых, важными остаются, и по сей день, практические разработки в области создания механизмов формирования стереотипов в политической, рекламной, PR и др. сферах.

Объект исследования: политические стереотипы.

Предмет исследования: политические стереотипы общественного мнения в России.

Новизна исследования: характеризуется проведенным комплексным анализом структуры стереотипизации с целью выявить особенности и методы управления политических стереотипов в формировании общественного мнения.

Цель исследования: изучить влияние политических стереотипов на формирование общественного мнения в России.

Задачи исследования: 

изучить сущность понятия политического стереотипа, его теорию, характерные особенности;

раскрыть методологические основы функционирования политических стереотипов;

рассмотреть, как политические стереотипы формируют общественное мнение в политическом процессе Российской Федерации.

Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме исследования; метод изучения и выявления законов и закономерностей развития по данной теме; описание и изучение данных, допускающих количественное (численное) выражение; а так же совокупность приемов и закономерностей соединения отдельных элементов темы исследования в единое целое.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на _ _ страницах. Список литературы включает 57 наименований. 




Глава 1 Политический стереотип: сущность понятия и основы функционирования

1.1. Политические стереотипы: понятие, теория, характерные особенности

Политическая сфера активно исследуется не только политологами, но и социологами, психологами и другими науками. При анализе практически любых политических феноменов исследователи неизбежно сталкиваются с проблемой массового сознания и групповых представлений, определяющие многие политические процессы. Восприятие информации массовым сознанием в процессе политической коммуникации связано с действием целого ряда психологических элементов, лежащих в сфере бессознательного. Наиболее значимыми из них являются стереотипы. Они, участвуя в управлении политического мышления, формируют политическое пространство, являются неотъемлемой частью при построении имиджа политика, это своего рода шаблон, создающий единство в  обществе и характеризующий какую-либо группу людей. Другими словами, исследование политической реальности в целом и ее различных составляющих включают в себя восприятие политической реальности обществом, то есть исследование представлений и образов об этой реальности с необходимым акцентом на том, что «воззрения на мир в свою очередь учувствуют в конструировании этого мира».

Одним из первых вопросов, возникших перед исследователями стереотипов, был вопрос о причинах его возникновения. В самом первом своем смысле понятие «стереотип» относилось только к полиграфии и означало монолитную печатную форму-копию,  используемую для нескольких тиражей печатных изданий. Со временем, базовое понимание стереотипа для политической психологии было введено в 1922 году американским журналистом Уолтером Липпманом в работе «Общественное мнение». Проанализировав массовое, обыденное сознание и роль прессы в формировании общественного мнения, Липпман пришел к выводу, что решительно всем процессом восприятия управляют стереотипы. Он трактовал стереотипы как избирательный и неточный способ восприятия действительности, ведущий к ее упрощению (поверхностное, искаженное изображение действительности) и порождающий предрассудки. Это замена разнообразия реальности на упорядоченное представление о ней. У. Липпман называл стереотипы «картинками в головах», спасающими человека от сложности окружающего мира. Таким образом, стереотипы, по его мнению, представляют собой предвзятые представления о всевозможных группах и их членов, распространенных в общественном мнении, управляющие процессом восприятия человеческого сознания. 

 В последующие десятилетия понятие стереотипа, трактуемого как ригидное, упрощенное и предрассудочное обобщение, все активнее вовлекалось в научный оборот. «И хотя Липпман не был ни первым, ни единственным автором, постулирующим наличие неких «когнитивных черт», опосредующих и направляющих процесс социального познания, предложенный им термин приобрел исключительную, причем растущую, популярность. Так, в 1999 году на конгрессе Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии, проходившей в Оксфорде, из 33 симпозиумов 13 были сфокусированы на проблематике стереотипов, предубеждений и дискриминации». 

Изучением предрассудков занимался Гордон Олпорт - американский психолог, специализирующийся в области изучения культурных установок, которые проявлялись в форме расовых предрассудков. В своей книге «Природа предрассудков» он рассматривает ментальные процессы, которые приводят к формированию предвзятых «картинок в голове». Определяя стереотип как гипертрофированное представление или мнение, выдумка, которая оправдывает симпатию или антипатию к группе, а также просеивает реальность в целях упрощения восприятия и мышления, он усматривает корни их возникновения в бессознательной агрессии, вызванной состоянием фрустрации. Фрустрации, то есть неудовлетворенные потребности, подавленные стремления, нерешенные проблемы, порождают агрессию, которая, в свою очередь, направляется на поиск объекта или группы, ответственной за состояние фрустрации. Когда объект четко не определен или идентифицируется с высокостатусной группой, то агрессия направляется на другой объект или группу, порождая феномен «смещенной агрессии», то есть представления об этом объекте закрепляются в негативном стереотипе (предубеждении). Продолжая данную теорию как последователь, Тодд Нельсон пишет: «У людей при формировании групп может происходить и кое-что еще: они склонны развивать более тесные связи с членами собственной группы и быть подозрительными или отвергать членов других групп. Члены группы оказывают предпочтение собственной группе, называемой «своя группа», по отношению к другим группам, к которым они не принадлежат, так называемым внешним, или чужим, группам. Даже когда членство в группе основывается на совершенно произвольном критерии (например, случайное распределение людей в группу «А» или группу «В» - пример минимальной группы), люди склонны отдавать предпочтение членам собственной группы перед членами другой группы». Это связывают с тем, что они (группы) создают основу для развития негативных чувств по отношению к другим группам (предрассудки) и убеждения в том, что определенные характеристики связаны с другими группами (стереотипы), часто потому, что члены чужой группы воспринимаются как угроза благополучию или ценностям своей группы.

Согласно Г. Олпорту, стереотипы распространены и устойчивы и тем больше укореняются в сознании масс, чем меньше их опыт, образование, скорость мышления.  В отличие от Липпмана он считает, что стереотип приспосабливается к предрассудкам и окружающей ситуации, а не является жестко закрепленным формированием. Это объясняется тем, что не все люди так «слепы» в своем стиле мышления и в условиях развития общества, вследствие роста уровня образования, шаблонность мышления должна уменьшаться.

Изучением стереотипов в рамках психоаналитического подхода занимались немецкий философ, социолог и музыковед - Теодор Адорно  и его коллеги по Франкфуртскому институту социальных исследований. Разрабатывая проблематику авторитарной личности, они выделили несколько типов людей (лица с предрассудками), для которых свойственны определенные стереотипы, возникающие на иррациональном уровне сознания людей. Стереотип, по его мнению, представляется как «инструмент для удобного видения вещей», экономящий время того или иного общества и устойчивый к изменениям. Стереотипы, с точки зрения Т. Адорно, могут искажать и искажают восприятие в силу игнорирования индивидуальных характеристик, а также выходят из-под контроля и становятся независимыми от реальности. При этом различия в стереотипах и механизмах их формирования он объяснял такими причинами, как идентификация с силой, слабость Я, степень и форма конфликтов с родителями. Слабой стороной концепции авторитарной личности Т. Адорно является ограниченность понимания стереотипа, абсолютизация факторов индивидуального уровня. Когда стереотипы свойственны сознанию всех людей, это означает, что их порождают какие-то общие психические процессы – процессы восприятия окружающего мира. 

«Процесс восприятия окружающего мира порождает целый ряд психологических феноменов, одним из которых является стереотип. При этом объект стереотипизации может существовать как часть непосредственного опыта («видел своими глазами»), и как ментальное образование, часть чужого опыта («мне сказали»)». Граница между двумя взаимоисключающими вариантами объективно четкая, но при этом в субъективном восприятии часто размывается: события, которые зритель видит на экране телевизора, превращаются в часть его собственного опыта.

Проблема стереотипов как интерпретационных фреймов («идеальный» образ реального предмета или явления, удобное упрощение действительности) в восприятии информации СМИ, а также их роль в формировании общественного мнения находит развитие в исследованиях американского политолога Джона Цаллера. Он отмечает потребность связывать рациональные доводы и аргументы, необходимые для принятия аудиторией какой-либо точки зрения, с существующими политическими представлениями, стереотипами, которые он называет «подсказывающими сообщениями». Эти подсказывающие сообщения «содержат контекстуальную информацию об идеологическом значении убеждающих сообщений. Значение подсказывающих сообщений состоит в том, что они дают гражданам возможность воспринимать отношения между убеждающими сообщениями, которые граждане получают, и их собственными политическими предрасположенностями и в результате критически реагировать на убеждающие сообщения». Таким образом, приверженец одной партии или одних взглядов отвергнет критику предлагаемого закона, реформы или других нововведений, если будет знать, что данная критика исходила от его противника.

В вопросе о детерминантах политического дискурса, выраженного в сообщениях СМИ, и необходимости его соответствия групповым политическим представлениям Дж. Цаллер приходит к следующему выводу: «…адекватное представление о лидерстве мнения элит заключается не в том, что общественность механически реагирует на их инициативы, хотя последние, тщательно подготовленные, обычно все же встречают положительную реакцию. Элиты производят идеи автономно, и у них всегда есть потенциальные разногласия в соответствии с партийными линиями. Они маневрируют относительно этих линий и, стремясь вести и в то же время следовать, постоянно оглядываются на общественность на то, что она думает сейчас или будет думать в будущем. Иными словами, вопрос не в том, ведут ли элиты общественность или же следуют за ней, а в том, насколько и какие элиты скорее ведут общественное мнение, чем следуют за ним, и при каких условиях они это делают». Таким образом, Цаллер приходит к выводу, что элиты, не смотря на использование СМИ, ограничены в формировании общественного мнения разделяемыми в обществе политическими представлениями (стереотипами), и новые объекты дискурса должны быть встроены в существующую систему представлений.

В переводе с греческого стереотип – «твердый отпечаток» чего-либо. Стереотипы – это устойчивые, малозависимые от эмпирического познания образы окружающих предметов или явлений. В конечном счете, формирование в сознании образа предмета всегда включает элемент стереотипизации, то есть определенную степень упрощения, выделение значимых и вытеснение неважных для субъекта его сторон и особенностей. 

Политические стереотипы обладают рядом важных характеристик. Прежде всего, они являются элементами мышления, когнитивными структурами, связанными с другими познавательными процессами. У. Липпман описывает стереотип как характерное явление обыденного сознания, основанное на стремлении человека свести  разнообразие мира к немногим определенным категориям и тем самым облегчить себе восприятие, понимание и оценку явлений, то есть как «картинку в голове».

Стереотипы выступают как в качестве схематичных и упрощенных представлений о действительности, которые имеют яркую эмоциональную окраску, так как наполнены чувствами, которые с ними ассоциируются. Липпман обратил внимание, что большинство стереотипов, из которых складывается общественное мнение, вовсе не нейтрально. Они несут в себе оценочный компонент в виде эмоционального отношения к объекту. Такая эмоциональная насыщенность, способна вызывать сильные чувства. 

Еще одним свойством стереотипов является их устойчивость, даже ригидность, которые придают особенности процесса их формирования. Это объясняется большим количеством поступающей информации, недостатком времени для ее всестороннего анализа и еще рядом социально-психологических факторов. Во-первых, стереотип, как правило, далек от собственного опыта субъекта. Уолтер Липпман объясняет это тем, что «современная жизнь полна пестроты и спешки. Кроме всего прочего, очень часто люди, связанные друг с другом жизненно важными отношениями (работодатель – наемный работник, государственное лицо - избиратель), отделены друг от друга значительным расстоянием. И у них нет ни времени, ни возможности для близкого знакомства. Поэтому, усмотрев в каком-то человеке знакомую, свойственную определенному типу черту, мы восполняем отсутствующую информацию о нем с помощью стереотипов, содержащихся в нашем сознании». Во-вторых, стереотип является барьером для восприятия, поскольку любая вновь поступающая информация, не соответствующая уже сформировавшейся установке (образцу), чаще всего не воспринимается, не позволяя, тем самым, измениться стереотипу.

По мнению ряда ученых, устойчивость стереотипов следует понимать не как их полную неизменность, а как определенные закономерности их изменений, отличающие политические стереотипы от сиюминутных представлений и впечатлений. Правда, по большей части подобные закономерности обусловлены не психическими, а социально-политическими факторами, объясняющими почему в разное время в общественном мнении господствует различное понимание политической действительности. Для понимания и объяснения подобных изменений с точки зрения политической психологии используется теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера, в которой «логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счет изменения существовавших знаний или социальных установок». Разработанная несколько десятилетий назад, эта теория до сих пор остается популярной в политической психологии.

Согласно теории Л. Фестингера, «любой человек стремится к сохранению внутренней гармонии, а его воззрения объединены в систему, отличающуюся согласованностью входящих в нее элементов». Оттого-то в случаях возникновения в ней противоречий человек испытывает психологический дискомфорт, который называется диссонансом. Таким образом, человек избегает информации, которая может привести к когнитивному диссонансу. Поскольку политическая информация в современном мире, и в России в том числе, распространена достаточно широко, человеку не всегда удается избежать ее, но она воспринимается неадекватно: она либо интерпретируется на основе уже имеющихся стереотипов, либо определяется как недостоверная. Еще один вариант такого восприятия заключается в противоречивости убеждений людей. Так, судя по опросам общественного мнения, многие россияне воспринимают современных российских политиков как людей, не отличающихся политической чистоплотностью,  выборы представляют как своеобразную игру государства с народом, в которой победа зависит не от достоинств игроков, а от их ловкости и которая ничего не меняет в жизни простых граждан. Тем не менее, не смотря на все данные социологических опросов, подобные знания отнюдь не препятствуют россиянам относиться к участию в выборах как к своему гражданскому долгу. В целом следует отметить, что данная теория в основном объясняет динамику информационного компонента стереотипов, не анализируя эмоций, которые они вызывают.

Другим мнением, затрагивающим вопрос устойчивости стереотипа является то, что «смена стереотипов, как и проблема стереотипизации общественного сознания, всегда связана со сменой коллективных убеждений, которые в свою очередь являются результатом (непременно) коллективных действий, определяющих качественные изменения жизни целого социума». 

Е.В. Орлова выделяет несколько моделей изменения стереотипов:

модель приращения – значимое изменение, происходящее постепенно, путем накапливания большого количества опровергающей информации, воздействие которой заставляет стереотипы радикально меняться.

модель подтипов – рассматривает стереотип как иерархические структуры, которые развиваются в процессе накопления информации (политического опыта). При встрече с несоответствующей ориентацией индивида информацией возникают разграничение, приводящие к подтипу.

Еще одним свойством стереотипов является их неточность, поскольку человеку свойственно обобщать – приписывать какие-либо общие черты и характеристики всем членам  той или иной социальной группы. Так, например, происходит с распространяемыми средствами массовой информации и активно используемыми оппозиционными партиями и кандидатами в избирательных кампаниях стереотипами в отношении представителей национальных, конфессиональных и иных общностей (все мусульмане – террористы, все чиновники – взяточники, все богатые – хамы и воры и т.д.).

Важным свойством стереотипов является их согласованность (то есть высокая степень единства представлений членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том числе и этническими, можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов пределах социальных общностей). Существуют две гипотезы, объясняющие причины согласованности стереотипов: гипотеза предубеждения, согласно которой консенсус отображает единообразную предвзятость части индивидов, и гипотеза невежества, где консенсус вытекает из недостатка личных контактов со стереотипизируемой группой, иными словами, из широко распространенного невежества. 

В современном обществе основным источником стереотипов все чаще становятся соответствующим образом подобранные сообщения СМИ. Средства массовой информации имеют большую и анонимную аудиторию, чаще всего чрезвычайно гетерогенную по своему составу. Поэтому, в практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного стимулирования этого состава, когда отношение аудитории к тем или иным изменениям в политической среде формируется с помощью стандартизированных упрощенных представлений (стереотипов), которые внедряются в поток организованных новостей. Например, постоянный читатель или смотритель новостей, подробно рассказывающих о преступлениях мигрантов, независимо от своего желания будет представлять себе типичного мигранта как бандита или члена криминального сообщества.

Устойчивость стереотипу придает его непосредственная связь с установкой, которая определенным образом защищает стереотип от возможной трансформации или разрушения. «В определенной степени, – пишет У. Липпман, - внешние стимулы, особенно произнесенные или напечатанные слова, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившиеся мнение появляются в сознании одновременно… Если то, на что мы смотрим, совпадает с тем, что мы ожидали увидеть, стереотип получает дополнительное подкрепление на будущее. Например, человек, который заранее полагает, что японцы хитры и коварны, и, к своему несчастью, наталкивается на двух нечестных японцев, будет и впредь считать всех японцев обманщиками».  

Дмитрий Ольшанский считает, что стереотипы имеют важное значение в процессе оценки человеком социально-политических явлений и процессов, но играют двойственную, как позитивную, так и негативную роль. Стереотипы не только упрощают процессы познания и понимания происходящего в мире и вокруг человека, формируя примитивное политическое сознание, но и сокращают их временную протяженность, ускоряя принятие необходимых решений. Политические стереотипы являются наиболее удаленными от непосредственно эмпирического опыта человека и потому – наиболее устойчивыми. Обычный человек видит только внешнее проявление происходящих политических процессов. 

Современный российский политолог Акоп Назаретян,  подчеркивая устойчивость стереотипа и основываясь на советской пропаганде второй половины 80-х годов, отмечает, что «попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, то есть он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот». Так, исходя из его мнения, стереотипы не могут устоять перед противоположной им информацией, но вместо того, чтобы разрушиться, они переворачиваются в противоположную сторону.

В 1986 году группа психологов, осмыслив результаты отечественных и зарубежных исследований, посвященных свойствам стереотипного мышления, выступала на представительном симпозиуме с непривычным тезисом. Советская пропаганда чересчур эффективна, и это уже оборачивается негативными последствиями для общества. Задача ученых — психологов, педагогов, социологов — способствовать понижению эффективности пропаганды, воспитывать личность готовую сопротивляться воздействиям. «Идейный иммунитет, - говорили они, - формируется при диалогическом общении, при котором представление о предмете проходит фильтры критического суждения, человек знакомится с альтернативными точками зрения и готов их обсуждать. Следовательно, настало время соответствующим образом перестроить всю систему воспитания и пропаганды и т.д. В подтверждение были приведены полученные данные и конкретные факты неадекватного реагирования советских людей в идеологически нестандартных ситуациях…

Открытые шлюзы «гласности», потоки новой информации и неожиданных интерпретаций затопили обыденное сознание, и всего через несколько лет массы наших соотечественников были склонны считать себя, свой народ и родную страну самыми худшими в мире, а каждого западного политика — средоточием всех мыслимых и немыслимых доблестей. Многие готовы были утверждать, что «на самом деле» и войну мы проиграли, и на космос зря только деньги тратили, и нации в СССР всегда друг друга ненавидели, и вообще вся история — исключительно череда беззаконий и безобразий. А чтобы достичь вожделенного коммунизма (этот образ остался жестко фиксированным в подсознании), достаточно скопировать какое-нибудь «цивилизованное» государство».

Это был настоящий триумф стереотипов-перевертышей. Шаблонные картины прошлого, настоящего и будущего оказались настолько ригидными, что не поддавались разрушающему воздействию, под давлением информационного урагана они только опрокидывались вверх дном.

Сегодня наряду с рациональным осмыслением советского опыта наблюдается возврат к прежним стереотипам (например, к негативным стереотипам Запада). Так, исследования, проводимые в последние годы самыми различными социологическими центрами, а также результаты голосования по проекту «Имя России» свидетельствуют о стабильном росте положительных оценок такой спорной политической фигуры советской истории, как И. Сталин, с образом которого ассоциируются сегодня порядок, справедливость и особенно отсутствие коррупции. 

Стереотипы в сознании общества играют значительную роль формирования образа мира как отдельного человека, так и целых больших социальных групп и культурных общностей. «Для того чтобы охарактеризовать предмет, - пишет У. Липпман, - необязательно видеть его. Обычно сначала мы даем ему определение, а потом рассматриваем. В огромном шумном многоцветье внешнего мира, мы вычленяем то, что уже было определено нашей культурой. Мы воспринимаем предмет через стереотипы нашей культуры».

Основным инструментом формирования стереотипов и их влияния на человека, сегодня, являются средства массовой коммуникации. Если раньше (конец прошлого века) в данном процессе главную роль играли радио и телевидение, то на данном этапе нашей жизни их вытесняет интернет. Он выводит политические стереотипы, процессы образования и поддержания его жизнеспособности на качественно новый уровень. А информационной основой формирования стереотипом общественного мнения является, по сути, недостаток информации и ее избыток, находящийся во всех просторах информационного поля интернета.  В результате, в первом случае информационные конструкты «достраиваются» в процессе деятельности когнитивной сферы индивида, и политический стереотип является информационно замещающей структурой. Во втором случае, посредством тех же когнитивных процессов избыточная информация отсеивается и остается некий эмпирический достаточный оптимум сведений о политическом объекте или процессе.

На основе выше изложенного можно сделать вывод о том, что представляет собой политический стереотип, находившийся во внимании как отечественных, так и  зарубежных исследователей:

это упрощенный, схематизированный образ политического объекта, имеющего эмоциональную окраску;

основными характеристиками политического стереотипа являются его устойчивость, неполнота, неточность и согласованность;

являясь закономерной составляющей в сознании общества, политические стереотипы могут существовать в виде предрассудков и предубеждений.

Иными словами, политический стереотип как удобное упрощение политической действительности подкрепляется своей устойчивостью, эмоциональностью, неточностью (способностью обобщать) и согласованностью, побуждая человека мыслить согласно заданному образцу в обществе. Более того, политические стереотипы сокращают процесс познания и понимания происходящего вокруг. Не смотря на то, что мозг человека обладает достаточными ресурсами для тщательного систематического анализа всей информации, относящейся к какому-либо объекту или событию, и, следовательно, для контролированного реагирования на ситуацию,  в подавляющем большинстве случаев человек не имеет либо желание, либо возможности (или того и другого вместе) для этого и, соответственно, оценивает политическую реальность механически.

1.2. Методологические основы функционирования политических стереотипов в общественном мнении

Проблематика политических стереотипов занимает важное место. Ученые в области политических наук давно изучают то, как воспринимаются и оцениваются в общественном мнении политика, власть и механизмы управления обществом. В связи с этим все большую популярность в политической психологии приобретают когнитивистские модели политического мышления и поведения людей.

Впервые в обобщенном виде когнитивные процессы, включенные в формирование предубеждений, установок и стереотипов, были сформулированы Г. Олпортом:

восприятие объекта или получение о нем информации каким-либо способом;

формирование образа предмета, то есть представления о нем, а также мнений и оценочных суждений;

обобщение отдельных случаев и распространение этих представлений и оценок на всю группу предметов;

закрепление результатов в памяти.

Когнитивный подход применим для объяснения любых политически значимых феноменов – это и общественное мнение, и электоральное поведение. Наряду с этим огромное количество исследований свидетельствуют о том, что «политическое мышление как необходимое условие политического поведения и политическое поведение в целом нередко отличаются высокой степенью автоматизации, представляя собой набор привычек, которые, сформировавшись однажды, воспроизводятся практически бессознательно». Последнее обстоятельство заставляет политических психологов уделять пристальное внимание таким механизмам человеческой психики, которые обеспечивают автоматическое восприятие, оценку или вынесение суждения относительно политических событий, то есть механизмам функционирования политических стереотипов в общественном мнении.

В рамках когнитивного подхода политический стереотип рассматривается как элемент мышления. Это представление, которое отражает определенные аспекты политической реальности, ментальные механизмы, приводящие к возникновению всеми известных «картинок в голове». В более узком смысле, с когнитивистской точки зрения, стереотип — это психический механизм, который управляет процессом переработки информации о внешнем мире и включает механизмы запоминания информации и последующего взаимодействия с новой информацией  на основе уже имеющихся «готовых» знаний. Именно связь с механизмами памяти позволяет отличать политические стереотипы от любого поспешного мнения или суждения о политике. Политический стереотип, таким образом, представляет собой «опыт в концентрированной, сжатой форме», позволяющий быстро и однозначно реагировать в большинстве случаев. 

С точки зрения данного подхода к человеческому познанию все внешние события и процессы содержат своего рода закодированное послание, которое в процессе восприятия расшифровывается с помощью органов чувств и кодируется в памяти, в последствие чего его повторное использование вновь запускает механизм раскодирования.

Помимо этого важно понимать, что информационная модель не предполагает, что человека следует рассматривать в качестве бесчувственной машины, всегда рационально перерабатывающей информацию, обстоятельно и последовательно. Наоборот, «потому как мышление о политике, как бы парадоксально это не звучало, протекает в условиях нехватки и одновременно переизбытка информации, то для их преодоления человек прибегает к выработке особых познавательных стратегий, включающих реагирование на основе уже имеющегося опыта, который порой неадекватен к определенной ситуации, что объясняется содержанием в нем сформировавшихся ранее предубеждений».

Получается, что особенности информационной среды, которая окружает человека, толкают его к выработке упрощенных и обобщенных представлений о политических объектах, которые впоследствии становятся основой для последующих автоматических реакций, делая проще повторный процесс переработки информации. Согласно такому способу формируются и функционируют политические стереотипы в общественном мнении, что практически означает зависимость большинства стереотипизированных реакций от действия механизмов памяти. Иными словами, упрощая и систематизируя информацию, то есть, придавая ей когнитивную воспринимаемую форму, мы создаем когнитивные схемы для большинства политических ситуаций. 

Схема в широком смысле — это «уже имеющееся представление о том, как устроен мир, на основе чего человек интерпретирует новые информационные сообщения». Впервые это понятие появилось в работе Ф. С. Бартлетта «Воспоминание», вышедшей в свет в 1932 г. Он трактовал схему как «активную организацию прошлого опыта, которая, судя по всему, участвует в выполнении любого хорошо адаптированного органического ответа».

Термин «схема» описывает два взаимозависимых процесса переработки политической информации: 

Во-первых, схемы обозначают зависимость сиюминутных реакций от уже имеющегося опыта (установок). Это означает, что при столкновении с новой ситуацией, детали которой остаются неизвестными, человек сопоставляет ее с уже пережитыми аналогичными ситуациями. А мгновенное его реагирование зависит от наличия в памяти готовых образцов, которые соответствуют.......................