Вина – как обязательный признак субъективной стороны

5



Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.

Сторона именуется субъективной как раз таки потому, что признаки воли и сознания возможно наблюдать исключительно у конкретного субъекта, человека, наделенного разумом.

При расследовании преступления необходимо в поведении человека, в его отношении к совершенному посягательству установить наличие обязательных и факультативных признаков субъективной стороны преступления и только в этом случае сделать вывод о виновном совершении преступления. При этом вывод возможен прямо противоположным. Может быть, поэтому нередко понятие субъективной стороны сводят с понятием вины.

К признакам, характеризующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель преступления. Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности, связаны между собой. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.

Вместе с этим, вина, мотив и цель – это психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не содержит в себя друге  как составную часть.



Субъективная сторона преступления имеет следующее значение:

1) являясь составной частью основания уголовной ответственности, она разделяет преступное поведение от непреступного. В таком случае, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение деяния, которое по закону наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершенно без цели, указанной в этой норме (ст. ст. 158 - 162 УК), или по иным мотивам, указанным в законе (ст. ст. 153 - 155 УК).

2) субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, похожие по объективным признакам. Так, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) отличаются только по форме вины; терроризм (ст. 205 УК) не является диверсией (ст. 281 УК) только по содержанию цели.

3) мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

4) содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, и поэтому, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. ст. 61, 63 и 64 УК.



§2 Вина – как обязательный признак субъективной стороны

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Элементами вины  в качестве психического отношения являются сознание и воля, которые вместе образуют ее содержание. Соответственно вина характеризуется двумя элементами:

1) интеллектуальный;

2) волевой.

Интеллектуальный элемент вины:

а) содержит отражательно-познавательный характер;

б) заключает в себе осознание объекта посягательства и характера совершаемого деяния, а также дополнительных объективных признаков, если они выступают в качестве, обязательных для данного состава преступления;

в) в материальных составах преступлений включает в себя также предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

Волевой элемент вины заключается:

а) в умышленных преступлениях - в сознательной направленности своих действий (бездействий) на достижение намеченного преступного результата;

б) в неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, неорганизованности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению общественно вредных последствий.

Различие в интенсивности и направленности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы.

Формы вины - это установленное уголовным законом сочетание интеллектуального и волевого элементов психического состояния субъекта преступления, характеризующих его отношение к деянию. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные уголовным законом, образуют две формы вины:

1) умысел;

2) неосторожность.

Такое деление предусмотрено уголовным законом (ст. 24-26 УК).

Умысел и неосторожность, в свою очередь, имеют разновидности: умысел - прямой и косвенный, неосторожность - небрежность и легкомыслие.

Форма вины при совершении общественно опасного деяния имеет большое уголовно-правовое значение:

1. является субъективной границей, отделяющей преступное деяние от непреступного (например, согласно ст. 115 УК причинение легкого вреда здоровью является преступлением только в том случае, если он причинен умышленно);

2. определяет квалификацию преступления в сходных по объективной стороне преступлениях (например, деяния, предусмотренные ст. 167 и 168 (повреждение имущества) УК, различаются только по форме вины);

3. позволяет более дифференцированно определять объем уголовной ответственности (за умышленный характер преступления ответственность более строгая, чем при неосторожной вине; умышленное преступление, совершенное с прямым умыслом, влечет за собой более строгую ответственность, чем с косвенным умыслом; преступное легкомыслие обычно более опасно для общества, чем преступная небрежность);

4. предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (согласно ст. 58 УК лица, совершившие преступления по неосторожности, отбывают наказание в колонии-поселении);

5. влияет на решение вопросов условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы (ст. 79 УК);

6. имеет значение при решении вопросов, связанных с рецидивом преступлений (ст. 18 УК), при применении актов об амнистии и др.

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление умышленно или по неосторожности.

Вина отражает негативное отношение виновного лица к установленным в обществе и охраняемым законом ценностям, при этом степень негативности является максимальной в случае умышленного преступления.

Умысел и его виды

Большое количество общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, совершается умышленно (почти 90%). Умысел - это форма вины. Умысел может быть:

- прямым;

- косвенным.

Прямой умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее:

- осознавало общественную опасность своих действий (бездействия);

- предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;

- желало наступления этих последствий (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание и предвидение образуют интеллектуальный элемент прямого умысла.

Желание образует волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает:

- понимание его фактического содержания и общественного значения;

- наличие представления о характере тех благ, на которые совершается посягательство, то есть объекта преступления;

- наличие представления о содержании действия (бездействия), которыми осуществляется посягательство.

Осознание общественной опасности не требует особенного доказывания по каждому определенному делу, так как оно присуще каждому субъекту преступления на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний. В этом случае реализуется древний принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности».

Предвидение общественно опасных последствий означает:

- наличие представления виновного о вреде, который причинит задуманное им деяние;

- понимание социального значения последствий деяния, то есть вредности их для общества;

- осознание причинно-следственной зависимости между своими действиями (бездействиями) и возможностью или неизбежностью общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий означает, что виновный понимает большую вероятность наступления вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Термин «возможность» предполагает, что виновный, совершая преступление, точно не знает, какой конкретно вред может быть причинен, однако не сомневается в том, что определенный в данной ситуации вред обязательно будет. Например, сбрасывая жертву из тамбура движущегося вагона, виновный понимает: что потерпевший либо лишится жизни, либо его здоровью будет причинен тяжкий вред (по смыслу это альтернативный умысел).

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий означает, что виновный убежден в реальности осуществления своего намерения, мыслит их как уже наступившие, то есть представляет их себе как неизбежные. Например, ударяя жертву ножом в область сердца, преступник понимает: в результате этого действия наступит смерть потерпевшего. Как правило, большинство умышленных преступлений совершается с предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Желание наступления общественно опасных последствий означает, что виновный стремится к их реализации, мобилизуя свою волю на достижение поставленной цели.

Желание может иметь различные психологические оттенки и связывается с мотивом и целью совершения преступления. Желаемым следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые вызывают у него негативное отношение, однако он к ним все же стремится ради удовлетворения потребности, ставшей побудительной силой преступного деяния.

При совершении преступления с формальным составом виновный желает совершить само действие деяние, которое по своим объективным свойствам имеет общественную опасность независимо от факта наступления общественно опасных последствий

Косвенный умысел

Косвенный умысел имеет место в случае, если лицо, совершившее преступление:

- осознавало общественную опасность своих действий (бездействий);

- предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;

- хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось безразлично к их наступлению (ч. 3 ст. 25 УК).

Осознание общественной опасности при косвенном умысле характеризуется так же, как и в случае прямого умысла.

Интеллектуальный элемент косвенного в отличие от прямого умысла, характеризуется лишь возможностью предвидения наступления общественно опасных последствий. При этом субъект преступления предвидит такую возможность как реальную именно в данном конкретном преступлении, а не вообще.

Важное отличие косвенного умысла от прямого связано с волевым элементом. При косвенном умысле отсутствует желание наступления общественно опасных последствий, а имеют место сознательное их допущение либо безразличное отношение к их наступлению. Однако это не означает, что виновный относится к последствиям отрицательно. Сознательное допущение последствий означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно (то есть осмысленно, намеренно) допускает их совершение, понимая, что они приведут к причинению вреда общественным отношениям.

Безразличное отношение к общественно опасным последствиям мало отличается от сознательного их допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с этими последствиями (совершение деяния «не задумываясь»), наступление которых, однако, охватывается сознанием виновного.

Другими словами говоря, при косвенном умысле общественно опасное последствие – это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного (сами эти действия направлены на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления: виновный не стремится причинить общественно опасные последствия).

Общее правило квалификации при установлении косвенного умысла – по фактически наступившим последствиям.

Косвенный умысел встречается в жизни реже, чем прямой умысел. Косвенный умысел невозможен в случае преступлений с формальными составами, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Косвенный умысел имеет место, например, при деянии, когда виновный оставляет жертву на морозе раздетым после разбойного нападения.

Разграничение умысла на прямой и косвенный необходимо для:

- правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.);

- определения степени общественной опасности деяния (она выше при прямом умысле);

- индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Умысел по моменту возникновения преступного замысла делится на:

- заранее обдуманный;

- внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел заключается в том, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный период времени после его возникновения.

Внезапно возникший умысел реализуется сразу же или после незначительного промежутка времени его возникновения. Этот вид умысла нередко связывается с совершением преступления в состоянии аффекта.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших свойствах деяния умысел делится также на:

а) определенный (конкретизированный), который, в свою очередь, делится на:

- простой определенный – когда у субъекта есть четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате;

- альтернативный – когда виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа определенных последствий (квалификация в зависимости от фактически причиненных последствий, хотя есть точка зрения, что это покушение на причинение более тяжких последствий).

б) неопределенный (неконкретизированный), когда у виновного имеется не определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. осознание только видовых признаков (например, при нанесении сильных ударов ногами по голове, груди, животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести вреда) отсюда квалификация как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

Неосторожность и ее виды

Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить.

Как правило, совершение таких преступлений связано с использованием достижений научно-технического прогресса (автотранспортными средствами, различными технологиями, деятельностью стационарных источников повышенной опасности). Они имеют место и в бытовой сфере.

Согласно ст. 26 УК ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, наступает в подавляющем числе случаев при условии причинения общественно опасных последствий, то есть преступлений с материальными составами. При отсутствии последствий само по себе действие уголовной ответственности не влечет.

Однако здесь есть некоторые исключения, когда преступления и с формальными составами могут быть совершены по неосторожности. Это касается, например, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215 УК - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (здесь субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности), ч. 1 ст. 217 УК - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах.

Неосторожность делится уголовным законом на два вида (ст. 26 УК):

1) легкомыслие;

2) небрежность.

Легкомыслие

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий является интеллектуальный элементом легкомыслия. Согласно данному элементу легкомыслие определенным способом похоже с косвенным умыслом. Однако в случае, если   при косвенном умысле виновный предвидит настоящую вероятность наступления общественноопасных последствий, то при легкомыслии данная вероятность представляется абстрактно: лицо предполагает, то что в принципе в таком случае опасные последствия смогут существовать в действительности, и он осознает данную вероятность, однако относится к ней несерьезно, легкомысленно, предполагая, что в этом случае этих последствий получится избежать. К примеру, водитель автомобиля совершает обгон при наличии встречного транспорта (опасность видима).
Волевой элемент легкомыслия состоит в том, что виновный относится отрицательно к последствиям, он не желает их наступления, но данное нежелание основывается на несерьезные основания их предотвращения, и он не прекращает потенциально опасные волевые действия (бездействия).

Небрежность

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент небрежности заключается в том, что лицо не предвидит, не предполагает, что его действия (бездействия) могут причинить общественно опасные последствия. Однако это не значит, что он невиновен. Вина есть, и она проявляется в волевом элементе небрежности, а именно в том, что виновный имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий и, более того, мог и обязан был их предвидеть и соответственно принять меры к предотвращению, однако не проявил для этого необходимых внимательности и предусмотрительности. Довольно часто эта форма вины связывается с низкой профессиональной квалификацией работников (водитель на подъеме идет на обгон; охотник в лесу засыпает с расчехленным ружьем).

Обязанность лица - предвидеть наступление общественно опасных последствий и наличие к этому возможности устанавливается с помощью двух критериев: объективного и субъективного.

Объективный критерий небрежности носит нормативный, обязывающий характер и основывается на законе, на должностном положении, статусе виновного, его профессиональных функциях, на общепринятых правилах поведения.

Однако установление обязанности предвидеть наступление общественно опасных последствий само по себе еще не является основанием уголовной ответственности. Необходимо выяснить: а имел ли он такую возможность? Субъективный критерий как раз и дает ответ на этот вопрос. Возможность предвидения последствий определяется особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а также индивидуальными качествами виновного (физические данные, уровень образования, профессиональный и жизненный опыт и т. д.). Например, человек прикурив, бросил спичку через плечо, она попала в бочку из-под бензина, произошел взрыв паров бензина, и вылетевшим дном бочки был причинен вред проходившему мимо гражданину. В данном случае не имелось возможности предвидеть такое развитие событий, и имеет место невиновное причинение вреда (случай, казус). Пример с трактором.

Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-либо одной формой вины. Однако в некоторых случаях возможно одновременное существование двух видов вины.

Две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий. Согласно ст. 27 УК такое преступление в целом признается умышленным.

В уголовном законе при этом прямо указывается на неосторожность как форму вины в отношении квалифицирующих обстоятельств. В целом таких составов сравнительно немного. Среди них, например, ч. 4 ст. 111 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 2 ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека, и др.

Мотив и цель преступления

Любые действия человека, в том числе преступные, обусловлены определенными мотивами и подразумевают определенные цели (которые могут нечетко осознаваться самим субъектом). Мотивы и цели совершения преступления подлежат обязательному выяснению в течение предварительного расследования.

Мотив и цель - это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотив преступления - это внутренние побуждения человека, которые вызывают у него решимость совершить общественно опасное деяние и которыми оно руководствуется при его совершении. Эти побуждения, в свою очередь, исходят из потребностей и интересов данного человека.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой: цель возникает в развитие мотива, а вместе они формируют вину как субъективную сторону в совершении данного конкретного преступления.

Мотив и цель в отношении общественно опасных последствий имеют место только применительно к умышленным преступлениям. В составе неосторожных преступлений мотива и цели нет и быть не может по уголовно-правовой природе неосторожности.

Мотивы и цели преступлений всегда конкретны. Однако уголовно-правовое значение имеют те мотивы и цели, которые указываются в уголовном законе (например, цель завладения чужим имуществом при пиратстве - ст. 227 УК, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ при диверсии - ст. 281 УК, низменные побуждения при подмене ребенка - ст. 153 УК и др.).

 считаются неотъемлемыми признаками правонарушения.
Если мотив и цель никак не показаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, то они могут быть учтены судом при оценке общественной опасности деяния и назначении наказания.

Мотивы классифицируются на низменные (корысть, расовая ненависть, сокрытие другого преступления, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и др.) и не имеющие низменного содержания (месть, ревность, личная неприязнь и др.).

однозначного подхода к определению значения и понятия мотива преступления в юридической литературе нет.

нам представляется, то что наиболее четким считается следующее:: «под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления», иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловленно потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.

следует лишь отметить тот факт, что, несмотря на различную позицию о генезисе мотива, все ученые единодушны в одном: мотив является таким побуждением к преступному поведению, о котором в известном смысле можно сказать, что он выступает движущей силой, внутренним источником этого поведения.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Так, по мнению В.Г Беляева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком субъективной стороны преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании органов или тканей потерпевшего и т.д. Цель - это стимул к совершению преступления, и его достижение или не квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

таким образом, цель преступления образовывается на основе преступного мотива, а в то же время мотив и цель формируют эту основу, в каковой появляется вина равно как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, напрямую сопряженная с совершением преступления и проходящая в период его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.

§4. Эмоции – как дополнительный признак субъективной стороны

Эмоции – это переживания, которое испытывает лицо, совершающее преступление. Почти в ста процентах случаев, эти переживания какого-либо конструктивного уголовно-правового значения не содержат.

В уголовном законе присутствует  толькоодин вид переживания, имеющий значение - состояние аффекта как резкое сужение человеческого сознания, вызванное тяжким оскорблением или систематическим унижением человеческих чести и достоинства. Также, определенное уголовно-правовое значение могут нести некоторые эмоции, которые лицо ощущает уже после совершения преступления, например, это может быть чувство раскаяния, но это  имеет значение только при назначении наказания.

Интенсивность эмоциональных реакций и степень их влияния на психологическую деятельность человека выражается с помощью таких понятий как эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, аффект.

Эмоциональный отклик - реакция на создавшуюся  или ожидаемую ситуацию в обыденной жизни. Воздействие этой реакции на эмоциональное состояние человека крайне мало.

Эмоциональная вспышка - это реакция по своей напряженности значительно сильнее отклика и способна оказывать воздействие на эмоциональное состояние, хотя и не приводит к утрате контроля над собой.

В отличие от эмоционального отклика и вспышки аффект - это крайне сильное, бурно протекающее, кратковременное эмоциональное возбуждение взрывного характера, которое находит разрядку в действии при ослабленном волевом контроле или полном его отсутствии.

Ослабление волевого контроля и торможение интеллектуального процесса присущи для физиологического аффекта, при котором сознательное поведение лица дезорганизуется, но не исключается в полном объеме. Деяния, совершаемые в состоянии физиологического аффекта, признаются преступлением.

Патологический аффект содержит в себе эмоциональный заряд такой силы, взрыв которого полностью затуманивает сознание и вызывает неуправляемое импульсивное действие. На этом основании патологический аффект исключает уголовную ответственность (статья 21 УК).

Аффект следует отличать от фрустрации, т. е. от сложного мотивационно эмоционального состояния, являющегося результатом продолжительного блокирования целенаправленного поведения. Фрустрация возникает тогда, когда человек на пути к достижению цели сталкивается с препятствиями, которые для него являются реально непреодолимыми или воспринимаются им как таковые. Аффект является кратковременной эмоциональной вспышкой и может быть случайным для личности. Фрустрация, как правило, очень стойкое психическое состояние, выражающее определенную жизненную позицию личности в соответствующий период времени. Фрустрация в форме агрессии может проявляться в ряде последовательных аффектов.

Некоторые авторы считают аффект самостоятельным мотивом преступления. Но эта точка зрения крайне спорна и, возможно, неправильна. Аффект характеризует здесь особенности развития мотивации, но не содержание мотива. Мотивами преступлений, совершенных в состоянии аффекта, могут быть месть, обида, злоба и т. д. Мотивация  очень близким образом связана с эмоциями. Но, как отмечает П. Фресс, «если мотивация является слишком сильной, в поведении наступает ухудшение, и адаптация становится менее адекватной действительности». В данной ситуации эмоции начинают влиять на деятельность, а иногда эмоциональные реакции заменяют адекватное поведение в полной мере». Аффекты и являются результатом слишком сильной мотивации.

Эмоции как и другие составные преступления, включаются в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат установлению в ходе судебного разбирательства. Они устанавливаются вследствие оценки всех фактических данных, указывающих на психическое состояние, в котором пребывало лицо, совершившее преступление.

В действующем УК эмоциональное состояние лица учитывается законодателем в трех составах преступления: убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106); убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями виновного (ст. 113 УК).

Примеры практики по уголовным делам Верховного суда России

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2007 года

Дело N 45-о07-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Истоминой Г.Н.,

Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Свердловского областного суда от 14 мая 2007 года, которым К., родившийся 16 августа 1990 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области, судимый 25 января 2007 г. по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии осужден к лишению свободы по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев, по ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 25 января 2007 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2006 года.

Постановлено засчитать в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 25 января 2007 г. с 7 января 2006 года по 28 мая 2006 года.

Постановлено взыскать с К. в пользу З. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а в случае недостаточности у К. доходов и иного имущества, компенсация морального вреда до достижения им совершеннолетия в недостающей части возложена на его родителей Кочурова М.А. и Коцурову И.В. в равных долях.

К. осужден за убийство двух лиц К.Д. 10 июня 1927 года рождения и К.Г. 11 сентября 1930 года рождения, сопряженное с разбоем., за разбойное нападение на потерпевших с причинением тяжкого вреда их здоровью, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 25 июля 2006 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К. указывает, что не имел умысла на убийство К.Г., ударил ее молотком, чтобы она потеряла сознание и не мешала ему совершать хищение. Преступление он совершил до достижения 16 лет, под воздействием токсических веществ, не осознавал, что делал. С учетом этих обстоятельств просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дубовских В.Ю. и потерпевшая З. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве К.Д. и К.Г., в процессе разбойного нападения на потерпевших правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах разбойного нападения на супругов К-к и их убийстве, которые подтверждаются данными осмотра места происшествия, заключениями экспертов по результатам исследования трупов К.Д. и К.Г., вещественных доказательств, следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре дома потерпевших, а также показаниями потерпевшей З., свидетелей Канюковой и Полякова, протоколом обыска жилища осужденного, в ходе которого было изъято похищенное им у потерпевших имущество.

Не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

С учетом характера действий осужденного, который с использования им в качестве орудия преступления молотка нанес потерпевшему К.Д. удар молотком по голове, после чего нанес не менее двух ударов по голове потерпевшей К.Г., а когда увидел, что К.Д. проснулся, нанес ему множество ударов по голове, суд обоснованно пришел к выводу, что К., нанося удары молотком потерпевшим в жизненно важный орган - голову, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления смерти К.Г. и К.Д., то есть действовал с умыслом на их убийство.

С учетом этих данных действиям К. суд дал правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Судом исследовалось психическое состояние К. Принимая во внимание выводы экспертов об отсутствии у него хронического либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, его поведение во время и после совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым, то есть лицом, которое в период совершения преступления в полной мере осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и руководило ими, а потому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы К. о том, что он под воздействием токсических веществ не осознавал своих действий.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, тяжести наступивших последствий, данных о его личности, условий жизни и во.......................