Цветные революции и их влияние на молодежь

     Курсовая работа на тему:
     "Цветные" революции и их влияние на молодежь"
     

     Оглавление
     
     Введение
     1 Сущность понятия "революция"
     2 Причины возникновения феномена "цветная революция" и его основные черты
     3 Влияние на молодежь "цветных революций"
     Заключение
     Список использованных источников
     

     Введение
     
     Долгое время политические революции трактовались как насильственно принципиальное изменение политической системы, которое осуществляется в ходе вооруженной борьбы.
     Однако на современном этапе развития человечества происходят революции и без применения оружия. Они и получили название "цветных". Сейчас среди ученых нет однозначного определения феномена "цветной революции" и ее особенностей.
     Вопрос "цветных революций" в своих работах подымали такие исследователи как: Гилев А., Дорофеев Д, Максисова И., Ореховская Н., Почепцов Г., Романюк А., Соловей В., Троцюк М, Юсупова-Фарзалиев Д. и другие. Перечисленные ученые внесли весомый вклад в изучение данной проблематики, однако, несмотря на это, актуальность данного исследования не исчерпана, поскольку основательного изучения требуют еще много важных вопросов, связанных с особенностями возникновения и перспектив "цветных революций".
     Гипотеза исследования: Изучение "цветных революций", их сущности, основных черт, причин возникновения и политических последствий наиболее полно раскроет их влияние на молодежь.
     Объект исследования - "цветные революции".
     Предмет исследования - "влияние на молодежь цветных революций".
     Целью курсовой работы является исследование феномена "цветных революций" и их влияния на молодежь.
     Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:
     * рассмотреть сущность понятия "революция";
     * изучить причины возникновения феномена "цветная революция" и его основные черты;
     * рассмотреть влияние на молодежь "цветных революций".
     

     1 Сущность понятия "революция"
     
     Политические изменения являются специфическим типом социальных изменений, связанны, прежде всего с изменениями в механизме властной регуляции общества. Политическая система под влиянием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не существует двух идентичных друг другу состояний одной и той же политической системы. Итак, политические изменения представляют собой трансформации институциональных структур, процессов и целей, которые касаются распределения и осуществления властных полномочий по управлению обществом, которое развивается. Политические изменения могут происходить либо путем приспособления системы к новым требованиям социальной среды, или путем изменения одной системы, неспособной сохранить себя, другой.
     В течение значительной части истории человечества в радикальной и не предсказуемой форме политических процессов, связанных прежде всего с разрушением, а не созданием, выступали революции. В революционном политическом процессе изменения его внутренних параметров происходят путем резкого решения накопившихся противоречий.
     Революция политическая является коренным переворотом в жизни общества, в процессе которой происходит изменение государственной власти и господствующих форм собственности.
     Французский материалист Н. Буланже называл революциями природные катаклизмы - изменения климата, землетрясения, потопы - считая их действие причиной возникновения религий: "Эти революции, сделав нации столь же религиозными, насколько они были несчастными, стали впоследствии материалом, предметом и невинной причиной всех политических и религиозных ошибок" [8, с. 13].
     К. Маркс и Ф. Энгельс в своих объяснениях Французской революции и предчувствиях будущих революций стремились доказать, что революция является продуктом глубоких структурных противоречий внутри общества, а не результатом махинаций профессиональных революционеров, алхимиков революции с характерным для них преувеличением роли человеческой воли, расчетом и "конспирологическими" концепциями катализаторов революции [18]. 
     Революция, как отмечал Ф. Энгельс, "это чисто стихийное явление", вторит образу механической детерминации, который Французская революция воплотила настолько естественно. Как и другие феномены природы, будущие моменты ее проявления в мире можно предчувствовать с такой же уверенностью, как и другие события, подчиненные причинной детерминации. Как отметил Филипс: "Революции не делаются. Они приходят "
     К. Маркс четко сформулировал свою позицию: "социальная революция есть нечто совсем иное, чем происходившие до сих пор политические революции: в отличие от них она направлена не против собственности монополии, а против монополии собственности; социальная революция - это открытая война бедных против богатых" [12, с. 552-553]
     Подобное понимание находим и у П. Сорокина, который отмечал, что: "Во-первых, революция означает смену в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменения в биологическом составе населения, его воспроизводстве и в процессе отбора. В-третьих - это деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах" [17, с. 269-270].
     Дж. Дан утверждал, что, определяя и осмысливая революции, следует учитывать две вещи. Во-первых: своей важности революции XX в. получили не из неотрицания драмы их начального периода, а из-за масштабности долгосрочных последствий. Прочность и политическая определенность их результатов отделила современные революции от прошлых. Ключевой предел их результатов в случае коммунистических революций заключался в единстве особой структуры правительства (обычно в "нормальных" условиях управления революционной партии за ленинской моделью) и воспроизведении экономики на базе общественной собственности, по крайней мере основных средств производства. В размышлениях о революции необходимо провести разделение между политическим разложением существующих государственных форм (это разложение может быть как спонтанным, так и осуществляться с внешней помощью) и политическим созданием нового общества посредством трансформации структуры отношений собственности и производства. Неоправданно ограничивать использование термина "революция" примерами из второго процесса, поскольку этот критерий отсутствовал в революциях до XX в. Во-вторых, что необходимо иметь в виду: ключевой опыт, превратил термин "революция" в центральную категорию современного политического дискурса. Между продолжающимся эмоциональным зарядом замечательных требований идеологий и грязных практических последствий революционного государственного строительства XX в. понятие революции неумело смотрит на эти два очень разных направления. И, делая это, оно близко стремится к сочетанию внутри одного термина всей нестабильности современного политического дискурса [6, с. 129-130].
     Постепенно приходило осознание бесперспективности как экспорта, так и импорта революции. Возникал новый образ революции как цели, которая достигается не с помощью насильственных, революционных преобразований, а благодаря положительных сдвигов, которые происходят во всех сферах жизнедеятельности общества. Понятие революции в ХХ в. стало частью политического сознания общества, средством идеологической борьбы, набрав различных политических очертаний. Одновременно с этим происходило и изменение содержания революции, очистки ее идеи от принудительного, силового совершенствования общества.
     Автор статьи "Революция" Дж. Эрос дал несколько определений этого социального явления, в зависимости от того, как оно используется в различных предметных областях. Во-первых, он разграничивал понимание революции в социально-политическом смысле и в широком междисциплинарном. Сначала он определил революции как "внезапные, радикальные изменения, происходящие как в политике, так и в обществе, в ходе которых существующее правительство (так же как социальный и правовой порядок) резко иногда насильно замещается новым". А затем описывает их как "изменения радикального, политического характера, даже если эти изменения происходят медленно и без насилия". В качестве примера последних, он приводит научную, культурную, сексуальную революцию и т.д. Во-вторых, он классифицировал современные представления о революции на определенные подходы: эволюционистские-оптимистичные интерпретации, распространенные в XIX в. и которые находят отражение в идеологиях так называемых "левых". В рамках этого подхода революция описывалась как неотъемлемый инструмент прогресса, который понимался как стремление человечества к свободе, равенству, самоуправлению, общественной гармонии и т.д. Дж. Эрос выделил также еще два течения: тех теоретиков, которые высшей целью прогресса видят в всеобщем равенстве и готовы использовать диктаторские методы его достижения (ленинизм) и либеральных демократов, которые в революциях видят только средство свержения тирании для того, чтобы расчистить дорогу для свободы и демократического правительства. В-третьих, Дж. Эрос предложил выделить определение революции, данные представителями различных идейных течений:
     1) либерально-демократическая теория революции базируется на концепции "естественного права" и "естественного равенства". В соответствии, революция здесь понимается как борьба за равные права, с одной стороны, против власти традиционных абсолютистских монархий, а с другой, против привилегий аристократии;
     2) критика концепции естественного права (А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс и марксизм). Согласно К. Марксу революция, будучи неотъемлемым следствием экономических условий, подталкивается исторической необходимостью;
     3) анархизм (П.Ж. Прудон, Ж. Сорель, П. Кропоткин). Последователи этого течения критиковали революции как инструмент изменения одной тирании другой, однако он привносит в общественную жизнь определенный элемент "справедливости". Это поступательное движение имеет целью "триумф справедливости" на земле;
     4) определения, свободные от оценок, сформированы социологами и представителями политической науки. К. Мангейм утверждал, что революция разрушает государство в том виде, в котором оно существовало ранее, поскольку она определяется, в первую очередь, наличием в отдельной социальной группе монополии на "легитимное насилие", а после революции она перераспределяется [20].
     П. Сорокин описывал революцию как "относительно неожиданное, быстрое и насильственное изменение устаревшего официального порядка, за которым стоят отдельные социальные группы или институты и представляют его систему ценностей" [17, с. 269]. Как следствие, усиливается разрыв между официальным законом группы и неофициальным взглядами на закон отдельных ее представителей. В понимании К. Бринтон, революция - это "значительный переворот в ранее стабильных обществах", "радикальное и быстрое замещение одной группы, ответственной за проведение целостной политики на определенной территории, другой" [2, с. 212]. Д. Броган определял революцию как "свержения существующего практического порядка, а не просто замещение одного другим, замещение одной социальной, религиозной, политической системы другой" [3, с. 1].
     В XX веке возникает и существует идеология консервативной революции, где утверждается возможность третьего пути (между революцией и контрреволюцией). В разных условиях, странах идея консервативной революции выполняет различные задачи.
     В современной политологической литературе революция определяется как "коренные, глубокие, качественные изменения в развитии определенных явлений природы, общества, средств производства, различных отраслей знаний. Революции возникают и осуществляются как результат накопления противоречий в процессе эволюционного развития, которые решаются переворотом, скачком, различными изменениями". Политологический энциклопедический словарь. - К.: Генеза, 2015. - С. 293.
     Русский философ, публицист С. Кара-Мурза утверждал: "Свержение государственной власти с глубокими изменениями в ее структуре и функциях мы называем революциями". Для определения он использовал философский словарь, который гласит: "Революция - коренной переворот в жизни общества, что означает свержения отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя; форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой". И добавил, что "переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически политическом значении этого понятия" [9, с. 4]. 
     Ш. Эйзенштадт доказывал, что "революция - это резкое, внезапное изменение в социальном характере власти, выражающаяся в радикальной трансформации процесса управления, официальных оснований суверенитета или легитимности и концепции социального порядка. Принято считать, что подобные трансформации, как правило, не могут происходить без насилия; но, если такое и случается, они остаются все же революциями, хотя и бескровными" [19, с. 46]. 
     
     2 Причины возникновения феномена "цветная революция" и его основные черты
     
     Г. Почепцов отмечает, что "цветные революции" - это процесс смены правящих режимов, который происходит под давлением массовых уличных акций протеста, при поддержке и финансировании зарубежных неправительственных организаций [15, с. 11].
     По мнению И. Максимова, "цветная революция" - это переворот, который осуществляется в стране с демократическим режимом, которая имеет определенные внутренние проблемы развития, направляется и движется интересами третьей геополитической силы [11, с. 9].
     А. Гилев определяет, что "цветная революция" - обобщенное название процесса изменения властной группы при широкой массовой мобилизации, причиной которой стал протест против официальных результатов выборов в органы государственной власти [5, с. 107].
     А. Пономарева и Г. Рудов отмечают, что "цветные революции" представляют собой усовершенствованные модернизированные технологии психоисторический войны Запада за мировое господство [14, с. 37].
     Д. Дорофеев пишет, что "цветные революции" - свержение правящих элит ненасильственным путем, которые стали основным средством для достижения изменения постсоветских режимов через электоральный механизм [7, с. 51].
     Н. Ореховская подчеркивает, что особенность "цветных революций" обусловлена новой исторической ситуацией - современный мир является глобальным, причем в нем доминируют информационно-коммуникативные сети, существование которых обусловлено цифровым этапом информационной революции [13, с. 126].
     C. Киршенблат пишет, что массовые протесты против масштабных фальсификаций выборов представителями существующего режима - это важнейшая черта "цветных революций". Легитимизации данных революций в международном сообществе и населения способствовало то, что акции протеста были направлены на защиту демократических прав граждан [10, с. 474].
     А. Гапич и Д. Лушников утверждают, что отличительная черта "цветных революций" - это направленность на соблюдение законности и действующих конституций, отличает их от классических революций, направленных на изменение конституционного строя [4, с. 11].
     Д. Юсупова-Фарзалиев утверждает, что исследователи "цветных революций" отмечают, что они представляют собой совокупность политических событий, причины которых кроются как во внутренних, так и во внешних факторах [21, с. 29], среди которых существенными являются следующие факторы: 
     * потеря контроля действующей администрации над политическими переходными процессами; 
     * духовно-идеологические агрессии и гуманитарные интервенции, которые осуществляются с помощью информационно-коммуникативных технологий; 
     * вмешательство иностранных участников в конституционные процессы внутри страны.
     И. Максимов к факторам, которые способствуют успеху "цветных революций", относит: внутренние и внешние. Основными внутренними факторами являются: коррупция; экономическое напряжение; этнические конфликты на территории государства; отсутствие каких-либо перспектив у населения. Исследователь отмечает, что во всех случаях "цветных" переворотов активную роль брал на себя "внешний игрок", без которого ни одна из проведенных революций никогда бы не состоялась. Этим игроком, по мнению автора, являются США [11, с. 8-9].
     Другой исследователь "цветных революций" С. Белковский определил десять факторов "Цветных революций": 
     * внешнее давление; 
     * делегитимизация; 
     * паралич вертикальной социальной мобильности; 
     * противоречия внутри властной элиты; 
     * отсутствие проекта будущего; 
     * оппозиционная сила; 
     * невозможность власти использовать силу; 
     * регионально-этнические противоречия; 
     * личная уния бюрократов и политиков в правящем классе; 
     * поводом для революции может быть фальсификация выборов или серьезная локальная катастрофа [1, с. 63].
     Сам технологический алгоритм "цветных революций", по мнению В. Пугачева, является следующим: 
     * оказывается энергетический потенциал общественных групп, которые способны участвовать в революции; 
     * определяются политические объединения, которые способны стать двигателем политического протеста; 
     * с помощью специальных тренингов готовятся ударные силы революций в военизированных молодежных лагерях; 
     * строится цепочка практических целей, которые приближены к требованиям масс; 
     * обеспечивается преимущество оппозиции в электронных СМИ; 
     * использование зрелищных массовых действий для побуждения всех недовольных к активности; 
     * общество приводится в состояние анархии, начинаются массовые беспорядки; 
     * управление осуществляется специально подготовленными специалистами; 
     * после захвата власти начинаются негласные чистки в государственном аппарате [16, с. 216-222].
     Г. Почепцов отмечает, что "цветные революции" - это процесс смены правящих режимов, который происходит под давлением массовых уличных акций протеста, при поддержке и финансировании зарубежных негосударственных организаций [15, с. 11].
     А. Самброс к особенностям "цветных революций" отнес:
     1) "цветные революции" возможны только в тех обществах, которые еще не распределены на классы по капиталистическим принципам или еще не осознали этого разделения;
     2) формой революции являются массовые митинги, демонстрации и пикетирование, которые проводит оппозиция после проведения выборов, результаты которых не удовлетворяют оппозицию. В таком случае оппозиция заявляет о фальсификации выборов и о нарушении избирательных процедур. Массовые протесты приводят к проведению повторного голосования или к силовому захвату органов власти толпой протестующих и бегства главных политических фигур из страны и проведением выборов. В обоих случаях к власти приходит оппозиция;
     3) революция проходит под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами;
     4) накануне революции образуют многочисленные организации, которые впоследствии формируют так называемые "полевые отряды революции";
     5) бескровный характер [1, с. 57].
     Другой исследователь М. Макфол, определяет "цветные революции"как явления, которые способны сформировать радикальный толчок для демократических преобразований и выделяет семь факторов, которые необходимы для успешного проведения революции: 
     1. наличие полуавтократического, а не полностью автократического режима; 
     2. непопулярность существующего политического лидера; 
     3. наличие единой и организованной оппозиции; 
     4. наличие независимых СМИ, которые должны информировать население о фальсификации выборов; 
     5. способность оппозиции мобилизовать население для проведение акций протеста; 
     6. возможность независимого избирательного мониторинга; 
     7. расхождение между силами режима [4, с. 7].
     Таким образом, под "цветными революциями" следует понимать ненасильственный процесс смены политических режимов, который имеет направленность на соблюдение законности и действующих конституций.
     3 Влияние на молодежь "цветных революций"
     
     Считаем, что "цветные революции" имели глубокое влияние на мировоззрение молодежи тех стран, в которых они были организованы.
     Мы можем взглянуть на результаты "цветных революций" в Грузии, Украине и Кыргызстане в еще длинной временной перспективе. Участников тех революций вдохновляли три ожидания:
     * обеспечить надлежащее соблюдение базовых гражданских свобод, минимальный постсоветский набор которых содержал честные выборы, доступность суда и ограничения коррупции в публичном секторе (в идеале - заставить фасадную демократию уважать граждан и перезаключить "общественный договор");
     * привести к власти лидеров, способных и обеспечить развитие страны в "правильном направлении", и восстановить связь элит и общества, ограничить коррупцию;
     * сделать государство более эффективным в решении проблем населения (в идеале - перевести ситуацию из состояния "государство как проблема" в состояние "государство как решение проблем").
     Чтобы понять, привели послереволюционные события к осуществлению этих надежд, стоит сравнить показатели политического и социально-экономического развития стран, совершивших революцию, и России, Таджикистана и Армении. Выбор России связано прежде всего с ее четкой антиреволюционной осанкой на постсоветском пространстве. Развитие Российской Федерации во многом предопределяла именно контрреволюционная политика правительства. Кроме того, сопоставление Украины и России может быть показательным учитывая геополитическое соперничество двух политических режимов. Правительства Таджикистана и Армении также заняли контрреволюционную позицию, учитывая общность проблем политических элит в всех постсоветских странах.
     Хотя после революций был недолгий период демократизации (разве что в Кыргызстане не такой интенсивной, как и в Украине и Грузии), в четыре-пятилетней перспективе общая тенденция к установлению авторитаризма привела все страны в сливе той самой авторитарной ситуации.
     Особо следует отметить, что в контрреволюционных странах усилилась тенденция к установлению контроля над молодежными общественными организациями, ограничения возможностей для их финансирования, сокращение пространства публичной политики и политической конкуренции. Опасаясь революций, властители России, Армении и Таджикистана, вместо создать условия для решения базовых причин революций, поступили наоборот: дистанция между обществом и господствующим классом возросла, а возможностей для сотрудничества правительства, политического сообщества и гражданского общества меньше. Итак, "цветные революции" в Грузии, Украине и Кыргызстане не обеспечили обещанного уровня свобод и привели к усилению авторитаризма у соседей.
     Таким образом, несмотря на непродолжительную демократизацию режимов после революций, верх взяла общая для всех постсоветских стран тенденция к лишению большинства населения реальных возможностей отстаивать свои права и интересы: власть и дальше сконцентрировано в руках небольшой группы людей по отсутствия контроля над их действиями, различные ветви власти соединены в единую "вертикаль", пространство публичной политики сведено к минимуму. 
     Как уже было сказано при рассмотрении факторов, способствовавших "цветным революциям", стремление преодолеть коррупцию было одним из важнейших мотивов выхода граждан на улицы.
     Несмотря на это, революционные правительства - за редким исключением - не смогли изменить коррупционных практик. Коррупция в публичном секторе и дальше остается весьма отличительным признаком постсоветских режимов.
     Несправедливость постсоветских обществ продолжает оставаться стабильно высокой, а жизненный дискомфорт молодежи усиливается из года в год, давая о себе знать и в эмиграционных настроениях молодого населения, и в росте социального напряжения, и в негативных демографических показателях. Мирные "цветные" революции не смогли кардинально переломить ситуацию.
     На деле оказывается, что "цветная революция" имеет деструктивную функциональную направленность, а именно: создает угрозу социальной системе, подрывает взаимное доверие сторон и доверие населения к власти, тем самым усугубляя политический кризис, но не преодолевая его. Провозглашенный переход к демократическому переустройству не реализуется. Молодежь разочарована в последствии "цветных революций" активно выезжает на заработки в другие страны, ищет светлое будущее уже без революций.
     Основное влияние "цветные революции" оказали на уровень политической осознанности молодежи.
     Формирование гуманистических ценностей в политическом сознании молодежи впоследствии "цветных революций" способствовало оптимизации и корректировке политики, ведь гуманистическое политическое сознание есть норморегулирующим свойством политического поведения.
     Молодежь стран, в которых произошли "цветные революции" находится сейчас на этапе изменения идейных, моральных ориентиров. Она слишком сложно и достаточно медленно определяет свои позиции как в политической, так и в других сферах жизни и, следовательно, в обществе определенной степени нарушена естественная преемственность поколений в целом. К сожалению, далеко не все, от кого зависит судьба молодых людей в странах, где произошли "цветные революции", это признают и понимают.
     Политическая социализация молодежи после "цветных революций" является частью общей культуры, формируется и проявляется в процессе политической жизни. Это исторически и социально обусловленный продукт политической жизнедеятельности людей, необходимая предпосылка создания благоприятных условий для налаживания конструктивного диалога и взаимодействия между гражданами и государством, другими политическими институтами. Все это требует адекватного уровня политической культуры общества, его морально-этического состояния - не обращая внимания на профессию, возраст, пол граждан.
     Процесс социализации, под которым обычно понимают усвоения индивидом социальных ценностей общества в течение жизни и нахождения собственного места в обществе, - явление достаточно сложное и противоречивое. Тем более, когда речь идет о социализации молодежи после участия в "цветных революциях", еще и политическую. С одной стороны, противоречивость этого процесса связана с тем, что агитация любых политических моментов, или идеологических позиций в вузах, согласно закону, запрещена, а с другой именно молодежь, которая получает образование (студенческая молодежь), способна оказывать наиболее ощутимое сопротивление старым образцам мышления и поведения [5, с. 110].
     Нынешний процесс политической социализации молодежи после "цветных революций" характеризуется многовекторностью. Определенной ее части присущи политический нигилизм, разочарования, отказ от борьбы за свои права, эклектичность процесса политической социализации. Молодые люди, которые приняли участие в "цветных революциях" находятся в сложной ситуации: разрушаются сложившиеся традиции, меняется социальная структура общества, представление о жизненных целях и способах их достижения. Однако эти реалии не полностью осознаны молодым поколением и, следовательно, не влияют на консолидацию его групповых интересов [11, с. 25].
     Анализируя процесс трансформации принципов и сути политической социализации молодежи после "цветных революций" сегодня, стоит выделить пять векторов этого процесса (по В. А. Корниенко).
     Первый вектор касается изменения процесса политизации от стабильности к неустойчивости, неопределенности. Политическое сознание молодежи после "цветных революций" вынуждено было приспосабливаться к "когда на большинство вопросов нет готовых, осознанных устойчивых личностных и социально-одобряемых ответов, нормативов и мнений". Ведь перед революцией в государстве существовала четкая определенность и монологичность политико-идеологической сферы, которая пронизывала всю структуру социализации. Не было необходимости развивать интереса к политической жизни общества в массовом сознании, подкрепляя его политической компетентностью и ответственностью. Процесс социальной идентификации большинства тогдашней молодежи находился в стадии "обусловленности". политическая структура общества воспринималась как данность, влиять на которую своими решениями или действиями не было возможности, и соответственно потребности. Ситуация в государствах начала меняться с начала "цветных революций".
     Второй вектор политической социализации - от унифицированности (определенности) к разнообразию. То есть, на смену четко очерченного количества социальных выборов, которая существовала ранее и вызвала разве что неосознанный протест, пришло необычно большое количество политических партий, понять разницу между идеологическими взглядами которых трудно даже человеку, который интересуется политическими событиями страны.
     Третий вектор - смещение в величине от глобального к артикулированному, детальному. По исследованию В. Павленко и Н. Корж это касается тенденции снижение уровня социальной идентичности в обществе, так называемая, гиперперсонализации, то есть рост значения индивидуальных и личностных характеристик, а не групповых.
     Четвертый вектор процесса политической социализации - от потребности в самоуважении через групповую принадлежность к потребности в смысле. В ситуации нестабильности, более значимой становится потребность поиска смысла жизни, чем поиск "своей" группы, различия своей группы от другой (явление гиперперсонализации и десоциализации, о которых отмечалось выше). Безусловно, потребность в смысле жизни характеризует взрослые формы поведения молодежи и потому не можем обойти ее, когда мы имеем дело с процессом взросления личности, становлением социального "я" человека. Стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни можно рассматривать как врожденную мотивационную тенденцию, и свойственную всем людям и, которую можно назвать основным двигателем действий и развития человека. Потребность в смысле жизни образует тот "узел", что позволяет человеку, во-первых, интегрировать многочисленные требования, идущие из разных сфер его жизнедеятельности, строя жизнь не как последовательность разрозненных случаев, а как целостный процесс, имеющий цели и преемственность, и, во-вторых, помогает человеку интегрировать все его возможности, максимально мобилизоваться для реализации тех задач, которые он ставит перед собой, в соответствии с произведенной Я-концепции и концепции жизни. Но замыкаясь на самом себе, поиск смысла жизни так сказать, обречен на то, чтобы "оставаться на уровне юношеского максимализма, что создает реальную угрозу остаться в сетях устойчивого эгоцентризма и сосредоточенности на себе, особенно при кризисного сознания у индивидов с чертами нейротизма, или со склонностью к таким проявлений в связи с условиями воспитания (низкая самооценка, тревожность, страх, неуверенность в завтрашнем дне, низкий уровень самоуважения)". Однако, несмотря на все субъективные трудности, эти поиски включают в себя большой положительный потенциал в поиске смысла жизни вырабатывается мировоззрение, расширяется система ценностей, формируется тот нравственный стержень, который помогает справиться с первыми жизненными неурядицами, юноша начинает лучше понимать окружающий мир и самого себя.
     Пятый вектор процесса политической социализации - от оценочной полярности к учету различных мыслей и намерений. Если в советском государстве социализационные процессы оговаривались господствующей системой, которая считалась единственно правильной, критиковать или сомневаться в ее неоднозначности не разрешалось, то после "цветных революци" обнажилась амбивалентность оценки социально-политических явлений. Как никогда ранее, постреволюционное общество испытывает необходимость участия молодежи в процессах, вливание новых творческих сил и идей, которые способно привнести только новое поколение.
     Таким образом, можно говорить о том, что на сегодняшний день в последствии "цветных революций" молодежь находится в состоянии кардинальных политических изменений, что, в свою очередь, приводит к трансформации политической культуры на демократических началах в обществе. Происходит переоценка общественных и культурных ценностей молодыми гражданами. Как следствие, меняется и вектор направленности их политического сознания [1, с. 59-63].
     Вместе с тем, специфика влияния революционных событий на молодежь, на выработку политической культуры, овладения политическими ролями и идентичностями молодежью в процессе ее политической социализации сегодня должна заключаться в том, чтобы пытаться осуществить переход от функции формирования молодого человека-исполнителя к функции содействие появлению активного творца и участника политических процессов и явлений, которые заведомо будут анализироваться и оцениваться молодым человеком. Как никогда ранее, постреволюционное общество испытывает необходимость участия молодежи в процессах, вливание новых творческих сил и идей, которые способно привнести только новое поколение.
     Таким образом, можно сделать вывод, что этот большой революционный скачок в жизни государств не мог не отразиться на сознании общества и в его части - молодежи. В результате их сознание в значительной степени трансформировалась, стала не похожа на предыдущие поколения, вызвало большую вариативность, определило конфликты в самой молодежной сфере.
     Очень важной проблемой общества является вопрос о том сможет ли оно удержать в поле своего социокультурного притяжения наиболее мобильную группу, которой является молодежь, или эта группа превратится в группу, которая более стремится к чужим культурам, чем к своей собственной.


     Заключение
     
     В ходе исследования была достигнута цель курсовой работы, а именно исследован феномен "цветных революций" и их влияние на молодежь.
     Исходя из цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
     * рассмотрено сущность понятия "революция";
     * изучено причины возникновения феномена "цветная революция" и его основные черты;
     * рассмотрено влияние на молодежь "цветных революций".
     Таким образом, можно сделать выводы, что в течение значительной части истории человечества в радикальной и не предсказуемой форме политических процессов, связанных прежде всего с разрушением, а не созданием, выступали революции. В революционном политическом процессе изменения его внутренних параметров происходят путем резкого решения накопившихся противоречий.
     Революция политическая является коренным переворотом в жизни общества, в процессе которой происходит изменение государственной власти и господствующих форм собственности.
     "Цветная революция" - это переворот, который осуществляется в стране с демократическим режимом, которая имеет определенные внутренние проблемы развития, направляется и движется интересами третьей геополитической силы.
     Формирование гуманистических ценностей в политическом сознании молодежи впоследствии "цветных революций" .......................