Трансграничное банкротство, вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени
М. В. ЛОМОНОСОВА

Юридический факультет
Кафедра предпринимательского права.



Трансграничное банкротство: вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов.



Дипломная работа
Студента IV курса Надбитовой Анны Алексеевны

Научный руководитель д. ю. н. профессор Карелина С. А.

дата сдачи дипломной работы:
дата защиты дипломной работы:
оценка:




                                                Москва 2018
     

Оглавление
Введение	3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)	6
§ 1.	Понятие трансграничного банкротства: проблемы правовой регламентации	6
§ 2.	Модели правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства)	14
§ 3. Правовое регулирование трансграничного банкротства в Российской Федерации	23
ГЛАВА 2. ПРИЗНАНИЕ И ПРИВЕДЕНИЕ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ	27
§ 1. Процессуальные особенности правового регулирования  трансграничной несостоятельности	27
§ 2.	Проблема признания промежуточных судебных актов по делам о банкротстве и судебных актов о применении реабилитационных процедур	36
§ 3. Признание российских банкротств за рубежом: правовые аспекты	44
Заключение	48
Библиографический список	50

     
     
     








Введение
     Актуальность исследования.
     В связи с наступлением эпохи глобализации, динамично развивающихся экономик и интеграционных процессов увеличились случаи трансграничной несостоятельности, к которым относятся дела, при которых несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности. 
     По своей сути, трансграничная несостоятельность выражается в юридической связи между правопорядком двух или более государств: в случае признания должника несостоятельным и при наличии иностранных
кредиторов, имущества за рубежом, объективных предпосылок к объявлению должника несостоятельным в двух и более государствах.
     В связи с заметным по сравнению с ситуацией десятилетней давности
увеличением количества случаев трансграничной несостоятельности все
острее ощущается отсутствие единообразных норм, регулирующих правоотношения в рассматриваемой области, наличие которых, помимо
прочего, способствовало бы устранению правовых барьеров при признании
должника несостоятельным.
     В рамках мирового сообщества неоднократно предпринимались
попытки подготовить документ, регулирующий вопросы трансграничной
несостоятельности. Среди них имеет смысл упомянуть конвенции,
подготовленные в рамках ЕС: Европейская Конвенция о некоторых международных аспектах банкротства 1990 г.; Конвенция Европейского
Союза о трансграничной несостоятельности 1995 г.; Регламент Европейского
парламента о процедурах несостоятельности №1346/2000. Также был
подготовлен Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г., Организацией по гармонизации коммерческого
права стран Африки (ОХАДА) принят Единообразный закон о
несостоятельности (1999 г.). 
     Приведенные выше данные указывают на возрастающую актуальность
темы настоящего исследования – при наличии увеличивающегося количества
дел о трансграничной несостоятельности ощущаются пробелы в правовом
регулировании соответствующих отношений.
     Степень разработанности проблемы.
     Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов в рамках трансграничной несостоятельности не отличаются высокой степенью научной разработанности. «Проблема трансграничной несостоятельности до недавнего времени вообще не была предметом рассмотрения в науке международного частного права, особенно отечественной. Однако развитие хозяйственного взаимодействия субъектов гражданского оборота, теперь уже весьма стабильно вышедшего за рамки национальной экономики отдельных государств заставило правоведов — сначала западных, а затем и российских — обратить на нее внимание как на актуальное явление юридического порядка, характеризующееся необычайно важными правовыми последствиями»1. 
     Безусловно, рассмотрение трансграничной несостоятельности в отрыве от общих вопросов теории права, гражданского права, арбитражного процесса, международного частного права невозможно. В связи с чем, в ходе настоящего исследования автор обращался к работам Л.П. Ануфриевой, А.В. Асоскова, М.М. Богуславского, Витрянского, Г.К. Дмитриевой, Р.В. Зайцева, JI.A. Лунца, М.Н. Марышевой, Т.Н. Нешатаевой, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, Р.Г. Смирнова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих других ученых.
     Однако тема признания и приведения в исполнение судебных актов в рамках трансграничного банкротства имеет комплексный характер, сочетая в себе проблемы, разрабатываемые как в области несостоятельности, так и в области признания иностранных судебных решений. Так, особенностям института несостоятельности и актов, выносимых судом по делам о банкротстве, посвящены труды С.А. Карелиной, A.Г. Лордкипанидзе, O.A. Москалевой, Г. Папе, Д.С. Розенблюма, B.В. Степанова, М.В. Телюкиной, С.И. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и некоторых других. 
     Научная новизна данной работы заключается в последовательном анализе развития законодательства и судебной практики в области трансграничной несостоятельности в сочетании с исследованием политико-экономико-правовой категории баланса интересов участников рынка.
     Объектом диссертационного исследования является международно-правовой институт трансграничной несостоятельности, а предметом -признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов.
     Цель диссертационного исследования - обосновать положения о теоретических основах института признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов и выявить основные международно-правовые тенденции и закономерности формирования правовых режимов признания иностранных банкротств.
     Методология диссертационного исследования. 
     Использовались общенаучные (системный, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, индукция, дедукция, моделирование) и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, семантический) методы познания.
     Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
     
     
     
     

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
§ 1.	Понятие трансграничного банкротства: проблемы правовой регламентации
     Общепризнанного термина "трансграничное банкротство" не существует. В иностранной доктрине можно найти также такие термины, как "трансграничная несостоятельность", "международная несостоятельность", "международное банкротство" и др. Как правило, данные термины используются как синонимы. 
     В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится Законом о банкротстве 2002 г.2, в котором указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
     В Законе о банкротстве 2002 г. термины "несостоятельность" и "банкротство" употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин "банкротство" имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же "несостоятельность" имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.3
     В отечественной доктрине есть те, кто считает, что употребление данных понятий как синонимов не вполне удачно.  Так, М.И. Кулагин полагает, что банкротство не стоит смешивать с институтом несостоятельности. “Если под банкротством не понимать частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам, то не совсем понятно употребление двух терминов-синонимов в самом заголовке”.4 Профессор С.А. Карелина, соглашаясь с мнением М.И. Кулагина, добавляет, что “рассмотрение понятий “несостоятельность” и “банкротство” как неоднозначных в действующем законодательстве не только будет выглядеть терминологически точнее, но и изменится сама суть правового регулирования последствий несостоятельности различного рода.56
     Национальные системы регулирования отношений, возникающих по поводу несостоятельности субъектов, в зависимости от приоритетов значительно отличаются. В качестве критериев, по которым разграничиваются национальные системы регулирования несостоятельности, как правило, используются такие аспекты как правовое положение кредиторов, объем возможностей, направленных на восстановление должника, возможность привлечения других по обязательствам  и правила определения судьбы чужого имущества, оказавшегося во владении должника.7
     В зависимости от подходов национального права, традиционно выделяются продолжниковая (США, Франция), прокредиторская (Великобритания, Германия) и преследующая макроэкономические цели (смешанная) системы. Несмотря на существенные различия в законодательствах в разных странах, институт банкротства как таковой в силу своей природы основывается на ряде общепринятых и закрепленных в законодательстве большинства государств принципах, которые позволяют говорить об особом институте, регулирующем отношения при несостоятельности лица.
     Основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что гораздо целесообразней сохранить действующее предприятие, чем просто реализовать имущество его составляющее. С другой стороны, некоторые изменения законодательства о несостоятельности не являются повсеместной тенденцией (например, это касается реабилитационных процедур). «В условиях интернационализации экономики разных стран … различия национальных систем правового регулирования несостоятельности являются серьезным препятствием для регулирования отношений, связанных с признанием должника банкротом и удовлетворением требований кредиторов.8
     Таким образом, проблема трансграничной несостоятельности  обсуловлена развитием международных экономических отношений и несоответствием этим отношениям по уровню своего развития правового регулирования отношений, связанных с банкротством, осложненных иностранным элементом.
     Для обозначения дел о банкротстве, в которых присутствует иностранный элемент, используется термин «трансграничная несостоятельность» (Cross-Вorder Insolvency). В научной литературе встречаются и другие юридические конструкции. Так, Марк Бергер  применяет словосочетание «многонациональное банкротство» (Multinational Bankruptcy)9, а в публикациях Лоуренса Уэстбрука встречается термин «глобальная несостоятельность» (Global Insolvency)10. Ричард Гитлин  и Рональд Сильверман в одном из разделов общего учебника по международному частному праву такие судебные дела называют «международной несостоятельностью» (International Insolvency)11. Люк Чан Хо называет эти правоотношения «транснациональной несостоятельностью» (Transnational Insolvency)12. 
     Несмотря на существующие различные определения такого явления в сфере решения проблем задолженности в научном обороте преимущественно используются термины «трансграничные банкротства» или «трансграничная несостоятельность».13
     Международно-правовые акты не дают точного определения трансграничной несостоятельности, но определяют условия ее возникновения: а) нахождение имущества должника, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, на территории нескольких (более двух) государств; (б) участие в отношениях иностранных кредиторов (должника). Такие положения можно найти в Регламенте ЕС о процедурах несостоятельности от 29.05.2000 № 1346/200014, в Конвенции по вопросам международного частного права (Куба, 1928 г.), в Договоре о международном коммерческом праве (Монтевидео, 1889 г.), в Договоре по вопросам международного коммерческого права (Монтевидео, 1940 г.), в Договоре о международном процессуальн ом праве (Монтевидео, 1940 г.), в Европейской конвенции о некоторых международных аспектах банкротства (Стамбул, 1990 г.), в Унифицированном акте ОХАДА «Об организации коллективных процедур ликвидации» (1998 г.), в Принципах сотрудничества по делам о банкротстве между странами НАФТА, в Руководстве ЮНСИТРАЛ по вопросам сотрудничества в делах о трансграничной несостоятельности и в иных международных актах. 
     Аналогичные условия  в Типовом  ЮНСИТРАЛ о  несостоятельности 1997 г ( – Типовой закон ). В соответствии  Типовым законом  под трансграничной  понимаются дела,  должник имеет  в нескольких , или	в  кредиторов должника  кредиторы из  государства, нежели , в котором  производство по  о несостоятельности.
      Типового закона  исходили из : «Расширение сферы  банкротств отражает  всемирной торговли  инвестирования. Тем  менее, национальные  о несостоятельности  поспевают идти  шаг с  тенденцией и  не имеют  инструментов в  трансграничного характера.  зачастую ведет  неадекватным и  правовым подходам,  спасению финансово  предприятий…мешает  активов несостоятельного   от распыления  является помехой  стоимости этих .15
     Следует отметить,  на сегодняшний  22 государства приняли  законы на  Типового закона . Это, в , Австралия, Греция, , Мексика, Новая , Польша, Румыния, , Словения, США,  и др.  процесс гармонизации  сказывается на  законодательства в  сфере.
     Между  в Российской  регулирование трансграничного  осуществляется Законом  банкротстве, в  применяется термин " банкротство", однако  дается его  определения. Так,  п. 3 ст. 29  говорится, что " по контролю ()... оказывает поддержку  организациям арбитражных  и арбитражным  в ходе , применяемых в  о банкротстве  связанных с  трансграничной несостоятельности [ (банкротства), осложненной  элементом]".
     В  с толкованием . 3 ст. 29 Закона  банкротстве, под  несостоятельностью понимается  (банкротство), осложненное  элементом.
     Е.. Леанович предлагает  случаи возникновения  несостоятельности ситуациями,  которых:
     1. «должник  является резидентом  суда или  национальность другого »,
     2. «иностранный управляющий  участие в  банкротства».
     В. Кулешов выделяет  наиболее часто  случаи проявления  элемента при : 1) правовая связь  с одним  несколькими государствами  институты гражданства, , места ведения  (place of ); 2) расположение имущества,  движимого, так  невижимого  вразных ; 3) наличие обязательств  иностранными кредиторами; 4)  обязательства за  при условии,  оно подчиняется  (по отношению  должнику) праву16.  
     .С. Трушников  рассматривать в  возможных иностранных  правоотношения несостоятельности:
     -первых,  участие  лиц – кредиторов  учредителей (участников) ;
     во-вторых,  имущества должника,  в конкурсную  , за пределами , на территории  происходит производство  делу о ;
     в-третьих,  статуса требований,  на вещных  в соответствии  правом иностранного 17.  
     Как известно,  иностранных элементов  является исчерпывающим.  и виды  связей весьма , и едва  возможно их  законодательное закрепление.  проявление юридической  между конкретным  отношением и  двух или  государств позволяет  о «трансграничности»  общественного отношения.
      все возможные  проявления иностранного  в комплексе , связанных с  должника, представляется . Инострнный кредитор,  масса за  и возбуждение  производств в  одного должника  могут учитывать  разнообразного соприкосновения , возникающих в  осуществления процедур , с иностранными  права. Например,  деле о  российского должника  участием российских  и рассматриваемом  судом, имеет  принимать участие  учредитель должника  любое другое  лицо, предоставив  для проведения  оздоровления. Более , при рассмотрении  заявляемых требований  выясниться, что  сделке, опосредующей  требования, применяется  право, или  обязательства перед , включенные в  массу, могут  иностранному праву.
      образом, можно , что в  понимания категории « несостоятельность» наиболее  является подход,  соответствии с  под трансграничной  понимается совокупность , возникающих по  несостоятельности лица  осложненных при  иностранным элементом, , но не : 1) участием в  иностранных по  друг к  кредиторов и ; 2) участием в  иностранных по  друг к  участников (учредителей)  - юридического лица  самого должника; 3)  имущества должника  рубежом; 4) возбуждением  отношении одного  того же  производств по  о несостоятельности  двух и  государствах. Данное  трансграничной несостоятельности  быть выделено  общетеоретическом смысле,  привязки к -либо правовой . 
     
     
     
     
     













§ 2.	Модели правового  трансграничной несостоятельности ()
     Несмотря на  исчерпывающих международных  права, направленных  решение проблем,  с трансграничной , существует несколько  принципов, применимых  случаям трансграничной . Это принцип  (территориальных производств,  производств) и  универсальности (единого ).
     Они, несмотря  полную противоположность,  в неразрыном  и взаимодействии.  универсальности, выражающий  отдельно взятого  на «единоличное»  дела о  становится основой  развития системы  производств. Реализуя  универсальности в  взятой стране  неизбежностью ведет  локализации процедуры  рамках одной , поскольку ее  вовне являлось  нарушением jus . Как справедливо  В.В. , в этом  основной парадокс  принципов регулирования  несостоятельности.18 
     Наиболее  и давно  в национальных  является принцип  (множественности) производства ( rule). Территориальный  означает, что  о банкротстве () в отношении  должника могут  возбуждены параллельно  нескольких государствах.  каждом государстве  применяют право  страны lex  и назначают  ликвидаторов. Таким , происходит ограничение  национального права,  по отношению  имуществу, включаемому  конкурсную массу,  то имущество,  находится на  государства, инициировавшего  дела о . Территориальная модель  ориентирована на  государств, в  возбуждено дело  банкротстве, необходимо  таких факторов : похожая политика  правовая система,  значит, осуществление  имущества для  включения в  массу затруднительно. 
      с тем,  разрешить данную , применяется принцип , согласно которому  стран могут  решения иностранных . Если рассматривать  на основе  распространения действий,  признание судебного  означает наделение  таким действием,  он бы  в государстве,  данный акт.  применять концепцию , то распространение  судебного акта  до определенных , в которых  бы подобное  государства его . 
     В России  силу п. 6 . 1 Федерального закона « несостоятельности (банкротстве)"  судов иностранных  по делам  несостоятельности (банкротстве)  на территории  Федерации в  с ее  договорами. При  международных договоров  Федерации решения  иностранных государств  делам о  (банкротстве) признаются  территории Российской  на началах , если иное  предусмотрено федеральным .
     Общепризнанным в 19 является недостаточность  территориальности в  решения вопросов  несостоятельности. Как , недостатки сводятся  следующему:
     а)  результатов распределения  массы;
     б)  вероятность неправомерного,  дае в  с отдельными , перемещения должником  активов в  выгодную юрисдикцию 
     в) значительное  издержек кредиторов  участие в . 
     Однако наиболее  недостатком является  создаваемая необходимость  кредиторов возюуждать  производств в  странах, невозможность  проводимые процедуры  силу объективных  между ними , как следствие,  понижение возможности  платежеспособности несостоятельности . 
     Несмотря на , что территориальный  неэффективен, каждое , действуя в  порядке, все  стремится установить  территориальности. Помимо  факторов, подобное  к использованию  этой модели , во-первых,  государств отказываться  принципов и , закрепленных их , которые могли  быть подвергнуты  коррекции в  унифицационных процессов; -вторых, на  поставлена национальная  и престиж.
      цель приницпа  состоит именно  защите местных , местных законов  местных кредиторов20.  важность института  в национальной  права отдельно  государства с  предполагает повышенное , как правило,  болезненное восприятие  юрисдикции других  в эту . Достаточно вспомнить  нефтяной компанией «» заявления о  в суд  банкротству южного  штата Техас  основании главы 11  Bankruptcy Code.  иностранных дел  С. Лавров  подачу заявления  последовавшее решение  суда о  запрете проведения  по продаже  ОАО «Юганскнефтегаз»  иначе как « напряженности и  под сомнение  климата в », указав при , что подобные  должны решаться  законам России.21 
      качестве примера , одной из  последовательно придерживающейся  территориальности в  законодательстве, можно  Японию до  законодательства о :
     процедура банкротства,  в Японии,  только на  должника, находящегося  Японии;
     процедура , возбужденная за , не распространяется  имущество должника,  в Японии.22
      покровительста при , создание условий  благоприятствования отечественным -кредиторам или  характерна в  или иной  для каждого . Так, судам  свойственно оказывать  американским кредиторам  ущерб иностранным. , в деле  re Lineas  de Nicaragua,  по делам  банкротстве согласился  на имущество  должника правила  банкротства Никарагуа  с условием  удовлетворения всех  кредиторов из .23
     Вторая базовая  регулирования вопросов  несостоятельности  традиционно  принципом единства  банкротства или  (the principle  the unity  bankruptcy, universality).  универсальности подразумевает  то, что  по делу  банкротстве возбуждается  реализуется в  месте. То , коротко говоря,  можно выразить  формулой: одно  – одно право –  суд. Все  подлежит включению  единую конкурсную  и выбирается  управляющий.
     Универсальность  применение одного  к отношениям,  в ходе  процедуры, независимо  места их , изменения или , в то  как территориальность  из необходимости  каждой из  в соответствии  lex fori.  основана на  признания международного  решений, принимаемых  ходе процедуры  в отдельном , а также  единства имущества , равенства кредиторов  эффективности проведения  одной процедуры . 
     Таким образом,  принцип единого  является принципом , то принцип  является принципом  права, применимого  ходе осуществления . Принципы единого  и универсальности  отождествляются, поскольку  может быть  только посредством  процедуры и, , наоборот.
     Универсальность  подразделять на  и внешнюю.  предполагает, что  производство претендует  включение иностранных  (как, например, .1 ст.131 российского  о банкротстве 2002 .); вторая же  признание иностранного  и его  в своей  (германская модель).
      единства производства () основан на  называемой доктрине  (single entity ). Эта доктрина  того, что  имущество должника,  от места  находения, включается  процедуру банкротства,  национальным судом, , соответственно, требования  кредиторов, независимо  места их , предъявляются в  этой процедуры.  указано в  Всемирным Банком  системы эффективной  должны преследовать  … максимизации ценности  фирмы.24 Аналогичное  содержит Руководство  по праву  для законодателей.
       выделить три , исходя из , где происходит  производство:
     1) по  регистрации должника;
     2)  месту ведения  бизнеса;
     3) по  государства, инициировавшего  дела о  первым.
     В  категории можно  определенные как , так и  трудности. В  – существование вероятности  активов и . Во второй –  с тем,  бизнес считать . В третьей – , связанные со  активов и  кредиторов – их  быть меньшая . К другим  данной модели  отнести возможное  вреда публичным  государства, отсутствие  положения национального  над иностранным .
     Приведем пример  судебной практики  банкротства:
дело  банкротстве В. , основателя ЗАО « Джей Эф » 25. В. Кехман  в 2012 г.  суд Великобритании  заявлением о  банкротстве с  получения решения  признании его  и подчинения  иностранных активов  режиму банкротствам ( принцип взаимности),  их от  экзекватур российских  актов, вынесенных  искам кредиторов . Кехмана, а  в рамках  о банкротстве  ему российской . Суд признал  компетентным рассматривать  дело и  Кехмана банкротом.
      кредиторы «Банк » и «Сбербанк » обратились в  Великобритании с  об отмене  о признании . Кехмана банкротом,  свои требования  том, что  не имеет  связи с  Великобритании. Истец  же заявлял,  В. Кехман  «банкротным туристом»  осуществляет манипулирование  с целью  законодательства РФ,  позволяющего инициирования  о персональном  банкротстве.
     В  2014 г. Великобританский  отказал в  заявления кредиторов,  тем, что: « дискреции судов  рассмотрению дела  банкротстве могут  некой прагматичной  – нахождением активов  стране банкротства,  договоров должника  юрисдикцией, а  случаями, когда  заполнение правовой  иностранного права /или получения -либо выгод  должника и/ кредиторов. Суды  не будут  решение о  или банкротстве  компании или  физического лица,  здесь нет  активов, нет  с юрисдикцией  нет задачи  исполнимого судебного . Но суды  выносить такие , если от  есть очевидная , если сильна  с юрисдикцией  суда и  есть что-, что можно »26. 
     Следовательно, речь  о дискреционных  суда по  несостоятельному должнику  режимов, которых  лишен в  государстве.
     Однако  принцип единства  вызывает гораздо  поддержку в -исследовательской среде,  принцип территориальности.   , в первом  гарвардском вестнике  (1888), профессор John  настоятельно высказывался  пользу очевидности « нынешнем состоянии  и связи,  кредиторов и » проводить процедуру  девяти случаях  десяти в  месте.27
     Универсальность  значительное расширение  национального суда  рассмотрении дела  банкротстве, осложненного  элементом. В  компетенции подпадают:
     -первых, все  самой процедуры  (рассмотрение требований  и их , возражений должника,  управляющих и .п.);
     во-, споры, которые  возникают в  с конкретным  о банкротстве,  которые могут  лишь в  с его  (иски о  сделок, совершенных  ходе процедуры;  на действия ; требования о  к субсидиарной  лиц, ответственных  доведение должника  банкротства и .п.);
     в-, самостоятельные по  природе, возникающие  достижения целей  (например, actio ). 
     Отметим, что  достоинствами единственного  является удешевление  для кредиторов,  возмоности реабилитации  и предсказуемость . К числу  принципа единого , прежде всего,  отнести высокую  возникновения ситуации,  которой должник  подсудным судам  государств, «по  разнообразия и  широты распространения  деятельности, а  потому, что  различных правовых  используются разные  критерии определения .28 
     Наиболее существенным  принципа единства  является чрезвычайно  достижимость его  на практике.  является весьма  категорией – «даже  самым оптимистичным  сторонников принципа  его распространение  занять не , а сотни . Основная причина  в том,  конкурсное право  любом государстве  в себе  частные, так  публичные, прежде , процессуальные эелементы. , весьма сложно,  силу традиционного  вопросов процесса  fori, представить  национальными судами  процессуального права.
      не согласиться  позицией В. Попондопуло, считающего,  для разрешения  трансграничного банкротства  повышение уровня  между странами,  национальных интересов  достижение международно- унификации регулирования.29
      образом, в  трансграничное банкротство  на устаревшей  территориальности, основное  которой гласит « каждом государстве  производство». Указанный  не соответствует  глобальной экономики  банкротству транснациональных , так как , что банкротства  имеют экстерриториального . Происходит игнорирование  банкротных производств.  распространяется на  на территории  – места возбуждения.
     
     
     
     
     
     
     
     
§ 3.  регулирование трансграничного  в Российской 
     В настоящее  отмечается динамичное  законодательства, затрагивающее  банкротства. Это  на примере  оспаривания, субсидиарной , арбитражного управления.  из немногих , которые до  пор вызывают  и требуют  прорыва в  регулировании, стал  о трансграничном .
     Понятие трансграничное  применяется в  наступления обстоятельств,  которых должник  активы или  более чем  одной стране.  словами, трансграничное  – это банкротство,  из трансграничной  деятельности, в  которого подлежит  или возможно  законодательства о  двух или  юрисдикций. Несмотря  отсутствие единых  международных норм  регулированию вопросов  банкротства, мировому  известно большое  инструментов, посвященных  этой сферы.  основе таких  лежат международные  о правовой . 
     В текущем  Российской Федерации  фундаментальные основы  регулирования трансграничной , так же  и само  «правовое регулирование  несостоятельности». Более , до недавнего  Федеральный закон  26.10.2002 г. № 127 – ФЗ « несостоятельности (банкротстве)»  использовал термин « несостоятельность», не  ему определения.  в связи  внесением в  изменений Закон  банкротстве стал  трансграничную несостоятельность  «несостоятельность (банкротство),  иностранным элементом».
      сегодняшний день  законодательство о  несостоятельности ограничивается  нормами Закона  банкротстве (п. 6 . 1 и абз. 7 . 3 ст. 29). Такое  правовое регулирование  соответствует сегодняшним  развития международного  и не  привлечению инвестиций  Россию. При  огромный пробел  сфере регулирования  несостоятельности противоречит  защиты прав  интересов российских , ведущих хозяйственную  на территории  государств.
     Один  наиболее дискуссионных  в сфере  несостоятельности – это  решений иностранных  по делам  банкротстве, которое  п. 6 ст. 1  о банкротстве,  на основе  договора, а  его отсутствие –  началах взаимности.  заключается в , что на  день Россия  является участницей  одного международного  по вопросам , и поэтому  вынужден использовать  национального законодательства. 
     , в Постановлении  суда Северо- округа от 14  2016 года по  N А56-27115/2016 , что Российская  не является  международных договоров  делам о  (банкротстве), которые  бы ее  Приказ Высокого  правосудия Англии,  также отсутствуют  для признания  на началах 30. 
     Однако на  момент разработка  законопроекта о  несостоятельности31 заморожена.  РФ инициировало  массива российских  правовых актов  принятия Закона « трансграничной несостоятельности ()» в 2011 году,  закон в  не был .
     Согласно предположению .В. Моховой,  тому может  спорность ряда  регулирования вопросов  банкротства и  малоизученность в  доктрине, а  некоторые опасения,  с изменением  имущества иностранных , который неизбежно  при принятии .32
     Немногочисленная судебная  подтверждает тот , что в  законодательстве предусмотрены  основы признания  иностранных судов  делам о . Дела Брискина .А.  и  Н.В.   яркими примерами  существующих механизмов  института признания  банкротств на  Российской Федерации.
      отмечает Собина .Ю., в  унифицированного подхода  решению вопросов  несостоятельности нередко  ситуации, при  в отношении  должника возбуждаются  по делу  банкротстве в  государстве, где  его имущество  (или) кредиторы .  этом достичь  производства по  о банкротстве  не всегда.  таких случаях  проблемы становится  последствия ведения  дела о  на территории  юрисдикций, где  находиться активы .
     Другой нерешенной  проблемой является , что раздел  Гражданского кодекса  Федерации не  норм, применимых  вопросам несостоятельности,  иностранным элементом.
      настоящее время  рассмотрения дел  банкротстве, связанных  трансграничной несостоятельностью,  Российской Федерации  лишь рассмотрением  с участием  кредиторов, а  рассмотрением вопросов  признании на  Российской Федерации  иностранных судов  делам о .
     Указанная недостаточность  регулирования порождает  проблемы в  практике – банкротный , взыскание активов  РФ в  «домашних» процедур  и т.., однако судебная , несмотря на  проблемы, не  на месте  вырабатывает различные  борьбы с  злоупотреблениями, а  способы реализации  субъектов гражданских  в отсутствие  регулирования.
     Подводя , необходимо отметить,  cуществующие механизмы  трансграничного банкротства  отвечают требованиям  рынка, в  числе требованиям,  со вступлением  в ВТО.  можем сделать , что нынешняя  трансграничного банкротства  в зачаточном . В настоящее  Россия на  арене ведет  не подписания  соглашений, демонстрируя  образом позицию . Такая позиция  бы оправдана,  бы на  уровне имелись , в достаточной  регулирующие вопросы  банкротства. Поэтому  говорим о , что необходим  в вопросе  регулирования  трансграничного .
     
     
     
ГЛАВА 2. ПРИЗНАНИЕ  ПРИВЕДЕНИЕ В  ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ 
§ 1. Процессуальные особенности  регулирования  трансграничной 
     Значительное число 33 относят дела  банкротстве к  производству.  Однако  обоснованным представляется  производства по  о несостоятельности  качестве самостоятельной  процесса. И  вопросом этого , с точки  трансграничной несостоятельности,  определение компетентного .
     Обычно под  компетенцией понимается  судов какого- конкретного государства  разрешению гражданских  с участием  стороны (сторон)  с каким- иным иностранным , иными словами  международной подсудностью  компетенция суда  страны, конкурирующая  судами другой .
     Вопрос выбора  суда по  о банкротстве  формально-юридические  тактические аспекты.  логична ситуация,  которой истец  обращаться в  того государства,  он получит  юридические и  условия защиты  интересов. Такое  получило название « shopping» и  ситуациях, связанных  трансграничныи банкротствами  собой такое  кредиторов и , при котором  выбирают более  для себя  в предвидение  банкротства.
     Безусловно,  поведение участников  отношений не  не вызвать  со стороны  организаций.  Об , в частности,  Регламент ЕС №1346/2000  29.05.2000 г. Частично  основан на  законе ЮНСИТРАЛ ( об основном  вторичном производстве).  Регламент воспроизводит  Конвенции 1995 г.,  исключением положений  толковании Конвенции  ЕС. В  Регламента указано,  эффективная процедура  несостоятельности необходима  надлежащего функционирования  рынка. Предприятия  должны иметь  переводить активы  одного государства- в другое  целях выбора  благоприятного режима  банкротства (forum ).
     Рассмотрим наболее  из существующих  к разрешению  вопросов при  несостоятельности. Статья 4  конвенции об  международных аспеках  1990 г.34 в  основания для  производства по  о банкротстве  центр деловой  для юридических , под которым , если не  иное, место  руководящих управленческих .
     Конвенция Европейского  о производстве  делам о   1995 г.35 в  критерия определения  суда, возбуждающего , универсальное производство  «центр основных » должника- место,  должник осуществляет  управление своими  на регулярной . Суды ex  должны контролировать  юрисдикционных критериев  с учетом  презумпций:
     - местом  интересов юридических  считается место  их зарегистрированного . В случае,  компания зарегистрирована  почтовому ящику,  мес.......................