Общие положения о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам

Содержание:
Введение…………………………………………………………………………..2
Глава 1. Общие положения о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам……………..5-27
1.1 Понятие, предмет и значение пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам……………………...5
1.2 Принципы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам………………………………………….11
1.3 Основания пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по   вновь открывшимся обстоятельствам………………………………………….21
Глава 2. Производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам……………28-46
2.1  Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам……28
2.2 Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда…………………………………………………..32
2.3 Проблемы, возникающие на стадии пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам…....40
Заключение…………………………………………………………...…………47
Список использованных источников………………………………………..52








Введение
       Институт пересмотра судебных решений и иных судебных актов имеет давнюю историю. Он был закреплен еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., в Гражданском процессуальном кодексе (далее по тексту ГПК) Киргизской ССР 1923 г., в ГПК Киргизской ССР 1964 г. Сохранен он и в ГПК Кыргызской Республики (далее по тексту КР) 2014 г. (глава 42), но с изменениями, обусловленными новыми подходами к этому институту. 
В соответствии со ст. 40 Конституции КР,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека и в п. 2 и подп. «а» п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
     Согласно п. 1 ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 
Судебное решениене может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. 
     Согласно с п. 6 ст. 14 Международного пакта, судебное акт подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».
При вновь открывшихся обстоятельствах решение является необоснованным, так как фактический состав, установленный судом, является неполным и не соответствует объективной истине. При новых доказательствах присутствует неправильное установление фактов, положенных в основу решения. 
Демократическое правовое государство1 не может быть безучастным к вынесению незаконных и необоснованных судебных актов. 
      Такое государство  стремится к тому, чтобы каждый незаконный и необоснованный, т.е. неправосудный судебный акт был  бы своевременно исправлен.      Достижению  этой цели в системе проверочных  стадий гражданского судопроизводства наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производством служит также институт пересмотра  судебных актов,вступивших в законную силу, по вновь  открывшимся обстоятельствам. Данный институт позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу, а в некоторых случаях даже по исполненному акту суда (решению, постановлению, определению), восстановить нарушенные права и законные интересы граждан. Установить истину по делу, решить вопрос об удовлетворении заявления и отмене актов суда или отказать в их пересмотре.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, это один из способов восстановления истинности и справедливости по каждому делу в отдельности. Любые же проблемы, возникающие на данной стадии, влияют на законность и обоснованность судебного решения в целом.
Так же, следует учесть то, что гражданские дела пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам значительно реже, чем уголовные дела. Однако такая практика свидетельствует не о малозначительности данного института, а о том, что этот2 вид проверки вынесенных решений необходимо совершенствовать, поскольку он содержит в себе большой потенциал. 
      После принятия в 1993 году Конституции КР, которая установила основы судебной системы в стране, а также закрепила приоритет защиты прав, свобод и интересов частных лиц, в теории и практике гражданского процессуального права произошли существенные изменения. Прежде всего, изменилась идеология гражданского судопроизводства. Сегодня в суд можно обжаловать практически любое нарушение субъективных прав. В этой связи многие институты, в том числе и институт пересмотра актов правосудия по вновь открывшимся обстоятельствам требует  нового осмысления, более детального изучения  и оценки.
  Можно сказать, что действующее законодательство не содержит решения данных вопросов в полном объеме. До сих пор в законе отсутствует понятие вновь открывшихся обстоятельств. 
Становится очевидным, что без совершенствования данной процессуальной стадии будет невозможна эффективная защита субъективных прав и интересов.
      Актуальность темы подтверждается и разработкой нового ГПК КР, в котором в стадию пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам будут внесены некоторые изменения.
   Целью данной дипломной работы является исследование и изучение роли  институтапересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме защиты субъективных прав и в определении места стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса.
Для написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:
1. раскрыть понятие, значение и предмет пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам;
2. рассмотреть основания пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам;
3. рассмотреть порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам;
4. раскрыть влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда;
5. рассмотреть проблемы, возникающие на стадии пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам;
6. сделать соответствующие выводы по теме.
Предметом исследования является институт пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам,как самостоятельная стадия гражданского процесса.
     Теоретической основой данной дипломной работы послужили труды таких авторов как, Шакарян М. П.,Треушников М. К., Осокина Г. Л., Сахнова Т. В., Гурвич П. М., Викут М.А., . Гурвич М. П.,  Комиссаров К. И., Осипов Ю. К., Коваленко А.Г.,10. Михайлов С.М., Морозова Л. С., Мусин В. А., Чечина Д. М., Чечот Д. М. и другие.
Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задачами исследования. 
       Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.  В первой главе работы рассматриваются общие положения о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, понятие, предмет, значение, основания пересмотра, порядок возбуждения дела и порядок пересмотра. Во второй главе рассматриваются проблемы, возникающие на стадии пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.












Глава 1. Общие положения о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
1.1 Понятие, предмет и значение  пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Согласно  ч. 1 ст. 361 ГПК КР судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме судебных актов на решение соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования или результатах выборов, а также по делам о банкротстве в отношении должника, где была использована операция особогоадминистрирования, вследствие чего должник был ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц.
       Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельный институт гражданского процессуального права и самостоятельную стадию гражданского судопроизводства.
   Самостоятельность предопределяется рядом факторов. 
   Во-первых, на этой стадии суд лишь устанавливает и исследует имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были известны суду и заявителюпри рассмотрении дела по существу и которые вследствие этого не нашли отражения в материалах дела, а не рассматривает спор по существу. 
   Во-вторых, устанавливаемые прецеденты3 используются при новом вынесениисудебного акта, но не влекут практически никаких юридических последствий, не считая отмены судебного акта. 
   В-третьих, пересмотр актов правосудия имеет самостоятельны, свойственные исключительно ему, условия, объекты, сроки и порядок, при всем этом суд не производит контрольных функций, как данное имеет место в надзорном производстве.
   Для пересмотра судебных актов, вступивших в легитимную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не имел возможности учесть в момент вынесения решения. Поскольку они не были и не могли быть известны ни лицам, участвовавшим в деле, ни суду и о них стало известно после вынесения решения.
   Производство по проверке  правильности вступивших в законную силу судебных актов в связи с вновь открывшимися жизненными обстоятельствами имеет следующие характерные показатели, определяющие его юридическую сущность. Во - первых, в отличие от другихпроверочных процедур (апелляционной, кассационной, надзорной) такая проверка исполняется не вышестоящим, а тем же судом, который принял проверяемый акт. 
   Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК КР вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся  обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, т.е. судом первой инстанции. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на основе которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение, т.е. соответственно судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Это означает, что пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из форм самоконтроля суда, реализуемой в рамках самостоятельной стадии гражданского процесса.
   Во - вторых, проверка судом правильности вступивших в законную силу судебных актов в порядке пересмотра самоконтроля обусловлена характером судебной ошибки, подлежащей выявлению и устранению в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые4 вызывают сомнение в законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта. Судебная ошибка, подлежащая выявлению и устранению судом в порядке осуществления самоконтроля, всегда имеет объективный характер, так как в ее совершении нельзя упрекнуть суд, который в момент рассмотрения дела не знал и не мог знать о существовании и, следовательно, принять во внимание, юридически значимые для правильного (обоснованного и законного)разрешения дела по существу обстоятельства.
   В - третьих, в связи с обнаружением обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность и законность вступившего в законную силу судебного акта, суд, его принявший, в целях устранения такого сомнения рассматривает в рамках специальной проверочной процедуры, регулируемой гл. 42 ГПК КР, вопрос о существовании причинно- следственной связи между открывшимися обстоятельствами и правильностью вступившего в законную силу постановления суда, действующего в порядке самоконтроля, по правилам гл. 42 ГПК КР.
   Для пересмотра определения, постановления, решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, не требуется проверятьпо материалам дела  правильность применения судом норм материального права, совершения тех или иных действий, что характерно для пересмотра решений в судах кассационной и надзорной инстанций. Главная задача суда – выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судом решения.
   В настоящее время, в действующем законодательстве нет легального определения понятия вновь открывшихся обстоятельств. В юридической литературе также нет единого мнения о том, что же все-таки должно входить в содержание понятия вновь открывшихся обстоятельств.
   М. К. Треушников считает, что вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент5 рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и суда.
   Ярков В. В. под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаетюридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами6, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
   Осокина Г. Л.  под вновь открывшимися обстоятельствами понимает обнаруженные после вступления в законную силу судебного постановления такие юридические факты, которые, несмотря на их значение для правильного разрешения дела и существование в период 7его рассмотрения, не были учтены судом при принятии соответствующего постановления ввиду того, что не были и не могли быть известны участвующим в деле лицам и суду по независящим от них причинам.
   Нечаев В. И. считает, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, судом должны быть установлены следующие8 факты:
1. обстоятельство имеет юридическое значение, т.е. влияет на возникновение, изменение или прекращение правоотношений;
2. обстоятельство существовало в момент рассмотрения и разрешения дела судом;
3. лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре, не было и не могло быть известно на момент рассмотрения и разрешения дела о существовании данного обстоятельства;
4. суду также не было известно о существовании данного обстоятельства;
5. последствия, которые повлекла неизвестность данных обстоятельств;
6. причинно-следственная связь между устанавливаемым обстоятельством и последствием, которое повлекло его незнание.
Несмотря на разное содержание определений, данных разными авторами,вновь открывшихся обстоятельств, суть понятий остается одинаковой.
Исходя из выше перечисленных определений, следует отличать вновь открывшиеся обстоятельства от новых или изменившихся обстоятельств, а также от новых доказательств.
   Итак, вновь открывшиеся обстоятельства –это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и суда.
       Доказательства в отличие от них – это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов.
        Возникновение же новых или изменение юридически значимых для дела обстоятельств, после рассмотрения дела и вступления судебного акта в законную силу, служит основанием для предъявления нового требования, нового иска и, следовательно, нового судебного разбирательства.Данное различие объясняется тем, что вновь открывшиеся обстоятельства в отличие он новых имели место еще до вынесения решения по делу и соответственно входили в состав основания требования заинтересованного лица о судебной  защите прав, свобод или законных интересов. Поэтому, если эти факты, по каким – либо причинам не были предметом судебного разбирательства и не учитывались при вынесении решения по делу,  заинтересованные лица не вправе предъявлять тождественные требования9 с целью повторного рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта с учетом обнаруженных обстоятельств, имеющих значение для дела. Но в подобной ситуации заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о пересмотре вынесенного ранее и вступившего в законную силу судебного акта в связи с открывшимися обстоятельствами.
      В случае же, когда факты, которые могли служить основанием рассмотренного судом требования, возникли либо изменились после вступления судебного акта в законную силу, они образуют фактическое основание требования о защите права или законного интереса, и соответственно, рассмотренное судом и вновь заявленное заинтересованным лицом требование не являются тождественными по своему фактическому основанию. А это, в свою очередь, дает право заинтересованному лицу на подачу требования о защите субъективного права или охраняемого законом интереса в суд по уже новому основанию.
     Сказанное выше закреплено в действующем гражданском процессуальном законодательстве,  проект же нового ГПК КРпредусматривает и новые обстоятельства, как основание пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, это положение закреплено в главе 44 проекта нового ГПК КР. А рассматриваемый институт именуется как «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу».
По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены судебные акты  в установленном порядке:
1. решения и определения суда первой инстанции, вступившие в законную силу;
2. решения и определения суда апелляционной инстанции, вступившие в законную силу;
3. определения и постановления суда кассационной инстанции;
4. определения и постановления, вынесенные в порядке надзора.
       Таким образом, можно сделать вывод, что предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило10, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определений суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую проверку, и если он убедится в ошибочности выводов, сформулированных в частном определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей аргументированной информации. Для того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого документа.
Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций – апелляционной, кассационной и надзорной. Но и здесь имеются ввиду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Значение и роль института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу, состоит в том, что этот институт является одним из элементов11 механизма правового регулирования, обеспечивающего реализацию конституционного права на судебную защиту посредством исправления судебной ошибки, которая объективно нарушает право на судебную защиту, поскольку в результате этой ошибки материальное право остается незащищенным, а цель правосудия - недостигнутой.Поэтому данный институт является одной из гарантий справедливого отправления правосудия и соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.
   Стадия пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам носит исключительный характер, поскольку здесь имеют место исключения из общих правил, действующих применительно к решениям, определениям и постановлениям суда, а именно: законная сила и обязательность, неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость. Судебный акт отменяет суд, вынесший этот акт.
   Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам способствует осуществлению задач, стоящих перед правосудием, направлен на защиту нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Основной целью данного института является проверка правильности вынесенного судом постановления в свете вновь открывшихся обстоятельств и отмена в связи с этим незаконного или необоснованного судебного акта.
В данной стадии гражданского судопроизводства задачей суда является выяснения наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Установив наличие обстоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд выясняет, как они могут повлиять на решение суда, которое вступило в законную силу.
Хотя суд в исследуемой стадии процесса занимается, главным образом, установлением вновь открывшихся обстоятельств и детально не исследует законность и обоснованность вступившего в законную силу решения, тем не менее, эту стадию нельзя сводить лишь к формальному установлению оснований пересмотра и отмене судебного акта вне связи с влиянием этих обстоятельств на дальнейшую судьбу гражданского дела. Само установление вновь открывшихся обстоятельств уже вызывает12 сомнение в законности и обоснованности решения, в его соответствии обстоятельствам дела, и соответственно требуется отменаранее вынесенного решения с целью вынесения в дальнейшем, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, нового решения, законного и обоснованного, устанавливающего истину по делу.
Главная функция правового института состоит в обеспечении цельного и  законченного регулирования в пределах участка общественных отношений данного вида.
   Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией, а также способом защиты материально – правовых интересов установленных и охраняемых законом. В отличие от других стадий гражданского процесса, направленных на пересмотр судебных актов  (апелляционной, кассационной, надзорной), стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам возможна только при наличии особых обстоятельств, которые проявляют ее исключительность.
   
1.2 Принципы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу в гражданском судопроизводстве, является органичной частью системы правосудия. Поэтому13 принципы, лежащие в его основе, находят свою реализацию и в данной стадии гражданского судопроизводства.
Принципы стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам - это исходные нормативно-руководящие начала в гражданском процессуальном праве, характеризующие его содержание и закрепленные в нем закономерности общественной жизни и получившие нормативное закрепление в Конституции КР, ГПК КР и в других законодательных актах.
Система принципов любой процессуальной стадии, в том числе и исследуемой, должна отвечать требованиям полноты (то есть включать все принципиальные положения, относящиеся к механизму регулирования судебных актов, вступивших в законную силу) и непротиворечивости (то есть исключать и не умалять друг друга).
   Так, в систему принципов данной стадии процесса входят основополагающие (руководящие) начала, закрепленные в Конституции КР, где сформулированы многие принципы гражданского судопроизводства и ГПК КР. К ним относятся: 
1. принцип законности; 
2. принцип осуществления правосудия судом; 
3. принцип равенства всех перед законом и судом; 
4. единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; 
5. принцип независимости судей и подчинение их только Конституции КР и закону; 
6.  язык, на котором ведется пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу;
7. принцип гласности судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 
8. принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу; 
9. принцип истины; 
10. состязательное начало в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам; 
11.  принцип равноправия сторон при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 
12.  принцип непосредственности, устности, непрерывности и неизменности состава суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам; 
13.  принцип диспозитивности в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам актов суда, вступивших в законную силу.
Совокупность входящих в систему принципов данной стадии гражданского судопроизводства, а также наличие исходных начал, характерных только для стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяет считать систему самостоятельной.
   Система принципов предполагает возможность их классификации.
   В теории процессуальных отраслей права принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект правового регулирования.
   По этому признаку  весь состав принципов гражданского 14процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, то есть определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского судопроизводства. Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный.
   В правосудии действие принципа законности распространяется на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
   Законность относится к общегосударственным, политическим принципам, но в то же время не теряет самостоятельных правовых гарантий в судопроизводстве. Одна из таких гарантий - возможность рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
   Конституция КР закрепила законность в качестве конституционного принципа в гл. 1, регулирующей основы конституционного строя КР. Это свидетельствует об исключительном значении данного принципа во всех сферах государственной и общественной жизни КР. Основные положения этого принципа закреплены в ст. 6 Конституции КР.
   Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможно лишь при условии последовательного проведения принципа законности. В Конституции КР получил развитие целый ряд общеправовых принципов. Прежде всего, это относится к принципу законности, которому посвящена ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Основного Закона государства, где говорится, что Конституция КР имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории КР. Законы и иные акты не должны противоречить Конституции КР.
   Положение о прямом действии Конституции КРимеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Оно прямо предписывает руководствоваться закрепленными в ней15 положениями в случаях, когда отраслевое законодательство содержит те или иные пробелы, противоречия. Это относится к гражданскому процессуальному праву, целью которого является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных интересов.
   Помогая осуществлению прав и добиваясь выполнения обязанностей, суд тем самым содействует укреплению законности и правопорядка в КР.
   Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.
   Законность - сложное и многогранное социальное явление, что не исключает возможности выделить его наиболее существенные черты:
1. всеобщность требования соблюдать и исполнять государственные законы;
2. осуществление всех государственных властных функций исключительно на основе законов при строгом соблюдении должностными лицами прав граждан и гарантий от необоснованного привлечения их к ответственности или незаконного лишения тех или иных благ;
3. решительное пресечение любых нарушений закона от кого бы они ни исходили, обеспечение неотвратимости ответственности за эти нарушения.
С учетом этих положений принцип законности применительно к судам, рассматривающим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, можно определить как неукоснительное соблюдение, исполнение норм материального и процессуального права всеми органами государственной власти, управления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, а также всемерная охрана прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Требование законности проявляется практически во всех принципах правосудия, поскольку они призваны гарантировать неуклонное соблюдение и исполнение закона. Устранение хотя бы одного принципа парализовало бы в этом смысле действие остальных принципов правосудия.
Принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в ст. 93 Конституции КР, в ст. 1 Конституционного закона КР «О статусе судей Кыргызской Республики» и в ст. 6 ГПК КР, означает, что правосудие по гражданским делам осуществляется только судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. 
Принцип равенства всех перед законом и судом при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам закреплен не только в ч. 3 ст. 16 Конституции КР. Эта конституционная норма нашла свое воплощение в ст. 1Конституционного закона КР «О статусе судей Кыргызской Республики», а также в ст. 7 ГПК КР. 
Принцип равенства всех перед законом и судом означает, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в деле, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности. Не принимают во внимание их происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, место рождения, отношения к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а равно и другие, не предусмотренные  законом основания. 
Равенство перед законом и судом взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон, но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех выступающих в качестве участников гражданско-процессуальных правоотношений, независимо от каких-либо особенностей конкретного лица.
Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений в строгом16 соответствии с предписаниями материального закона независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств.
       Согласно ст. 8 ГПК КР гражданские дела, в том числе и по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам,  в районных судах рассматриваются по первой инстанции судьей единолично, если иное не предусмотрено законом.Гражданские дела в судебных коллегиях областного суда в апелляционном и кассационном порядке рассматриваются коллегиально судебными составами из трех судей.В Верховном суде Кыргызской Республики рассмотрение гражданских, административных и экономических дел в порядке надзора осуществляется судебными составами судебных коллегий из трех судей.
Принцип независимости судей и подчинение их Конституции КР и  закону при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам - конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда - это не безотчетное мнение или суждение, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности вывод о том, можно ли на основании оцениваемого доказательства сделать правильное заключение о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Внутреннее убеждение судей имеет также опору на их знания, проверенные практикой, нормы процессуального и материального права, а также правила формальной логики.
      В Кыргызской Республике независимость суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, закреплена, прежде всего, в Конституции КР. Статья 3 Конституции КР гласит, государственная власть в Кыргызской Республике осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. 
       Принцип независимости судей закреплен в ст.11 Конституционного закона КР «О статусе судей Кыргызской Республики»  и в ст. 9 ГПК КР и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции КР и закону.Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, граждан, юридических лиц недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность.
Судьи свободны в своих суждениях по вопросам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу или в отказе в пересмотре. Любой член судебного состава в данной стадии гражданского судопроизводства имеет право не с.......................