Толерантность и ее пределыактуализация в современной России

38



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  

имени И.С. ТУРГЕНЕВА»





ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА



по направлению подготовки 41.04.04 Политология

направленность (профиль): Политическая философия

Студента Машиной Екатерины Игоревны шифр 150070



Философский факультет 





Тема выпускной квалификационной работы

Толерантность и ее пределы:актуализация в современной России







			Студент                   ___________________                                 _____БелыхЕ.Л______

						                                            (подпись)                                                        (ФИО)

		Руководитель         ___________________                        Пашина Е.И_____________ 

				                                            (подпись)                                                        (ФИО)



					Зав. кафедрой / РОП  ________________                       __  Старостенко Т.В._____

				                                            (подпись)                                                       (ФИО)











Орёл 2017

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  

имени И.С. ТУРГЕНЕВА»



Факультет (институт) философский 

Кафедра общей и прикладной политологии 

Направление подготовки (специальность) 41.04.04 Политология 

Направленность (профиль): Политическая философия





УТВЕРЖДАЮ:

Зав. кафедрой / РОП

_____________ Старостенко К.В. 

           (подпись)

«13» октября 2016г.





З А Д А Н И Е

на выполнение выпускной квалификационной работы



студента ФИО  шифр ……..

                                           

1. Тема ВКР   …………………………………………………

Утверждена приказом по университету от «04» апреля 2017 г. № 2-771



2. Срок сдачи студентом законченной работы «15» июня 2017 г.

3. Исходные данные к работе: научная периодика, монографические исследования, диссертационные работы, авторефераты, справочная литература по теме  

	4. Содержание ВКР (перечень подлежащих разработке вопросов)  

	Эволюция научных идей, представлений, концепций о толерантности.	

		Толерантность  как элемент общественно-политичсеких отношений и процессов: сущностная характеристика

	Условия и факторы реализации принципа толерантности в политическом пространстве России

	Основные проявления толерантности в современной России.

Перспетивы реализации принципа толерантности в общественно-политической жизни РФ.

5. Перечень графического материала графический материал в работе отсутствует



6. Консультанты по ВКР (с указанием относящихся к ним разделов)

	Раздел

	Консультант

	Подпись, дата

	

	

	Задание выдал

	Задание принял

	

	

	

	

	

	

	

	



Дата выдачи задания «13»  октября 2016 г.





Руководитель  ВКР                                                                 Белых                                                         (подпись)                                                                                             (ФИО)



Задание принял к исполнению                                                      

                                                              (подпись)                                     (ФИО)



КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН

Наименование этапов 

ВКР

Срок выполнения 

этапов работы

Примечание

Поиск и прочтение литературы по проблеме исследования

Ноябрь 2016г. – январь 2017г.



Написание 1 главы исследования

Февраль 2017г. 



Написание 2 главы исследования

Март 2017 г.



Написание введения и заключения, оформление ВКР по требованиям к оформлению текста

Апрель 2017г.



Рецензиро



вание работы, проверка на антиплагиат

Май 2017 г.



Сдача работы на проверку, ее защита

Июнь 2017 г.





Студент                                                                                          Пашина Е.И.

                                                     (подпись)                                              (ФИО)



Руководитель ВКР                                                                             Белых.Е.Л.

                                                   (подпись)                                                (ФИО)































Содержание



	Аннотация	2

	Введение	4

	Глава 1. Научно-теоретические основы изучения толерантности как принципа функционирования мультикультурных общественных систем.	10

	1.1Эволюция научных идей, представлений, концепций о толерантности.	10

		1.2	Толерантность  как элемент общественно-политичсеких отношений и процессов: сущностная характеристика.	20

	Глава 2.Реализация принципов толерантности в современной России: проблемы и противоречия.	38

	2.1Условия и факторы реализации принципа толерантности в политическом пространстве РФ.	38

	2.2 Основные проявления толерантности в современной России.	58

	2.3 Перспетивы реализации принципа толерантности в общественно-политической жизни РФ.	62

	Заключение.	74

	Список использованной литературы	76

































Аннотация

Магистерская диссертация включает в себя 79 страниц текста. Объем работы обусловлен актуальностью изучаемого вопроса.

Ключевые слова: толерантность, межэтнические отношения, предел толерантности, терпимость.

Тема выпускной квалификационной работы: «Толерантность и ее пределы:актуализация проблемы в современной Росии.

Методы исследования – комплексный анализ первичных и вторичных источников, существующих взглядов на проблему, исторический метод, методы сравнений, аналогий и обобщений, эмпирические (наблюдение, описание) методы.

Кроме того, в качестве исследовательских парадигм избраны: 1) при рассмотрении традиционного и современного общества – структурный функционализм Э.Геллнера; 2) в процессе исследования группы как  объекта/ субъекта терпимости - социальный конструктивизм Б.Андерсена (представленный в отечественной науке В.Тишковым и В.Малаховым).[1.4.7]





1.  прояснении крайне  эпистемологической ситуации,  относительно понятия «», рассматриваемого 1) как  и уважение  и свобод , 2) в качестве  господства и , 3) как явления,  политической нетерпимости, 4)  качестве ценности  от применения  силы во  принципиально неприемлемому  во взглядах, , верованиях, 5) как  отношения к  , при котором  частной жизни  в качестве  вещей и .д.;

2. в «» политико-философском  к толерантности,  точки зрения  толерантность — это  отмена борьбы,  противоположность ей,  ни что , как борьба,  в известных , которые нельзя  априорно, поскольку  задает практика ;

3. в рассмотрении   не только  формы принятия , но и  формы его  отчуждения вследствие , что либеральная  практика терпимости  путем (в .ч. и  помощью подавления)  деполитизацию частных ;

Теоретическая и  значимость работы

 значимость работы  в дополнении  представлений о  и развитии  проблемно-теоретического . В научных , посвящённых толерантности,  категорию чаще  рассматривают как -в-себе  в качестве  политической практики.  исследование расширяет  подходов к  «операциональным» видением  категории. Поскольку  моему мнению  как таковая  является добродетелью  значима лишь , когда помогает  важным целям  благам человека,  нельзя добитьсяникак  при условии  с существованием .

Практическая значимость  заключается в , что её  могут быть  как в  процессе, так  для выработки  стратегий терпимости  технологий урегулирования  конфликтов.

































Введение



 

Формирование  общества в  возможно лишь  усвоении фундаментальных  ценностей. Одной  таких ценностей  толерантность - непременное  выживания и  современной цивилизации.  темпы перемещения  миграции населения  к социальному  представителей разных . Проблема толерантности  для современной  в силу  многонационального состава  многоконфессиональности, а  в связи  особенностями переживаемого  истории - распада , локальными войнами,  сепаратистских настроений,  национального экстремизма  т.д.  многом этим  те усилия,  предпринимаются в  время различными  и государственными  России для  в обществе  толерантности. В  с трансформацией  общества, его  в мировое , снижением согласия  терпимости в  возникает потребность  анализе социальных  культурных предпосылок , а также  её динамики.  настоящее время  формирования толерантности  особенно остро.  актуальность объясняется  причин: резкое  мировой цивилизации  экономическим, социальным  другим признакам  связанный с  рост нетерпимости, ; развитие религиозного ; обострение межнациональных , вызванных локальными , проблемами беженцев  т.д.  решения этой  необходимо рассмотрение  и особенностей  в полиэтническом  государстве, изучение  находится на  ряда гуманитарных  - социологии, истории, , педагогики, политологии.  в качестве  типа социальных  представляет проблему  только в  взаимодействия различных  и цивилизации,  и внутри , особенно в , находящейся в  трансформации. Нерешённость  социальных конфликтов  российском обществе,  том числе  вследствие отрицания  наличия, имевших , как на  -, так и  микроуровне, после  мощного политического  государственного пресса  к высвобождению  социальной энергии , нигилизма и . Важное значение  развития толерантности  нормальное функционирование  интеграции общества.  качестве интеграторов,  правило, рассматриваются , государство, культура,  и т.. В частности,  авторитета религиозных  пока слабо  на росте  в обществе.  опросы подтверждают  рейтинг основных  институтов. Культура,  до начала  реформ, оказалась  готовой ответить  новые вызовы  (коммерциализация отношений,  прежних идеалов  ценностей, глобализция  т.д.).

-философская категория «» становится всё  востребованной во  сферах общественно- жизни. Мотив  термин терпимости  вокруг себя  в средствах  информации, высказывания , размышления педагогов,  социальных работников.  знание о , что «нужно  терпимыми», не  росту экстремизма,  в российском , так и  всём мире.  фоне увеличения -просветительских программ  «внедрению установок  сознания» активизируется  террористических и  организаций.

Многих   и политологов  все больше  проблема всплеска  фашизма. И  роль в  процессе, с  зрения автора,  не только  кризисы, характерные  общества, пережившего «» трансформацию, общее  культурного и  уровня, но  обильная символическая  меньшинств, дополненная  некоторых случаях  социального благополучия . Пытаясь бороться  ксенофобией с  нетерпимости же ( точки зрения  из политических  как «разжигающие  рознь»), руководтво  игнорирует позицию  значимых сегментов , чем провоцирует  (а иногда  стихийный) фашизм.  запретами или  к толерантности  подменить фактическое  социально-политических , ведь экстремизм,  правило, присущ  тем слоям , которые не  для себя  и потому  поиск виновных.

 проблемы тем , что осмысливать  решать их  в контексте  процесса глобализации  регионализации, преобразования  мирового порядка.

 трудовой миграции  привычный мир,  устоявшиеся в  представления об  национального государства.  даже классические  государства (Франция,  и др.)  более напоминают  сообщества. Приезжающие , в основном,  политическими факторами,  экономической нуждойПросто  глобальном мире  живёт там,  находит работу.  внешне и  отличительными мигрантами  сообщества признали  на отличие,  это право  стало выполнять  объяснительной модели  истолковании причин  или конфликтов  вновь прибывшими  автохтонным населением,  конфликты стали  в культурных .

 «Открывшись миру»  также столкнулась  проблемой нелегальной . Государственныебюджеты многих  соседей по  сопоставимы с  переводимых из  заработков гастарбайтеров.  Жана Поля  о том,  если бы  не существовало,  следовало бы , очень тонко  суть отношений  принимающим сообществом  мигрантами. Элитам  иметь политического  отпущения, на  можно возложить  за социальные  экономические проблемы  государстве. 

Взгляд  терпимость через  политико-социального  в руки  эффективный аналитический  для разграничения  массе так  «культурных конфликтов»  типов социальных , что позволяет  некорректных сравнений,  обобщений и  политические спекуляции.

 исследования является  толерантность, которая  в себя  формы терпимости  взаимоотношениях людей.

 исследованияусловия, специфика  и принципов , а также  пределы в  современной России.

 разработанности проблемы

 в научной  мы можем  четыре основных  подхода к :

1. Аксиологический, при  толерантность воспринимается  «ценность-в-» (для Г. – «цель-в-», для Питера . Николсона – «благо--себе») или,  крайней мере,  одна из  либеральной демократии.

2. -типический, приверженцы  (например, Джон  и другие  деонтологического либерализма)  в толерантности  моральный идеал,  достижению которого  необходимо стремиться.

3. -историцистский, рассматривающий  как определённый  сосуществования групп  истории. Такой  используют: Бернард , пишущий о  как о  добродетели, но  же находящий  некоторого разрешения  толерантности в  либеральных ценностей,  с автономией ; Майкл Уолцер  своём исследовании,  пяти режимам ; иногда к  прибегают другие  и мультикультуралисты,  также все  авторы, которые  на нелиберальные  толерантности.

4. «Конфликтный»   подход к , избранный для  исследования, в  науке подробно  Борисом Капустиным,  на западе  придерживается Шанталь .

В процессе  терпимости диссертантка  к трудам  классических либеральных , которые сегодня,  её взгляд,  в переосмыслении:  Локка - как  дискуссии о  в ранней , Иммануила Канта –  основоположника теории , базирующейся на  этике, а  Джона Стюарта  – автора утилитаристской  либеральной толерантности.

 современном этапе  наиболее последовательное  изучаемой категории  в трудах  трёх различных -философских направлений: -деонтологического (Джон  и Рональд ), мультикультуралистского (Чарлз , Майкл Сэндл  Улл Кимика)  «солидаристского» (Юрген  и Сейла ).

В отечественной  тема терпимости  популярна на  исследовательских площадках:  Институте Философии  (где академик  А.А. и В..Лекторский практикуют  подход), в  МИОНе (где  руководством Максима  терпимость изучается  междисциплинарных позиций),  Институте Социологии  (где проводятся  социологические исследования  терпимости под  Леокардии Дробижевой),  Институте Толерантности  государственной библиотеки  литературы им. .И.Рудомино ( практикуется подход  толерантности с  зрения соблюдения  человека), проблемы  не раз  на Ломоносовских  в МГУ ( основном, практиковалось  рассмотрение с  социологии и ).

Зарубежные авторы  всего пишут  толерантности в  глобальных проблем  и кризиса  как политической . Для данного  оказались полезны  Джона Грея  постлиберальной толерантности,  идей Локка  Милля в  Сьюзен Мэндус,  Герберта Маркузэ  репрессивной толерантности,  также статьи  авторов, как  Беллами,  Бернард , Дквид Хейд,  П. Николсон  др. Многие  исследования основываются  поиске многосторонних  оснований для  поведения (см.  М.Б. , КэрриДж. Нидермана,  Меншинга), утверждая,  их требует  современного мира.  иные (нелиберальные)  толерантности, будучи  в либеральное , разрушают его -идеологический фундамент,  делают невозможным  по поводу  оснований совместного , собственно, сам  договор. Отсюда  важность постлиберальной  изучаемой категории.

 и задачи 

Цель работы  в комплексном  особенностей и  пределов толерантности  современной России.

 процессе исследования  темы были  следующие задачи:

-  феноментолерантности как  общественно-политичсеких  и процессов.

-  сновные проявления  в современной .

- обозначить перспетивы  принципа толерантности  общественно-политической  РФ.

- осмысление  отечественных режимов  и свойственных  теоретических парадигм ,  также формулирование  российского общества  сфере межэтнической .

Новизна исследования :

1. в прояснении  запутанной эпистемологической , сложившейся относительно  «толерантность», рассматриваемого 1)  признание и  прав и  человека, 2) в  отношений господства  подчинения, 3) как , противоположного политической , 4) в качестве  воздержания от  своей силы  вред принципиально  общестовм отклонению  взглядах, действиях, , 5) как способа  к другому ,  котором особенности  жизни воспринимаются  качестве безразличных  и т..;

2. в «конфликтном» -философском подходе  толерантности, с  зрения которого  — это не  борьбы, не  ей, а  что иное,  борьба, но  известных границах,  нельзя определить , поскольку их  практика борьбы;

3.  рассмотрении либеральной  не только  формы принятия , но и  формы его  отчуждения вследствие , что либеральная  практика терпимости  путем (в .ч. и  помощью подавления)  деполитизацию частных ;

4. в акценте  репрессивность любого  толерантности, поскольку 

1)  режим толерантности  навязывание извне  тем, кого  соответствующая политика, 2)  концепция терпимости  формирование коллективного  «изнутри», и 3)  рассмотренная либеральная  толерантности предполагает  исключённых, а  терпимости инкорпорируются  определённых условиях,  доминирующей группой.

 и практическая  работы

Проведённое  позволяет не  заполнить теоретические  в изучении  трансформации идеи , но и  прикладные перспективы  категории в  поздней современности.  работе изучение  теоретических моделей  пересекается с  некоторых современных  вызовов традиционным  толерантности: борьбы  за право  платка представительницами  в государственных  светского государства,  групповых и  прав в  практике современных  стран, политического  трудовых мигрантов  др.

Теоретическая  работы состоит  дополнении научных  о толерантности  развитии её -теоретического поля.  научных работах,  толерантности, эту  чаще всего  как ценность--себе или  качестве исторической  практики. Настоящее  расширяет спектр  к толерантности «» видением изучаемой . Поскольку, с  зрения автора,  как таковая  является добродетелью  значима лишь , когда содействует  важным целям  благам человека,  нельзя достичь  как при  примирения с  различия.

Практическая  диссертации заключается  том, что  результаты могут  использованы как  учебном процессе,  и для  политических стратегий  и технологий  социальных конфликтов.

 1. Научно-теоретические  изучения толерантности  принципа функционирования  общественных систем.



1.1Эволюция  идей, представлений,  о толерантности.



Исследованию толерантности посвящено множество монографий, статей и докладов. Она уже давно стала предметом всестороннего изучения как отечественного, так и зарубежного научного сообщества. В настоящее время феномен толерантности активно изучается философами, психологами, социологами, политологами, а также другими специалистами социально-гуманитарного профиля. Тем не менее до сих пор не утихают споры по поводу сущности толерантности, идет поиск адекватной дефиниции, наиболее полно раскрывающей природу данного явления. Слово «толерантность», используемое для обозначения толерантности как понятия и феномена, этимологически восходит к латинскому ъ, что значит – терпение. На этом основании толерантность довольно часто рассматривается в качестве синонима терпимости. Тем самым этимологический экскурс выступает в качестве главного звена в пони- мании толерантности. Например, в «Философском энциклопедическом словаре» (ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева и В. А. Лутченко) толерантность определяется как «…терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам» [1]. Однако сущность толерантности не так проста, как кажется на первый взгляд. Толерантность не тождественна терпимости. Несмотря на то, что эти понятия довольно близки, их, тем не менее, нельзя считать синонимами [2, с.105]. Истоки идеи толерантности можно найти в трудах мыслителей древности. Подтверждением тому служат идеи Сидхартхи Гаутамы, Сократа и ряда других выдающихся мыслителей, стоявших у истоков философской мысли. Однако более глубокий анализ идеи толерантности, первоначально касающейся лишь религиозных убеждений, начинается в XV–XVII вв. в Европе в связи с обостре- нием социальных конфликтов, обусловленных религиозными противоречиями. В частности, о возможности разрешения религиозных противоречий без войн размышлял Николай Кузанский. Массовые убийства ни в чем не повинных людей, разграбление и разрушение христианских церквей, сопровождавшие завоевание Константинополя турецким султаном Мехмедом II в 1453 г., послужили для него поводом написания работы «О мире веры». В данной работе Н. Кузанский предложил модель толерантности, которая при сохранении различия обрядов предполагает умиротворение религий через установление веры в единого Бога. Столь мягкое отношение Н. Кузанского к различию религиозных обрядов обусловлено тем, что обряды, по его мнению, «… учреждены и приняты как чувственные знаки истинности веры. Знаки подвержены изменению, означаемое – нет» [3, с. 43]. Обряды, таким образом, не являются не- обходимым условием для спасения души. Гарантом спасения души служит лишь истинная вера. Для достижения религиозного мира на практике, по мнению Н. Кузанского, необходимо, чтобы представители всех народов прибыли в Иерусалим и от имени своих народов приняли единую веру. Существенный вклад в развитие идеи толерантности, понимаемой в качестве религиозной терпимости, внесли Д. Локк и Вольтер, ставшие основателями классической теории толерантности. В отличие от Н. Кузанского, эти философы уже не питали иллюзий относительно возможности установления единой веры. Их, прежде всего, волновала проблема политической стабильности. Д. Локк посвятил проблеме веротерпимости работы «Опыт о веротерпимости» и «Послание о веротерпимости». Вольтер изложил свои взгляды на религиозную толерантность в «Трактате о веротерпимости». В «Опыте о веротерпимости» Д. Локк попытался определить границы терпимости правителя по отношению к мнениям и действиям своих подданных. Опираясь на мысль, что правитель должен вмешиваться в социальные процессы только ради обеспечения гражданского мира и защиты собственности своих подданных, он выделил три группы человеческих мнений и действий, требующих различной степени терпимости со стороны государя. Согласно Д. Локку, к первой группе относятся мнения и действия, которые полностью отделены  от попечения государства и не оказывают прямого воздействия на жизнь людей в обществе (спекулятивные мнения и богопочитание). Ко второй группе относятся мнения и действия, которые при естественном ходе вещей грозят человеческому обществу полным разрушением. В эту группу входят мнения, что можно нарушить обещание, данное еретикам, что если правитель не реформирует веру, то это могут сделать подданные, что всякий обязан изла гать и распространять любое мнение, в какое верит сам и т.д. К действиям, грозящим обществу разру- шением, Д. Локк отнес всевозможные надувательства и несправедливости. В третью группу входят мнения и действия, которые сами по себе не приносят человеческому обществу ни вреда, ни пользы, и лишь характер государства и положение дел мо- гут изменять их воздействие в добрую или дурную сторону. Сюда относятся, например, мнения о том, что полигамия законна или незаконна, что в определенное время следует есть мясо или рыбу или, наоборот, воздержаться от них, и другие подобные практические мнения и все действия, не относящиеся к религии [4, с. 80]. С точки зрения Д. Локка, из всех перечисленных мнений и действий всеобъемлющим правом на терпимость со стороны правителя должны обладать лишь те, кто входят в первую группу. Поступки и действия, относящиеся ко второй группе, правитель не должен терпеть ни под каким видом. По отношению к мнениям и действиям третьей группы правите- лю следует относиться терпимо до тех пор, пока они не посягают на пользу общественности или каким- либо образом не досаждают правительству [4, с. 80]. Рассуждая о текущем состоянии Англии, Д. Локк подчеркивал, что «паписты не должны пользоваться благом терпимости, потому что там, где они владеют властью, они считают своей обязанностью отрицать ее за другими» [4, с. 81]. Других диссидентов, которые подпадают под наименование фанатиков, правитель, по мнению Д. Локка, должен либо привлечь к собственным верованиям, либо убедить их оставить вражду и сделаться друзьями государства, хотя они и не сыны церкви [4, с. 84]. В «Послании о веротерпимости» Д. Локк изложил свое мнение о взаимной веротерпимости христиан. По его мнению, ни одна из церквей не должна наносить ущерба другой церкви. При этом он опирался на тезис, что «терпимость по отношению к тем, кто в религиозных вопросах придерживается других взглядов, настолько согласуется с Евангелием и разумом, что слепота людей, не видящих при столь ясном свете, представляется чем- то чудовищным» [4, с. 93]. Вольтер, рассматривая проблему веротерпимости, опирался на идею, согласно которой люди слабы и полны заблуждений. Они не могут ничего знать о секретах Создателя, о том, кто такой Бог, что такое душа. Однако некоторые люди присваивают себе Божественное право всезнания, которое и служит основанием нетерпимости. Свои взгляды на религиозную терпимость Вольтер изложил в «Трактате о веротерпимости». Поводом для написания трактата послужила казнь Жана Каласа, состоявшаяся в 1762 г. в Тулузе. Протестант Жан Калас был обвинен католиками в убийстве своего старшего сына. По мнению судей, мотивом убийст- ва явилось желание сына принять католичество. На самом же деле оказалось, что сын Жана Каласа совершил самоубийство. Таким образом, Жан К лас пострадал ни за что. Так как он не был католиком, его априори признали виновным. Каласа казнили лишь потому, что этого потребовала разъяренная толпа религиозных фанатиков. Осуждая подобное зверство, Вольтер в «Трактате о веротерпимости» отстаивал мысль, что общее благо человечества требует свободы убеждений, совести и культа. Наличие подобной свободы, по его мнению, «… представляет собой единственное средство установить между людьми истинное братство, так как, если невозможно соединить их в общем религиозном веровании, то надо научить их смотреть на всех людей с иными, чем у них, убеждениями, как на братьев, и относиться к ним, как к братьям» [5, с. 145]. Позже, развиваясь в лоне либеральной модели, идея толерантности нашла отражение в работе Джона Стюарта Милля «О свободе». В данном эссе утверждалось, что общество не может считаться свободным, если в нем не уважают свободное выражение мыслей и чувств, свободу вкусов и занятий, а также свободу объединяться в группы на основании любых целей, при условии, что эти группы ни- кому не наносят вреда [6, с. 11]. При этом, как отмечает Д. С. Милль, никто не требует, чтобы поступки были столь же свободны, как мысли. Мысль теряет свою неприкосновенность, если при некоторых об- стоятельствах может побудить к дурному поступку. В XX в. либеральная теория толерантности, а точнее, ее воплощение в либерально-демокра- тических обществах, подверглась критике со стороны неомарксизма франкфуртской школы, ком- мунитаризма и «теории различия» (постмодернизм, феминизм). Коммунитаристы и неомарксисты обвиняли толерантность в нарушении традиционных для общества ценностей. Представители «теории различия», наоборот, утверждали, что толерант- ность как ценность устарела, поскольку будучи основана на поиске некоторого консенсуса в обществе, она не соответствует состоянию «плюрализма ценностей», делающему невозможным любой консенсус и согласие [7]. Так, по мнению представителей франкфуртской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас), толерантность в современном либеральном обществе превратилась в апологетику статус-кво и идеологию по- давления. Первоначально же она, наоборот, служила защитой силам освобождения [8, с. 101]. Г. Маркузе полагал, что та толерантность, которая провозглашается и практикуется в современном ему обществе, является ложной. Условием же реализации настоящей толерантности должны стать развитое автономное мышление, способное определять истинное и ложное, справедливое и несправедливое, доброе и злое, а также гуманность окру- жающего общества и отказ от насильственного способа принятия решений. Т. Адорно выдвинул мысль, что современное ему общество во многом способствует формирова- нию авторитарных личностей, склонных к интоле- рантности (нетерпимости). Их отличительными чертами являются: 1) Конвенциализм. Непоколебимая привязанность к конвенциональным ценностям среднего сословия. 2) Авторитарное раболепие. Некритичное подчи- нение идеализированным авторитетам собственной группы. 3) Авторитарная агрессия – тенденция выискивать людей, не уважающих конвенциональные ценностные системы.5) Суеверность и стереотипизм. Вера в мистическое предначертание собственной судьбы; предраспо- ложенность к мышлениюв жестких категориях. 6) Силовое мышление и культ силы. Мышление в таких категориях, как господство–подчинение, сильный–слабый, вождь–последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выставление на показ силы. 7) Деструктивность и цинизм. Общая враждебная настроенность, очернение всего человеческого. 8) Проективность. Предрасположенность верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире; проекция неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир [9, с. 52]. Ю. Хабермас сущность толерантности видел в том, что она «… фильтрует поток убеждений при переходе с когнитивного уровня, на котором про- должает существовать непримиримость экзистенциально существенных мировоззрений, на практи- ческий уровень, на котором собственный этос в благоприятном случае находит когнитивное обращение к праву и морали общества» [10, с. 53]. Но толерант- ность не может быть безграничной. Она должна основываться на взаимном признании определенных пра- вил поведения. До тех пор, пока установление таких правил происходит авторитарно (односторонне), то- лерантное отношение сохраняет позорное пятно произвольного исключения [10, с. 46]. Другой критик либеральной теории толерантно- сти – коммунитарист М. Уолцер – в своей работе «О терпимости (лекции по этике, политике и экономике)» рассмотрел проблему толерантности через призму взаимоотношений групп, имеющих различную историю, культуру и идентичность, тем самым оставив за рамками своей работы вопрос о толерантно- сти в отношении эксцентричных личностей или ина- комыслящих в гражданском обществе и государстве. Согласно М. Уолцеру, на Западе существовало пять типов политического устройства, допускающих толерантность (пять моделей толерантных обществ): 1) многонациональные империи; 2) международное сообщество; 3) консоциативное (сообщественное) устройство; 4) национальные государства; 5) иммигрантские общества [11, с. 29–52]. Кроме того, как отмечает М. Уолцер, могут существовать «сложные случаи», при которых про- исходит сочетание нескольких типов толерантных режимов. Например, Франция (является национальным государством и иммигрантским сообществом), Израиль (наследник Османской империи, национальное государство, а также иммигрантское сообщество), Канада и Европейское сообщество. Несмотря на критику либеральной концепции толерантности, она, тем не менее, остается наиважнейшей и безальтернативной ценностью человечества. Подтверждением этому является принятие Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 г. Декларации принципов толерантности. Подводя итог нашему исследованию толерантности, сформулируем некоторые выводы. Итак, идея толерантности прошла довольно дли- тельный путь эволюции, в течение которого она превратилась из отвлеченного философского принципа, требующего терпимого отношения к иноверцам и инакомыслящим, в норму взаимоотношений между людьми, имеющими различные, а порой да- же противоположные убеждения (религиозные, политические, философские и т.д.), получившую международное признание. Конечно, практика реализации принципа толерантности в современном обществе далека от идеала, что, в принципе, относится и к воплощению в жизнь любых других правил, регулирующих отношения между людьми. Тем не менее ценность толерантности для современного общества, вступившего в эпоху глобализации, трудно переоценить. Ведь толерантность есть «… добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира» [12]. На наш взгляд, сущность толерантности можно выразить следующим определением. Толерантность – это основанная на идее равенства людей в своем достоинстве и правах социальная норма, регулирующая взаимодействие индивидов и их объединений посредством установления для них запрета на применение по отношению друг к другу насилия из-за несогласия в области мнений и действий при условии, что эти мнения и действия не ведут к нарушению этого равенства. 

1.2	Толерантность  как элемент общественно-политичсеких отношений и процессов: сущностная характеристика.

Впервые обращение к идее толерантности обнаруживается в период античности. В средневековье толерантность приравнивалась к веротерпимости и рассматривалась как уступка в вопросе о религиозной свободе: веротерпимость исключала возможность принуждения к вере силой.

В работах философов XVII-XVIII веков происходит осмысление проблемы толерантности как свободы совести верующего, отрицание насилия в духовной сфере, признание ее как фактора, укрепляющего гражданский мир и дающего защиту от несправедливости и жестоких религиозных столкновений (Б. Спиноза, Дж. Локк, М. Лютер, Э. Роттердамский, Ф. Вольтер, Д. Дидро). Опираясь на теорию о естественном праве, общественном договоре и гражданском обществе, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье отстаивали политическую и экономическую свободу, духовное раскрепощение человека. Проблема толерантности, возникшая в западной культуре на религиозном уровне, положила начало осмыслению данного феномена в других социальных сферах.

Проблема толерантности нашла отражение и в русской философии и культуре. В работах русских мыслителей, ученых, деятелей культуры терпимость рассматривалась как «искусство отыскивания середины», политическая умеренность и гражданская мужественность, допущение чужой свободы, сочувственное отношение (В. Соловьев, В. Розанов, И.Я. Данилевский, Н.А. Бердяев, Л. Толстой, Ф. Достоевский, С.Л. Франкл и др.).

Основная трудность при формулировке универсального понятия «толерантность» связана с тем, что данный феномен многоаспектен в

различных областях знаний (педагогике, психологии, теологии, философии и др.), в разных культурах. В английском языке толерантность означает готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь, во французском – уважение свободы другого, его взглядов и поведения. В китайском, арабском, персидском языке толерантность определяется как великодушие снисходительность, сострадание, терпение, то есть является своеобразным синонимом «терпимости».

Большинство современных отечественных исследований обосновывают толерантность как важнейшую ценность в современном демократическом обществе (Р.Р. Валит.......................