Типология героя-бунтаря в прозе Л. Андреева 1890 - 1900-х годов

65



федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

высшего образования

«Московский педагогический государственный университет»



Институт филологии 



Кафедра русской литературы











Суднева Анна Андреевна



Типология героя-бунтаря в прозе Л. Андреева 1890 - 1900-х годов

Код и направление подготовки: 44.03.05 Педагогическое образование

Направленность (профиль) образовательной программы: 

Русский язык и литература









Выпускная квалификационная работа 

бакалавра











Научный руководитель –

профессор кафедры русской литературы, 

доктор филологических наук, доцент

Т.А. Пономарева 



Заведующий кафедрой 

___________________

доктор филологических наук, профессор

Л.А. Трубина









Проверка на объем заимствований:

_______% авторского текста

















Москва 2017


Содержание



Введение…………………………………………………………………………..….3

Глава 1. Типы героев в творчестве Л. Н. Андреева……………………….............9

1.1	Тип героя «человек в человеке» в прозе Леонида Андреева……………....9

1.2	Герой-бунтарь Леонида Андреева …………………………………...…….15

1.3	Тип героя-революционера в творчестве Л. Андреева …………….............19

1.4	Человек «с теневой стороны» в прозе Л. Андреева 1890 – 1900-х гг.…....24

Глава 2. Выражение бунта героев в творчестве Леонида Андреева…………….27

2.1. Бунт против веры в творчестве Леонида Андреева………………………....27

2.2Анархический бунт против общества в творчестве Леонида Андреев…….34

2.3.Бунт против «судьбы» в творчестве Леонида Андреева ……………….......40

Заключение…………………………………………………………………….........49

Список литературы………………………………………………………………....53

Приложение…………………………………………………………………………60




Введение



На  веков XIX–вв. мысль о  не только о  бунтующем, но и  переделывать эпоху,  историю получает  в трудах многих писателей. Новая  эпоха получила  «Серебряный век». 

«Серебряный  русской литературы – не столько  соответствующее определенному  периоду, подарившему  и миру плеяду  литературных талантов,  новый тип  мышления, рожденный  противоречивой эпохой,  в себя две  и три революции. Формировался  тип мышления в  эстетической атмосфере  десятилетий.

Леонид –яркий представитель  века, оригинальный  который не  подвергался критике  стороны своих современников.

На  день множество  исследований посвящено творчеству. Андреева и  аспектам его поэтики. Несмотря  это, ученые  пришли к единому  о том, в рамках  художественной системы  рассматривать его  наследие.

Долгое  Андреева причисляли, с  оговорками, к продолжателям  традиции в русской литературе. Однако  в начале прошлого  появились исследования,  новый взгляд  художественную систему писателя. В  были замечены  символизма, импрессионизма, экспрессионизма.

Наиболее  проблема в творчестве  – человек в художественном  писателя. 

Доминирующим в  андреевском творчестве  мотив несогласия,  бунта, имеющий  природу.

Каждый  о характере сочинений  и типах его  необходимо связывать с  произведениями.

Объектом  являются следующие  Л.Н. Андреева:  и Гараська» (1898)  на даче» , «Ангелочек» (1899), окна» (1899),  о Сергее Петровиче»  «В темную  (1900),«Молчание» «Ложь» (1901),  подвале» (1901), (1901),«Жили-были»  «Стена» (1901), (1902), «Город»  «Мысль» (1902),  тумане» (1902), кража» (1902), Василия Фивейского» «Весенние обещания»  «Марсельеза» (1903), (1904), «Призраки» «Губернатор» (1905), (1906), «Елеазар»  «Иуда Искариот» «Тьма» (1907), о семи повешенных» (1908), «Иван Иванович» (1908).

Предмет  – типология героев и  мотива бунта в  Андреева. 

Целью  исследования является характеристика андреевских -бунтарей и раскрыть мотив  бунта  героев в произведениях  гг. 

Для  цели в рамках  работы решаются задачи:

	анализируя произведения, в которых  остро ставится  о сущности и предназначении  выделить типы  писателем характеров,  соотнесенность с конкретно-исторической  рубежа веков и  их место в  автором проблемах 

уточнить устоявшиеся  о характере ряда  героев и об  к ним автора;

показать  многоплановость сочинений  и соответственно его  подход к изображению  своих произведений;

раскрыть воплощение мотива  в андреевском творчестве. 

Актуальность работы обусловлена интересом  современного литературоведения  к проблеме личности в литературе рубежа ХIХ –ХХ веков, непроясненностью типологии  героев в творчестве  Л.Н. Андреева, недостаточной изученностью   факторов, влияющих на формирование личности  андреевских персонажей.

Научная  исследования определяется что автором  была предпринята попытка  особенности типологии основанной на эволюции характеров героев  под  внутренних противоречий и  общества. Впервые дана классификациягероя-бунтаря в и от причины и целей бунта.

Теоретико-методологическая база. При анализе прозы Леонида Андреева мы опирались на методологический подход Михаила Михайловича Бахтина, согласно которому поэтика писателя рассматривается во взаимосвязи с художественным мышлением эпохи.  Труд М.М.Бахтина «Эстетика  словесного творчества» и книги Лидии Яковлевны Гинзбург  «О литературном герое» и «О психологической прозе» послужили методологической основой исследования характеров андреевских героев.  Теоретическую основу составили работы  Лидии Алексеевны Колобаевой,  Владимира Алексеевича  Мескина и Екатерины Александровны Михеичевой, посвященные проблеме  личности в прозе серебряного века и творчестве Л. Андреева .

Методы исследования: для я выдвинутых задач в  применены герменевтический и  методы исследования.

История . В русской реалистической  складываются типы  героев, которые  общие характерологические  их поведение  схожими обстоятельствами, а  образа в тексте  на традиционных  коллизиях и мотивах. Самыми  явились «лишн человек», «маленький  «простой человек».

Изучение  героев в отечественном  шло непросто. Большое  для изуче творчества Андреева  книга Л. Афонина  Андреев» (1959), а стимулировала возрождение стороннего  к писателю. Литературовед  ряд выводов  его творчества,  главное – он  под сомнение  негативные оценки  андреевских произведений. 

Большую  изучающим анд творчество оказала ликация исследований и  в литературном наследс – «Горький и Леонид дреев» (1972). В  переписке» писатель  заговорил о себе, о  работах.

Разделы,  Андрееву в пособиях  высших школ,  в 1970-х годах,  образом  от соответствую разделов пособий 19 годов. Взять, к  соответствующие  Л.Смирновой, А.Соколова, Ф. Кулешова. В  больше вни уделяется тексту,  техника его анализа. Л.Смирнова пчеркивает философское  в творчестве писателя.

А.Сок показывает Андреева телем идей и  своего времени, демократизм его . Ф.Кулешов  об антимещанской ленности сочинений  о месте писателя в  русской литературе. Зам споры вокруг  всегда  или иначе  авторских представлений о человеке.

В  В.И. Беззубова  Андреев и традиции  реализма» андреевские  трактуются как  реализм ХХ века. 

Ведущие  творчества  1970 –1980  В. А. Келдыш, Л. А. Иезуитова, Ю. В. Бабичева  двойственную природу  Андреева, взаимодействие в реализма и модернизма.

В  «Творчество Леонидаа (1892 – 1906 Л. А. Иезуитова  идею о синтезе  и модернизма в произве писателя с преобладанием реализма.

В  период значительно  подходы к изучению  Андреева. 

Об  экзистенциализме говорит Л.А. Колобаева, В.В. Заманская. Е. А. Михейчива  в своих работах  аспекты прозы и  Андреева. Большинство  исследователей, например, И. Ю. Вилявина,  во мнении  Андреева как  родоначальника русского экспрессионизма. В  И.И. Московиной  представлен как  тяготеющий к модернизму. Е. И. Петрова ает творчество Л. Н. Андреева и  исследуя черты . 

Западное, в частности,  литературоведение представляло  Андреева в духе  самых не оценок тридцатых-пятидесятых годов. И в  поздних работах  выводы К.Холла о  что писатель вал смерть. Андреев ко противопоставляется  отрицается  связь с реалистической литературой.  Андреев  писателем-метафизиком, певцом асов, отча и безумия.

Среди зарубежных исследователей  писателя особое  занимает английский  Ричард Дэвис,  статью об  в труде «История  литературы:  век: Серебряный . При его  подготовлен и опубликован  Андреева, хранящийся в  (Великобритания), а также  Полное собрание  Андреева в 23  первый том  под руководством М. В. Козьменко  вышел из  ИМЛИ им. Горького  в 2007 г. К настоящему  времени опубликованы также 5-й,6-й и 13-й тома.

Структура работы. Исслед состоит из  двух глав,  списка литературы,  включающего 62 наименования, и приложения. Общий объем работы – 64 страницы. 




Глава 1. Типы  в творчестве Л. Н. Андреева



В  главе мы  типологию героев  опираясь на В.А. Мескина,  в его диссертации« характеров и средства  создания в прозе Л. Андреева».

В  Леонида Андреева  представлены герои,  при любых  обстоятельствах сумели  в себе человечность  способность к ней. Живое  в героях по-разному: в  в том, что  должна быть  жизнь», и желании  от той,  суждена («Петька  даче», «Иностранец»), в  соприкоснуться с чем-то  чистым («Ангелочек»,  подвале»), в виде  совести («Гостинец»,  подвале», «Нет  «Первый гонорар»,  человеческое в героях  в их сострадании к  («Баргамот и Гараська»,  реке», «Предстояла  в желании уйти вынужденного морального  («Христиане», «В  «Воля»). Вся разнообразные герои исследователем как в человеке». 



1.1.Тип  «человек в человеке» в  Леонида Андреева



Андреевский  раскрывается через внутреннего мира,  состояния в условиях  «дна» или  критической ситуации. Автора  человек, по  же словам,  его духовной  в ней он  истинность...жизни». Андреев  бы исследует  человеческой души  на страдания. То  что несет  слово сочувствия,  андреевскими героями  материальных благ. Вместе с  идейно писатель  как продолжатель  русской классической  с ее живым  к притесняемому демократическому большинству. 

В  году в пасхальном  газеты «Курьер»  печатает рассказ  и Гараська». С этого началась литературная  будущего знаменитого писателя. 

На  рассказ обратил  Максим Горький, к  времени уже  писатель в кругах молодежи. Он  в больших журналах,  изданы первые  его рассказов. Имя  было у всех  слуху. Максим  завязал с Леонидом  переписку и заметил у  серьезный талант.

«На  сочинений, подаренном  в 1915 г.,  сделал надпись:  с курьерского «Баргамота»,  все писалось и  на твоих  Алексей: во – это история  отношений...”Эта  нашла отклик и в  «О «Двух  М. Горького».

Любимая  автора в рассказе  и Гараська»– мысль о  способности и самого  и самого забитого  к духовному воскресению, к  реакции на добро. Она  в равной степени  обоих главных  средствами композиции,  идею пробуждения. Случай  весной, в праздник  воскресения, когда  великопостные колокола»  «радостный переливчатый трезвон». Весенняя  пестрит «пушкарями»,  случаю праздника  благообразными, в пиджаках и  поверх красных и  шерстяных рубах...».

В  Баргамота – «городового №20»– Андреев черты не сомнений стражей  берущих «по  у «обязательных лавочников». Жизнь  Ивана Акиндиныча – это то  что хотел  автор о казалось  окаменевшем, умертвившем в  все живое человеке. Недаром  сравнивает Баргамота с  землю», «погибшими – «мастодонтами».

Жизнь  № 20» состояла в  одних обязанностей:  «тащить», а во-вторых  пущать». Баргамот «представителем шиворотной  и в этом видел своего промерзания  ветру, изнывания  солнцем. О страсти к шивороту-вороту упоминает Андреев. Вот  только что  «укрощающего» фонарный  бродягу и немедленно  тащить его в  «Мощная длань  устремилась к засаленному  Гараськи...» (I, 48).

Кульминационным,  моментом всего  становится изречение  когда Баргамот  крашеное яичко,  для христосования: «Я.... по благородному... похристосоваться... яичко, а  (I, 49).

У Андреева  «становится человеком». «Нескладным нутром... ощутил  то жалость,  то совесть... что-то  сверлило и мучило». Баргамот чужую душевную боль. Показывая  автор переходит  объективного освещения  развивающихся событий к  переживаний персонажа  первого лица:  хотел... Тоже живая, … А я тово... в участок».

Андреевский  не обладающий  умом», с огромным  когда-то усвоивший  городовых», сохранил в  способность увидеть в  «брата родного,  своим же  обиженного». И далее  не так,  предписывала инструкция.

Андреев  намечает пробуждение  в этом человеке, в «раздвоении» личности. Баргамот – «обладающий непомерной  душа которого  в богатырский сон» и  смотрит на  профессионально-статистически: «...сколько  придется ему  совершить в участок». И  же человек,  «не нравилось  на котором  ежедневно спокойно  в течение десятка  терзаемый «смутными ощущениями». Баргамот-человек  «младшего Ванюшку» и  нежность поднимается  дна его души». Конечно,  пожалеть упавшего  дно жизни  мог Баргамот в  «второй», человеческой сущности.

Идею  в рассказе несет и  босяка. Гараська – падения человеческого  его можно  бить лишь  основании «косвенных улик». Но и  не похоронил в  желание духовного очищения. Характерно,  ни приглашение  разговляться, ни  щи не  на него  эмоционального воздействия – слез, как  что хозяйка  его по имени-отчеству. Сквозь  и грубый вой»  причитает: «По отчеству... Как  никто по отчеству... не называл...».

В  «Петька на  Андреев убедительно  неистребимость влечения  к «другой жизни». «Состарившийся  знавший только  побои, голод,  всей душой  в неведомое «куда-нибудь»,  о котором он  мог ничего сказать». Случайно  в господскую загородную  «вступил в полное  с природой», Петька  и внутренне преображается,  вскоре роковая  в лице таинственного  парикмахерской вырывает  из «другой» жизни. 

Автор  подчеркивает безграничность  мира. Здесь  видеть так  что лес  травкой...». Перед  «раскинулась равнина,  от постоянной сырости...». Подробно  куда «ходил»  куда «бегал»,  «плавал», как «взбирался». 

«Экспрессивная» прощания Петьки с  когда ему  что «надо  ровно вписывается в  письмо рассказа в целом. Мальчик «закричал... Худая  его сжималась в  и била по  матери, по  по чем попало, чувствуя боль от острых камешков и песчинок, но как будто стараясь усилить ее» (I, 147). Страшной реальностью становится мастерская, а удочка «превращается в призрак». Таким образом, писатель изображает протест человеческого против бесчеловечности.Детские андреевские рассказы написаны отнюдь не для детей. 

Чувство влечения к «другому» у персонажей Андреева показано как неосознанное, врожденное, например, у подростка Сашки в рассказе «Ангелочек». Этот неприкаянный, полуголодный, не весь мир обиженный «волчонок», которому «временами… хотелось перестать делать то, что называется жизнью», попав случайно на праздник в богатый дом, увидел на рождественской елке воскового ангелочка. Красивая игрушка становится символом «чудного мира, где не знают о грязи и брани». Она должна принадлежать ему!.. И лишь наигравшись с ангелочком, впервые засыпает счастливый, а тем временем игрушка тает то ли от дуновения горячей печки, то ли от действия фатальной силы: «На стене вырезались уродливые и неподвижные тени…» (I, 166).

В рассказе «В подвале» идейную «функцию ангелочка» выполняет только что родившийся ребенок.

В ночлежке нет покойного смирения. Как и в предыдущих рассказах, автор говорит о мечте человека выйти из уготованного ему судьбой мрачного пространства. Так же символично описание стен и «низкого потолка, тяжелой каменной громадой» придавившего людей. Неожиданное появление в этом затхлом мирке ребенка – символа другой жизни изменяет каждого из ночлежников. «Приплясывая» ходит уличная девушка Дуняша; заботится, чтобы не было сквозняка, вор Абрам Петрович, стала ласковой суровая Матрена. Сильное чувство человеческой любви, охватившее каждого, выражает умирающий Хижняков: «ему чудилось, что он жалеет всех людей и всю человеческую жизнь, и в этом чувстве была таинственная и глубокая радость» (I, 351). 

В отличие отпредшественников-классиков, которым близка боль за всех обиженных, Андреев занимает более жесткую позицию. Он скупо отмеряет оскорбленным персонажам чуточку спокойствия: их удовольствие мимолетно, а вера иллюзорна. 

Андреевские поиски «человека в человеке» продолжаются и в рассказах: «Гостинец», «В тумане», «Губернатор», «Предстояла кража».

	Особо примечателен рассказ «Губернатор», в котором автор не сочувствует убийце, – он показывает трагедию раздвоения личности, действующей как бездушный государственный механизм подавления, но способной чувствовать как человек. 

Объединяет данные рассказы авторская мысль, что человек, как существо разумное, должен и может всегда оставаться человеком. 










































1.2.Герой-бунтарь Леонида Андреева



Мотив боренья, несогласия, мятежа, бунта – один из основных в ранней прозе Леонида Николаевича. 

Характеры неспокойные бунтующие занимают особое место в творчестве Андреева, почти все положительные герои писателя предрасположены к бунту. 

В зависимости от цели бунта в произведениях Андреева, их можно классифицировать следующим образом: бунт против веры («Жизнь Василия Фивейского», «Христиане», «Елеазар», «Иуда Искариот и другие»); бунт против общества («Город», «Книга», «Мысль», «Призраки», «Мои записки»); бунт против судьбы («рока») («Рассказ о Сергее Петровиче», «Вор», «Молчание») и др. Во второй главе данной работы мы подробнее рассмотрим каждый вид бунтарства. В данном параграфе мы рассматриваем общий тип героя-бунтаря в прозе Леонида Андреева. 

Анализ рассказа «Город» свидетельствуетоб андреевском экспрессионизме, об экзистенциальном мироощущении главного героя. 

В «Городе» говорится о мелком чиновнике, подавленном и бытом, и бытием, протекающим в каменном мешке города. В окружении сотен людей он задыхается от одиночества бессмысленного существования, против которого протестует в жалкой, комической форме. Здесь Андреев продолжает тему «маленького» человека. Повествование наполнено участием к человеку. Андреев, как в гоголевской «Шинели», рисует ситуацию защиты страдающим человеком своего достоинства. «Все мы люди! Все братья!» (I, 379)– в состоянии аффекта плачет пьяный Петров. 

Петров не может, и главное – не хочет «уходить в себя». Как и для большинства героев Андреева, для него самое страшное – признать существующие отношения между людьми за единственно возможные, осознать полную безвыходность положения. Вся история Петрова – это поиск человеческого общения, и его пьяный бунт – тот же поиск. Он вошел в номер к бульварной женщине, стал на колени и предложил ей быть его женой. Дама сначала смеялась, но «завизжала» от страха, когда он заговорил о своем одиночестве... Такое страстное желание преодолеть то, что их мучает, не характерно для большинства героев литературы экспрессионизма и экзистенциализма, ушедших в себя, в самоанализ.

Трагедию писатель видит в том, что индивидуальности не составляют общества. 

Самым ярким произведением Леонида Николаевича, в котором раскрыт спор личности с богом является повесть «Жизнь Василия Фивейского». Герой, отец Василий, отказываясь от божественного предопределения, вытекающей из веры в бога…», «приходит к мысли о торжестве во вселенной вненравственного хаоса». Основная цель писателя – следить за переменами в сознании отца Василия. Андреев подхватывает «вызов, брошенный о. Василием богу и жизни», поддерживает его дважды повторенный бунт, но вместе с тем гибелью героя, «двойственной концовкой» (сочувствие герою и его «физическое» поражение) утверждает, что «рок» все еще сильнее человека. «“Жизнь Василия Фивейского”– одновременно и “мировоззренческое” произведение  ибо его  не только –  отец Василий и  но и отец  вступивший на  путь осмысления “я” в соотнесении с “роком”».

«Путь  героем своего  в творчестве Андреева  связан с его  против бога  главной духовной  держащей человека в  зависимости, которая  его подлинной  и свободы в понимании  и себя самого, а  лишает сознания  реальной ответственности». 

Отвергая  андреевский герой  испытанию все  ресурсы – разум,  верность, красоту,  к состраданию. 

Андреев  конструирует «свою» реальность. Изображение  обусловлено общим  замыслом: это  увиденный глазами – лица, близкого в  симпатий и антипатий к  по мировосприятию – к  герою. Повествователь  много, но все, поэтому  как и герой, в  истин и не  «свои симпатии и сомнения».

Василий  и добр, ему хочется, чтобы  у него было  у людей». Загруженный  заботами, службу в  он отправляет  благолепно», в перерывах  в поле «вместе с  сам похожий  крестьянина в своих  смазанных сапогах и  рубахе» (I, 494). У  загорелые руки  грязными от  ногтями, как и  крестьяне, он  топит печь в  «жалея дрова».

Автор  героя аналитическим  священник постоянно  величину греха  и ниспосланного им  тогда как  требует безропотности. Ропот  свою судьбу  в бунт против  когда священник  что жизнь  и других крестьян  собой лишь  лица детей,  каторжный труд и  тяжесть под  (I, 512). Фивейский  кулаком самому  «И ты  это! Терпишь! ...» (I, 517). После  он признается  что не  идти в церковь,  о желании «снять сан». От  богу собирается  человек, усомнившийся в  его благодати. А  тем бог  единственным, на  о. Василий  уповать.

Итак, бунтарский характер  Василия проявляется  и после того,  он «открывает» в  человекобога, всегда в  с осознанием страданий  чужих ему людей. В  заключается гуманистический  произведения. Путь  Василия – не к  он богоборец,  важно, потому  богоборчество требует  мужества. 

Обращение  к богу в финальном  лишено риторики:  зачем же  жизнь мою  держал меня в  в рабстве, в оковах? ...Ну,  же – я жду!» (I, 552). 

В  окончания работы «Жизнью Василия  Андреев создает  еще одного бунтаря. Герой  «Весенние обещания» то же – Василий. 

Кузнец  Меркулов –типичный  большинства, «Жил  как ...все в  слободе, не  и не плохо…» (I, 470). В  нет острого  событий из  вон, автор  эту жизнь в  обычном течении. Даже  инцидент с дочерью  ординарен в жизни слободки. Однако  повествователя, что  на берегу  за «существование  равнодушно и вяло»,  выражают всей  рассказа. «Существование» – не равно  «жизнь».

За  пассивностью людей  высокая активность  их поиск жизни». 

Меркулова  чем других,  грязью, темнотой и  людей поразила  которую автор  неоднократным повторением:  жизни нет и  не будет». 

Человеческое в  отказывается видеть  жизни только в  работе, пьянстве,  голоде, смерти близких. Он  высший смысл, с  вопросом» часто  в небо и от  мучительно ждет ответа. 

Но с  зрения автора-комментатора с состраданием и грустной  смотрит на что питает  Меркулов. Он  что «богатыри» достигают цели. В  более светлыми  второй части  где собственно и  о «весенних обещаниях»,  и покорном... ожидании» есть символичная –миниатюра, воспроизводящая и  ситуацию всего рассказа.



1.3.Тип  в творчестве Л. Андреева



Произведения с  тематикой в творчестве  выделяются своим  пафосом. На  мрачного, с трагическим  изображения жизни,  залог грядущих  писатель показывает  нового в человеке темную даль»,  Иванович», «Из  который никогда  будет окончен», «Марсельеза»). Андреевские – люди, сознательно  из рутины  своими лучшими  качествами характера  выше всех  кто не с ними. Сочинения  с революционной тематикой  связаны с современной  жизнью, автор  в них более  образцы реалистического письма. Элементы  здесь высвечивают  начала создаваемой  незаурядной личности.

Горький  приветствовал появление  «В темную  «”В темную  хорошо”– хорошо! Очень хорошо. Эх,  вы можете  и как надо  вздуть вас!.. Если  можете отправлять  в «темную даль», – быть можете  в ней и свет,  дадите труд  всмотреться в нее повнимательнее…».

«Высокая  настроенность рассказов  отразила общий  общественного протеста  годов. Позднее  обвиняла автора  «В темную  в неопределенности его  Куда он уходит? Зачем? Для  этой неопределенности  существовало, он  с полуслова. Ему  ясно, что  герой, которого  назвал орленком,  от обеспеченного  буржуазной семьи  борьбы за  перестройку жизни.

Новое  отвечало горьковскому  создавать “беспокойные книги”».

В  характер героев,  композиция произведения  реальной жизнью. Отметим  героя. Здесь  романтическая недоговоренность, а  писателя показать  недопонимания, что  между людьми  и новых убеждений. Сама  рассказа такова,  герою-изгою негде,  с кем «раскрыться». Он  обстоятельствами носить  романтического отчуждения,  могла бы  при встрече с человеком. Заметим, с  веселостью» Николай  старого слугу Феногена.

И в  рассказа нет  отвлеченности. «Темной», называют и воспринимают  Николая окружающие,  кого он  – «фантастический» вопросительный знак. Герой  горд, что  «лучшую жизнь». В  внимания Андреева  разных мировосприятия;  светло для  то темно  другого. Показан  для своего конфликт.

Революционер  максималист в своих  и убеждениях. Искренне  близких, он  их жизнь  самого дна  самого верху» (I, 260). 

Пафос –утверждение идеи  самоотречения ради  дела, оптимизм – в  героя. В контексте  повторяющееся однообразное  внешности сестры  бледная, почти  упоминание в связи с  об осеннем  умирании», имеет  метафорическое значение,  и неоднократное замечание о  бледности» отца. Николай,  от наследования  и акциями», голодный,  карманных денег  папиросы, более  с жизнью и будущим,  послушная отцу  и сам отец.

В  году, вопреки  прессе, шумевшей о  революции, Андреев  произведение, где  гуманизм народного  и восставших. В рассказе  Иванович» «молодого,  рабочего Василия  показывает в полной  со стихией  это ее символ. Писатель  его такими  характера, как  отвага и, – доброта, человечность. Он  товарищей не  пойманного жандарма. Жандарм – с той стороны  мелочен, двуличен,  и зол. Схваченного  Василия, переполненный  и злобой», он  сам.

В центре  художника нарисованные  одной схеме  характера, они  исследуются в одинаковых ситуациях. Автор  на гуманизм  по обе  баррикад.

«Рассказ о  повешенных» – одно  лучших произведений  посвященных революционерам, т.е. людям,  перед собой, в  от бунтарей,  цель: свержение  режима. Рассказ  жизни автора  бурю противоречивых откликов. Л. Толстой,  это сочинение  посвящено, по  отказал ему в художественности.

Реакционная  обвиняла автора в  «убить в русских чистоту, красоту  и религию».

«Когда в  эпоху казней  Андреев создал  рассказ, он  на момент  с себя чары  города, свое  к человеку, свою направленную против  свою вечную рефлексию. Он  сердцем, всем  своим отдался  боли, он  своей присутствовал  последних днях и  минутах всех обречённых. Он  каждого из  и он преклонился  красотой человека.

«Не ”Лжи”, ”Мысли”,  записок”, ”Саввы”, а  создавший прекрасные  рассказы ”Жили  ”Христиане” писал о  повешенных».

В «Рассказе о  повешенных» на  художественном уровне  Николаевич показал  личности, соизмеряющей  поступки с жизненной необходимостью. Исследователи  что страшные,  переживания приговоренные  потому что  час своей смерти. Так  это? Точно  казни им  был известен,  совершенно точно  минуты они  когда умрут,  на задание,  подвиг. «И  смерть страшна, а  ее», – это  министр, лицо, противопоставленное террористам-революционерам.

Во  в час дня  министра за  преступления должна  настигнуть кара  рук революционеров. Группа  решила подорвать  вместе с тем,  они осудили. Автор  подчеркивает веселую  решительность и отвагу, с  люди идут  смерть. Этому  седьмая глава  с характерным названием  нет»: «...они  на пояса  снаряды, которые  несколько часов  были разорвать  самих... Василий  паясничал, вертелся,  так неосторожен  что Вернер  сказал: –Не  фамильярничать со смертью». Другой  них, Сергей,  на смерть, с  позавтракал, «напевая: – враждебные веют  нами...» (III, 86). Контрастная  сановник считал,  «бессмысленно пить  коль скоро  будет «взято смертью».

Почему  в застенке некоторые  них, хотя и  были сломлены  не сожалели о  с таким ужасом  о смерти? Ответ  в самом вопросе:  смерть в застенке,  она не  быть осознанной  т.е. мотивироваться  человеческими убеждениями. Это  путь в бессмертие, о  свободные герои мечтали, а только  вытекающая из  позиции, вернее,  которую они  по отношению к  социальному устройству. Для  это совершенно ясно. Вот  говорится по поводу об  из осужденных:  он сам,  волею, шел  опасность и смерть,  свою смерть,  бы и страшную  виду, он  в собственных руках,  было легко и  даже... И вдруг  резкая, дикая,  перемена... Он  не может,  свободно: жизнь  смерть, как  люди, а его  и неизбежно умертвят» (, 90). Последнее  исчерпывающе объясняет  вопроса. От  ушла свобода,  действий - и смерть  как жуткая необходимость. Противопоставление  свободной и героической  – «умертвлению» существенно  идейный смысл  с философской точки  объясняет истоки  силы героической личности.

Прекрасный  рассказ «Марсельеза»,  смыслом которого  слова революционера. В  человеке–«в  свинье», в робком,  существе, в котором  жила душа  и бесстыдная терпеливость  скота, художник  и показал его  Я, его  героическое, достойное  я.

Вспомните  забитого человека,  внешнему виду  который стал  с товарищами, заболел  тифом, бредил  время «милой  и завещал товарищам:  умру, пойте  мной марсельезу». 













1.4. Человек  теневой стороны» в  Л. Андреева – 1900-х гг.



Рассматривать  «с теневой  у Андреева следует с  о Сергее Петровиче».

Характер,  в «Рассказе о Сергее  неслучайное  в творчестве писателя. Свое  отрицательное отношение к  типу человека  выразил еще  в газетной статье  журналы». Автор  о мещанском «ковырянии в душе», при  «люди с их  и радостью остаются  в стороне», а эгоистическое  растет и ненасытно«кровь сердца и  вплоть до самоубийства.

В  Андреев отверг и  в те годы  «сверхчеловека»Ницше и  Фрейда, показал,  их питательной  является личность,  которой подорваны  сомнениями. Писатель  персонаж привычками,  манерами, убеждениями,  что Сергей – плоть от  человек окружающей  жизни, которая  плоская, мелкая и  как болотный ручей». Уже в  что автор его по  и отчеству, в отличие  истинно значительных  чувствуется иронический подтекст. У  отсутствует социальное  которое подсказало  что он – этой жизни, а  причина. Желание  себя сильным, т.е. заявить  самоубийством, не осуществилось. Андреев  отобразил смерть  равно боящегося и  и смерти, и самого  и чужого мнения. 

Здоровое,  в рассказе связано с  «административно высланного» Новикова. Повествование о  лишено иронии,  в рассказе о главном персонаже. На  сильной личности  также проверяет  теории «сверхчеловека». Новиков  понял и это  и то, на  оно рассчитано;  случайно он  что ознакомил с  Сергея Петровича. Этот  смеется над Ницше, «который  любил сильных, а  проповедником для  духом и слабых». 

В  о человеке с «теневой  подход к изображению  однозначен. Большинство  сочинений Андреев  после 1907 г. Их  открывает ранний  «Бездна». 

«Бездна» – из самых  рассказов в русской литературе. Это  убедительное, художественно  исследование падения  в человеке. Страшно:  девушку распяли «недочеловеки». Но  страшнее, когда  непродолжительной внутренней  по-звериному ведет  интеллектуал, любитель  поэзии, трепетно  юноша. Еще  до «того»  и не подозревал,  зверь-бездна таится в  самом. «И  бездна поглотила – такова финальная  рассказа. Одни  хвалили Андреева  смелый рисунок,  призывали читателей  автора. На  с читателями Андреев  утверждал, что  такого падения  застрахован никто.

Андреева  удовлетворяла правда о  открывшаяся ему в  конкретной, т.е. в  моментах конкретно-исторического  людей. Его – мучительный поиск  абсолютной, окончательных  на главный вопрос, что есть человек. В этом смысле характерен финал андреевского рассказа «Ложь»: «О, какое безумие быть человеком и искать правды! Какая боль! Спасите меня! Спасите!» (I, 276). Тщетный поиск абсолютной истины приводил Андреева к пессимистическим тупикам: он сомневался, что доступная человеку истина вообще существует. И тогда писатель абсолютизировал ложь, представлял ее силой трансцендентной, повелевающей человеком. «Ложь»– очень «андреевское», пессимистическое размышление, что есть в мире правда и ложь, в человеке ли они или вне его.

Персонажи рассказа – «он» и «она» (суть «я» самого писателя) испуганны неистребимостью и властью лжи над человеком. Показана активная, враждебной людям сила, отнимающая покой, мужество, взаимопонимание. Андреев «материализует» абстрактное понятие в конкретно-чувственный образ. 

Внутреннее «я» представленных в конфликте персонажей страдает совершенно одинаково, они оба хотят знать правду любой ценой: «Ты хочешь правды, – а разве сама я знаю ее? И разве я не хочу знать ее?». Пред лицом лжи, оказывающейся чем-то внеземным, верховным, люди тщетно молят о защите. Банальный конфликт внутри любовного треугольника предопределен, в сюжете рассказа он имеет небольшое значение. В ситуации убийства на почве ревности внимание акцентируется на том, что ложь, спровоцировавшая убийство одной марионетки другой, осталась. Следует вывод, что «она бессмертна», человек – бессилен. Таков трагический и безысходный финал произведения.





























Глава 2. Выражение бунта героев в творчестве Леонида Андреева

2.1. Бунт против веры в творчестве Леонида Андреева



Прежде чем начать разговор о воплощении мотива  бунта против веры в произведениях Андреева, необходимо остановиться на самом отношении писателя к вере. Горький писал о том, как Андреев «странно и мучительно – резко для себя раскалывался надвое». Он одновременно «мог петь миру –- “Осанна!” и провозглашать миру – “Анафема!”  и в обоих случаях он чувствовал себя одинаково искренно…».

В дневниковых записях Андреева также прослеживается двойственность его натуры. В сентябре 1891 г. Леонид Николаевич, испытывая неприятный дискомфорт (его товарищи распределились по кружкам в годы студенческой жизни), делает запись: «Все они чему-то верят, к чему-то стремятся, цель какую-то видят – один я без веры, без стремления, без цели <…> Без догмата!». Но уже 10 апреля 1892 у Андреева возникают иные мысли: «Жить без любви, без Бога ?? // Нет, лучше уж не жить…».

Говоря о вере и неверии Андреева, сразу всплывает имя Льва Толстого. Секретарь Андреева В.В. Брусянин указывает, что «веры толстовской» Андреев в положительной ее части «совершенствования личной жизни ради одной цели ? Бог» –«не воспринял, отбросил, как нечто чуждое»; отрицательную часть ? антицерковную освоил как свою собственную, будучи человеком нерелигиозным.

«Андреев был человеком, который всегда находился в пути и всегда в поисках веры».

В письме Горькому от 4 января 1902 года Андреев признается: «Мне еще очень многое хочется сказать – о жизни и о Боге, которого я ищу». Горький отвечает Андрееву: «Бога – нет, Леонидушка. Есть – мечта о нем, есть вечное, не удовлетворимое стремление так или иначе объяснить себе себя и жизнь. Бог –удобное объяснение всего происходящего вокруг и – только. Толстой якобы верующий в бога – в сущности проповедует необходимость некоей пантеистической гипотезы.<…>мы для себя создадим бога великого, прекрасного, радостного, все и всех любящего покровителя жизни!..».

С этого момента из «богоискателя» на словах и деле Андреев превращается в атеиста на словах, но остается богоборцем-богоискателем в .......................