Теоретико-правовые основы уголовной ответственности

Глава I. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества

Возникновение и развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества: историко-правовой аспект

Важность охраны собственности как основы материальной стороны жизни общества обусловила появление уголовно-правового запрета уничтожения и повреждения чужого имущества со времен Русской Правды.

 По мнению М. Б. Свердлова, такой запрет был установлен уже в Законе Русском, на основе которого была сформирована Русская Правда. В Русской Правде в качестве предметов уничтожения и повреждения чужого имущества выступали, например: копье, щит, одежда (ст. 18), княжеский скот (ст. 28), княжеские борти (ст. 32), знак собственности на борти (ст. 71), знак бортной межи (ст. 72). Таким образом, под уголовно-правовую охрану от незаконного уничтожения и повреждения были взяты предметы, которые имели наиболее важное значение для того периода времени. В Пространной редакции Русской Правды происходит дифференциация ответственности за уничтожение и повреждение чужого имущества уже в зависимости от принадлежности предмета преступления, способа совершения преступления. Так, уничтожение жилых и хозяйственных построек путем поджога (ст. 83) наказывалось наиболее строго. Одним из факторов, влияющих на вид наказания являлся мотив совершенного преступления (ст. 84). 

Анализируя Судебники 1497 и 1550 гг. можно заметить, что в каждом практически одинаково дифференцируется уголовная ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества исходя из предмета преступления и способа совершения преступления. Так, ст. 9 Судебника 1497 г.1 и ст. 61 Судебника 1550 г.2 поджог был отнесен к преступлениям, наказываемым смертной казнью. При этом в ст. ст. 61 и 62 Уложения 1497 г.3 и в ст. ст. 86, 87 Судебника 1550 г.4 за уничтожение иного имущества (изгороди, посевы, межевые знаки) предусматривалось наказание в виде штрафа или сечения кнутом.  Таким образом, в законодательстве XI—XVI вв. происходит увеличение числа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за различные виды уничтожения и повреждения имущества и ужесточение наказаний за их совершение. 

В Соборном уложении 1649 г. впервые производится разграничение умышленного («какую поруху учинить нарочно») и неосторожного уничтожения и повреждения имущества («от пастухов небереженьем»)5. Соборное уложение 1649 г. стало рассматривать уничтожение и повреждение чужого имущества не только в качестве самостоятельного преступления, но и как способ иного, более тяжкого преступления. Например, в ст. 4 Уложения 1649 г. поджог рассматривается в качестве способа государственной измены и наказывается смертной казнью путем сожжения6. Глава X Уложения 1649 г. предусматривала ответственность за различные виды уничтожения и повреждения чужого имущества. В статьях 220, 223 была установлена ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений, которые рассматривались в качестве предмета преступлений против собственности7. В Уложении 1649 г. произошло разграничение ответственности за незаконную рубку лесных насаждений и рубку деревьев, находящихся в собственности. Так, ст. 221 гласила: «А будет кто у кого в саду какое дерево ссечет насильством или украдет, а с суда про то сыщется допряма, и на нем за всякое дерево доправити по три рубли»8. В Уложении 1649 г. не выработано единого понятия, касающейся описания признаков уничтожения и повреждения чужого имущества. В отношении описания уничтожения и повреждения различных предметов преступления применяются соответствующие термины: «хлеб погноит» (ст. 208), «голодом уморит» (ст. 209), «хмелник высечет» (ст. 215), «приваду испортит» (ст. 216), «приваду измажет дехтем или чесноком» (ст. 217), «испортит бортное дерево, корень подсечет или подожжет» (ст. 218), потравит посевы (230) и др. В Уложении 1649 г. наиболее часто применяется термин «испортит», который объединяет другие способы уничтожения и повреждения имущества.  Однако значительное внимание в Соборном уложении 1649 г. уделяется уголовной ответственности за поджог, который наказывается строже, чем уничтожение и повреждение чужого имущества, совершаемое другими способами. Предметом уничтожения и повреждения чужого имущества в отдельных статьях Уложения 1649 г. стали: леса (ст. 223), посевы и огороды (ст. 224, 225), дворы (ст. 228). Также в статье 228 Уложения 1649 г. впервые было закреплено правило квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога по совокупности с хищением1. 

В Артикуле воинском 1715 г. с учетом сферы его действия более тщательно было детализировано уголовное законодательство об ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества. В Артикуле 1715 г. были учтены обстоятельства уничтожения и повреждения имущества «по крайней нужде», время совершения преступления2. Предметами уничтожения и повреждения имущества в Артикуле воинском 1715 г. выступает оружие, обмундирование, иное военное имущество (арт. 56—58), церкви, школы, иные духовные дома, госпитали в захваченных городах и крепостях (арт. 104), имущество граждан завоеванного государства (села, деревни, мельницы, печи, дворы, иное крестьянское имущество, посевы) (арт. 178—181).  Весьма строго и в этом нормативном акте наказывалось уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога (в том числе смертная казнь) или в результате неосторожного обращения с огнем (арт. 87,3 арт. 178—181 главы 21 «О зажигательстве, грабительстве и воровстве»)4. 

Устав благочиния, или полицейский 1782 г. подтвердил уже имеющиеся уголовно-правовые запреты уничтожения или повреждения имущества, среди которых одно из главных мест отводилось преступлениям «противу обитаний» (ст. 226, взлом оград — ст. 272)1. В судебной практике того времени возникают вопросы установления минимального возраста субъекта уничтожения и повреждения чужого имущества. М. Ф. Владимирский-Буданов писал, что Смоленский совестный суд отказался рассматривать дело о поджоге, в котором обвинялся имеющий уже 15 лет от роду, ссылаясь на мнение консистории, что с 15 лет начинается уже возраст юношеский, тогда как, по мнению губернатора, пределом малолетства нужно считать 17 лет, с чем согласился сенат и выразил в особом указе2. 

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержало большое количество норм, предусматривающих ответственность за такие деяния, как порча, повреждение, разрушение и истребление чужого имущества.  По мнению Л. С. Белогриц-Котляревского, под повреждением чужого имущества понималось деяние, состоящее в уменьшении имущественной сферы другого лица посягательством на какую-либо физическую вещь, но без цели захвата в имущественную сферу виновного. Оно, таким образом, представляется посягательством на вещь в ее физическом существе (res in corpore), направленным к уничтожению ее полностью или в части3. Классификация преступлений, состоящих в уничтожении или повреждении чужого имущества проводилась на основании объекта преступления и правовых признаков предмета преступления. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в разделе втором «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений», главе третьей «Об оскорблении святыни и нарушении церковного благочиния», отделении первом «Об оскорблении святыни и духовных лиц во время священнослужения» предусмотрена ответственность за истребление или повреждение находящихся в общественных местах крестов или изображений религиозных символов (ст. 230 )4. В главе четвертой этого раздела «О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел» предусмотрена ответственность за святотатство (ст. 241), разрытие могил для поругания над погребенными (ст. 256), истребление или повреждение надгробных памятников (ст. 257)1. ст. 303)2. В разделе четвертом «О преступлениях и проступках против порядка управления» главе четвертой «О похищении бумаг или вещей из присутственных мест, сорвании печатей и уничтожении поставленных или приложенных по распоряжению правительства знаков» предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение доказательств по уголовному делу (ст. 330), печатей и иных знаков, имеющих отношение к порядку управления (ст. ст. 331, 332), межевых или иных имеющих значение для обозначения пределов государства, губернии или уезда знаков (ст. 333), знаков, имеющих значение для безопасного судоходства (ст. 334)3 и т.д. Весьма пристальное внимание ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества было уделено в разделе восьмом Уложения 1845 года «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния». Так, в главе первой «О преступлениях и проступках против постановлений, ограждающих народное здравие» в отделении первом «О нарушении Уставов Карантинных» предусмотрена ответственность за поджог карантинных заведений или оцепленных домов (ст. 1007)3. В отделении четвертом «О нарушении правил, установленных на случай скотских падежей» предусмотрена ответственность за умышленное заражение чужого скота (ст. 1051)4. Ответственность за уничтожение и повреждение общественного имущества установлена в ст. 1328 главы седьмой «О нарушении правил благоустройства и хозяйства в городах и селе-ниях», где наказывается умышленная порча мостовой5. Специальные виды преступлений, состоящих в уничтожении или повреждении чужого имущества, предусмотрены в главе девятой данного раздела «О нарушении правил осторожности от пожаров», главе десятой «О нарушении правил, установленных для сохранения путей сообщения», главе тринадцатой «О нарушении уставов торговых» отделении пятом «О нарушении постановлений о торговом мореплавании». Большинство норм, предусматривающих ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, расположены в разделе двенадцатом Уложения 1845 года «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц». В качестве самостоятельных предметов уничтожения и повреждения чужого имущества в главе первой раздела «О насильственном завладении чужим недвижимым имуществом, о захвате и неправильном пользовании доходами или иными выгодами чужого имения и об истреблении граничных меж и знаков» указаны: деревья на чужой земле (ст. 2100), чужие: сады, огороды, хлеб, луга, скот (ст. 2102), орудия и снасти для звериной или птичьей охоты, рыболовства (ст. 2103), граничные межи и другие знаки (ст. 2105)1. В главе второй раздела «О истреблении и повреждении чужого имущества» ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества была разграничена не только по предмету, но и по способу совершения преступления. В отделении первом «О зажигательстве» предусмотрена ответственность за умышленный поджог какого-либо обитаемого здания (ст. 2106)2. В статье 2107 на три степени увеличивалось наказание за поджог церкви, дворца, принадлежащего императору или члену императорской фамилии, поджоги в городе в нескольких местах, совершенные с целью распространения пожара, поджог хранилища пороха, больницы, в которой находились больные.  Наказание назначалось более строгое на две степени, если поджигалось любое присутственное место или здание, в котором помещалось государственное учреждение, суд, архив, институт, учебное, научное или иное общественное заведение, библиотека, кунсткамера, музей, тюрьма, театр, иное здание, в котором в это время должно было проводиться публичное собрание, поджоги в селениях в нескольких местах, совершенные с целью распространения пожара, поджог корабля или иного судна, магазина жизненных припасов или военных и морских снарядов. Также наказание назначалось на две степени строже, если поджог совершался организованной группой. Более строгое наказание применялось к зачинщикам, подговорщикам и главным виновным в совершении преступления. Таким образом появляется понятие соучастия и разграничение ролей в соучастии, которые в свою очередь имеют значение для уголовной ответственности. Другие опасные способы уничтожения и повреждения чужого имущества указаны в главе второй отделении втором «О истреблении и повреждении чужого имущества взрывом пороха, газа или иного удобовоспламеняющегося вещества, или же потоплением или иным образом».  Специальными нормами была предусмотрена ответственность за потопление: рудников или каменоломен (ст. 2119), корабля, судна, обитаемого строения, иного места, где находились люди (ст. 2120). По мнению В. Есипова, поджог, взрыв и утопление, посягая непосредственно на имущество, прежде всего являются преступлениями имущественными, имеющими ближайшую цель повреждение и истребление чужого имущества. Элемент общеопасности со строго юридической точки зрения имеет лишь дополнительное значение, служа основанием квалификации при наложении наказаний, но не играя никакой роли при построении понятия этих преступных деяний, для состава которых требуется наличность объективных и субъективных условий2. Иные способы уничтожения или повреждения чужого имущества, не зависимо от предмета преступления, предусмотрены в ст. ст. 2122—2127 Уложения 1845 г. Предметы преступлений, предусмотренных данными статьями, не изменились. Общими критериями уголовно-правовой охраны имущества в Уложении, как и в ранее действовавших нормативных актах, выступили экономическая и социальная ценность имущества. Определяющее значение для строгости назначения наказания имеет также способ совершения преступления. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества дифференцировалась и по признакам субъективной стороны состава преступления — формы вины и специальной цели совершения преступления. 

Уголовное уложение 1903 г. во многом восприняло принципы уголовно-правовой охраны имущества от преступного уничтожения и повреждения, присутствовавшие в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Как и ранее, ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества предусматривалась в различных главах Уголовного уложения 1903 г. Критерием размещения статей об ответственности за посягательства на сохранность имущества стал, как представляется, объект преступления. Так, в ст. 103 главы третьей «О бунте против верховной власти и преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов Императорского Дома» наступала ответственность за надругательство над изображением императора, императрицы или наследника престола.Кроме того, предметами уничтожения и повреждения имущества в различных статьях Уложения 1903 г. были определены: склады средств защиты и нападения или предметов войскового довольствия, сухопутные и водные пути сообщения, телеграф, телефоны или другие средства сношения различных частей армии (ч. 5 ст. 108), пограничный знак (ч. 2 ст. 117), публично выставленный государственный герб или иной державный знак дружественного России государства (ст. 136), печать, иные запорные устройства (ст. 144), вещественное доказательство по уголовному или гражданскому делу (ст. 166), домашние животные (ст. 287), чужой лес (ст. 624). Также была установлена уголовная ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества в главе 30 Уголовного уложения 1903 г. «О повреждении имущества, путей сообщения, предостерегательных, граничных и тому подобных знаков и иных предметов». В статье 570 данной главы была установлена ответственность за незаявление или несвоевременное заявление железнодорожному сторожу или иному лицу, наблюдающему за безопасностью путей сообщения, о сделанном виновным случайно повреждении пути, угрожающем опасностью для движения по этому пути или предупредительного знака, что явилось значительным шагом в развитии уголовного законодательства того времени. Понятие повреждение имущества, как и ранее, охватывало различные способы исследуемого преступления. По мнению В. В. Есипова, такое законодательное решение объясняется позицией составителей Уложения, полагавших, что повреждение чужой вещи, как имущества, проявляется не только в форме ее порчи, но и истребления, которое уже заключается в понятии повреждения, имеющего много степеней, начиная с самого незначительного, имеющего лишь влияние на существо или назначение вещи, и кончая полным ее истреблением. 

Н. С. Таганцев писал, что повреждением нарушается право собственности на данное имущество во всем его объеме; под имуществом как предметом наказуемого повреждения со стороны физической и юридической понимается конкретный предмет чужого имущественного обладания, представляющий собой более или менее значительную экономическую ценность; под понятие повреждения в смысле ст. 547 подходит вред, который проявляется в форме истребления или порчи чужой вещи как имущества. В статье 547 Уголовного уложения 1903 г. выделялось три вида повреждения чужого имущества по размеру причиненного ущерба: маловажный, (ч. 3 ст. 547), простой (ч. 1 ст. 547) и квалифицированный (ч. 2 ст. 547) — превышающий пятьсот рублей3. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества в Уголовном уложении 1903 г. дифференцировалась также в зависимости от предмета преступления, способа совершения преступления, формы вины и признаков специального субъекта преступления. В нескольких статьях Уголовного уложения 1903 г. предметом преступления выступают: река, канал, источник или колодец — как источник водоснабжения (ст. 548), сухопутный или водный путь сообщения, составляющий государственное или общественное достояние, граничный или межевой, заявочный или разведочный знак, чужой фруктовый сад, виноградник, посев (ст. 549). Таким образом, можно сделать вывод о том, что в Уложении 1903 г. особое значение придается имуществу, находящегося в общественном или государственном пользовании, вследствие чего данный вид имущества и был взят под уголовно-правовую охрану. Квалифицирующими признаками, которые влияли на квалификацию преступления и строгость наказания, как и в предшествующем уголовном законодательстве, обладало совершение уничтожения и или повреждение чужого имущества путем поджога, взрыва и затопления(ст. 562)4. Другим, влияющим на квалификацию фактором являлся признак соучастия, так, в Уложении 1903 г. названо совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (ст. 563), в составе шайки (ч. 2 ст. 279)3 и в составе сообщества (ст. 564). Кроме того учитывалась и форма вины: ответственность за неосторожное повреждение чужого имущества наступала в случае причинения вреда общественным интересам (ст. ст. 565—568), а за неосторожное причинение вреда частным лицам в Уложении 1903 г. ответственности вообще не было предусмотрено. Важно отметить появление обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, так, например, ст. 569 Уложения 1903 г. исключала уголовную ответственность для лиц, устранивших опасность действия огня, взрыва или затопления, возникшую в результате их неосторожных действий........................