Теоретико-правовой анализ юридической ответственности

                                          Содержание
Введение                                                                                                                       3
Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое регулирование в современной РФ                                                                                                         5
1.1История развития института морального вреда                                               5                                  
1.2.Понятие морального вреда и его сущность                                                      8                                      
Глава 2. Проблемы компенсации морального вреда в гражданском процессе РФ                                                                                                                                14                                                                                                         
2.1. Рассмотрение дел с присуждением компенсации морального 
вреда судами                                                                                                             14                                                                                            
2.2.Основания возникновения права на компенсацию морального вреда и его размер                                                                                                                           22                                                                                                       
2.3. Компенсация морального вреда и неосновательное обогащение                28
3 Особенности компенсации морального вреда по определенным категориям дел                                                                                                                               32
3.1 Компенсация морального вреда вследствие недостатков работ, товаров и услуг                                                                                                                            32            
Заключение                                                                                                               37                                                                                                           
Список использованных источников и литературы                                             41                              



      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Введение
      Актуальность темы курсовой работы - понятия и правового регулирования морального вреда в современном российском законодательстве обусловлена рядом факторов. Современное российское общество проходит сложный путь построения правового государства, в котором находят реализацию права и обязанности граждан, защищены их честь и достоинство. В этом плане развитие института компенсации морального вреда является составной частью защиты конституционных прав граждан. Таким образом, развитие института компенсации морального вреда и решение вопроса об ответственности нарушителя личных неимущественных прав является важной составной частью процесса совершенствования российского законодательства. Теоретико-правовой анализ юридической ответственности за моральный вред дает возможность наиболее полно раскрыть социальную природу ответственности, а изучение действующего российского законодательства в данной сфере дает возможность анализировать способы и механизмы становления и развития межотраслевого комплексного института компенсации морального вреда. 
      Проблемы ответственности за моральный вред активно изучались учеными преимущественно в контексте анализа правоприменительной практики, связанной с определением размера компенсации морального вреда, соответствующих практических рекомендаций по применению законодательства о компенсации за моральный вред в различных случаях нарушений личных неимущественных прав и благ. Имеются публикации, а также научно-практические пособия, содержащие анализ законодательства и судебной практики. В последнее время в публикациях о юридической ответственности за моральный вред наблюдается постепенный переход от публицистического содержания и практического применения к глубокому многоаспектному научному исследованию. И эта сфера открывает огромные возможности для приложения усилий ученых и практиков.
      Степень научной разработанности темы. Проблемами компенсации морального вреда занимались такие авторы как Алексеев С.С., Анисимов А.Л., Арсланов К.М., Батяев А.А., Красавчикова И.О., Кривощеков Н.В., Кузовлев Е.В., Левшина Т.Л., Малеина М.Н.. Малеин Н.С., Манько Е.А., Марченко С.В., Мачульская Е.Е., Михно Е.А., Петражицкий Л.И., Пешкова О.А., Рябин В.В., Селянин А.В., Шершеневич Г.Ф., Шиманова М.Я., Шичанин А.В., Эрделевский А.М. и другие авторы.
      Целью курсовой работы является теоретико-правовой анализ юридической ответственности, обуславливающий необходимость изучения гражданско-правовой ответственности за моральный вред как особого социально-правового феномена, которому свойственны многие специфические признаки, а также особенностей функционального института компенсации морального вреда, его роли в системе юридических гарантий.
      Задачи работы:
      - изучить и описать историю развития института морального вреда;
      - изучить, проанализировать и дать понятие морального вреда и описать его сущность;
      - описать процесс рассмотрения дел с присуждением компенсации морального вреда судами;
      - изучить и охарактеризовать основания возникновения права на компенсацию морального вреда и его определение его размера;
      - описать соотношение понятий компенсации морального вреда и неосновательного обогащения.
      Объект исследования – моральный вред как правовая категория.
      Предмет исследования – правовое регулирование компенсации морального вреда. 
      
      
      
      
      Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое регулирование в современной РФ
                  1.1.История развития института морального вреда
      В российском законодательстве правоприменительная практика компенсации неимущественного вреда уходит своими корнями вглубь истории. Одним из наиболее древних историко-правовых памятников феодальной Руси (X-XI вв.) является Русская правда, в которую включены ряд норм, регламентирующих ответственность за причинение неимущественного вреда, при этом целью наказания является возмещение материального и морального ущерба1. В частности, за убийство преступник имел возможность откупиться от родственников убитого вирой (определенной денежной суммой). Если преступник не имел возможности выплатить компенсацию, то согласно праву кровной мести, его следовало передать в полное распоряжение родственников. Денежная компенсация была установлена за менее тяжкие преступления, например, за действия, носящие оскорбительный характер. К примеру, за вырванный клок бороды был установлен штраф в 12 гривен. Схожие требования возмещения вреда за убийство, оскорбление (бесчестье) включали в себя и последующиенормативно-правовые акты — Судебник 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г.
      В Соборном Уложении были значительно расширены основания компенсации за моральный вред. Устанавливалась ответственность не только за физический вред, но и за оскорбление чести в виде обиды, за клевету, распространение порочащих слухов и т.п. Законодатель при этом четко и детально регламентировал критерии определении размеров вреда, а в отдельных случаях была указана твердая сумма. Компенсацию за причиненную обиду при этом можно было взыскать одновременно в пользу и государства, и потерпевшего. Схожие нормы и правила взыскания компенсации за личную обиду сохраняли свою юридическую силу вплоть до XVIII века. Далее, в период царствования Петра I были внесены некоторые уточнения и дополнения об оскорблении чести в воинском и морском уставах, a в период царствования Екатерины II был принят манифест о поединках. За оскорбление и бесчестье лица дворянского звания или государственного служащего следовало взыскать годовой оклад получаемого им жалованья, а за оскорбление духовного лица компенсация полагалась вдвое больше, чем за оскорбление светского. За словесную обиду обыватель должен был заплатить столько, сколько ему следовало уплатить за этот год в казну. В перечисленных нами выше источниках устанавливалась компенсация за обиды и посягательства на личные неимущественные блага. Изученные и описанные нами выше правила затем частично вошли в Свод законов гражданских. И хотя в своде имелся специальный раздел «О вознаграждении за обиды личныя имуществом», все же нормы и правила такого рода были размещены в разных главах2.
      С середины XIX века и до революции 1917 года возмещение вреда в основном регулировалось Законом от 21 марта 1851 года, который содержался в X томе Свода законов Российской Империи. Законом не была запрещена возможность возмещения нематериального вреда, но в нем и не были включены нормы о законодательно регламентированной оценке нападений, обид и оскорблений. Среди юристов данный Закон вызывал самые противоположные мнения и суждения. 
      На основе серьезного изучения и анализа текста Свода законов Российской Империи и ряда других источников российского права видный российский правовед С.А. Беляцкин сделал выводы о необходимости введения и российское законодательство института морального вреда. В пользу мнения С.А. Беляцкина3 свидетельствуют положения ст. 693 Т. X ч I Свода законов Российской Империи: «Каждый имеет право, в случае неисполнения по договорам и обязательствам, а также в случае обид, ущербов и убытков, искать удовлетворения и вознаграждения посредством суда». Компенсация морального вреда использовалась как в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения имущественных обязательств, так и в случаях причинения вреда неимущественным отношениям. В современном российском законодательстве также имеются нормы о возмещении морального вреда при нарушение имущественных прав граждан в случаях, которые установлены действующим российским законодательством. Здесь речь идет о законе «О защите прав потребителей»4.
      В 1905 году был разработан проект нового Гражданского уложения Российской империи, авторы которого высказывали мнение о пользе компенсации морального вреда с целью защиты нематериальных ценностей, совместно с защитой материальных благ и интересов. Ряд статей проекта нового Гражданского уложения издания 1905 г. (ст. 1655, 2626, 2627 и др.) ясно и четко свидетельствует о необходимости возмещения нравственного вреда в случаях телесных повреждений, лишения свободы, нанесения оскорбления, в том числе чести женщины или девицы, причинения обезображения, неисполнения обязательства должником по грубой неосторожности, причинившего нравственный вред, который не подлежит точной оценке5.
      Невзирая на довольно ограниченное использование в правоприменительной практике компенсации морального вреда, тем не менее, его наличие в российском гражданском праве представляло собой значительный шаг вперед. В начале XX столетия активно формировался новый правовой институт в российском праве. На становление и последующее развитие института компенсации морального вреда оказали влияние естественно-правовые учения. В начале XX века в России была сформированы одна из лучших школ естественного права. Вопросы нравственности, ее сопоставление с правом активно изучали не только русские философы, но и юристы. Ведущие, основополагающие положения естественно-правового учения служили своего рода нравственной и этической базой создания правового института компенсации морального вреда. Таким образом, развитие становление и развитие этого института было объективно обусловлено, в его основу были положены исторические традиции, приоритет гуманистических начал в праве, законодательный опыт ряда других государств. 
      Идея компенсации морального вреда в послеоктябрьский период все реже становилась объектом изучения. До 30-х годов в научной правовой литературе встречались некоторые публикации, авторы которых высказывали положительное мнение по поводу решения вопроса компенсации морального вреда. Действовавшая в тот период Всеобщая доктрина декларировала недопустимость имущественной оценки нематериального вреда. Сама суть доктрины состояла в том, что принцип компенсации морального вреда является классово чуждым социалистическому правосознанию, и базировалась на демагогических рассуждениях о невозможности измерить честь и достоинство человека в денежной форме. Дискуссии на данную тему полностью прекратились в середине 30-х годов после провозглашения «победы социализма в СССР». В общественном сознании прочно укрепились представления о недопустимости оценки компенсации морального вреда в имущественной форме6.
      В 60-70-е годы дискуссии по проблеме компенсации морального вреда возобновились. Проблема денежного возмещения нематериального вреда вновь стала активно обсуждаться в научной правовой литературе7.
      С начала 90-х годов XX века история развития института компенсации морального вреда в российском праве получила логическое и закономерное продолжение. Значительный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года, где оральный вред был определен как «физические или нравственные страдания».
                   1.2.Понятие морального вреда и его сущность
      Прежде чем перейти к изучению и анализу понятия «моральный вред», следует обратить внимание, что под вредом в гражданском праве интерпретируются неблагоприятные изменения в охраняемом действующим законодательством благе, само благо при этом может быть, как имущественным, так и неимущественным8. 
      Перечень неимущественных благ, которые охраняются действующим законодательством, указан в Конституции РФ. К ним отнесены право на жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, доброе имя, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В Конституции РФ особо отмечено, (п. 1 ст. 55), что этот перечень не должен быть интерпретирован как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности9. В настоящее время основным нормативным документом, который регламентирует отношения, формирующиеся связи с причинением морального вреда, является Гражданский кодекс РФ10. Правила компенсации морального вреда определяются в ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Он должен быть компенсирован, если причинен действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягаются на принадлежащие ему иные нематериальные блага в других случаях (то есть при причинении вреда действиями, нарушающими другие права гражданина) моральный вред подлежит компенсации только в случаях специально предусмотренных законом, примерами таких законов в настоящее время являются Закон «О защите прав потребителей», а также Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
      Далеко не всегда условие наличия вины у причинителя вреда является обязательным. В частности, согласно со ст. 1100 ГК РФ моральный вред  должен быть компенсирован независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих, - обязанность компенсации морального вреда в такой ситуации возлагается на владельца источника повышенной опасности, также, если вред причинен человеку вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или привлечение к исправительным работам; вред причинен при помощи распространения сведений, которые порочат достоинство, деловую репутацию, честь. Действующее гражданское законодательство РФ также законодательно устанавливает выплату денежной компенсации за причиненный моральный вред не с причинителя вреда, а с лиц, которые по закону несут материальную ответственность за его действия11. 
      Определение понятия «моральный вред» приведено в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ12): это нравственные или физические страдания. Понятие «моральный вред» произошло от слова «мораль», что означает применительно к личности комплекс представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Мораль отождествляют с понятием «нравственность»13, а нравственность в обществе устанавливается как определенные нормы и правила поведения, духовные и душевные качества, которые совершенно необходимы человеку для жизни в обществе. Комплексный анализ лексического значения слов «мораль» и «нравственность» позволяет прийти к выводу, что определение понятия «моральный вред», законодательно закрепленное в ст. 151 ГК РФ, является достаточно корректным14. Тем не менее, в этом случае физические страдания выпадают за пределы человеческого существования, которое охвачено таким определением. В словаре русского языка С.И. Ожегова дано разъяснение слова «страдание» как «физическая или нравственная боль, мучение», а слово «боль», в свою очередь, тесно связано с «ощущением страдания»15. 
      Среди ученых-процессуалистов не существует единой позиции по поводу понятия «моральный вред» как относительно используемой терминологии, так и относительно определения данного понятия, в связи с чем ряд ученых предлагают свои термины и их определения. В частности, видный российский ученый – правовед В.В. Нагаев настаивает на необходимости замены понятия «моральный вред» на более удачное и емкое по содержанию, предлагая термин «психологический вред» - получивший распространение в США и Англии аналог. Психологический вред - это физические и психические страдания16.
      Другой видный российский ученый, А.А. Власов в качестве морального вреда описывает «причиненный физическому лицу - независимо от умысла (вины) - нравственный ущерб. Ущерб проявляется в унижении его чувств, заключается в формировании у потерпевшего отрицательных ощущений и эмоций (нравственных переживаний, страданий) и приводит к негативным последствиям для его психики, ему свойственен нематериальный характер опосредованно (через сознание), причиняет также и физический вред. При этом ученые описывают (условно): нравственный вред, который не связан с физическим страданием (когда физическое страдание не соотносится с нравственным переживанием); нравственный вред, который связан с физическим страданием (когда физическое страдание соотносится с нравственным переживанием)»17. 
      Исследуя и анализируя проблемы морального вреда в качестве юридического факта, а также роль и значение сформированных под его влиянием правоотношений, Г.Г. Горшенков предлагает следующее определение понятия: «Моральный вред - это неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ»18. 
      Понятие «моральный вред» в психологии интерпретируется как психологическая травма, то есть, негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов:
      - форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; 
      - форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; 
      - субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; 
      - душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; 
      - форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах19.
      Страдание - это «эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера»20. При этом отмечают три психологические функции страдания: во-первых, это сигнализатор неудовлетворительного состояния положения вещей в жизни человека; во-вторых, это побудитель к тому, чтобы человек предпринял действия для изменения сложившейся ситуации; в-третьих, это негативные эмоции, формирующие «негативную мотивацию», или, другими словами, «здоровую злость», которая активизирует внутренние силы организма для разрешения проблемы21.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Глава 2. Проблемы компенсации морального вреда в гражданском процессе РФ
      2.1. Рассмотрение дел с присуждением компенсации морального вреда судами
      Компенсация морального вреда представляет собой один из наиболее эффективных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, который дает возможность применять его с целью восстановления нарушенных прав. В данной ситуации имеет место совпадение содержания мер защиты и мер ответственности. Дополнительные обременения и применение мер ответственности служат свидетельством того, что меры защиты были неэффективными. Формирование отношений, связанных с возмещением морального вреда может логично следовать из самых разнообразных правоотношений: гражданских, трудовых, публичных и т.д22.
      Отношения по возмещению морального вреда могут быть обременены государственными органами. В частности, ст.1070 ГК РФ регламентирует, что вред, который был причинен гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации, а в случаях, установленных действующим законодательством, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Действовавшее ранее процессуальное законодательство включало в себя нормы, которые давали возможность прийти к выводу о том, что для взыскания морального вреда с публичных органов законодательно закреплен специальный порядок. Ст. 42 УПК РФ23 закрепляет, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения должен быть установлен судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Положение подобного рода имеется в ст.136 УПК РФ (Возмещение морального вреда) в ч.2 которой установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства24.
      Еще один законодательный акт, в нормах которого имеет место «специальный порядок рассмотрения споров» о возмещении морального вреда – это действующий Трудовой кодекс Российской Федерации25. Согласно ч.4 ст.3 ТК РФ, лица, которые полагают, что они были подвергнуты дискриминации в сфере труда, имеют право обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
      Обратим внимание, что, соответственно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен быть установлен судом (и только судом!). Подтверждает данное положение и ч.2 ст.237 ТК РФ, которая устанавливает, что в случае формирования спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения устанавливаются исключительно судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Следовательно, приходим к выводу, что указанные нормы ТК РФ требуется интерпретировать иначе и понимать следующим образом: лица, которые полагают, что они были дискриминированы в сфере труда, имеют обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, или же в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда26.
      Следовательно, приходим к выводу, что действующим законодательством не регламентирован особый порядок возмещения морального вреда. Действует исковой порядок, согласно в которым подсудность устанавливается по общим правилам Гражданско-процессуального кодекса РФ.
      Итак, обратимся к нормам действующего ГПК РФ27.
      Как нами уже ранее отмечено, дела о взыскании морального вреда подведомственны судам. Следует определить, какое именно звено судебной системы имеет право рассматривать такую категорию споров: мировые судьи или районные суды?
      Изучим компетенцию мирового судьи. Согласно со ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
      - дела о выдаче судебного приказа;
      -  дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
      - дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
      - иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
      - дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
      - дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
      - дела об определении порядка пользования имуществом.
      Как следует из перечисленного нами списка, мировой судья имеет право рассматривать иски о возмещении морального вреда, лишь те, которые вытекают трудовых правоотношений (п.6). Следовательно, все иные споры, которые связаны с возмещением морального вреда, подсудны районным судам28. 
      Как указано в ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ, лицами, принимающими участие в деле, являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения… и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений29.
      Важное значение имеет выяснение вопроса: кто может выступать сторонами (истцом и ответчиком) по данной категории дел? То есть, кто может быть истцом по действующему законодательству? Может ли выступать в качестве лица физическое и юридическое лицо или же только физическое? В течении определенного периода времени вопрос о возможности возмещения морального вреда юридическому лицу оставался спорным. Основой заявлениям о возможности возмещения морального вреда юридическим лицам являлись не вполне понятные нормы гражданского законодательства. Однако, действующее законодательство (ст. 152 ГК РФ) приводит четкий и ясный ответ на поставленные нами выше вопросы: истцом по делу о возмещении морального вреда может выступать исключительно физическое лицо. Это можно объяснить тем, что страдания, с которыми действующее законодательство связывает формирование морального вреда, может испытывать исключительно физическое лицо. Как справедливо пишет видный российский правовед А.М. Эрдлевский, во всех случаях, когда мы имеем дело с категориями, которые, применительно к юридическому лицу могут означать его определенную «психическую деятельность», это оказывается психическая деятельность физических лиц, и лишь наличие в каждом определенном случае особой правовой нормы дает возможность считать ее психической деятельностью юридического лица30. 
      Не может выступать в качестве истца и индивидуальный (частный) предприниматель. 
      Гражданин не должен решать предварительно (внесудебно) вопрос о возмещении морального вреда, а имеет право сразу обратиться в суд. Тем не менее, он имеет право обратиться с требованием о возмещении морального вреда прямо к лицу, которое причинило ему такой вред. Соответственно, если это лицо не признает факт причинения вреда и (или) откажется его возместить, пострадавший имеет право и должен обратиться в суд. С момента предъявления искового заявления и после проверки его на соответствие требованиям, определенным ГПК РФ, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству: исковое заявление принять к производству суда, завести дело и произвести следующую досудебную подготовку. Суд направляет копию иска ответчику, предложив ответчику в определенный срок предоставить в суд письменные объяснения по иску, а если имеются возражения, - доказательства своих возражений. Судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу31. 
      Конкретный перечень обстоятельств устанавливается для каждого конкретного дела. 
      Действующее российское законодательство не устанавливает презумпции причинения морального вреда. Следовательно, приходим к выводу, что обязанность доказывания факта причинения морального вреда лежит на потерпевшем. Однако, на законодательном уровне установлена презумпция причинения морального вреда для определенной категории дел. В частности, в трудовом праве, в случае потери кормильца истец не должен доказывать факт причинения морального вреда, так как сам факт смерти работника вследствие трудового увечья выступает бесспорным доказательством факта причинения нравственных страданий членам семьи погибшего сотрудника. В случаях компенсации морального вреда предмет доказывания образуется из четырёх оснований гражданско-правовой ответственности, которые нами ранее уже перечислены:
      - наличие факта причинения морального вреда;
      - противоправность деяния причинителя вреда;
      - причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом; вина причинителя вреда32.
      Процесс доказывания базируется на ст.ст.68, 69, 71, 73, 77 и др. ГПК РФ, соответственно которой средствами доказывания служат: объяснения сторон (применительно к уголовному процессу - потерпевшего и обвиняемого), третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснения истца, что он претерпел физические и нравственные страдания, при этом служат прямым доказательством самого факта причинения морального вреда. Обратим внимание при этом, что прямых доказательств противоположного ответчик представить не имеет возможности33.
       Показания свидетелей (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как он стонал и т.п.) служат косвенными доказательствами. Заключение эксперта также служит косвенным доказательством. По поводу письменных доказательств отметим, что это могут быть справки из медицинского учреждения о состоянии здоровья истца (лица, потерпевшего от противоправных действий), причинении увечья, наступлении обострения болезни, приступа и т.п.  Согласно со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда должна быть осуществлена независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину вследствие его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
      При установлении размера компенсации вреда следует принимать во внимание требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд базируется на объяснениях истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных переживаниями. В мотивировочной части решения следует указывать обстоятельства дела, выявленные судом, доказательства, на которых базируются выводы суда.и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (ст. 197 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).  По смыслу ст.151 ГК РФ при решении вопроса о компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства34.
      С точки зрения доказывания по делам о компенсации морального вреда важное значение имеют материалы уголовных и административных дел по тому же факту, по которому решается вопрос о компенсации морального вреда. При наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу, или вступившего в силу решения любого компетентного органа по делу об административном правонарушении, следует считать доказанными факт неправомерного поведения ответчика, вину ответчика и причинную связь деяния с последствиями. Согласно принципа презумпции морального вреда, доказывание по иску о компенсации морального вреда может быть ограничено выяснением содержания морального вред и фактов, которые истец приводит в обоснование заявленной суммы компенсаций. Если по факту, по которому заявлен иск о компенсации морального вреда, имеете; прекращённое органом следствия или дознания уголовное дело (как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям), то доказательства, которые были получены по данным делам, подлежат оценке в гражданском судопроизводстве на общих основаниях, так как факту не дана судебная оценка. Принимая во внимание такого рода облегчённый характер доказывания в таких случаях, судебная практика использования уголовных дел и дел об административных правонарушениях в делах о компенсации морального вреда подлежит специальному обобщению. В связи с личным, субъективным характером сведений, которые должны быть выяснены у свидетелей, и в связи с тем, что перманентная личная оценка событий очень нестабильна в человеческой памяти, требуется как можно менее удалённое по времени от события получение показаний свидетелей по делам о компенсации морального вреда. Поэтому является вполне обоснованным более расширенное применение по делам о компенсации морального вреда разнообразных мер по обеспечению доказательств35.
      Заключения экспертов как источник доказательств по гражданским делам о компенсации морального вреда совместно с объяснениями сторон и третьих лиц, также с показаниями свидетелей могут иметь ведущее значение. Тем не менее, данный источник доказательств по делам о компенсации морального вреда в практике используется весьма ограниченно, и в основном для получения сведений не собственно о моральном вреде, а для выяснения иных обстоятельств. В связи с этим следует уточнять.......................