Конституционное развитие России, теоретико-правовой анализ

Конституционное развитие России: теоретико-правовой анализ

Оглавление

Введение	3
Глава 1. Конституционное развитие: теоретико-исторический подход	6
1.1. Основные подходы к понятию «конституционное развитие»	6
1.2. Проблемы периодизации конституционного развития России	19
Глава 2. Конституционное развитие России на современном этапе	26
2.1. Модель конституционного развития России согласно действующей Конституции	26
2.2. Проблемы и перспективы конституционного развития современной России	39
Заключение	47
Список использованных источников	52


Введение
     В настоящее время, когда массив законодательства огромен, когда право охватывает практически  все  аспекты  общественных  отношений,  огромную  роль приобретает Основной закон государства — Конституция. Ее содержание и сущностные  характеристики определяются  тем,  что  она  регулирует общественные отношения, складывающиеся между человеком и обществом, человеком и государством. Кроме того, она закрепляет основы общественного строя,  принципы  организации  государственного  аппарата.  Конституция в современном мире выступает фундаментом, на котором основывается как правовая, так и политическая система.
     На протяжении истории нашего государства официально было принято пять конституций — советские: РСФСР – 1918, 1925, 1937, 1978 годов и ныне действующая Конституция Российской Федерации 1993 года. Однако это не означает, что до принятия первой конституции России – Конституции РСФСР 1918  г. конституционные  отношения  и  конституционное  развитие отсутствовали.  Данные  отношения  существовали,  что  подтверждается реформами второй половины XIX – начала XX века, в ходе которых были приняты  основополагающие  манифесты  и  указы,  оказавшие  огромное значение  на  развитие  конституционных  отношений.
     Принятие каждой российской конституции знаменовало  существенные изменения в жизни общества, подводило итог предшествующему периоду развитию, определяло, как правило,  качественно  новый  этап  в  истории  государства,  отражало утверждение новых концепций или углубление и совершенствование прежних. 
     Действующая по сей день Конституция 1993 года состоит из преамбулы, двух разделов, девяти глав и 137 статей. Она содержит принципиально новые положения.  По-новому  закреплены  принципы  общественного  устройства, которые сформулированы в гл. 1 «Основы конституционного строя». 
     Впервые в России в Конституции  провозглашается  светский характер государства (ст. 14). Эти и множество других новшеств Российской Конституции были приняты с учетом мирового конституционного опыта. 
     Конституция установила  смешанную  республику, в которой доминируют элементы президенциализма. Конституция РФ 1993 года отражает  кардинальные  перемены,  в  жизни  российского общества, в его экономике, политике, идеологии.
     Однако,  несмотря  на  все  положительные  моменты,  российская Конституция не совершенна, она имеет некоторые пробелы и противоречия, в числе  которых место  президента  в  системе  разделения  властей, «неурегулированность» положения  некоторых  государственных органов, регламентация  федеративных  отношений  и  т.д.  Помимо  вышеуказанных проблемных  моментов,  существует  множество  весьма  обоснованных предложений включить в основной закон главы, которые регулировали бы институт конституционной ответственности, статус органов государственной власти субъектов Российской Федерации и основы избирательного права. Вместе с тем одним из главных свойств основного закона должна являться стабильность,  поэтому  к  его  реформированию  необходимо  подходить максимально взвешенно и обдуманно.
     В работе использованы труды российских мыслителей, государственных деятелей и учёных-юристов досоветского периода: С. А. Авакьяна, Р.Г. Абдулатипов, Н. В. Бутусова, А.А Лукашука, В.И. Лафитского, И.А.Конюхова, В.А. Затонский, А.Н. Медушевского. Т.Я. Насыровой, В. В. Невинского, С. И. Некрасова, Т.Я. Харбиевой, О.И.Чисткова, В.Е.Чиркина и других.
     Целью выпускной квалификационной работы является выявление проблем и перспектив конституционного развития России. 
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 
1. Рассмотреть основные подходы к понятию «конституционное развитие»;
2. Выявить проблемы периодизации конституционного развития России;	
3. Рассмотреть модель конституционного развития России согласно действующей Конституции;
4. Выявить проблемы и перспективы конституционного развития в современной России.
     Объект исследования: конституция как основной закон государства.
     Предмет исследования: проблемы и перспективы конституционного развития России. 
     Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в его комплексном характере, результаты исследования могут быть применены в дальнейших научных исследованиях общетеоретических аспектов конституционного развития государства. Положения работы могут быть использованы при подготовке учебных и методических материалов по курсу конституционного (государственного) права.
     Методы исследования: при написании работы использовались методы анализа и синтеза, а так же сравнительно-юридический и исторический методы.
     Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Конституционное развитие: теоретико-исторический подход
1.1. Основные подходы к понятию «конституционное развитие»
     
     Конституционное (государственное) право в качестве самостоятельной науки сформировалось только к середине XIX века, однако многих институтов конституционного права в XIX веке еще не существовало. И в настоящее время по определенным весьма значимым вопросам среди ученых отсутствует единство мнений, в том числе и многие термины и определения понимаются по-разному, причем не только в различных странах, но и даже и в рамках одного государства. Понятие «конституционное развитие» практически невозможно встретить в обычных энциклопедических словарях, редко оно упоминается и в юридических энциклопедиях. 
     Несмотря на это, в отдельных работах предпринимаются попытки дать характеристику обозначенному выше понятию. Под конституционным развитием в юридической науке принято понимать: 
     1) форму правления, реально ограниченного конституцией, политическая система которой опирается на конституцию и конституционные методы правления; 
     2) политико-правовую теорию, которая обосновывает потребность в установлении конституционного строя. 
     При этом необходимо отметить, что термин «конституционное развития» получил широкое применения в юридической литературе. Одним из первых его применил весьма известный ученый-государствовед советского периода А.А. Мишин. В частности, он отмечал, что в период буржуазных революций и создания первых конституций в собственном смысле слова появляется и институционализируется концепция конституционного развития, под которым понимается правление, ограниченное конституцией. Эта концепция была выведена из идей естественного права, выступая в роли буржуазно-демократической антитезы феодальному террору. Ученые – теоретики этого периода утверждали, что конституционный закон регулирует не только ограничение пределов государственной власти, но и закрепляет процедуры, в соответствии с которыми осуществляются властные функции. То есть формируется правовая граница между областью приложения верховной государственной власти и правами граждан.  В конституционном развитии государства как политико-правовой практики значительное место отводится самому факту наличия конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, реальное функционирование конституции в системе действующего законодательства. 
     Конституция или конституционный закон происходит от латинского слова constitutio, что означает «устройство». По сути, Конституция – это закон, закрепляющий государственное устройство. Именно поэтому данный нормативный акт обладает высшей юридической силой. 
     В правовом аспекте сущность конституции выражается в ее качествах как учредительного документа, основного закона, который принимается в усложненном порядке и обладает высшей юридической силой, имея при этом особенный объект регулирования. 
     Социальная же сущность конституционного закона может иметь как характер одного качества, так и включать в себя ряд различных компонентов. Конституционный закон может выражать и на законодательном уровне закреплять основные жизненные интересы общества.  
     Многие ученые посвятили свои работы изучению социальной и правовой сущности конституции. Так, например, марксизм, а впоследствии и ленинизм, большевизм подходили к оценке всех общественных явлений (а иногда не только общественных) с классовых позиций: каким общественным классом созданы, какому классу служат, выгодны те или иные общественные институты, порядки. Марксизм-энгельсизм и ленинизм (большевизм) рассматривают любую конституцию как продукт классовой борьбы, как инструмент, с помощью которого тот или иной класс (союз однородных по своему характеру классов, других социально-политических сил) закрепляет свое господство. Такой методологический подход был применен К. Марксом и Ф. Энгельсом для анализа современных им конституции1. Основоположники марксизма не отрицали огромного позитивного значения демократических конституций, разрушавших абсолютизм, провозглашавших права человека и гражданина, но все-таки и в этом они видели, прежде всего, своекорыстные интересы буржуазии.
     Специальную работу сущности конституции впервые посвятил немецкий социалист Ф. Лассаль (1825-1864)2. В целом он разделял позицию Маркса и Энгельса, хотя при более гибком подходе. Сущность конституции Ф. Лассаль рассматривал, прежде всего, с позиций сопоставления фактической и юридической конституции. Он писал: «...Действительная конституция страны, это соотношение сил, существующих в стране; писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил»3.
     В. И. Ленин принял позицию Ф. Лассаля, но обострил ее, связав с соотношением не просто общественных, а классовых сил и распространив этот подход на другое конституционное законодательство. Он констатировал: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе»4.
     В науке принята характеристика британской неписаной Конституции XVII-XIX вв. как выражения компромисса буржуазии (предпринимателей) и дворянства сначала в пользу первых (усиление роли нижней палаты парламента, имущественные цензы в избирательном праве), а теперь – в пользу «среднего класса» (социальное законодательство), хотя и сейчас отголоски прежней борьбы находят отражение в конституционном законодательстве (последние 92 наследственных члена Палаты лордов в соответствии с Законом 1999 г. были исключены из нее в 2003 г.). Теперь Палата состоит только из назначенных пожизненно лордов (назначение формально осуществляется монархом, на деле – Кабинетом, а еще точнее – премьер-министром). О социальном компромиссе свидетельствует подготовка Конституции Испании 1978 г., когда основные ее положения были согласованы на специальной конференции политических партий, принятие многих конституций в странах Африки после падения диктаторских режимов, когда тоже созывались национальные конференции для выработки основных положений будущей конституции (Замбия, Кения, Конго и др.). Постановления этих конференций действовали в некоторых странах, где конституции были приняты далеко не сразу, в качестве временных конституционных актов. Компромисс различных религиозных общин закрепляют конституционные соглашения в Ливане (первое – в 1943 г.), в соответствии с которыми высшие государственные должности должны быть заняты представителями разных религий и течениями внутри них.
     Подобный компромисс достигается посредством состязательности, в противоборстве между различными мнениями, выдвигаемыми в процессе подготовки конституции. Естественно, что в процессе подобной состязательности приоритет отдается именно тем силам, которые на социальном, политическом и идеологическом уровне превалируют в обществе. Конституция не может не отражать именно такое соотношение. В связи с чем, рассуждая о компромиссе как о признаке, отражающем сущность конституции, не стоит забывать, что компромисс может быть достигнут лишь в том случае, когда сохраняется приоритет сил, доминирующих в обществе.
     Современная конституция представляет собой не только закрепление жизненных ценностей определенного социально-политического социума в обществе, не только выражение достигнутого компромисса (иногда – консенсуса5, иногда – безоговорочного согласия, как нередко бывает среди органов, принимающих конституцию при тоталитарных режимах), но и выражение установленных в обществе базовых взаимосвязей. 
     Наконец, современная конституция – это также концентрированное выражение принятых обществом, народом общечеловеческих ценностей. Первые постулаты таких ценностей (согласие, добро, справедливость, мир и т.д.) стали формулироваться много тысячелетий назад в различных преданиях, затем в сочинениях восточных мыслителей и античных писателей. Их развивали просветители и энциклопедисты «Нового времени», однако сама концепция ценностей впервые была создана в австрийской и немецкой литературе конца XIX – начала XX вв. Изначально речь шла просто о ценностях (прилагательное «общечеловеческие» появилось позднее), под которыми понимались априорные (т.е. заранее сформулированные) принципы, имевшие всеобщее значение для оценки человеческой деятельности. Этими принципами исследователь руководствовался при отборе и обобщении, в частности, исторических фактов, при формулировании оценок и выводов.
     Постановку данных проблем в научной литературе связывает с именами немецкого философа В. Вильденбанда (1848-1915) и немецкого социолога Г. Риккерта (1863 - 1936), который являлся одним из известных представителей неокантиантского течения. Зачатки систематизации и анализа ценностей были намечены в трудах М. Шелера (1875-1928), который разработал градацию ценностей, М. Вебера (1864-1920), который главное внимание уделял именно социальным (общественным) ценностям, а наиболее четко обозначился в трудах О. Шпенглера (1880-1936). Отрицая исторический прогресс, Шпенглер считал, что практические каждая цивилизация формирует свои ценности. 
     В 60-70-е гг. XX в. в научной литературе стран запада особый акцент среди общественных ценностей делался именно на правах человека. Пропаганда идей защиты прав человека шла с позиции утверждения, что они нарушаются в условиях государств с режимом тоталитарного социализма (в число которых в первую очередь включали СССР, Китай, КНДР, Румынию, Кубу и др.).
     В 70-80-е гг., особенно после ввода советских войск (официально – войск стран Варшавского договора) в Чехословакию для пресечения, как утверждалось, отхода чехословацкого коммунистического руководства от позиций социализма, концепцию общечеловеческих ценностей разрабатывали со своих позиций евро-марксисты разных стран (особенно Испании, Италии, Франции). Они выступали за социализм как общественный строй, но за «демократический социализм», «социализм с человеческим лицом». Среди изданий этого рода наиболее известными были философские работы члена руководства Компартии Франции Роже Гароди. В основном именно благодаря работам евро-марксистов термин «общечеловеческие ценности» получил широкое распространение. Особый акцент евро-марксисты делали на свободе и социальной справедливости, а идею прав человека развили до утверждения: «человек – высшая ценность». Последнее положение было воспринято российской Конституцией 1993 г. Статья 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
     Таким образом, проведенный краткий экскурс в историю конституционного развития свидетельствует о различных подходах к общечеловеческим ценностям. Какого-то общепризнанного их перечня не существует. Представляется, под конституционным развитием следует понимать принцип господства права, который подразумевает ограничение властных полномочий руководителей государства, государственных органов и реализацию данных ограничений с использованием установленных процедур. Данное понятие тесно связано с понятием государства, которое функционирует как во благо общества в целом, так и для защиты прав отдельной личности.
     В условиях современного социализированного, коллективизированного и информационного общества (последнее предполагает значительное, а иногда определяющее влияние общественного мнения на структуры власти) сущность конституции может быть охарактеризована как закрепление основным законом совпадающих жизненных интересов народа при приоритете интересов доминирующего социального слоя, юридическое выражение достигнутого в обществе компромисса или консенсуса на базе признания общечеловеческих ценностей.
     Если на основе этой характеристики попытаться дать еще более сжатое определение, то можно сказать, что сущность современной конституции – это высшее законодательное закрепление достигнутого в обществе компромисса на основе признания общечеловеческих ценностей при приоритете интересов доминирующей социальной общности.
     Сущность конституционного закона тесно связана с его содержанием, при этом сущность отражает правовую природу конституции гораздо глубже, а ее содержание – намного богаче, разнообразнее. Содержание современного основного закона государства – это определенный способ нормативного выражения конкретного компромисса, который был достигнут в обществе в данных условиях. Внешнее содержание представлено совокупностью норм основного закона, которые определяют основы взаимосвязей человека – коллектива – государства и общества в той или иной конституционной модели, а при анализе конкретной конституции (российской, французской или китайской) – в данной конституции. 
     В конституциях разных стран для выражения рассмотренных выше взаимосвязей могут применяться различные формулировки норм, неодинаковые правовые институты. Особенности социального и правового содержания, взятые вместе, дают ту или иную конституционную модель. Она может быть представлена одной конституцией, но чаще всего — это обобщение особенностей нескольких, а то и многих конституций.
     Конституционная модель характеризует определённый социально-политический подход к содержанию и способам конституционного регулирования общественных отношений. Это наиболее общее выражение признаков конституций определённого рода. Понятию конституционной модели присущи основные черты. Во-первых, возникая на переломном этапе исторического развития, та или иная конституционная модель является ответом на назревшие главные, коренные, а не частные потребности общества.
     Во-вторых, конституционная модель характеризуется органическим единством. Конституционная модель – это единая схема регулирования определяющих общественных отношений.
     В-третьих, конституционная модель это юридическая проекция общественного развития, которая является ориентиром развития общества на будущее.
     Далее рассмотрим основные конституционные модели. 
	Появление первой либерально-капиталистической конституционной модели соответствует этапу становления капиталистического строя в странах Америки и Европы. В основе такой модели лежали требования ликвидации феодального абсолютизма, подавляющего человека, признания его естественных прав, введения определенных элементов демократии (республиканская форма правления, парламент как единственный законодательный орган, ограниченное избирательное право – только для мужчин). Эти три вопроса: власть, права человека и ограниченная демократия - составляли суть содержания данной конституционной модели. Конституции такой модели закрепляли такие ценности как свобода, равенство, частная собственность, естественные права человека, и отличие «естественных, нерушимых, неотчуждаемых» властью прав человека от прав гражданина как члена государственного общества. Социально-экономические права на труд, отдых, пенсии, образование, здравоохранение и др., конституции того времени не предусматривали. Конституции, относящиеся к этой модели это инструментальные конституции, т.к. основную часть текста они посвящают органам государства, их отношениям, деятельности. Тем не менее, данная модель заложила основы конституционного развития, имела величайшее значение для развития общества, государства, статуса человека и гражданина.
     Социалистическая модель конституции появилась после Первой мировой войны (Конституция РСФСР 1918г., СССР 1924 г., 1936 г., Монголии 1940 г. и др.). Данная модель сохранилась в названных странах после Второй мировой войны и получила новое распространение в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, Восточной и Юго-Восточной Азии. Она сохранилась и после ликвидации тоталитарного социализма в большинстве этих стран; сейчас она действует в КНДР, на Кубе, в некоторых других странах. Данная модель строится на основе марксистско-ленинской теории о закономерностях развития общества и государства. Ее социальное и правовое содержание подчинено социальным требованиям создания нового, социалистического общества. Для этого используются совершенно другие принципы (например, «от каждого – по способностям, каждому – по труду»), правовые институты (институт социалистической государственной собственности и др.), правовые нормы (власть – Советам и т. д.). Вместо принципа народного суверенитета закрепляется классовый характер власти: «диктатура пролетариата», власть трудящихся, диктатура народной демократии во главе с рабочим классом и т. д. «Эксплуататоры» от власти отстраняются. Принцип самостоятельности личности заменяется ее подчинением обществу и государству, права человека и гражданина должны использоваться «в интересах социалистического строительства». Частная собственность подлежала безусловной ликвидации. Теперь в социалистических странах она допускается, но главной формой всегда объявляется социалистическая государственная собственность. По своему содержанию социалистические конституции далеко выходят за пределы либерально-капиталистической модели: они регулируют главные устои общества: социальные, политические и духовные отношения. Эти конституции впервые закрепили экономические и социальные права гражданина. Изменение социального и правового содержания в социалистических конституциях, новые принципиальные подходы к этому имели позитивное значение в развитии конституционной теории и практики, оказали затем немалое воздействие на содержание современных конституций. Однако существо таких изменений было антидемократическим: они закрепляли тоталитарные порядки. 
     После Второй мировой войны сформировалась и впоследствии стала доминировать в мире социально-инструментальная демократическая модель конституции современного общества. По этому же пути пошли постсоциалистические государства после крушения тоталитарного социализма (Россия, Украина, Чехия и т. д.), а также многие страны Азии, Африки, Латинской Америки, освободившиеся от различных систем тоталитарного управления. Данная конституционная модель имеет много разновидностей: постсоциалистические конституции отличаются от конституций Италии 1947 г. или Испании 1978 г., да и внутри группы постсоциалистических конституций наблюдаются значительные различия (Конституция Республики Узбекистан, например, существенно отличается от конституции Республики Польша).
     Содержание социально-инструментальной демократической модели конституции современного демократического информационного, открытого общества (есть и другие характеристики) определяется, прежде всего, тем, что она исходит из общечеловеческих ценностей, толкуя их с социальных позиций (социальной солидарности, социальной справедливости и др.), сохраняя и развивая вместе с тем либеральные и демократические ценности прежних эпох. По своему правовому содержанию она далеко выходит за пределы либеральных конституций, используя такой правовой инструментарий, который дает возможность закрепить в правовых нормах и институтах ценности, имеющие жизненно важное значение для человека, коллектива, государства и общества. Вместе с тем в современных конституциях появляются такие правовые институты, которых не было в прежних основных законах.
     Социальное и правовое содержание получает свое выражение в разных видах конституционных норм, различающихся по характеру регулируемых отношений, юридической значимости, по форме выражения. Основную массу среди них в конституциях составляют нормы-правила, устанавливающие конкретные права и обязанности субъектов (участников) тех или иных конституционно-правовых отношений, способы их правомерной (обязательной, рекомендуемой, дозволяемой) деятельности. Нормы-правила регулируют права и обязанности человека и гражданина, установление полномочий президента, парламента, правительства и т. д. Среди норм-правил преобладают материальные, т. е. наделяющие правами или возлагающие обязанности. В конституции немало также процессуальных (процедурных) норм-правил. Таковы, например, правила ч. 2 ст. 93 Конституции РФ о порядке выдвижения Государственной Думой обвинения Президенту РФ в случае импичмента или положения ст. 57 Конституции Японии 1946 г., гласящей: «Заседания каждой палаты (парламента.) являются открытыми. Однако могут проводиться закрытые заседания в случае, если резолюция об этом принята большинством не менее двух третей голосов присутствующих членов».
     Нормы-правила бывают постоянными (рассчитанными на неопределенный срок действия) и временными (обычно они содержатся в переходных положениях конституции), управомочивающими (предоставляющими права) и обязывающими, отсылочными (отсылают к другим нормам) и т. д. 
     По сравнению с нормами-правилами нормы-цели занимают гораздо меньше места в конституции, но их значение обычно бывает очень велико. Нередко они в нормативной форме основного закона определяют ориентацию в развитии страны. В преамбуле (введении) японской Конституции 1946 г., в частности, говорится: «Мы хотим занять почетное место в международном сообществе...», в преамбуле Конституции Китая 1982 г. ставится цель превратить страну в «высоко-цивилизованное, высоко-демократическое, социалистическое государство». Множество конкретных целей («установить правовое государство», развивать экономику и культуру и т. д.) формулируются в преамбуле Конституции Испании 1978 г. Нормы-цели обычно содержатся в преамбуле, но бывают и в других статьях конституций6.
     Нормы-принципы, содержащиеся в конституциях, – это правовое выражение основ, начал, которыми следует руководствоваться. С точки зрения их характера они могут быть разделены на универсальные (всеобщие), особенные и единичные. Универсальные формулировки современных конституций выработаны мировой цивилизацией и нередко имеют значение общечеловеческих ценностей. К их числу относятся, например, нормы о собственности, труде, справедливости, власти, демократии, народе, правах человека. Эти слова употребляются в конституциях, относящихся ко всем моделям, но они находят разное преломление через определенные социальные интересы. Поэтому толкуются они по-разному, а то и абсолютно противоположным образом. В конституциях стран, называющих себя социалистическими, под народом понимаются только «трудящиеся классы», говорится о пролетарской или социалистической демократии, «эксплуататоры» лишаются конституциями или иными законами определенных (чаще всего политических) прав, частная собственность запрещается или ограничивается и т.п.
     Особые конституционно-правовые нормы-принципы характерны различным группам конституций или же определенным конституционным моделям. Так, например, в основных законах демократических государств говорится о равноправии всех форм собственности, политическом и идеологическом плюрализме, обязательном принципе разделения властей, о местном самоуправлении. В тоталитарной же модели социалистической конституции закреплены принципы превалирования социалистической собственности, руководящей роли одной партии, господстве одной идеологии, отвергается местное самоуправление, говорится, что вся власть сосредоточивается у советов, объявляемых единственными органами государственной власти «снизу доверху».
     Наряду с нормами правовое содержание конституций находит свое выражение в правовых институтах. Правовой институт – это система норм, регулирующих однородные, но обособленные общественные отношения в пределах определенной отрасли права. В данном случае речь идет не об отрасли конституционного права в целом, а о системе конституционных норм. Такой институт конституционных норм включает наиболее общие положения, которые находят свое развитие в других актах конституционного права (прежде всего, в законах) и образуют вместе с конституционными нормами конституционно-правовой институт. К числу конституционных институтов относятся конституционные основы экономической, социальной, политической систем, духовной жизни общества, собственности, труда, народовластия, основы парламентаризма, исходные положения о статусе главы государства, судебной системы, местного самоуправления и др.7
     Наряду с понятием «содержание» конституции (социальное и юридическое, которые на практике выступают в «спаянном» виде) в исследованиях, посвященных конституции, употребляют словосочетания «основные свойства» или «основные черты» конституции. Точного разграничения между этими понятиями не установлено. Среди «свойств» и «черт» обычно называют явления юридического, политического и идеологического характера. Среди первых упоминают те, что содержатся выше в определении конституции: характер конституции как основного закона, ее высшую юридическую силу, усложненный порядок принятия изменений, а также связанную с ним стабильность конституции. Правда, из этих характеристик есть исключения.
     Политические свойства конституции связаны с ролью политических партий в обществе (в современных конституциях обычно говорится, что партии формулируют политическую волю народа и содействуют ее выражению путем выборов), ролью институтов непосредственной демократии (выборы, референдум и др.), местом общественных объединений (иных, чем партии) в структуре организаций общества. С позиций политического подхода решаются в конституциях важнейшие для общества вопросы о собственности, национальных отношениях, федерализме, местном самоуправлении и др. Обобщенное выражение политических свойств приводит к классификациям демократических, авторитарных, тоталитарных конституций.
     Любая конституция заключает в себе определенную идеологию. Идеологические свойства конституции более отчетливо выражены в ее принципах, нормах-целях, программных установках, имеющихся в некоторых конституциях, в нормах об отношении общества к тем или иным идеологиям. В конечном счете, как говорилось, все эти положения в более или менее отчетливой, а в некоторых случаях (конституции США, Норвегии и др.) в скрытой форме отражают ту идеологию, которой руководствовались создатели конституций. Раньше в западной литературе социалистические конституции выделялись в особую рубрику «идеологических». В какой-то мере такой подход среди ученых Запада сохраняется и теперь, но все чаще признается, что любая конституция имеет идеологический характер в том смысле, что при ее создании авторы руководствуются теми или иными взглядами. Американский автор С. Смит называет Конституцию США «гордостью разума» («чистого разума»), заявляя, что она «делает смысл из вещей, которые представляются хаосом»8. Но и у «отцов» американской Конституции, которую иногда объявляют образцом неидеологизированной конституции, тоже были свои идеологические постулаты (суверенитет народа, республика, а не монархия, сохранение рабства и т.д.). Любая конституция несет на себе отпечаток взглядов своей эпохи и ее создателей. В свою очередь, она оказывает огромное влияние на умы своего, а зачастую и последующих поколений. В этом тоже выражается ее идеологический характер.
1.2. Проблемы периодизации конституционного развития России

	Истоки конституционного развития России одни исследователи видят в вечевом строе Древнерусских княжеств, другие – в Судебной и Земской реформах 1864 года. Так или иначе, но, существующая сегодня Конституция Российской Федерации – это результат многовекового опыта общественной жизни и государственного строительства России, труда многих выдающихся деятелей отечественной истории,  формировавших на основе передового мирового опыта самобытный путь развития нашей страны9.
     Первой попыткой ограничения абсолютной монархии в России считаются «Кондиции» Верховного Тайного совета – «пункты, чтоб не быть самодержавию», предложенные при приглашении на престол Анне Иоанновне в 1730 году. В случае их принятия власть императрицы сужалась практически до представительских функций, но этого не произошло – Анна их «изорвала».
     История России XVIII-XIX веков демонстрирует череду конституционных проектов, формулируемых при непосредственном участии представителей верховной власти Российской империи с целью модернизации и укрепления государства.
     Императрица Екатерина II, поклонник идей европейского Просвещения, отметив слабость законодательной базы, в 1767 году созвала из выборных представителей комиссию для составления нового Свода законов и собственноручно писала для неё «Наказ», то есть проект с такими положениями, как гражданские свободы и веротерпимость10.
     Работа Комиссии оказалась неудачной из-за внутрисословных разногласий её членов.
     Воспитатель сына Екатерины II, наследника престола Павла Петровича, граф Н.И. Панин в 1762-1783 годах подготовил несколько проектов, предусматривавших ограничение абсолютной власти монарха. От одного из них сохранилось лишь введение, от другого только две записки, написанные будущим императором под диктовку умирающего Н.И. Панина. В них обосновывалась необходимость взаимного договора нации и государя, неизменных законов, разделения властей и участия народа в управлении государством.
     Идеи Н. Панина не пропали бесследно. Их влияние можно увидеть в проектах великого реформатора М.М. Сперанского. В 1809 году М.М. Сперанский по поручению Александра I подготовил «План всеобщего государственного преобразования». 
     Его основные идеи – участие народа в управлении государством при сохранении ограниченной власти императора, разделение судебной, законодательной и исполнительной властей. Проект был одобрен Александром I и в 1810 году был осуществлён первый этап реформы – открыт Государственный совет. Однако, придворная аристократия вынудила Александра I отказаться от реформаторских планов11.
     Конституция, дарованная императором Царству Польскому в 1815 г., была одной из самых передовых на тот момент в мире. Её положения предполагалось распространить и на Российскую империю в целом.
     Подготовленная в 1818-1820 годах Н.Н. Новосильцевым и П.А. Вяземским «Государственная уставная грамота Российской империи» предполагала создание двухпалатного парламента, право вето Госу.......................