Теоретические основы характеристик межличностных отношений и личностных свойств сотрудников

Оглавление
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХАРАКТЕРИСТИК МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ СОТРУДНИКОВ	2
1.1.	МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА	2
1.2.	СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ	6
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	20




ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХАРАКТЕРИСТИК МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ СОТРУДНИКОВ

1.1. Межличностные отношения как психолого-педагогическая проблема
     
     
     Межличностные отношения являются таким понятием педагогики и психологии, интерес к которому не зависит от временных тенденций. Межличностные отношения, будучи закономерно включенными в самые разнообразные сферы человеческой жизнедеятельности и являясь одним из основных факторов любого социального процесса, всегда остаются актуальным предметом для исследований.
     В научной литературе межличностные отношения понимается как: непосредственные связи и отношения, складывающиеся в реальной жизни между живыми индивидами. Иными словами - это эмпирические отношения реальных людей в их реальном общении; специфический вид отношения человека к человеку, который предоставляет возможность непосредственного одновременно не отложенного личностного отношения в ответ; психологические отношения, основанные на взаимной готовности субъектов к определенному типу неформального взаимодействия и общения, что сопровождается чувством симпатии - антипатии и могут быть оценочными и действенными, то есть реализовать взаимодействие.
     Человеческие отношения предусматривают связь как минимум между двумя индивидами, а их характер зависит от характеров и психологических особенностей участников. В то же время отношения, в которых реализуется субъективный психологический фактор, накладывают своеобразный отпечаток на определенную социальную ситуацию.
     Психологический словарь определяет межличностные отношения, как связи между людьми, которые субъективно переживаются и объективно оказываются в характере и способах межличностного взаимодействия, то есть взаимного влияния людей друг на друга в процессе их совместной деятельности и общения. Это система установок, ориентации и ожиданий, стереотипов и других диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга. Эти диспозиции опосредуются содержанием, целями, ценностями и организацией совместной деятельности, в то же время выступая основой формирования социально-психологического климата в коллективе.
     Психологи рассматривают отношения как жизненно важный процесс для человека и особый способ адаптации к окружающей среде. Это происходит потому, что в результате этих отношений формируется представление человека о явлениях окружающей среды, о себе, своих возможностях и способностях, о других членах общества1. Исследовательница Т. Репина достаточно четко обобщила толкование понятия "взаимоотношения" как разноплановую и относительно устойчивую систему выборочных, сознательных и эмоционально насыщенных связей между членами контактной группы. Эти связи находятся в постоянном развитии и определяются общением, совместной деятельностью, поступками и ценностными ориентациями2.
     В нашем исследовании мы будем руководствоваться именно этим толкованием, потому как Т. Репина обобщила его в рамках исследования взаимоотношений детей дошкольного возраста.
     В советской школе психологии в 60-70-х годах ХХ в. проблема межличностных отношений дошкольников рассматривалась в основном в рамках социально-психологических исследований, где основным предметом были структура и возрастные изменения детского коллектива3. Основным объектом этих исследований была группа детей, но не личность отдельного ребенка. Межличностные отношения рассматривались как избирательные предпочтения одних детей перед другими и оценивались в основном только количественно (по числу выборов, их стойкостью, и тому подобное). Межличностные отношения сводились к оценочным: сверстник выступал как предмет эмоциональной, осознанной или деловой оценки. Субъективный образ другого человека, представление ребенка о ровеснике, качественные, психологические особенности других людей оставались за пределами данных исследований4.
     Этот пробел частично был заполнен в работах, в которых выяснились возрастные особенности восприятия дошкольниками людей, понимание эмоционального состояния человека, влияние социальных категорий и стандартов на восприятие других и т.п. Главным предметом этих исследований были восприятие, понимание и познание ребенком людей. Отношение к окружающим приобретало выразительную когнитивистскую ориентацию: другой человек рассматривалась как предмет познания. Характерно, что эти исследования проводились в лабораторных условиях вне реального контекста общения и взаимодействия детей дошкольного возраста.
     В своих работах ученые обращают особое внимание на то, как влияет характер взаимоотношений на поведение, чувства и эмоциональное состояние детей, доказывают необходимость создания условий для развития положительных взаимоотношений между детьми начиная с раннего возраста. Такие отношения характеризуются естественным стремлением ребенка быть приятным и доброжелательным, готовностью помогать и проявлять уважение к окружающим. Причем важно, чтобы эти качества личности определялись не только внутренней культурой, но и формой их проявления5.
     Согласно толковому словарю "взаимоотношения" - это личностные отношения индивидов между собой, возникающие в общении и совместной деятельности. Компонентом совместной деятельности и отношений - есть взаимодействие.
     Особенно важным для нашего исследования является определение в социологическом энциклопедическом словаре отношений как эмоционально-волевой установки личности на чем-либо, то есть проявление ее позиции.
     Внутренняя личностная сущность отношений человека подробнее раскрывается С. Рубинштейном, который объяснял объективный аспект отношения человека к человеку как свойство человека, раскрываются через взаимоотношения.
     Почти каждое человеческое действие является не только технической операцией по отношению к вещам, а и поступком по отношению к другому человеку. Таким образом, через отношение к вещам, к человеческим предметам проявляется отношение человека к человеку. 
     Также необходимо отметить, что несмотря на отсутствие четкого и однозначного определения понятия межличностных отношений, на что указывала еще Л. Божович, признавая, однако, важность его использования при изучении личности ребенка, отечественная психология активно оперировала этим понятием в достаточно различных контекстах. Так, Л. Выготский выдвинул идею интериоризации отношений как обязательного элемента развития личности ребенка. Рубинштейн расценивал отношение одного человека к другому как такое, которое у ребенка генетически предшествует отношению к себе. Для В. Мясищева это была система индивидуальных избирательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, а для А. Петровского – многоуровневая система межличностных отношений. 
     В завершении можно сделать вывод о том, что одним из важных условий успешности межличностного взаимодействия в коллективе является общение на профессиональном уровне. И в данном направлении особо приоритетным становится проведение профессиональной кадровой политики. Руководителю общеобразовательного учреждения часто приходится обмениваться педагогической информацией с коллегами рассказывать о своём педагогическом опыте, отстаивать свои педагогические взгляды и убеждения. Поэтому руководитель должен выработать у себя навыки публичного выступления, уметь излагать свои мысли, идеи лаконично, доступно, соблюдая правила логики. И всегда находиться на отдаленном расстояние от конфликтных ситуаций, чтобы ему можно было бы выступать в роли «третейского судьи».
     
1.2. Структурные и функциональные свойства личности как субъекта межличностного взаимодействия
     
     Личность является одной из главных категорий психологии. В силу многомерности и сложности понимания данного феномена в настоящему времени сложилось много концепций теоретического и прикладного характера, нередко принципиально различных в содержательном аспекте.
     Зарубежная психология личности, а в дальнейшем и социальная психология, трансформировавшая в себе имеющиеся современные философские концепции, обнаруживает гораздо более богатую и разностороннюю историю своего становления и развития, отраженную, соответственно, в количестве имеющихся научных школ, нежели отечественная.
     Понимание личности, в связи с этим, преломлялось в каждой из школ. Наибольший вклад в разнообразие концепций был внесен З. Фрейдом, А. Адлером, К. Хорни, Э. Фроммом, К. Юнгом, К. Левином, Дж. Уотсоном, Э. Торндайком, Э. Толменом, Б. Скиннером, Г. Оллпортом, Р. Кэттелом, А. Маслоу, К. Роджерсом, Э. Кречмером, Дж. Гилфордом, Г. Айзенком, В. Франклом, Р. Ассаджиоли и др.
     При этом, можно выделить два подхода, в рамках которых разрабатывалось понимание личности указанными авторами: биологизаторский и социологизаторский (несмотря на то, что указанные понятия используются в больщей мере в отношении категории психики, однако, личность является носителем сознания, которое априорно есть продукт психического). Безусловно, наиболее ярко абсолютизация биологического начала в человеке проявляется в бихевиоризме, где личность как феномен предельно редуцирована, а также в психоанализе и неофрейдизме. Односторонний взгляд проявляют и социологизаторские концепции, поскольку личность рассматривается исключительно в рамках внешней социально-психологической среды, при этом, природный компонент неоправданно дискриминирован.
     Разработанные в отечественной психологии концепции человека, интегрировавшего в себе биологическое, психическое и социальное начало, обозначили дихотомию в терминологическом аппарате между понятиями: «личность», «индивид», «субъект деятельности» и «индивидуальность» и в дальнейшем, отмечая единство связи всех четырех компонентов и выделяя иерархические взаимозависимости между ними (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.С. Мерлин, А.А. Бодалев, К.К. Платонов, В.Н. Мясищев и тд.).
     Леонтьев понимал личность как неотделимую от общества, основанную но несводимую к понятию индивида, отмечал ее как особое качество, которое приобретается только во взаимодействии с окружением, в процессе интериоризации социальных норм и является высшей ступенью системы общественных отношений6.
     А.В. Петровский, продолжая мысль А.Н. Леонтьева, говорил о личности как о системном социальном качестве, которое приобретается индивидом в рамках взаимодействия и конкретной деятельности, а также, которое характеризует уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде7.
     Авторы отмечали, что уникальность каждой личности проявляется в ее индивидуальных особенностях, таким образом, индивидуальность понималась как одна из многообразных сторон личности.
     Иной подход обнаруживается в концепции В.С. Мерлина8, в рамках которого особенности и свойства личности представлены только лишь одним из компонентов индивидуальности. Индивидуальность есть интеграция, совокупность систем, неразрывная взаимосвязь индивидуальных свойств организма, индивидуальных свойств личности и социально-психологических свойств субъекта деятельности, находящихся в телеологических, равновероятных связях друг с другом. При этом, каждая из совокупностей индивидных, личностных и социально-психологических свойств несводима друг к другу, и не является менее значимой в сравнении с другой. Структура личности не есть система, поскольку аксиоматично не включает в себя, например, темперамент, относящийся к индивидным свойствам, но при этом, содержательно представлена взаимосвязями и уровневой организацией свойств личности – симптомокомплексами.
     Теория интегральной индивидуальности В.С. Мерлина позволила впервые объяснить сложные взаимосвязи и взаимозависимости между природными и социальными детерминантами жизнедеятельности человека, и наглядно обнаружить структурные и функциональные особенности реализации активности субъекта как неповторимой индивидуальности.
     Б.Г. Ананьев также говорил о личности как об одном из составляющих компонентов индивидуальности, при этом остальной совокупностью определяющих индивидуальность звеньев является индивид и субъект деятельности. Индивид трактовался Б.Г. Ананьевым как природное существо, носитель совокупности индивидуальных психодинамических конституциональных и типических свойств. Личность — это индивид в совместной деятельности и общении, другими словами это – субъект социальных отношений, социальное существо9. Субъект деятельности же занимает место между индивидом и личностью и соединяет биологическую и социальную сущность человека. Субъект – тоже понимается как индивид, но представленный как носитель сознанием и способности к деятельности.
     Таким образом, совокупное изучение индивидных, личностных и социально-психологических свойств субъекта, реализующегося в деятельности, как было подтверждено Б.Г. Ананьевым, В.С. Мерлиным и др. позволяет анализировать многогранную сущность человека в неразделимой взаимосвязи составляющих звеньев. Такой подход представляется наиболее ценным и информативным с точки зрения изучения взаимосвязи индивидуально- психологических особенностей личности в рамках ситуативного межличностного взаимодействия.
     Отметим, что благодаря описанным выше отечественным концепциям в рамках общей психологии и социальной психологии личности, наглядно и четко представляется дихотомия структурных составляющих личности как субъекта ситуативного взаимодействия и функциональных их проявлений. Каждый элемент структуры имеет функциональное в большей или меньшей степени значение и ценность. Структура обозначает интегративную взаимосвязь составляющих свойств личности, а функция – то, каким образом происходит реализация субъектной активности личности в рамках системы взаимоотношений и взаимодействий. Таким образом, исследование только структурных или только функциональных проявлений субъекта представляется однобоким и гораздо менее информативным.
     Личность, как и субъект, реализуется только в конкретной деятельности и взаимодействии, социальных отношениях. Анализ структурно-функциональных характеристик вне отрыва личности от интеракции определяет еще большую ценность. С.Л. Рубинштейн говорил о том, что «субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется, он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формулировать его самого»10.
     Из указанного определения становится понятно, что субъект может развиваться и совершенствоваться только в деятельности, при обязательном учете созидательной, предметной (в смысле субъект-объектных отношений) деятельности.
     Остановимся на понимании субъекта С.Л. Рубинштейном. Одним из важнейших свойств субъекта является активность, самостоятельность, стремление к саморазвитию и самоопределению. Активность в данном случае понимается не просто как направленное стремление к достижению определенного результата, сутью является не просто воздействие на окружающие объекты с целью удовлетворения потребности, – это свойственно индивиду. Обобщая изложенное, можно сказать, что субъект – это направленность всех ресурсов личности, гармонично взаимосвязанных между собой, на самосовершенствование и развитие. Центральным свойством субъекта является выраженность саморегуляции11.
     Таким образом, субъектно-деятельностный подход позволяет изучить личность в процессе развития, в процессе конкретной деятельности. Противоположностью подхода является когнитивизм, который направлен на изучение отдельных свойств и характеристик, наиболее значимых в реализации активности и деятельности.
     Разработанный С.Л. Рубинштейном подход позволил изучить способы осуществления деятельности, причем не только фактического исполнения ее, но особенностей планирования, моделирования и реализации и оценки результатов деятельности при наличии интенциональной активности субъекта.
     Продолжение научных идей С.Л. Рубинштейна осуществлялось в дальнейших трудах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, А.В. Брушлинского, А.К. Осницкого А.А. Деркач, В.А. Петровского, Т.В. Белых и др., причем осмысление идей происходило в разных направлениях и с разным результатом обобщений.
     А.В. Брушлинский выделил еще одну детерминанту в развитии субъекта: смысл жизни. Умение человека обобщать свои возможности, достижения еще не обозначают в нем субъекта. Смысл жизни — это краеугольный камень развития, глубочайшее ценностно-смысловое образование, стремление к которому и постижение его обозначает в личности субъекта. Отметим, что именно в концепции А.В. Брушлинского отмечается самое обширное понимание субъекта.
     «Субъект-это человек, люди на высшем (индивидуализировано для каждого из них) уровне активности, целостности (системности), автономности. Субъект - это все человечество в целом, представляющее собой противоречивое системное единство субъектов иного уровня и масштаба: государств, наций, общественных классов и групп, индивидов, взаимодействующих друг с другом»12. Брушлинский называет субъекта высшей системной целостностью всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств13.
     Б.Г. Ананьев, продолжая идеи С.Л. Рубинштейна, тем не менее, представил понимание субъекта в двух разных плоскостях: субъект познания и субъект деятельности. Он подчеркивал, что индивид как изначально биологическое понятие не может являться носителем высочайших свойств, субъекта. Их полнота раскрывается только в системе общественного взаимодействия, на основании только лишь свойств личности, представленных ценностными ориентациями и ориентированностью на творение деятельности, а субъект деятельности реализует себя не более чем в деятельностях и является носителем свойств исполнителя.
     А.Н. Леонтьев, в отличие от вышеуказанных авторов, считал, что высшей степенью развития является не субъект, а личность. Под субъектом подразумевается только лишь включенность в деятельность, а личность – это носитель идейно-нравственных ценностей14. В противовес этому мнению, К.А. Абульханова-Славская (как и В.А. Петровский), говорила о том, что не каждая личность способна стать субъектом. Личность можно обозначить как инструментальное понятие, она обеспечивает выраженность саморегуляции, контроль за результатами деятельности в соответствии с субъективными ценностно-нравственными ориентациями. Субъект же обозначает способ деятельности и способ познания, в соответствии с морально-смысловой направленностью, это надстройка над инструментальной плоскостью гораздо более высокого порядка15.
     По	В.А.	Петровскому, субъект осуществляет, творит деятельность, «производит новые предметы духовной и материальной культуры», через это осуществляется творческая самореализация16.
     В.А. Петровский в своей концепции использует новую терминологию: автор говорит о существовании такого понятия как «субъект активности», а также о методе отраженной субъектности. Субъект активности воспроизводит себя в жизни окружения, а также себя самого в своей собственной жизни, в отличие от субъекта деятельности. Происходит отражение себя как в сознании, так и в восприятии окружения. Автор выделял не рассматриваемые ранее особенности, например, когда в присутствии творческой личности человек обретает оригинальность размышления. Таким образом, концепция обрела практическую наглядность.
     Дальнейшая разработка субъектно-деятельностного подхода была осуществлена А.К. Осницким и Л.Н. Павловой. В рамках их концепции изучалось понятие субъектности как целостной характеристики активности, которая обнаруживается в результатах деятельности и поведения17.
     Понятие субъектности обозначает человека как активного деятеля своей жизни, обладающего ценностными и нравственными ориентирами, с высокой выраженностью целеполагания, руководством процесса деятельности18.
     Л. Н. Павлова, на основании эмпирического исследования пришла к выводу о потенциале субъектности для человека: это значимая познавательная компонента для реализации активности, самопознания и иных проявлений субъекта. Высокую значимость Л.Н. Павлова отводит активности, при этом под термином активность подразумевается сформированное умение целеполагания, моделирования деятельности и а также умение реализовать саму деятельность19.
     Однако, К.А. Абульханова-Славская отмечает появившуюся проблему в расхождении двух уровней изучения феномена «субъект»: теоретического и методологического, в утрате собственного единственного обозначения. Это происходило, поскольку обнаружилась тенденция (которая стала отмечаться с Б.Г. Ананьева), к дифференциации категории «субъект». Вторая проблема обнаружилась под влиянием философских тенденций к пониманию данной категории. Категория субъекта в философском понимании – это идеальная форма существования человека, эталон. К.А. Альбуханова-Славская отмечает, что субъект не обязательно должен быть наделен только лишь идеальными и нравственными свойствами. На основании концепции С.Л. Рубинштейна, К.А. Альбуханова-Славская определила основные положения субъектно- деятельностного подхода20.
     Первое: субъект есть целостная система. Принцип жизни живых существ определен природой, а субъект может воздействовать на иные системы и трансформировать собственную. Субъект не идеален, но он является субъектом в том случае, если обнаруживается интенция, цель и определенные действия к самосовершенствованию.
     Второе. Сущность субъекта предполагает возникновение противоречий между индивидными, личностными стремлениями/потребностями/целями. Субъект способен к развитию в том случае, если может разрешить возникающие противоречия.
     Значит, при таком рассмотрении субъект фактически обнаруживает в себе свойства индивидуальности, а поскольку индивидуальность — это многоуровневая иерархичная система, представленная индивидными, личностными свойствами и свойствами субъекта деятельности, развитие самого субъекта в данном случае будет представлять развитие всей интегративной системы.
     «Методологическая основа изучения субъектности заложена в концепции С.Л. Рубинштейна и разработана К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинским. В этой концепции определена субъектная специфика человеческого бытия; обозначен общеметодологический принцип изучения субъектности (изучение человека, во всех для него существенных связях и отношениях, в каждом из которых он выступает в новом качестве) и названы условия и механизмы функционирования субъектности (внутренние условия, сформировавшиеся у человека к данному этапу его развития, не только детерминированные внешними причинами, но и сами являющиеся источниками следующего изменения)»21.
     Неповторимая особенность феномена субъектности в том, что сам субъект является не только субъектом, преобразующим окружающий мир, но и объектом его. Человек перестает быть связанным нынешним бытием, он способен продолжаться вне себя, «во времени и в пространстве отношений». Если пронаблюдать динамику развития субъектности от юношеского возраста до пожилого возраста, можно обнаружить, что развитие человека идет именно по пути к субъектности и ухода от объектности как зависимости от внешних условий. При этом, с возрастом проявляется ценностный и рефлексивный опыт, опыт сотрудничества. опыт ориентировки в своих возможностях, операциональный опыт22.
     С.Д. Дерябо отмечал, что субъектность представлена в трех главных свойствах. Во-первых, это самоупорядочивание. Это способность управлять окружающим миром через организацию пространства и жизни. Во-вторых, это самопричинение, иначе можно назвать это свойство самодетерминацией, самовольностью (подразумевается способность становится причиной в себе и вокруг). И в-третьих, саморазвитие как умение задавать направление движения вовне привычных границ, иначе это свойство можно назвать неадаптивной активностью23.
     В связи с определением феномена, необходимо определить его структуру, провести операционализацию и подобрать инструментарий для его изучения. В изучении субъектности обнаруживается три основные подхода: структурный с проведением факторизации, функциональный для определения выраженности свойств в конкретном поведении, и структурно-функциональный.
     Структурный подход отличается достаточной ограниченностью в связи с тем, что полученные в результате факторного анализа показатели обозначат только совокупность свойств субъектности, однако сам феномен субъектности останется нераскрытым в связи с опорой только на структуру. Функциональный подход представляет интерес, но в рамках него возможно отследить только действительные способы реализации деятельности, зафиксировать свойственные проявления, но компонент внутренней организации субъектности останется неизученным24.
     В связи с этим, применительно к нашему исследованию представляется возможной реализация третьей стратегии исследования, на основании которой становится возможным определить взаимосвязи структурно-функциональных характеристик личности и особенности реализации ею ситуативного межличностного взаимодействия.
     Одним из значимых направлений исследования субъектности, в данное время является определение критериев и изучение становления человека как субъекта, изучение формирования субъектности и изменчивости представленных в ней свойств.
     В исследовании Белых Т.В. в рамках субъектно-деятельностной концепции на основании использования системно-процессуального подхода изучалась динамика субъектных свойств в структуре индивидуальности. На основании результатов исследования были введены понятия созидательной и деструктивной субъектности как двух векторов развития. Формирование деструктивной субъектности влечет за собой ограничение развития субъектных свойств на всех уровнях организации субъекта. Субъектные свойства могут проявляться на уровне «индивид», «личность» и «индивидуальность». Механизмом созидательного развития индивидуальности как системы выступает процесс становления субъекта. Становление субъекта происходит за счет развития способности проявлять инициативу, быть автором своего способа существования (жизнедеятельности) – ценностно-смысловой аспект субъектности; и управлять им (осуществлять саморегуляцию) на всех уровнях – операциональный аспект субъектности. Созидательная субъектность определяет направленность человека в сторону созидательного морально-нравственного, духовного саморазвития25.
     В настоящее время в отечественной психологии исследований, посвященных изучению феноменов «субъект» и «личность» становится все больше, причем обнаруживаются четкие направления их, такие как: субъектность участников образовательного процесса (Е. Исаев, В. Слободчиков, Е.Г. Казак, И.А. Ларионова, Ф.Г. Мухаметзянова, В.А. Боговарова, В.А. Герт, Н.С. Трофимова, В.М. Быков, А.В. Быкова), субъектность и система смыслов (Д.А. Леонтьев, Л.Н. Ожигова), субъект и личность в социальном взаимодействии (И.Р. Сушков, Г.Ю. Фоменко, З.И. Рябикина, Л.Н. Ожигова), психолого-педагогичечские и социально- психологические основы субъектности человека (О.А. Ленглер, С.М. Юсфин, Н.Н. Михайлова, Ю.С. Любимцева, Т.А. Шкурко), формирование и диагностика субъектности личности (Е.Н. Азлецкая, С.Н. Тесля, А.А. Беляев), развитие и оценка субъектного потенциала личности (А.С. Огнев, Т.А. Шкурко, Э.В. Лихачева, Е.А. Могилевкин, П.В. Калюшин, А.Н. Яшкова), личностно-типологические особенности субъектной регуляции (Г.С. Прыгин), становление и развитие профессиональной субъектности (И.П. Краснощеченко), субъективность индивидуального бытия человека (В.А. Герт), развитие групповой субъектности (К.М. Гайдар, М.И. Гайдар), особенности взаимодействия личности в интернет-среде (Н.С. Козлова, И.Р. Сушков), особенности реализации личности в деятельности, социальных и профессиональных отношениях (Е.И. Головаха, Т.В. Дробышева, В.А. Зобков, А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, И.Р. Сушков), социально-психологические аспекты активности, адаптации и социализации личности (И.Г. Дубов, Р.М. Шамионов, М.В. Григорьева, И.Н. Логвинов, С.В. Сарычев, П.Н. Шихирев), особенности межличностного общения и коммуникации личности (А.А. Бодалев, Е.Л. Доценко, Г.В. Дьяконов, Н.Л. Карпова, В.Н. Куницына, В.А. Лабунская,) и т.д.
     Подведем итог.
     1.	Наиболее детальную разработку конструкты «субъект» и «личность» получили в отечественной психологии;
     2.	«Субъект» и «личность» не является совокупностью ни черт, ни свойств, а является интегративной единой системой со сложной уровневой схемой организации;
     3.	Терминология «субъект ситуативного межличностного взаимодействия» в субъектно-деятельностном подходе отдельно не рассматривалась;
     4.	Определена недостаточность применения только структурно- функционального подхода для организации и осуществления предпринятого нами исследования. Наиболее оптимальная стратегия исследования субъектной организации личности – сочетание интегративного и процессуального подходов. Такая стратегия позволяет не только выделить индивидные, личностные и социально-психологические свойства субъекта ситуативного межличностного взаимодействия, но и пронаблюдать их в отношении их изменчивости в моделируемых в ходе лабораторного эксперимента условиях.
Список использованной литературы

     1. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания [Текст] / Б.Г. Ананьев. – СПб.: Питер, 2001. – 272 с.
     2. Ахметова А. М. Характеристика межличностных отношений в педагогическом коллективе [Текст] / А. М. Ахметова, М. В. Смагина // Научное и образовательное пространство: перспективы развития : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 29 янв. 2017 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. — С. 14–19. 
     3. Белюченко А.А. Коммуникативные процессы в межличностных отношениях медицинского трудового коллектива // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2015. №43 С.8-12.
     4. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке / А.В. Брушлинский [Текст] // Психологический журнал. – 1993, – №6. – С.3-15.
     5. Будаева Эржена Владимировна Влияние социально-психологического климата на межличностные отношения в трудовом коллективе // Вестник БГУ. 2015. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialno-psihologicheskogo-klimata-na-mezhlichnostnye-otnosheniya-v-trudovom-kollektive (дата обращения: 29.03.2017).
     6. Гурская А.С. Теоретический обзор последних исследований к проблеме факторов изменения стресса в ходе межличностного взаимодействия // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 15. URL: http://sibac.info/archive/guman/9(12).pdf (дата обращения: 29.03.2017)
     7. Данилова Е. Л. Особенности межличностных отношений в студенческой группе [Текст] // Актуальные вопросы современной психологии: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2013 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2013. — С. 70-72. 
     8. Динамика развития межличностных отношений школьников при переходе в среднее звено общеобразовательной школы // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по материалам XIX студ. междунар. заочной науч.-практ. конф. — М.: «МЦНО». — 2014 —№ 12(18)
     9. Долгова В.И., Жакупова Я.Т. Моделирование эмоционально-коммуникативной культуры (на примере подготовки педагогов-музыкантов) // В сборнике: FORMS OF SOCIAL COMMUNICATION IN THE DYNAMICS OF HUMAN SOCIETY DEVELOPMENT Materials digest of the XXXVII International Research and Practice Conference and the III stage of the Championship in philological, historical and sociological sciences. (London, December 05 - December 10, 2012). Chief editor - Pavlov V. V.. – London, 2013. – С. 69-71.
     10. Доценко, Е.Л. Межличностное общение: между обыденным опытом и научной методологией [Текст]/ Е.Л. Доценко // Взаимоотношения исследовательской и практической психологии / Под общ. ред.: А.Л. Журавлева, А.В. Юревича. М.: Институт психологии РАН, 2015. – С. 465-493
     11. Картункова Т. С. Психолого-педагогическая коррекция межличностных отношений в студенческой группе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 18. – С. 86–90.
     12. Ковалева В.Н. Влияние межличностных отношений на формирование команды образовательного учреждения // Психология, социология и педагогика. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/04/4848 (дата обращения: 19.03.2017).
     13. Крупнова М.А. Программный подход к урегулированию межличностных отношений и конфликтных ситуаций в педагогическом коллективе // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/11/4020 (дата обращения: 21.03.2017).
     14. Крысько В.Г., Королёва О.А. Роль межличностных отношений в развитии карьерного роста сотрудников в организации // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2014. №2 С.72-79.
     15. Лихачева, Э.В., Огнев А.С. Оптимизация процедуры оценки субъектного потенциала личности [Текст] / Э.В. Лихачева, А.С. Огнев // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – №. 8-2. – С. 375-377.
     16. Лосева Н. А., Силинская И. В. К проблеме межличностных взаимоотношений в педагогическом коллективе дошкольного образовательного учреждения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2013. – Т. 3. – С. 3181–3185.
     17. Морозюк Ю.В., Морозюк С.Н. Человеческий фактор. Психологические аспекты управления персоналом (в контексте обеспечения экономической безопасности организации): Монография. — М: Финансовый университет, 2011. 132 с.
     18. Огнев, А.С., Лихачева Э. В. О возможности использования айтрекинга для инструментальной диагностики субъектных характеристик личности [Текст] / А.С. Огнев, Э.В. Лихачева //Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – №. 8-1. – С. 176-180.
     19. Огнев, А.С., Лихачева Э.В. Взаимосвязь самоэффективности личности и тревожности у студентов [Текст] / А.С. Огнев, Э.В. Лихачева //Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: ООО «ОМЕГА САЙНС», 2015. – С. 150-153
     20. Осницкий, А.К. Структура, содержание и функции регуляторного опыта человека [Текст]: дисс. … д-ра психол. наук: 19.00.01 /Осницкий Алексей Константинович. – М., 2001. – 370 с
     21. Петровский, В.А. Личность: феномен субъектности [Текст] / В.А. Петровский. – Ростов-на-Дону,1993. – 67 с.
     22. Петровский В.А. Деятельностное опосредствование межличностных отношений: феномены, сущность // Социальная психология и общество. 2011. № 1. С. 5–16.
     23. Семенова Е.Ю., Мочалова Т.Н. Психологические особенности межличностных отношений в студенческом коллективе // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. .......................