Теоретические основы административной ответственности юридических лиц за таможенные правонарушения по законодательству российской федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	4
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ТАМОЖЕННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ	7
1.1. Понятие административной ответственности юридического лица	7
1.2 Понятие и сущность  таможенного правонарушения влекущего за собой административную ответственность	35
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЗА ТАМОЖЕННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ	41
2.1. Анализ норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение таможенных правил	41
2.2. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного регулирования	59
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ЗА НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА	75
3.1. Анализ судебной практики по делам об ответственности юридических лиц за таможенные нарушения	75
3.2. Предложения по совершенствованию института административной ответственности за нарушения таможенного законодательства	96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	109
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	113









ВВЕДЕНИЕ
     
     С  1 января 2015 г. начало функционировать новое интеграционное объединение – Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС), договор о котором был подписан 29 мая 2014 г. 
     В настоящее время в связи с функционированием Таможенного союза и коренными изменениями в уголовном законодательстве РФ, связанными с таможенными преступлениями, роль административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов неуклонно возрастает. Следует отметить, несмотря на либерализацию административного и таможенного законодательства, количество административных правонарушений остается значительным.
     В соответствии с ч.3 ст. 7 ТК ТС таможенные органы государств-членов ТС ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях (далее – АП) и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза. Одним из указанных актов российского законодательства является Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2013 г. №809, согласно которому функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.
     Как показывает анализ практики ФТС России за 9 месяцев 2015 г. было возбуждено 59 471 дело об АП. При этом в 2015 г. по делам об административных правонарушениях принято 56 809 решений, из них должностными лицами таможенных органов 36 447 решений, судом или иным уполномоченным органом – 20 362 решения. Назначено наказаний по 54 669 делам об АП на общую сумму около 283 млрд. рублей. 
     По сравнению с аналогичным периодом 2014 года повысилась эффективность исполнения постановлений по делам об АП в общем количестве поступивших на исполнение постановлений по сумме взысканных административных штрафов (с 25 % до 32%)
     Вышеуказанные данные, несомненно подчеркивают актуальность исследования.
     Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, В.В. Лазарева, Ю.А. Тихомирова. Различные аспекты проблем административной ответственности, административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования в работе ученых-административистов: А.П. Алехина, К.С. Вельского, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, A.П. Коренева, Н.П. Парыгина, JLJI. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, B.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ц.А. Ямпольской и др.  Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц освещались в проведенных в последнее время диссертационных исследованиях С.Е. Батырова, О.В. Гречкиной, С.И. Истомина, М.А. Катыс, JI.B. Куньшиной, Г.В. Матвиенко, Г.В. Мигачевой, И.В. Назарова, Е.В. Овчаровой, А.А. Пекова, А.Н. Сердцева, И.В. Ситковского, О.О. Томилина, С.Р. Футо, А.Ю. Шорохова, Д.В. Якунина. 
     Объект исследования - общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в области таможенного дела, а также связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела. 
     Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в области таможенного дела, ТК ТС.
     Цели и задачи исследования. Основными целями являются комплексное изучение теоретических положений об административной ответственности юридических лиц в области таможенного дела.
Для достижения указанных целей предполагается постановка и решение следующих основных задач: 
     - на основе изучения и анализа законодательства Российской Федерации определить особенности общественных отношений, складывающихся в области таможенного дела; 
     - исследовать и классифицировать правовые основания административной ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в области таможенного дела; 
     - выявить и сформулировать особенности юридического состава, особенности субъективной стороны правонарушений в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами; 
     Методологическая основа и методика исследования. Исследование избранной темы построено на применении диалектико-материалистических методов познания, системном и комплексном подходах к решению проблемы, использовании общенаучных методов исследования (наблюдения, сравнительного анализа, экспертных оценок, логического, социологического, исторического и иных методов).
     
     

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ТАМОЖЕННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     1.1. Понятие административной ответственности юридического лица

     Юридическое лицо - это не что иное, как организация, имеющая в хозяйственном ведении, собственности или оперативном управлении какое-либо обособленное имущество, а также по своим обязательствам этим имуществом отвечающая1. 
     Такая организация может от своего имени осуществлять и приобретать личные неимущественные и имущественные права, быть ответчиком и истцом в суде, нести обязанности. 
     Юридические лица имеют самостоятельную смету и баланс. Юридическими лицами именуют особые образования, обладающие некоторыми специфическими признаками, которые образуются и прекращаются в специальном порядке2.  
     Прежде чем рассмотреть признаки и виды юридических лиц, необходимо разобраться, какие функции выполняет данный институт3. 
     В первую очередь, это оформление коллективных интересов. 
     Вторая функция - это объединение капиталов. Имеется в виду, что юридическое лицо (особенно акционерное общество) есть оптимальная форма для долговременной централизации капиталов. 
     Третья функция - ограничение предпринимательского риска. Имущественный риск участника можно ограничить суммой вклада в общий капитал какого-либо конкретного предприятия благодаря конструкции юридического лица. 
     Четвертая функция - управление капиталом. Имеется в виду возможность более гибко использовать капитал, который принадлежит одному лицу в разных сферах предпринимательской деятельности. 
     Признаки юридического лица - не что иное, как внутренние свойства, которые ему присущи, причем каждое из них является необходимым. А все вместе признаки юридического лица достаточны для признания организации субъектом гражданского права4.
     Юридические лица в Российской Федерации обязательно проходят процедуру государственной регистрации, а также у большинства из них есть печати, банковские счета, но все это лишь внешние атрибуты, которые совершенно не отражают сущность юридического лица.  
     В настоящее время признаки юридического лица делят на четыре группы: 
     1. Юридическое лицо проявляет свое организационное единство в определенной иерархии, а также соподчиненности органов управления (коллегиальных или единоличных), которые составляют его структуру. Кроме того, оно проявляется в четкой и точной регламентации всех отношений между участниками.  
     2. Признаки юридического лица продолжает следующий признак: при помощи обособленного имущества создается материальная база для деятельности данного образования. Для любой практической деятельности требуются соответствующие инструменты: знания, предметы техники, денежные средства. Исходя из этого, имущественная обособленность юридического лица есть не что иное, как объединение таких инструментов в целый имущественный комплекс, который принадлежит данной организации, а также отграничение его от, принадлежащих другим лицам, имуществ. 
     3. Третий признак - любое юридическое лиц только самостоятельно несет ответственность по собственным обязательствам.  
     4. Четвертый признак - так как юридическое лицо выступает в гражданском обороте исключительно от собственного имени, у него есть возможность приобретения, осуществления гражданских прав, несения обязанностей от своего имени. Кроме того, оно может выступать ответчиком и истцом в суде. Данный признак считается итоговым и одновременно является целью, ради которой юридическое лицо собственно и создается5. 
      Юридическая ответственность проявляет себя в следующих качествах:
     1.      как форма правовой культуры
     2.      как принцип деятельности государственно организованного общества
     3.      как способ государственно-правового регулирования общественных отношений
     4.      как средство обеспечения законности и правового порядка.
     Признаки юридической ответственности:
     ·        характеризует особое правовое состояние личности в государственно-организованном обществе
     ·        состояние характеризуется тем, что личность претерпевает лишения личного, имущественного, либо организационного характера.
     ·        Эти лишения становятся реальностью, поскольку государство применяет меры принуждения
     ·        Политико-правовое состояние становится следствием противоправного поведения
     ·        Это состояние обязательно формализовано в нормах позитивного права.
     Признаки объединяются по фактическому основанию (деяние) и по юридическому (закрепление юридической ответственности в конкретной норме права.)
     Юридическая ответственность – состояние лица, возникшее в результате применения к нарушителю правовой нормы, формализованного, легитимного государственного принуждения, осуществляемого уполномоченным властным субъектом в процессуально-правовой форме.
     Юридическая ответственность реализует в правовой системе следующие функции6:
1. Охранительную.
2. Воспитательную.
3. Правовосстановительную.
4. Карательную.
     Классификация юридической ответственности:
     1.      формальное основание – ответственность без формализованных санкций, ответственность с формализованными санкциями.
     2.      функциональное основание – правосстановительная и штрафная
     3.      по отраслевой принадлежности – уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, материальная
     4.      по предмету возложения – в судебном и административном порядке
     5.      по органам, возлагающим юридическую ответственность – законодательными, исполнительными, судебными органами.
     Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определённые, предусмотренные законом основания и условия. Согласно российскому законодательству основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Отсутствие в поведении лица хотя бы одного из признаков правонарушения снимает вообще вопрос о наступлении юридической ответственности.
     Весьма важно также при решении вопроса о характере и степени юридической ответственности наличие в действиях лица или группы лиц всего состава правонарушения – объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон правонарушения. Учёт каждого из элементов позволяет избежать ошибки при установлении самого правонарушения, а также при определении меры ответственности за его совершение.
     Юридическая ответственность возникает только в силу предписания норм права на основании решения правоприменительного органа. Для реального осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт.
     Всякая юридическая ответственность предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное принуждение связано с правовой ответственностью.
     В любом случае юридическая ответственность - это способ реагирования государства на правонарушение, осуществление предусмотренных законом санкций. Привлечение к ответственности - одна из форм реализации права, а именно применение, поскольку здесь достигается та цель, на которую рассчитывал законодатель. Предписания права воплощаются в жизнь, реализуются, получают логическое завершение. Началом и основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, преступления. 
     Если преступник не пойман, ответственность выступает как состояние, существующее в рамках общерегулятивного правоотношения и готовое перейти в конкретное в случае поимки субъекта преступления.
     Причинами возникновения юридического лица как нового субъекта гражданско-правовых отношений послужили следующие факторы7.
     Во-первых, это осознание отдельными физическими лицами экономической возможности усилить свои собственные силы в связи с иными физическими лицами. Однако такое проявление свободы личности совершенно не исключало потребности в объединении с другими лицами для достижения общих целей. Такие объединения с помощью гражданского права приобретали подходящие фор мы, начиная с самой простейшей — товарищества. Объединение имущества, финансов, трудовых усилий позволяло более целенаправленно их использовать и получать ощутимый экономический, финансовый или социальный результат. Но именно юридическое лицо, созданное после долгих поисков римским правом, наиболее полно удовлетворяло развивающимся интересам гражданской жизни.
     Во-вторых, объективной предпосылкой создания юридического лица стал сам гражданский оборот, который требовал собственного ускорения за счет внедрения нетрадиционных методов хозяйствования. Участия одних лишь физических лиц оказалось недостаточно для развивающегося экономического оборота.
     Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде8.
     Дать исчерпывающее и всеобъемлющее определение юридического лица не представляется возможным. Законодательства ряда стран идут просто по пути перечисления основных наиболее существенных признаков юридических лиц или же содержат только их классификацию. 
     Эта сложность, вполне объяснима: конструкция юридического лица, опосредуя отношения имущественного оборота, применяется не только к формам создания и существования коммерческих юридических лиц, но и некоммерческих, в том числе и с участием государства.
     Юридическое лицо можно определить как совокупность следующих признаков:
     - юридическое лицо имеет или может иметь имущество, обособленное от имущества его участников;
     - юридическое лицо обладает самостоятельной волей, которая может не совпадать с волей его отдельных участников;
     - юридическое лицо вправе совершать от своего имени сделки, т.е. участвовать в имущественном обороте;
     - юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам;
     - юридическое лицо может быть истцом и ответчиком в суде;
     - существование юридического лица является, в принципе, бессрочным и не зависит от состава его участников9.
     Административные правонарушения в современной России стали одними из самых распространенных противоправных деяний10, которые существенно тормозят проведение социально-экономических реформ и ставят под угрозу законные права и интересы граждан, общества, государства. 
     Административная деликтность наряду с преступностью представляет собой сложную деструктивную систему, опасность которой постоянно возрастает11.
     Административные правонарушения в современной России стали одними из самых распространенных противоправных деяний, которые существенно тормозят проведение социально-экономических реформ и ставят под угрозу законные права и интересы граждан, общества, государства. Административная деликтность наряду с преступностью представляет собой сложную деструктивную систему, опасность которой постоянно возрастает12.
     Представляется, что в обществе и государстве наблюдается определенная недооценка общественной опасности административных правонарушений, поскольку, как утверждает А.П. Шергин, «...административная деликтность в современной России представляет значительную опасность для существующего правопорядка. 
     Защита общественных отношений от административных правонарушений становится одной из важнейших задач государства. Выработка стратегии противодействия этим правонарушениям - составная часть политики Российской Федерации»13.
     Также стоит отметить, что вопросы состояния, динамики, структуры и других проявлений административной деликтности, ее влияния на общественную безопасность не находят своего места ни в науке административного права, ни в криминологии, ни в каких-либо иных отраслях юридического знания.
     Для четкого понимания угрозы общественной безопасности в результате совершения правонарушений считаем необходимым рассмотреть вопросы сущности, понятия, структуры административной деликтности и административной деликтологии, их соотношения друг с другом.
     Кроме того, не имея достоверного знания в области административной деликтологии, административной деликтности, вряд ли можно делать обоснованные выводы об административно-правовом обеспечении общественной безопасности.
     Использование возможностей административной деликтологии может весьма способствовать снятию многих проблем в области общественной безопасности ее административно-правового обеспечения.
     Методологическую верность направления нашего исследования мы находим в принципиально важном положении, сформулированном около двадцати лет назад профессором Е.В. Додиным: «Административная деликтность охватывает совокупность проступков, различных по степени общественной опасности, направленности и способам совершения. Игнорировать эти особенности при конструировании представления о природе и причинах административной деятельности в целом нельзя. Более того, учет особенностей различных видов проступков позволит более полно дать обобщенное научное представление о деликтности, а правоохранительная и правоприменительная практика нуждается в рекомендациях конкретных, целенаправленных, основанных на изучении отдельных групп проступков и их прогноза»14.
     Вместе с тем, обратившись к юридической литературе, автор приходит к выводу, что вопросы о признаках, структурно-образующих элементах административной деликтности в ней не находят отражения. Вместе с тем представляется, что наш анализ и впоследствии рассмотрение причин и условий, влияющих на административную деликтность и, соответственно, представляющих угрозу общественной безопасности, необходимо начать именно с определения административной деликтности, ее признаков и содержания.
     Вопросы состояния, динамики, структуры и других проявлений административной деликтности, ее влияния на общественную безопасность не находят своего места ни в науке административного права, ни в криминологии, ни в каких-либо иных отраслях юридического знания.
     Любые явления, происходящие в обществе, взаимосвязаны и взаимозависимы. Не является исключением и административная деликтность. Административная деликтность, как и любые другие явления социальной действительности, имеет рационально объяснимые причины, условия и другие формы своего возникновения и функционирования, выяснению которых будет способствовать детерминация. Категория детерминации позволяет раскрыть обусловленность, выявить причины, условия и тенденции развития административной деликтности.
     Особенно важно подчеркнуть, что проблемы детерминизма представляют собой типичные методологические вопросы любой науки, в том числе и административного права. Этими последними нужно, видимо, считать проблемы, которые характеризуются особыми признаками. Я.Ф. Аскин выделяет, по крайней мере, четыре признака:
     1. Они возникают в процессе развития той или иной частной науки или нескольких наук, очень часто вследствие расширения предметной области исследования, а также в ходе пересмотра логических принципов теорий.
     2. Для решения такого рода проблем оказываются недостаточными методы, применяемые только в сфере той или иной частной науки; их решение требует использования философского анализа.
     3. Результаты и методы решения этих проблем имеют значение не только для данной частной науки или нескольких определенных наук, но и для других частных наук.
     4. Постановка и решение таких проблем существенны для дальнейшего развития философии. К сказанному хотелось бы добавить, что установление связей противоправного поведения делинквентов невозможно без обращения к детерминизму и его проявлению - детерминации. Обозначенные признаки проблем детерминизма в полной мере относятся и к административной деликтности.
     Важной чертой административной деликтности выступают ее количественно-качественные характеристики, показатели которой во многом производны от степени активности государственных органов. Последнее же существенно определяется15: 
     а) комплексом организационных факторов; 
     б) существующей практикой оценки работы контрольно-надзорных и других органов исполнительной власти «от достигнутого», перед которыми стоит задача выявить противоправные факты и лиц, их совершивших, не меньше, чем за аналогичный период прошлого года или по сравнению с выбранным базовым показателем.
     Административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности, применяемую за совершение административного правонарушения. В административном праве оно рассматривается как один из элементов системы мер административного принуждения, направленных на защиту общественных отношений в различных сферах жизни общества и государства. 
     Сущность административного наказания определяется его целями, основаниями, порядком и субъектами применения, которые значительно отличаются от других административно-принудительных мер - административно-предупредительных, административно-восстановительных и мер административного пресечения.
     Следует отметить, что КоАП РФ - это первый официальный документ, который наделил меры административной ответственности качественно новым статусом «административные наказания» вместо «административные взыскания»16. 
     В юридической литературе произошедшая смена терминов объясняется тем, что «любая мера ответственности обязательно содержит в себе какие-то ограничения или лишение прав и свобод субъекта, привлекаемого к ответственности. Сами же эти лишения и ограничения прав составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение»17.
     Административная ответственность является наиболее распространенным видом государственного принуждения, применяемым к физическим и юридическим лицам, чье поведение не соответствует установленным требованиям правопорядка18.
     Административная ответственность является видом административного принуждения и одновременно одним из видов юридической ответственности, поэтому ей свойственны как общие признаки, характеризующие данные правовые явления, так и определенные особенности.
     Состав правонарушения — это не само правонарушение как явление объективной действительности, а система признаков, при наличии которых закон признает деяние правонарушением. 
     Таким образом, более верным представляется под основанием ответственности понимать единство фактического и юридического оснований. Необходимо отметить и условие юридической ответственности — свобода выбора человека. 
     Законодательство Российской Федерации предусматривает причинение вреда общественным отношениям под физическим или психическим принуждением обстоятельством, исключающим преступность деяния (ст. 40 УК РФ), а, следовательно, исключающим и юридическую ответственность.
     Моментом возникновения юридической ответственности является момент совершения правонарушения. Допущение иных моментов возникновения юридической ответственности приводит фактически к отождествлению наказания и юридической ответственности, что не соответствует законодательству Российской Федерации, в частности Уголовному кодексу, который различает это понятие.
     Цели юридической ответственности — это те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. 
     Цели юридической ответственности опосредуются в ее функциях.
     Это: 
     • карательная (репрессивно-карательная или штрафная) функция выражается в тех неблагоприятных лишениях, которые претерпевает правонарушитель.
     Наряду с правовыми ограничениями карательная функция несет в себе и порицание виновного, как реакцию общества в лице государства на причиненный вред, выражением которой является приговор суда или иной правоприменительный акт;
     • превентивная (предупредительная) функция, которая призвана обеспечить формирование у адресатов права мотивов побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц. Реализуя наказания, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. При этом предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя (частная превенция), но и на окружающих (общая превенция);
     • воспитательная функция означает, что наказание направлено и на воспитание правонарушителя, воздействует на его сознание. Влияя на ценностно-нормативную характеристику сознания, воспитательная функция, в конечном счете, исправляет правосознание субъекта, формирует иерархию ценностей субъекта, внутренние стереотипы поведения, вытесняет мотивы совершения правонарушений. 
     Воспитательная функция направлена на внутренний мир не только правонарушителей, но и всех деликтоспособных субъектов;
     4) восстановительная функция призвана устранить вред, причиненный правонарушением. Значение данной функции заключается в нормализации, восстановлении состояния потерпевшего (имущественного, психологического), морально-психологического состояния общества, восстановлении социальной справедливости.
     Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков.
     Принципы ответственности — основные идеи, которых надлежит придерживаться при возложении юридической ответственности.
     Принцип законности заключается в следующем:
     — ответственность применяется лишь за правонарушения;
     — заключается в требовании строгой и верной осуществлении правовых предписаний;
     — привлекать к ответственности могут лишь компетентные органы в строго определенном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях;
     — определенная мера ответственности строго ограничена границами санкции преступленной нормы и при ее осуществлении может быть смягчена, однако никак не усилена.
     С законностью плотно связан принцип обоснованности ответственности, под которым понимаются, во-первых, беспристрастное изучение обстоятельств дела, сбор и многосторонняя оценка доказательств, аргументированность заключений о том, было ли свершено правонарушение, виновно ли в данном лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция, и, во-вторых, установление определенной меры наказания, взыскания, возмещения вреда в верном соответствии с аспектами, учрежденными законом.
     Принцип справедливости предполагает, прежде всего, общественно-моральную оценку, определяющую запрет и санкцию за ее нарушение.
     Принцип индивидуализации санкцией состоит в том, что, что ответственность за содеянное правонарушение виновный должен нести сам. Невозможно перенос ее с виновного на иного субъекта. При установлении ответственности предусматриваются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных, предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже учрежденного предела или вообще освобождение лица от наказания19.
     К принципам ответственности относится еще ее неотвратимость, так как установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл только в том случае, если лица, свершившие правонарушение, непременно понесут за него надлежащее наказание.
     Но в юридической литературе есть и иная точка зрения по этому вопросу. «Неотвратимость ответственности, — по мнению И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, — заключается не в том, что за любое правонарушение обязательно следует применение именно юридической санкции, а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным либо нераскрытым, что каждое нарушение обязано получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и общества, подвергнуться осуждению с их стороны»20. 
     С этим толкованием принципа неотвратимости юридической ответственности надлежит согласиться. Но для полной реализации принципа неотвратимости нужно:
     — чтобы на каждое правонарушение следовала соответственная реакция государства и общества и в обществе была убежденность, что ни один правонарушитель не уйдет от законного наказания;
     — принципиально также строгое соблюдение процессуальных сроков расследования уголовных дел и судопроизводства с целью действенного применения мер ответственности за совершенные правонарушения;
     — порядочность и высочайший профессионализм персонала правоохранительных органов, так как соблюдение данного принципа в наибольшей степени зависит от слаженности работы правоохранительных органов, уровня их компетенции, подготовленности и добросовестности.
     Соблюдение принципа своевременности ответственности значит вероятность наказания правонарушителя в течение возможного законом срока давности, то есть такого времени, которое делает оправданным сам факт привлечения к ответственности.
     Давностью ограничено также исполнение вступившего в законную силу приговора суда либо постановления о наложении административного взыскания.
     Уместность ответственности состоит в том, что ответственность обязана отвечать целям, достигать целей, из-за которых она определена. Этот принцип подразумевает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только лишь от тяжести нарушения, однако, и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д.
     Требование целесообразности не должно быть в противоречии требованию закона под видом его нецелесообразности21.
     Принцип гуманизма юридической ответственности заключается в том, что законодательное регулирование юридической ответственности ориентировано на неприемлемость негуманного отношения к людям.
     Его содержание содержит требования о недопустимости установления мер ответственности, унижающих человеческое достоинство, наносящих физические страдания, преследующих цели нанесения вреда деловой репутации юридического лица22.
     Принцип гуманизма значит также, что лицо, свершившее незаконные действия, может быть полностью либо отчасти освобождено от использования санкции по причинам: добровольного возмещения нанесенного вреда либо его устремления; проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства собственного исправления, тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и т.п.
     Принцип гуманизма предусматривается и при исполнении правовосстановительной ответственности, но в случае если государство и его органы имеют право простить либо помиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние, то там, где нарушены права частных, либо юридических лиц, принять окончательное решение об отказе от осуществления ответственности может быть, лишь пострадавшая сторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе использования санкций. 
     Но и во втором случае по просьбе лица, привлеченного к ответственности, дозволяется возможность изменения порядка исполнения санкции, отсрочка либо рассрочка платежей, снижение размеров выплат.
     Принцип ответственности за вину значит, что ответственность может наступить лишь при присутствии вины правонарушителя, которая значит сознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов.
     Поэтому, данный принцип юридической ответственности, как правило, отрицается авторами, дозволяющими «безвиновную» юридическую ответственность.
     Состязательность как принцип юридической ответственности выступает значительным средством достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, средство преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.
     Под правом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного к ответственности, на участие в исследовании обстоятельств дела и защиту собственных интересов. 
     Право на защиту зафиксировано законом в виде процессуальных прав субъекта, привлеченного к ответственности, какие гарантируют ему возможность знать, в чем конкретно заключается обвинение, обжаловать его, принимать участие в сборе и исследовании доказательств, пользоваться поддержкой адвоката, оспаривать применение мер пресечения, обжаловать вынесенное решение и порядок его исполнения и т.д23.
     Определенный принцип значит:
     1) правонарушитель (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) предполагается невиновным до тех пор, пока он не будет признан таковым судом либо другим компетентным органом;
     2) обвиняемый не должен доказывать свою вину;
     3) неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
     Принципы юридической ответственности в таком виде, в каком они выделяются сейчас в теории права, сложились не сразу, а в процессе развития общества и права. Содержание принципов юридической ответственности обуславливается господствующими в обществе понятиями о праве, сути права, правах человека, роли государства и т.д.
     Наука административного права долгое время обсуждает вопросы, связанные с более четкой регламентацией доказательств и процесса доказывания по делам об административных правонарушениях. 
     Если в первом случае имеется правовая база, состоящая из положений КоАП РФ, регламентирующих предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ), доказательства и их виды (ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ), оценку доказательств (26.11 КоАП РФ), то процесс доказывания по делам об административных пра.......................