Особенности административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела.

                                                                          
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(НИУ «БелГУ»)


ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ





ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ)



Дипломная работа 
студента очной формы обучения, группы 05001303
специальности 38.05.02 Таможенное дело
Афанасьева Сергея Сергеевича





Научный руководитель  
асс.Ковалёв Е.С.



Рецензент 
заместитель начальникаотдела административных расследований Белгородской таможни
подполковник таможенной
службы
Анчипоров А.А.



БЕЛГОРОД 2018
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ


3
ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА 




8


1.1. Сущность административных правонарушений
 в области таможенного дела, влекущих за собой административную ответственность юридических лиц





8

1.2. Характеристика административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела



18

ГЛАВА 2.
ПРАКТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕТАМОЖЕННОГО ДЕЛА




35

2.1. Исследование практики привлечения к административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела на примере Белгородской таможни




35

2.2 Совершенствование административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела


42




ЗАКЛЮЧНИЕ


55
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

                                 59

ПРИЛОЖЕНИЯ
65




ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования.  Таможенные органы – это один из важнейших элементов, без которого невозможно гарантировать стабильное, устойчивое и безопасное существование любого государства в современном мире. Таможня является инструментом, который играет важнейшую роль в вопросе об обеспечении экономических интересов Российской Федерации в мировой торговле. Федеральная таможенная служба Российской Федерации (ФТС России) является органом исполнительной власти, на который непосредственно возложена ответственность за решение задач в сфере таможенного дела.
     Интеграция экономики Российской Федерации в мировую экономику, стремление к укреплению и развитию межгосударственных экономических связей – тенденции, наблюдаемые на сегодняшний день. Однако данные процессы должны протекать в экономически развитой и стабильной стране с рыночной экономикой и развитым предпринимательством. Развитие предпринимательства неизбежно приводит к росту числа внешнеэкономических связей, что в свою очередь, приводит к риску увеличения количества административных правонарушений в области таможенного дела.
     Вследствие изменений, произошедших в уголовном и административном законодательствах, а именно – декриминализация статей, связанных с контрабандой, наблюдается увеличение числа возбуждаемых дел по административным правонарушениям в отношении юридических лиц. Так же, в соответствии с новым Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, одним из основных положений которого является упрощение и ускорение проведения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, возрастание роли таможенного контроля после выпуска товаров, могут повлечь за собой еще больше увеличение количества возбуждаемых дел об административных правонарушениях в связи с внешнеэкономической деятельностью юридических лиц.
     Следует также отметить, что особенностью административной ответственности юридических лиц за нарушение таможенного законодательства является тот факт, что сам по себе это явление является сложным, то есть включает в себя три отрасли права. Например, такая категория, как «юридическое лицо» – относится напрямую к гражданскому праву, «административная ответственность» – к отрасли административного права, а область таможенного дела непосредственно относится к таможенному праву. 
     При совершении таможенных правонарушений наносится вред экономическим интересам государства, что недопустимо для нормального развития российской экономики. Для защиты экономической безопасности государства необходимо пресечение совершаемых и готовящихся к совершению таможенных правонарушений и привлечение к ответственности лиц, их совершивших.
     В связи с этим подтверждается актуальность темы исследования в данной дипломной работе, которая заключается в том, что особенности привлечение юридических лиц к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства на современно этапе развития государства обретает еще большую значимость.
     Степень изученноститемы. По причине того, что актуальностьизучаемой проблемыне только остается на прежнем уровне, но и повышается за счет происходящих изменений в законодательстве в сфере таможенного дела, поэтому она вызывает неподдельный интерес и дискуссионных вопросов у многих ученых и общества в целом. При написании данной дипломной работы были использованы труды Ю.Б. Аникеенко, А.Г. Березницкого, Э.А. Кононова, Г.М. Мусаева, Е.В. Труниной, В.М. Фаттахова и др.,посвященные различным аспектам исследуемой проблематики1.
     В последние годы административные правонарушения в области таможенного дела также рассматривались в работах таких исследователей, как И.В. Давидович, А.Б. Карпов, Е.И. Сидоров2.
     В качестве проблемы исследования выступает противоречие между необходимостью совершенствования положений, являющихся основаниями и условиями привлечения юридических лиц к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, и недостаточной разработанностью правовых норм в отношении рассматриваемого вопроса. 
     Объектом дипломного исследованияявляется административные правонарушения юридических лиц в сфере таможенного дела.
     В качестве предмета исследования выступают особенности правовых норм, являющихся основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере таможенного дела в отношении юридических лиц.
     Целью исследованияявляется изучение особенностей ответственности юридических лиц за правонарушения в сфере таможенного дела и разработка направлений совершенствования мер принуждения за нарушение таможенных правил.
     Для достижения цели, поставленной в данной дипломной работе, целесообразно решить следующие задачи:
     1. Изучитьвиды правонарушений в сфере таможенного дела, влекущие за собой административную ответственность;
     2. Охарактеризовать меры административной ответственности для юридических лиц за административные правонарушения в сфере таможенного дела;
     3. Проанализироватьпрактику административной ответственности юридических лиц за административные правонарушения таможенного законодательства на примере Белгородской таможни;
     4. Подготовить предложения по совершенствованию мер административной ответственности юридических лиц за правонарушения в сфере таможенного дела.
     В качестве теоретико-методологической основы исследованияпослужили труды отечественных авторов, посвященные изучению проблем эффективности деятельности таможенных органов. В частности, в работе были использованы труды: Барышниковой Е.Ю., Кнышова А.В., Кондратоваа В.Т., МакрусеаВ.В., Тютина Д.В., Черных В.А. и др.3. 
     Эмпирической базой исследованияпредставлена нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области регулирования таможенной деятельности: КоАП РФ, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, нормативные акты, публикации в научных журналах, статистические сборники.4. Кроме того, в работе были использованы официальные данные сети Интернет и результаты деятельности Белгородской таможни.
     Научно-практическая значимостьисследования темы дипломной работы в том, что разработанные рекомендации по вопросам совершенствования административной ответственности юридических лиц за правонарушения в сфере таможенного дела могут быть применены в практической деятельности таможенных органов Российской Федерации.
     Структура дипломной работы включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список источников и литературы.







ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА
ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА

1.1. Характеристика административных правонарушенийв области таможенного дела, влекущих за собой административную ответственность юридических лиц

     Любая деятельность в области таможенного дела связана с различными видами рисков. Самыми распространенными из нихявляются риски нарушения таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).
     Данные риски могут нести за собой разные последствия, от административного наказания в виде предупреждения до уголовного преследования.
      «Статья 354 часть 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) гласит: «таможенные органы ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов»5.
     «Согласно КоАП РФ статье 2.1 «административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом Российской Федерации установлена административная ответственность»6.»
     В таможенном деле административным правонарушением считается нарушение таможенных правил. 
     «Нарушение таможенных правил – это противоправное, виновное действие или бездействие юридического или физического лица, посягающее на установленный ТК ЕАЭС и иными актами законодательства Российской Федерации о таможенном деле, порядке перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, порядок таможенного контроля и таможенных операций , обложения таможенными платежами и их уплаты, а так же предоставления таможенных льгот.»
     «Современное законодательство об административных правонарушениях признает в качестве равноправных субъектов и физических, и юридических лиц. В действующем законодательстве, регламентирующем порядок и основания привлечения субъектов к административной ответственности, нет определения административной ответственности юридических лиц, однако в науке административного права это понятие раскрывается достаточно подробно.»
     «Так, например А.Г. Тищенко считает, что «административная ответственность юридических лиц – вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом (чаще всего органом исполнительной власти) или должностным лицом административного наказания к организациям, совершившим правонарушение, на основе и в порядке, установленном административным правом и некоторыми другими отраслями права.7»»
     «Для привлечения юридического лица к административной ответственности необходимы определенные законом условия. Прежде всего юридическое лицо подлежит административной ответственности за противоправное, виновное деяние, предусмотренное законом, если оно виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанность либо запрет на осуществление определенной деятельности; виновно в осуществлении деятельности, запрещенной законом, совершении незаконной сделки, невыполнении условий договора или иного обязательства; правонарушение совершено умышленно либо по неосторожности, однако налицо причинная связь между деянием и наступлением вредных последствий.»
     «В соответствии с КоАП РФ основными видами административных наказаний для юридического лица являются: 
     – административный штраф;
     – возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
     – конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
     – административное приостановление деятельности.»
     «По мнению А.Г. Тищенко, «административное правонарушение юридического лица представляет собой совершенное им виновное и противоправное деяние, подпадающее под признаки конкретной статьи КоАП РФ либо законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.8»»
     «Представляется, что об административной ответственности юридических лиц следует вести речь только тогда, когда составы правонарушений и нормы, регламентирующие порядок производства по ним, изложены в Кодексе об административных правонарушениях. Изучение проблем ответственности юридических лиц невозможно без анализа понятия правонарушения и его признаков.»
     «Исследование административной ответственности за нарушения таможенных правил нельзя осуществлять в отрыве от общего учения административной ответственности, в виду того, что она вытекает из последнего и образует с ней единое целое. Следовательно, исследование содержания и особенностей административной ответственности за нарушения таможенных правил, как одного из вида юридической ответственности, необходимо начинать с определения характерных черт административной ответственности в целом.»
     Так же стоит отметить, что, как и любое преступление административное правонарушение характеризуется четырьмя элементами: 
     1) объект административного правонарушения; 
     2) объективная сторона административного правонарушения; 
     3) субъект административного правонарушения; 
     4) субъективная сторона административного правонарушения9.
     Исследуя проблемы применения административной ответственности за правонарушения, совершаемые юридическими лицами, необходимо раскрыть особенности состава правонарушения юридического лица. 
     Понятие состава правонарушения, совершенного юридическим лицом, идентично понятию состава административного правонарушения, совершенного иными субъектами. Как отмечено в теории административного права, «под юридическим составом понимается совокупность признаков (элементов), закрепленных нормативно-правовыми актами, наличие которых влечет административную ответственность.10»
     «Объектом административного правонарушения юридического лица являются общественные отношения, охраняемые административно-правовыми нормами. Проблемным в определении объекта правонарушения, совершаемого юридическим лицом, является деление его на виды.»
     «Таким образом, можно сказать, что, общим объектом административных правонарушений юридических лиц в сфере таможенного дела следует считать общественные отношения, которые регулируются таможенным правом, но охраняются мерами административного наказания. Родовым объектом правонарушения следует признать таможенное право.»
     В качестве непосредственного объекта в данной классификации – конкретное общественное отношение, охраняемое одним или несколькими видами административного наказания. 
     «Объективная сторона состава правонарушения – это система предусмотренных нормой административного и таможенного права признаков, характеризующих его внешние проявления. Важнейший из них – деяние в форме действия либо бездействия, посягающее на конкретные общественные отношения.» 
     «Во многих случаях законодатель объективную сторону ставит в зависимость от времени, места, способа, средства, характера совершения деяния, наступивших вредных последствий. Способ совершения правонарушения включает в себя порядок, метод, последовательность действий, приемы, применяемые правонарушителем.» 
     Способ – этоконкретная форма действия, его вариант. Иногда в числе признаков объективной стороны законодатель называет средства совершения проступков. Характер совершенного деяния может включать неоднократность, повторность, длящиесянарушения.
     «По объективной стороне состава административные правонарушения юридических лиц могут быть «формальными», когда нет наступления вредных материальных последствий и «материальными», когда такие последствия должны иметь место. Другие названные признаки идентичны признакам объективной стороны правонарушения, совершаемого физическимлицом.»
     «Субъектом правонарушения является юридическое лицо, его совершившее. В соответствии с нормами гражданского законодательства юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету11.»
     «В рамках административного права юридические лица признаются самостоятельными субъектами административно-правовых отношений, в частности отношений административной ответственности. Юридические лица в соответствии с правилами ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях12.»
     «В случае, если в статьях разд. I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.»
     «В юридической литературе высказывается точка зрения, согласно которой, «помимо юридических лиц, субъектами административной ответственности могут быть и иные лица, приравненные к ним отраслевыми или специальными законодательными актами. Например, филиалы юридического лица могут быть привлечены к административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства»13.»
     «Филиалы и представительства юридического лица, хотя и названы в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) обособленными подразделениями, но в силу п. 3 ст. 55 .ГК РФ юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью14. Поэтому субъектами административной ответственности могут быть только учредившие филиалы (представительства) юридические лица (ведь именно они наделяют филиалы и представительства имуществом; филиалы и представительства действуют на основании утвержденных ими положений; руководители представительств и филиалов назначаются юридическими лицами и действуют на основании их доверенностей).»
     «Субъективная сторона состава административного правонарушения –  совокупность признаков, характеризующих психическое отношение субъекта к противоправному деянию и его последствиям. Она согласуется с признаком виновности правонарушения.»
     «При характеристике субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, особую сложность вызывает характеристика вины как обязательного элемента административной ответственности как в теоретическом, так и в практическом плане, непосредственнов правоприменительной, административно- юрисдикционной деятельности. Закрепив в ст. 2.1 КоАП РФ положение об ответственности юридических лиц, законодатель установил, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств15.»
     В настоящее время законодательная трактовка ст. 2.1 КоАП РФ позволяет выделить два критерия определения вины юридического лица. Это – наличие у юридического лица возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению16. 
     В совокупности эти условия свидетельствуют о вине юридического лица. Следует отметить, что действующий КоАП РФ упоминает вину как элемент состава довольно часто (например, в п. 2 ст. 2.1 при формулировке состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом). 
     «Кроме того, ст. 1.5. КоАП РФ гласит, что «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.17» Следует отметить, что данный принцип распространен на всех субъектов правонарушений: и физических, и должностных, и юридических лиц. В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.»
     При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм... но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ихсоблюдению.18»
     Как отмечает А.С. Никифоров, сущность вины проявляется в «относительно свободном выборе (в форме умысла или неосторожности) субъектом противоправного поведения вместо правомерного.19» 
     «В теории административного права нет однозначной позиции о том, как относится к вине юридического лица. Что это: вина его должностных или вина отдельных физических лиц, не обладающих статусом должностных? Или «юридическое лицо – это коллектив, значит, и виновность представляется коллективной»?20. Разъясняя своюпозицию, ученый отмечает, что «виновность юридического лица предопределяется виновностью руководителя (должностного лица)»21. М.П. Петров считает, что «вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение ксодеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе»22.»
     «Таким образом, проблема ответственности юридического лица в теоретическом освещении представлена тремя параметрами: ответственность юридических лиц является следствием действий физических лиц, его образовавших; ответственность юридических лиц как проявление действий должностных лиц; ответственность юридических лиц является особой формой проявления юридической ответственности.»
     А.В. Демин сгруппировал имеющиеся в науке российского и зарубежного административного права концепции виновности юридического лица, представив их двумя блоками:
     – вина в объективном смысле, когда виновность организации выводится непосредственно из ее противоправного поведения, то есть за основу берется объективная сторона правонарушения и организация признается виновной исходя из ее фактических действий (бездействия) как деликтоспособного субъекта права по совершению правонарушения;
     – вина в субъективном смысле, когда виновность организации определяется исходя из виновности ее уполномоченных представителей23.
     Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.
     «При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.»
     Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
     Таким образом, официальное судебное толкование представляет ту же точку зрения, что и ученые, называющие основанием виновности юридического лица вину должностных лиц, принявших решение, повлекшее иными субъектами, то же можно отметить в отношении состава правонарушения: элементы состава правонарушения, совершенного юридическим лицом, идентичны элементам состава правонарушения, совершенного иными субъектами;
      «Поддержанная высшей судебной инстанцией РФ позиция подвергалась критике со стороны цивилистов. Так, Е.А. Суханов считает, что «будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования, с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам, ни тем более к работникам, которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких обстоятельствах не отвечают по его долгам»24. Представляется, что указание на юридическое лицо как механическую совокупность ее работников и учредителей является не совсем верным. Разделяя мнение А.В. Демина, отметим, что юридическое лицо является объединением людей для реализации некоторых общих целей. Однако результатом такой интеграции выступает совершенно новый субъект права, самостоятельный фактически и юридически, обладающий качеством системности, то есть наделенный собственными характеристиками, не сводимыми к характеристикам составляющих его частей25. 
     Таким образом, юридическое лицо, являясь субъектом административных правонарушений, может проявлять собственную волю и действовать виновно, независимо от виновности или невиновности отдельных его работников, как должностных лиц, так и не наделенных таковым статусом.»
     
     1.2. Особенности административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела
     
     Ответственность за нарушение таможенного законодательства есть применение судьями и должностными лицами таможенных органов и юридическим и физическим лицам в соответствии с административно-процессуальными нормами, предусмотренными КоАП РФ‚ мер административного наказания. 
     К сожалению, действующее законодательство не содержит определения таможенного правонарушения. В рамках данной дипломной работы предлагается включить в КоАП РФ следующую его дефиницию. Административным правонарушением в области таможенного дела признается виновное, общественно опасное действие (бездействие) юридического или физического лица, посягающее на установленный ТК ЕАЭС порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, а также контроля за перемещением товаров, транспортных средств, уплаты таможенных платежей, пользования перемещаемыми товарами и транспортными средствами, установленный таможенным органом в соответствии с ТКЕАЭС.
     Стоит отметить, что, безусловно, привлечение лиц к административной ответственности возможно лишь при наличии в деянии лица объективных и субъективных признаков или элементов, образующих состав административного правонарушения.
     Под юридическим составом административного правонарушения стоит понимать «совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законодательством в определенной конкретной форме, посредством которых законодатель определяет форму взыскания»26. Другое понятие предлагает в своих работах Д.Н. Бахрах: «состав административного правонарушения – это установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением»27.
     Объектом административного правонарушения в области таможенного дела служат общественные отношения, охраняемые нормами не только административного, но и таможенного права.
     Объектом таможенного правонарушения следует считать весь комплекс общественных отношений в сфере таможенного дела, которые регулируются таможенно-правовыми нормами и защищаются мерами административной ответственности.
     Современная система классификации объектов административных правонарушений не всегда позволяет определить объект каждого деяния, совершаемого в сфере таможенного дела и его место в системе охраняемых законом общественных отношений. Данный факт затрудняет квалификацию правонарушений, и, как следствие, выбор оптимальной меры воздействия.
     В зависимости от содержания, общественные отношения в сфере таможенного дела целесообразно разделить на две группы:
     * основные, связанные с таможенными операциями;
     * сопутствующие, обеспечивающие основной процесс проведения таможенных операций в отношении товаров.
     По сроку действия рассматриваемые отношения делятся на длительные и краткосрочные. 
     В некоторых научных трудах, посвящённых административной ответственности, высказывалось мнение, что противоправность деяния, влекущего административную ответственность юридического лица, выражается в причинении административным правонарушением вреда, а также в наличии причинной связи между деянием юридического лица и наступившими вредными последствиями возможно признание юридического лица совершившим административное правонарушение и привлечение его к административной ответственности28.
     Обосновывая данную позицию, Е.В. Овчарова упоминает формулировку вреда, приведенную В.И. Дымченко: «…вред, причиняемый административным правонарушением, часто выражается в самом противоправном деянии…»29. Ученые утверждают, что для привлечения юридического лица к административной ответственности и определения её объёма, прежде всего важны сам факт противоправного поведения и обстоятельства, которые непосредственно к нему относятся, но не его последствия в виде материального ущерба, так как административная ответственность юридических лиц не предполагает возмещение причиненного морального ущерба.
      С приведенными суждениями согласиться нельзя, так как, во-первых, устанавливая административную ответственность за нарушение таможенных правил, государство устанавливает правила поведения для всех ее участников. Совершая сделки в области внешнеэкономической деятельности, ее участники должны понимать, что они вступают в публичные отношения, принимают на себя обязательства соблюдать установленные правила. Таким образом, нарушая их, каждый участник несет ответственность, в том числе и по возмещению ущерба, причиненного государству в связи с данным нарушением. 
     Более того, кроме административной ответственности, установленной КоАП РФ, лицо, нарушившее правила, несет и финансовую ответственность в виде реализации правовосстановительной санкции, которая состоит в начислении пени за каждый день просрочки платежей. 
     Во-вторых‚ противоправность заключается в противоречии установленным правовым нормам. Кроме того, справедливость данного высказывания опровергает практика применения ответственности за нарушение таможенного законодательства. Особенностью административной ответственности за нарушение таможенного законодательства является то, что при заключении внешнеэкономической сделки, помимо ответственности за себя, юридическое лицо несет ответственность за контрагента. В таком случае ни от действия, ни от бездействия юридического лица ничего не зависит.
     Родовым объектом административных правонарушений признается комплекс общественных отношений, составляющий неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. В качестве критерия деления общего объекта на части может быть взята сфера таможенной деятельности, в которой складываются соответствующие общественные отношения. Например, отношения, связанные с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС. 
     Безусловно, этагруппа общественных отношений, объединена родовым признаком сферыдеятельности – таможенное дело. Для точной характеристики этогокомплекса общественных отношений недостаточно отнесения их к одной сфере общественной деятельности. Важным признаком общественных отношений в области таможенного дела является их регулирование исключительно нормами федерального и международного законодательства.
     Таким образом, родовым объектом административных правонарушений в области таможенного дела служат общественные отношения, складывающиеся в связи или по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, урегулированные нормами федерального законодательства (таможенного, административного, налогового) и международного права.
     Объективная сторона правонарушений в области таможенного дела это система предусмотренных нормами таможенного права признаков, характеризующих их внешнее проявление.
     Правонарушения в таможенной сфере обладают рядом особенностей, обусловленных характером общественных отношений, на которые они посягают. Поскольку таможенное дело связано с движением товаров, транспортных средств, документов, лиц, перемещающих товары, и др., то подавляющее большинство деяний совершается в виде действия. 
     Д.Н. Бахрах, характеризуя объективную сторону проступка, утверждает, что последствия и причинная связь проступка не могут рассматриваться в качестве обязательных признаков состава административного правонарушения, поскольку большинство составов проступков конструируются законодателем как формальные30. 
     С этим утверждением нельзя не согласиться, но таможенные правонарушения, составляют исключение из приведенного правила. Вторая особенность правонарушений в области таможенного дела то, большинство составов, описанных в КоАП РФ являются материальными. Отсюда общественную опасность и противоправность, последствия и причинную связь следует рассматривать в числе обязательных признаков административного правонарушения в области таможенного дела. 
     Основным элементом состава любого правонарушения служит наличие субъекта ответственности, т.е. лица, совершившего правонарушение и обладающего определенной совокупностью признаков (качеств), позволяющих привлечь его к ответственности. Субъектом административного правонарушения в сфере таможенного дела могут быть как физические, так и юридические лица. 
     Для характеристики группы субъектов, которые привлекаются к административной ответственности, существенное значение имеет понятие деликтоспособности как составного элемента общей правосубъектности участников отношений административной ответственности и «особое юридическое свойство или состояние субъекта, заключающееся в способности (возможности) принять на себя ответственность за совершенный административный проступок»31.
     Рассмотрение вопроса о субъектах административного правонарушения юридических лицах применительно к таможенным правоотношениям, на наш взгляд, особенно актуально. Еще в 1958 г. было предложено разделить субъекты правоотношений на индивидуальные и коллективные 32. С.С. Алексеев делит субъектов права на три основные группы: .......................