Меры административной ответственности за налоговые правонарушения

2



МИнистерство образования и науки российской федерации

Владивостокский государственный университет 

экономики и сервиса

институт права

Кафедра ГРАЖДАНСКО-правовых дисциплин



                                                                                                               ДОПУЩЕНА

                                                                                            Зав. кафедрой ГПД

          ___________А.Г. Кравченко





БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Административная ответственность за налоговые

правонарушения

БЮП-13-01-104492 №7658-с



		

		Студент

		гр. БЮП 13-01	                 ____________________________  В.В. Мясникова- Максанина

Руководитель

							к.ю.н, доцент кафедры УПД         ____________________________  С. А. Лаптев

Нормоконтроль

к.ю.н., доцент кафедры ГПД          ____________________________ А.Р. Пурге             

							

					Владивосток 2017

					Содержание

					

	Введение…………………………………………………………………………………………………...3

	1 Общая характеристика налоговых правонарушений ……………………………………….5

		1.1 Понятие и состав налогового правонарушения ………………………………..………….5

	1.2 Классификация налоговых правонарушений………………………………………………9

	1.3 Соотношение налоговых и административных правонарушений………………............12

2 Общие положения об административной ответственности за налоговые правонарушения………………………………………………………………………………...15

	2.1 Понятие, содержание административной ответственности за налоговые правонарушения ………………………………………………………………………………..15

2.2 Условия привлечения к ответственности за налоговые  правонарушения……………..20

2.3 Меры административной ответственности за налоговые правонарушения……………25

2.4 Соотношение административной и налоговой ответственности....................................32

	3 Проблемы применения административной ответственности и анализ судебной практики за правонарушения в сфере налогов и сборов………………………………………………..32

	3.1 Проблемы применения административной ответственности за налоговые правонарушения………………………………………………………………………………...32

	3.2 Анализ судебной и административной практики………………………………………...39

	Заключение………………………………………………………………………………….......45

	Список использованных источников………………………………………………………….49

Приложение А. Динамика налоговых правонарушений …………………………………….52

Приложение Б. Количество судебных решений о назначении административного наказания за налоговые правонарушения…………………………………………………….54

 









Введение

Становление налогового законодательства происходило под влиянием меняющихся политических и экономических условий, реформы законодательной базы. Из-за нахождения отрасли налогового права на стадии формирования, в данный момент наибольшая востребованность принадлежит знаниям по правоприменению норм данной отрасли. В процессе формирования норм налогового законодательства была выявлена особая важность установления ответственности за налоговые нарушения. В виду зависимости бюджета от налоговых поступлений особенности налогового регулирования на этапе перехода к рыночной экономике необходимо разработать данный вид ответственности, а именно административной, которой принадлежит роль одной из важных составляющих налоговой системы. 

Актуальность данного исследования объясняется введением в действие с 1 января 2010 г. изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего гл. 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг». С появлением данной главы обозначилась проблема разграничения налоговой ответственности и административной ответственности за  нарушение законодательства о налогах и сборах, которая и станет лейтмотивом данной работы.

Необходимо отметить важную роль известных учёных в разработке теории налоговой ответственности, согласно которой так называемая «налоговая ответственность» за нарушения налогового законодательства, которая предусмотрена в НК РФ, по существу является административной ответственностью. В частности, это такие известные исследователи как: Е.М. Ашмарина, А.П. Алехин, О.В. Болтинова, А.В. Брызгалин, Е.Ю. Грачёва, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров,С.Г. Пепеляев, А.А. Тедееви другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области административной ответственности за налоговые правонарушения.

В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют: 

- учебные пособия, научные материалы, нормы административного права, налогового кодекса РФ, КоАП РФ, судебная и административная практика.

Целями данной работы является исследование норм, регламентирующих институт административной ответственности  за налоговые правонарушения, теории и практики их применения.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач: 

-раскрыть понятие налогового правонарушения; 

-дать классификацию налогового правонарушения; 

-определить разграничения налоговых и административных правонарушений; 

-рассмотреть понятие и содержание административной ответственности за налоговые правонарушения; 

-рассмотреть меры административной ответственности за нарушения в сфере налогообложения. 

-проанализировать условия привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения

-рассмотреть обстоятельства смягчающие, отягчающие, исключающие ответственность за налоговые правонарушения

-провести анализ по соотношению административной и налоговой ответственности

-дать анализ административной и судебной практики по налоговым правонарушениям.

-выявить существующие проблемы применения административной ответственности в сфере налогов и сборов и предложить пути их решения.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. 

Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического. 

По структуре работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованных источников и двух приложений.






1 Общая характеристика налоговых правонарушений

Понятие и состав налогового правонарушения

Проанализировав положения ст. 106 Налогового кодекса РФ, мы пришли к выводу, что под налоговым правонарушением законодатель понимает виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность [1].

Проанализировав данную статью, можно выделить следующие признаки налогового правонарушения: деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица; противоправность; виновность; наказуемость.

Мы считаем, что законодательное определение налогового правонарушения можно считать формальным, поскольку оно содержит лишь юридические признаки нарушения. При соотнесении налоговых правонарушений с преступлениями можно обозначить еще один признак (материальный признак) налогового правонарушения - общественная вредность (антисоциальность) [2].

Признаки налогового правонарушения и признаки состава налогового правонарушения не следует идентифицировать. Под юридическим составом налогового правонарушения  понимается совокупность как объективных, так и субъективных признаков. Противоправное деяние в данном случаем будет считаться налоговым правонарушением лишь при наличии вышеперечисленных признаков. Научная литература выделяет четыре элемента состава налогового правонарушения: 

-объект;

-объективная сторона;

- субъект;

 - субъективная сторона налогового правонарушения.

В любом правонарушении необходимым признаком является противоправное деяние. Аналогично другим правонарушениям налоговое правонарушение может выражаться как в действии (активном поведении нарушителя), так и в бездействии (пассивном поведении нарушителя, заключающемся в несовершении лицом таких действий, которое оно должно было и могло совершить). Анализ судебной практики показал, что большинство правонарушений в данной сфере совершается в форме бездействия, т.к. налоговые правонарушения выражаются, чаще всего, в невыполнении обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах [3].

Любое налоговое правонарушение представляет собой общественно вредное (антисоциальное) деяние, так как оно посягает на утвержденный и соблюдаемый законодательством о налогах и сборах порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, постановки на налоговый учет и ведения отчетности, представления информации в налоговые органы.

Налоговые правонарушения носят противоправный характер. Противоправность выражается в запрещенности нарушений законодательства о налогах и сборах нормами Налогового кодекса РФ. В 16 главе НК РФ содержатся составы налоговых правонарушений, которые предусмотрены диспозициями норм [2].

Когда законодатель назвал налоговое правонарушение деянием, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность, он указал еще одно необходимое свойство правонарушения - его наказуемость. Под наказуемостью налогового правонарушения понимается установленная Налоговым кодексом РФ возможность применения налоговых санкций (мер налоговой ответственности) за совершение данных правонарушений [1].

Глава 16 и 18 Налогового кодекса РФ своими санкциями закрепила меры налоговой ответственности. В этих главах предусмотрены виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение (глава 16), а также виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение (глава 18). Эти главы заслуживают самостоятельного анализа. Пока ограничимся замечанием о том, что в них сформулированы конкретные составы налоговых правонарушений и предусмотрены налоговые санкции в виде денежных взысканий (штрафов). Из изложенного следует, что названные главы НК РФ определяют виды и категории налоговых правонарушений и, как следствие, объем налоговой ответственности. Такое предположение подтверждается и тем, что к действиям (бездействию), предусмотренным в диспозициях норм глав 16 и 18 НК РФ, применима такая характеристика, как виновная противоправность. Поэтому за их совершение применяются налоговые санкции, которые признаются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (ч. 1 ст. 114 НК РФ).

Также важным признаком является то, что налоговое правонарушение - это виновное деяние. Нарушитель законодательства о налогах и сборах несет налоговую ответственность только в том  случае, если он совершил налоговое правонарушение виновно, то есть умышленно или по неосторожности. Формы вины при совершении налогового правонарушения раскрыты  в ст.110 НК РФ.

Если отсутствует вина лица, совершившего налоговое правонарушение, то при таком обстоятельстве  исключается возможность применения к этому лицу налоговых санкций. Важно запомнить, что при освобождении налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение правонарушения освобождает их только от взыскания налоговых санкций, но взыскание пени остается, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности. Пеня, являясь механизмом восстановления справедливости, не связывается с виной налогоплательщика или налогового агента, как это следует из ст. 75 НК РФ. Использование пени как способа обеспечения налоговой обязанности объясняется рядом взаимосвязанных обстоятельств. Налоги уплачиваются в денежной форме, а покупательная способность денег не является постоянной величиной. Некоторое восстановление ценности «прошлых» денег, а тем самым возмещение материального ущерба государственным и муниципальным бюджетам достигается за счет дополнительно

взыскиваемой суммы, называемой пеней. Пеня несет, конечно, дополнительные неблагоприятные последствия для лица, не уплатившего налоги и сборы в установленный срок. Вместе с тем этот метод не является налоговым изобретением. Он заимствован из гражданского законодательства в силу идентичности характера противоправности. Так, нормами главы 25 ГК РФ регулируется ответственность за нарушение обязательств.

Думается, не случайно сторонники налоговой ответственности не приводят каких-либо доводов о том, что налоговая пеня имеет видовые коренные отличия от пени, предусмотренной нормами ГК РФ. Поэтому законодатель, определив характер ответственности в ГК РФ, не нашел нужным для признания по существу того же самого механизма еще и налоговой ответственностью [4].

Круг лиц, которые подлежат ответственности закреплен в статье 107 Налогового кодекса РФ. Ответственность за свершение налоговых правонарушений (налоговую ответственность) несут как организации (юридические лица), так и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 и 18 Налогового кодекса РФ [1].

Юридическое или физическое лицо может являться субъектом налогового правонарушения, только в случае если оно приобрело статус налогоплательщика или налогового агента либо является представителем налогоплательщика и налогового агента, либо может быть иным лицом, на которое возложены обязанности в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

1.2 Классификация налоговых правонарушений

Для анализа налоговых правонарушений следует их классифицировать. Выделяют разнообразные классификации налоговых правонарушений. 

В частности, по характеру и направленности налоговые правонарушения условно подразделяются на четыре группы:      

нарушения, связанные с неисполнением обязанностей в связи с налоговым учетом (ст. 116–117 НК РФ);

нарушения, связанные с несоблюдением порядка ведения учета объектов налогообложения, доходов и расходов и представлением в налоговые органы налоговых деклараций (ст. 119–120 НК РФ);

нарушения, связанные с неисполнением обязанностей по уплате, удержанию или перечислению налогов и сборов (ст. 122, 123 НК РФ);

нарушения, связанные с воспрепятствованием законной деятельности налоговых администраций (ст. 125–129.1 НК РФ)[6].

Следующая классификация проводится по объекту налоговых правонарушений, которые делятся на: 

во-первых, налоговые правонарушения, непосредственно связанные с осуществлением налоговых платежей и влекущие напрямую финансовые потери государства; 

во-вторых, налоговые правонарушения, связанные с несоблюдением установленного порядка управления в налоговой сфере. 

В зависимости от направлений деятельности выделяют такие виды налоговых правонарушений как:

правонарушения, связанные с системой налогообложения; 

правонарушения, связанные с нарушением основных прав и свобод налогоплательщиков; 

правонарушения, связанные с нарушением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности; 

правонарушения, связанные с нарушением исполнения контрольных функций налоговых органов. 

правонарушения, связанные с неисполнением системы гарантий выполнения обязанностей налогоплательщика; 

правонарушения, связанные с неисполнением доходной части бюджетов.

В качестве классификации налоговых правонарушений берут за основу субъектный состав, в связи с эти выделяется следующие виды правонарушений: 

а) правонарушения, совершаемые физическими лицами, например, отказ эксперта или переводчика от участия в мероприятиях налогового контроля, ответственность свидетеля и т. п.; 

б) правонарушения, совершаемые физическими и юридическими лицами, к таким правонарушениям можно отнести непредставление налоговых деклараций, непредставление сведений о счетах и т. п. [7].

Кроме того, налоговые правонарушения можно классифицировать по их составу. К примеру, по степени опасности выделяют такие составы правонарушений как основной, квалифицированный и привилегированный [8]. 

К основному можно отнести  состав налогового правонарушения, который содержит в себе минимально необходимую совокупность объективных и субъективных признаков, имеющих место при совершении правонарушения в сфере налогов и сборов.  В этом случае не предполагается присутствие каких-либо дополнительных признаков, которые воздействуют на уровень общественной опасности деяния. 

Квалифицированным считается состав налогового правонарушения, который  для своего определения требует наличие дополнительных признаков деяния, повышающих уровень общественной опасности совершенного правонарушения. В качестве примера дополнительных признаков можно привести положения  п.2 ст.116 НК РФ нарушение налогоплательщиком срока постановки на налоговый учет более чем на 90 дней, п.2 ст. 119 НК РФ непредставление более чем на180 дней налоговой декларации и т. п. 

Привилегированным является состав правонарушения, который должен иметь дополнительные признаки, понижающие уровень общественной опасности деяния. В качестве привилегированного можно рассматривать состав налогового правонарушения, приведенный п.3 ст.126 НК РФ, — непредставление в установленный срок налогоплательщиком — физическим лицом в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. 

Также некоторые ученые выделяют классификацию по видам ответственности, которую понесет правонарушитель в области налогов и сборов. Согласно ей налоговые правонарушения делятся на: [9]

во-первых, преступления, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах, ответственность за который предусмотрена Уголовным кодексом РФ; 

во-вторых, налоговое правонарушение с признаками административной ответственности, ответственность за них предусмотрена  Кодексом об административных правонарушениях; 

в-третьих, налоговое правонарушение, ответственность за которое наступает в соответствии с Налоговым кодексом РФ. 

Следовательно, нормативно-правовой акт в данном случае будет являться главным критерием подобного разграничения.

Наиболее серьезными нарушениями, предусматривающими высокую общественную опасность выступают налоговые преступления. Согласно Уголовному кодексу РФ ответственность в области налогообложения наступает в следующих случаях: 

при уклонении от уплаты таможенных платежей на основании положений, закрепленных в ст.194 УК РФ; 

при уклонении от уплаты налогов и сборов с физических лиц на основании  положений, закрепленных в ст.198 УК РФ; 

при уклонении от уплаты налогов и сборов с организации на основании положений, закрепленных в ст.199 УК РФ. 

Налоговые преступления отличаются от налоговых правонарушений степенью общественной опасности. Также отличительным признаком является то, что налоговые преступления, в отличие от налоговых правонарушений, причиняют существенный ущерб бюджетной системе государства и создают угрозу ее существования. Чтобы привлечь к уголовной ответственности важен не только сам факт совершения правонарушения, но и его сумма, так как уголовная ответственность наступает при сокрытии налогов только в крупном и особо крупном размере [2].

Ответственность за остальные правонарушения в области налогов и сборов, в которых не прослеживаются признаки преступлений, регулируются как нормами КоАП РФ, так и нормами НК РФ.

Мы пришли к выводу, что в научной литературе предлагаются различные классификации налоговых правонарушений, но нами были проанализированы наиболее распространенные из них. Виды налоговых правонарушений и меры ответственности за их совершение установлены гл.16 и  гл.18 НК РФ. 



Соотношение налоговых и административных правонарушений

Отличительная черта правоотношений в налоговой сфере состоит в том, что они неразрывно связаны с деятельностью государства, и не могут быть представлены независимо от нее. Безусловно в налоговой сфере экономические отношения играют ключевую роль, однако их формирование и развитие происходит не непосредственно, а через правовые институты [10].

Поиск отличительных черт требуют проведения сравнения определений налогового правонарушения (ст. 106 НК РФ) и административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое указанным Кодексом установлена ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ

административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В приведенных определениях совпадают все основные признаки: виновность, противоправность и установление ответственности в действующем законодательстве. То обстоятельство, что ст. 106 НК РФ называет нарушения законодательства о налогах и сборах, не является принципиальным отличием: тем самым фактически отражена сфера деятельности норм Налогового кодекса, а не видовая классификация правонарушения. Глава 15 КоАП РФ также предусматривает отличие правонарушения в области налогов и сборов от административных правонарушений. Поскольку сторонники налоговой ответственности не предлагают научно-обоснованных объективных видовых критериев, отличающих противоправность в налоговом правонарушении от противоправности в  административных правонарушениях, то становится ясным, почему законодатель не смог сформулировать такие определения налогового правонарушения и административного правонарушения, которые отличались бы друг от друга принципиально. Мы исходим из того, что понятие налогового правонарушения и административного правонарушения являются тождественными, что объективно обусловлено. В этом убеждает, в первую очередь, детальное сравнение составов налогового и административного правонарушений, предусмотренных нормами НК РФ и КоАП РФ [9]. 

Налоговая ответственность с теоретической точки зрения является одним из видов административной ответственности хотя бы потому, что рассматриваемые в НК РФ налоговые правоотношения входят в число административных. Однако при формальном рассмотрении норм КоАП РФ и НК РФ, определяющих соответствующие понятия, необходимо говорить о самостоятельности налоговой ответственности, при этом ее отождествление с административной ответственностью может послужить причиной затруднений в юридической практике [11].

Для окончательного уяснения сущности ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах необходимо сравнить существующую налоговую ответственность и административную, касающуюся правонарушений в области налогов и сборов. 

Принципы налоговой ответственности отражены в ст. 108 НК РФ. В то же время принципы административной ответственности содержатся в главе 1 КоАП РФ.

В настоящий момент основополагающие начала обоих видов ответственности не совсем идентичны. Одним из расхождений, можно считать п. 4 ст. 108 НК РФ, в котором отмечается «мультиотраслевой» характер некоторых нарушений налогового законодательства, а именно возможность одновременного применения мер административной, уголовной или иной ответственности [12].

Следующим отличием является то, что вместо понятия «юридическое лицо», используемого в КоАП РФ, при определении субъекта налогового правонарушения НК РФ оперирует термином «организация», которое лингвистически является более общим по сравнению с категорией «юридическое лицо», при этом как видно, участником налоговых правоотношений может быть только организация, которая приобрела право от своего имени вступать в гражданские и иные правоотношения, то есть имеющая форму юридического лица и признанная в данном качестве государством. 

Кроме того в КоАП РФ имеются исходные правила установления административной ответственности, то при установлении ответственности за совершение налоговых правонарушений установлен лишь минимальный возраст лица для привлечения к данному виду ответственности, причем полностью идентичный возрасту наступления административной ответственности (16 лет) [7].

Тем самым, использование неопределенных категорий в праве, тем более в случаях, когда речь идет о привлечении к юридической ответственности, является недостатком для соответствующей системы правового регулирования. 

Далее перейдем к анализу конструкций составов правонарушений. 

Для этого представляется целесообразным рассмотреть соотношение между собой базовых категорий административное и налоговое правонарушение. 

Говоря о правонарушении, необходимо уделить внимание определению его составу. Так, любое деяние, преследующее определенную цель, представляет собой органичное единство внешних факторов, сознания, объективных и субъективных моментов. Поэтому в его составе имеются четыре стороны: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, представляющие собой систему взаимодействующих друг с другом признаков. 

В целях деления составов на виды различают две группы признаков: конструктивные признаки и признаки юридической техники, используемые в нормотворчестве при формировании составов. Что касается конструктивных признаков, то в КоАП РФ составы сгруппированы по признаку родового объекта, разделены по главам. Кроме того составы, можно разделить по наличию признака вреда (материальные и формальные), по признаку субъекта, по формам вины [13]. 

Кроме того объективная сторона нарушений законодательства о налогах и сборах может быть выражена как в форме действий, так и бездействия. Например, это прослеживается в диспозиции статьи 15.6 КоАП РФ, где одновременно содержатся два состава правонарушений, объективная сторона которых представлена как действиями, так и бездействием. Что касается субъективной стороны, то различают две формы: умысел и неосторожность. При этом необходимо исходить из определения форм вины, которое содержится в ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, во-первых, количество налоговых правонарушений заметно выше административных, во-вторых, получаем сходство составов правонарушений по таким статьям КоАП РФ как ст. 15.3, ст. 15.5-15.6, ст. 15.8-15.9, которые во многом совпадают с соответствующими составом правонарушений, установленных главами 16 и 18 НК РФ, но имеются некоторые различия в формулировках. Так, например, в ст. 15.3 и 15.5 КоАП РФ используется «термин» срок вместо «порядка» в ст. 116 НК РФ, и «способа» в ст. 119 НК РФ [10].

Проанализировав ст. 15.6 КоАП РФ, укажем, что на практике предусмотренные ею административные правонарушения невозможно будет отличить от налогового правонарушения по ст. 129.1 НК. Оно устанавливает ответственность за неправомерное (несвоевременное) сообщение налоговому органу сведений, которые лицо должно было сообщить налоговому органу. Безусловно, это требует принятия определенных законодательных мер в целях предупреждения ошибок. 

На наш взгляд, из этого следует, что нет оснований к полному отождествлению конструкций составов административных и налоговых правонарушений.

Если говорить о санкциях, которые могут быть применены к правонарушителям, то в налоговом законодательстве предусмотрен только штраф. 

В КоАП наряду с административным штрафом применяется такая санкция как предупреждение, введенная Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [7].

Таким образом, санкции, предусмотренные КоАП РФ и НК РФ, хотя и похожи, но широта их применения говорит о различных возможностях воздействия на общественные отношения. 

Различие цели административной и налоговой ответственности. Остается дискуссионным вопрос о разграничении целей налоговой и административной ответственности. Так как существует мнение, что различного рода пени и недоимки, взимаемые с виновных лиц в порядке, определенном НК РФ, являются свидетельством правовосстановительной направленности налоговых санкций, следовательно, цели административной и налоговой ответственности не совпадают. 

В НК РФ содержится исчерпывающий перечень видов правонарушений. В отличие от этого, действующим законодательством Российской Федерации субъектам РФ предоставлено право самостоятельно принимать законы об административных правонарушениях.

          Субъектами налогового правонарушения могут выступать налогоплательщики, налоговые агенты и банки в качестве юридических лиц, индивидуальные предприниматели. К административной ответственности можно привлечь физическое, юридическое лицо (не в качестве налогоплательщика) или должностное лицо юридического лица. Поскольку нормы КоАП РФ признают юридических лиц в качестве субъектов административных правонарушений, а также с учетом идентичности характера противоправности составов налоговых правонарушений в отношении юридических лиц в НК РФ и административной в КоАП РФ, сторонники налоговой ответственности должны иметь научное и правовое обоснование необходимости такого разделения. Оно практически отсутствует, если не считать констатации существующего положения. Здесь следует иметь в виду еще одно важное фактическое обстоятельство. Нормами КоАП РФ юридические лица признаются субъектами административных правонарушений, в том числе при посягательстве на налоговые отношения, как это следует, например, из ст. 15.12 КоАП РФ.

Совершенно различны и процедуры привлечения к тому или другому виду ответственности, регламентируемые разными законами – НК РФ и КоАП РФ. К ответственности за совершение налогового правонарушения имеют право привлекать только налоговые органы после проведения соответствующей проверки, а санкции могут быть наложены только судом. Более широк круг органов государственной власти, правомочных привлекать к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, в их числе, налоговые органы, суды. Сроки привлечения к административной ответственности и ответственности за налоговые правонарушения также отличаются: согласно КоАП РФ такой срок равен 1 году, НК РФ предполагает три года [7].

Таким образом, из нормативной конструкции административной ответственности следует ряд признаков, которые находят свое отражение применительно к налоговой ответственности:

1) налоговое правонарушение является разновидностью административного правонарушения, т. к.:

– посягает на установленный государством порядок управления (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ; п. 1 ст. 2 ист. 106 НК РФ);

– не имеет общественной опасности преступления(ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ; ст. 106 и п. 3 ст. 108 НК РФ);

– обусловливает привлечение физического лица к ответственности с 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 2.3КоАП РФ; п. 2 ст. 107 НК РФ);

– основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 НК РФ);

2) субъектами налоговых правонарушений являются наряду с физическими лицами также юридические лица (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ; п. 1 ст. 107 НК РФ);

3) налоговые санкции применяются за деяния, совершение которых не обусловлено наличием служебных (трудовых) правоотношений между налоговым органом и правонарушителем (ст. 106 НК РФ) и по своей сути являются административными взысканиями – штрафами (п. 2 ст. 114 НК РФ);

4) привлечение лица к налоговой ответственности не влечет состояния судимости (п. 3 ст. 112 НК РФ).






2 Общие положения об административной ответственности за налоговые правонарушения

2.1 Понятие, содержание административной ответственности за налоговые правонарушения

Институт административной ответственности необходимо рассматривать только в системе юридической ответственности.

Поэтому для дальнейшего изучения института административной ответственности за налоговые правонарушения как структурного элемента системы юридической ответственности необходимо определить ее собственную цель, а также выделить границы и связи при взаимосодействии с другими видами ответственности для достижения сфокусированного полезного результата [5].

        Для начала необходимо проанализировать институт административной ответственности. Дело в том, что за всю историю его развития  так и не было выработано единого понимания природы административной ответственности. В настоящее время можно лишь констатировать ряд подходов к пониманию природы данного явления. Так как мы не ставим перед собою цель проанализировать все существующие точки зрения на институт административной ответственности, то за основу дальнейшего анализа возьмем определение, сформулированное И. А. Галаганом. По его мнению, институт административной ответственности — это совокупность административно-правовых и административно- процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые связаны с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного и применению к нему конкретного взыскания (или освобождению от него невиновного), а также отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дел, вынесением, обжалованием, пересмотром и исполнением решений о наказании [5].

Если говорить о цели административной ответственности, то стоит отметить позицию известного ученого Д.А. Керимова, согласно которой «…цель в праве – это есть идеальное выражение объективной закономерности, которая заключает в себе предпосылки для своего сознательного направления, развития и преобразования и требует реализации этого правовыми средствами…» [6].

Цель института административной ответственности может быть взята из ст.1.2 КоАП РФ и представлена как защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Определение цели необходимо для уточнения координационных и управленческих связей между другими видами ответственности. Мы не будем вдаваться в подробности и направимся вглубь системы административной ответственности.

Так, рассматривая административную ответственность как органическую подсистему в системе юридической ответственности, можно исследовать ее как процессную структуру, то есть как порядок временной последовательности фаз процесса, свойственный динамическим системам, с изменяемыми с течением времени параметрами.
Так как структура данной системы представляет собой организацию времени данного процесса, то ее компонентный состав состоит из ряда этапов или стадий, объясняющих функционирование данной системы и ее развитие.

В целях раскрытия закономерностей развития системы административной ответственности применяются методы генетического расчленения, которые позволяют выделить ряд последовательных и обособленных друг от друга стадий, этапов, механизм их перехода и качественное отличие. Драйверами такого развития могут являться внутренние противоречия административной ответственности как правовой системы. Поэтому важнейшим методологическим требованием в исследовании.......................