Теоретические аспекты коррупции как социально - правового явления.

     	СОДЕРЖАНИЕ
     
ВВЕДЕНИЕ	 3
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты коррупции как социально - правового явления                                       8
1.1.   Понятие и сущность коррупции                                                               8
1.2.  Понятие и правовое регулирование антикоррупционной 
экспертизы нормативных правовых актов					        18
ГЛАВА 2. АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
В  РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)						       26
2.1.  Оценка  экспертной  антикоррупционной деятельности 
в   Республике Саха (Якутия)						                          26
2.2.  Антикоррупционная  экспертиза  нормативных  правовых  актов 
и проектов нормативных правовых актов в Министерстве 
труда  и  социального развития Республики Саха (Якутия)                        39
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ 
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В 
СФЕРЕ  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ                                      49
3.1   Основные направления совершенствования 
антикоррупционного законодательства                                                        49
3.2   Содержание и проблемы антикоррупционной экспертизы 
нормативных правовых актов                                                                        56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                               65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                       69
     
	ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы. Главная задача государственного управления состоит  в  правильной организации деятельности людей с целью обеспечения безопасного и перспективного развития общества. Основное средство для такой организации едино в любом государстве – это оптимальное  в заданных условиях управленческое решение. Однако если оно не будет отвечать даже формальным критериям юридической чистоты, не  будет  исключать потенциальной возможности для развития в практике его реализации неопределенности и злоупотреблений, то усилия по выстраиванию современной эффективной модели государственного администрирования окажутся напрасными.
     Коррупция отнесена к одному из самых опасных и всепроникающих социально-негативных явлений, представляющих угрозу национальной безопасности  России. Ее масштабы, специфика и динамика являются следствием общих политических, социальных и экономических проблем страны. 
     Являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, коррупция по-прежнему затрудняет нормальное функционирование общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе обоснованную тревогу и недоверие  к  государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.  Разработка мер по противодействию коррупции, прежде всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер в рамках скоординированной актикоррупционной политики стала настоятельной необходимостью в контексте обеспечения развития страны в целом. Одним из ключевых направлений в создании единого правового пространства Российской Федерации является формирование единого антикоррупционного законодательства. Приближение российского законодательства к международным стандартам, ратификация положений международных документов в такой принципиально важной области, как борьба с коррупцией, является выражением магистральной линии политики российского государства, направленной на интеграцию России в сообщество цивилизованных государств. 
     Очищение российского законодательства от коррупциогенных факторов на сегодняшний день стало практической задачей для всех, кто отвечает за его разработку. Возможность успешного ее выполнения обеспечена политической и правовой поддержкой со стороны Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов, сравнительно новая мера призванная повсеместно изменить быт юридических служб российских органов власти, с тем, чтобы отныне обращалось особое внимание на профилактику коррупции, начиная с исходного этапа – выработки  государственно-властного  решения. 
     Введение в практику деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации обязательного требования о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов является одним из ключевых элементов текущей административной реформы. Научная основа формирования правильных решений органов власти развивается в области знаний, как юридическая техника. 
     Ее  задачи  связаны  не  только с грамотным оформлением нормативных правовых актов, но и с верной трактовкой исходной управленческой задачи, пониманием особенностей реализации государственно-властного решения на практике, четким выстраиванием логики  и  структуры  решения, установлением связей с другими правовыми актами и т.п.  
     Появление антикоррупционной экспертизы, объясняется особым акцентом на профилактике  именно  коррупционных правонарушений, который  был  сделан в ходе разработки идеологии  текущей административной реформы. В свою очередь, это было очевидной реакцией на имевшую в 90-е годы массовый характер практику противоправного лоббизма, когда государственно-властные решения не просто не прорабатывались должным образом с целью освобождения их от существенных юридических дефектов, но прямо создавались ущербными с юридической точки зрения с целью обеспечения удобства ведения противозаконной деятельности в различных формах (растраты государственных ресурсов, формирования исключений для отдельных субъектов хозяйственной деятельности, обеспечения неопределенности критериев государственного контроля и т.д.). В послании Федеральному собранию Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев назвал коррупцию одним из главных барьеров развития общества. По его мнению, для борьбы с ней необходимо как совершенствование действующего законодательства, так и проведение качественной антикоррупционной экспертизы  нормативных  правовых  актов  и  их  проектов. Разработка мер по профилактике коррупции, прежде всего в целях устранения её коренных причин, и  реализация  таких  мер в контексте обеспечения развития страны в целом становятся необходимостью. Поэтому не только на федеральном уровне, но также и на уровне субъекта Российской Федерации, должны решаться эти вопросы.
     При написании аттестационной работы были использованы научные труды российских и зарубежных авторов по  политологии, социологии, уголовному, административному, гражданскому международному праву и др.: И.Я Богданова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, В.И. Карасева, СВ. Максимова, Г.К. Мишина, А.В. Наумова, В.А. Номоконова, В.П. Панова, А.Л. Репецкой, Л.М. Тимофеева и других. 
     Объектом исследования является законодательство Российской Федерации в сфере противодействия коррупции. Предметом исследования является процесс административно - правового регулирования антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА (на примере Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия)).
     Целью аттестационной работы является исследование административно-правового  регулирования  антикоррупционной  экспертизы НПА и проектов НПА (на примере Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия)).
     В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
     -   выявление понятия коррупции как социально-правового явления;
     -   анализ причин распространения коррупции;
     -   оценка состояния и уровня коррупции в России;
     -   анализ законодательства по противодействию коррупции;
     - анализ регулирования антикоррупционной экспертизы НПА и проектов НПА (на примере Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия)).
     - внесение предложений по совершенствованию государственной политики и законодательства в области противодействия коррупции. 
     Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее российское законодательство, нормативные акты иных отраслей права.
     Хронологические рамки исследования: период 2012 - 2015гг. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий изучать проблемы антикоррупционной экспертизы, взаимосвязи и взаимообусловленности, реализовать  сочетание  комплексного, системного и ситуационного подхода к изучаемой теме.
     Эмпирическая база основывается на исследованиях различных российских правоведов и экспертных, научно-аналитических центров, таких как Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Институт государства и права РАН, факультет государственного управления МГУ. Также  использовались периодические издания и различные медиа - ресурсы, в которых освещается антикоррупционная экспертиза законодательства в России. 
     Практическая значимость исследования заключается в том, что практические предложения по совершенствованию эффективности проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов  могут  быть использованы государственными структурами при  проведении антикоррупционной экспертизы.
     
     

     ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОРРУПЦИИ КАК ПРАВОВОГО ЯВЛЕНИЯ
     
     1.1 Понятие и сущность коррупции
     
     Коррупция известна человечеству с древних времен. Первым термин «коррупция» применительно к политике употребил Аристотель, определяя тиранию как коррумпированную (неправильную, «испорченную») форму монархии. О ней писали Макиавелли, Рycco и многие другие мыслители прошлого. В XX в. из-за роста масштабов политической коррупции эта проблема приобрела особую значимость [23, c.5]. Западная политология определяет коррупцию как девиантное политическое поведение, выражающееся в не легитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти или обогащения. 
     В основе политической коррупции лежит неофициальный, бесконтрольный обмен ресурсами между властными элитами и другими структурами общества. В распоряжении правящей элиты находятся следующие основные виды государственных ресурсов: символические (государственный гимн, флаг, герб и другие знаки государственной символики); властно-распорядительные и материальные (контроль за государственной экономикой, налоговая политика и др.). 
     Не все типы политической коррупции определяются законом как преступные деяния. Она представляет собой общественно осуждаемое поведение власть имущих, которое может включать, а может и не включать уголовно наказуемое деяние. Это видно из приведенной ниже типологии политической  коррупции, предложенной  К. Джибсоном и  Д. Роувортом [48, c.32]. Нужно  иметь в виду, что первые три типа коррупционных отношений могут  также  приобрести криминалистическую окраску в случае, если в них в какой-либо степени присутствует взятка и (или) подкуп, что является самым простым и показательным элементом коррупции. В исследовании политической коррупции, так  же как и отклоняющегося поведения в целом, выделяется несколько подходов. Так, например моралистический подход фиксирует внимание на негативной роли политической коррупции в обществе. Ее вред и опасность заключаются в подрыве доверия к системе, т.е. снижении ее легитимности, искажении целей государственной политики, возникновении нестабильности. 
     Политическая  коррупция  глубоко  антидемократична, так как цель ее - уничтожение соревновательности, ограничение доступа к рычагам управления и общественным благам тех слоев населения, которые не могут платить, закрепление социального неравенства. Причины коррупции представители моралистического подхода видят в пороках общества, в несовершенстве человеческой природы, низких моральных качествах субъектов коррумпированных политических отношений. 
     Итак, коррупция — это [36, c.28]:
     Отклоняющееся поведение, не охватываемое уголовным законом.
     а) политический патронаж — опека политиками избранных нижестоящих структур, создание для них наиболее благоприятных условий в обмен на личную преданность и политическую поддержку; 
     б) «покупка голосов» — осуществляется в ходе избирательных кампаний, применяется в отношении фиксированных групп избирателей (подарки, вино, другие материальные ценности); 
     в) «общественная кормушка» (pork barrel) — букв «бочка с салом» (деньги и средства, выделяемые из казны местным властям для общественных нужд в целях завоевания симпатий избирателей).
     Преступление. 
     г) взятка как разовый акт (bribery); 
     д) подкуп, «покупка политика на длительный срок» буквально «прививка» (graft).
     Школа функционализма, разделяя многие оценки в отношении разлагающей роли коррупции, выдвигает на первый план другой аспект: каким требованиям системы удовлетворяет данный вид отклоняющегося поведения, какую роль он играет в поддержании системы как целого? Согласно выводам представителей этой школы политическая коррупция как отклоняющееся от официальных норм политическое поведение обусловлена тем, что одни лишь формальные политические отношения, закрепленные в законах и инструкциях, не могут обеспечить полнокровное функционирование системы и объективно в любом обществе дополняются неформальными. Специфическим видом этих неформальных отношений и является политическая коррупция [20, c.7-9]. 
     Преступную политическую коррупцию нельзя объяснить только лишь моральным  падением, нечестностью отдельных представителей власти, их индивидуальным поведением. Она является индикатором определенных общественных отношений, одним из проявлений связи между формальными и неформальными элементами системы.
     В любом обществе всегда существует несовпадение между заложенными в законодательстве правилами поведения и негласными правилами поведения, скрытой системой правил, с помощью которых на практике разрешаются текущие политические вопросы. Это объясняется тем, что правила содержащиеся в «негласном кодексе поведения», оказываются необходимыми для практического управления или даже оказываются стабилизирующим фактором. Установленная  в  государстве система права в силу заложенной в ней стабильности и защищенности от изменений в пользу коньюктурных интересов отдельных слоев и групп общества оказывается вследствие этого малоподвижной, не успевающей за реальными политическими  и  экономическими процессами, происходящими в обществе. Это обуславливает существование (и обладание значительной сферой влияния) негласных правил поведения, где высока вероятность возникновения коррупции. 
     Этой сфере соответствует специфический тип социальных отношений, выраженных формулой «клиент-патрон» (причем элементами этой формулы могут выступать, как отдельные лица, так и группы). 
     Отношения «клиент — патрон» характеризуются следующими чертами [24, c.2]: 
     -ассиметрия в обладании властными полномочиями, в степени участия в принятии политических решений; 
     - различия в видах ресурсов, обладателями  которых является патрон и клиент: властно-распорядительные возможности, общее покровительство — у патрона, материальные и финансовые средства, политическая поддержка у клиента;
     - отношения основаны на личной солидарности;
     - взаимоотношения и обмен ресурсами между патроном и клиентом частично носят открытый, легальный характер, но гораздо чаще они скрыты и нелегальны.
     Приведенные отношения характерны для всех видов политических систем. Насколько серьезно расхождение между закрепленной системой права и  негласными  правилами поведения можно убедиться на следующем примере. 
     Центральным пунктом рыночных свободных отношений является свободная конкуренция. Однако с помощью коррупции могут быть проведены такие политические решения, которые ставят отдельные экономические группы вен конкуренции, лишая возможности соревноваться с ними тех, у кого объективных предпосылок для этого больше. То же самое можно сказать и о предвыборных кампаниях. 
     В период социальной стабильности дистанция между закрепленной системой права и негласными правилами остается постоянной. Иначе обстоит дело, когда общество переживает стремительные перемены. В этот момент, либо закрепленная система права коренным образом не соответствует стремительно устанавливающимся реальным отношениям, либо видоизмененная или радикально перестроенная система права оказывается в силу полного отсутствия практики правоприменения, недееспособной, как и прежнее законодательство. 
     В жестких централизованных системах власти коррупция сосредоточена в структуре исполнительной власти. В демократических системах коррупция имеет рассеянный характер и рассредоточивается по всем ветвям власти пропорционально полномочиям, которыми обладают представители каждой ветви власти. Степень насыщения органов государственной власти коррупцией обусловлена значением трех взаимосвязанных факторов [37, c.20-21]: 
     - заработок государственного чиновника;
     - его возможности в принятии решений;
     - эффективность пресечения коррупции.
     В  Российском праве под словом «коррупция» понимается преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий в целях их личного обогащения. 
     Определение коррупции дано в ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» [6]. Коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача и  получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды данному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. В Уголовном кодексе Российской Федерации имеется ряд составов преступлений, которые предусматривают ответственность за действия, охватываемые понятием  «коррупция». 
     В их числе: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской  деятельности (ст. 289 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) [3].
     Под конфликтом интересов на государственной службе (ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции») понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами  граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
     Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
     Коррупция на макроуровне обеспечивает «услуги» по заказному банкротству предприятий, лицензированию и квотированию экспортных операций, формированию бюджетных трансфертов и налоговых зачетов, выдаче разрешений на бартер и натуральные зачеты в регионах, обслуживанию бюджетных счетов, уходу от таможенных платежей, выдаче государственных субсидий, закупкам и др. Коррупция на микроуровне связана  с  неформальными отношениями предпринимателей, руководителей предприятий, частных лиц  и  должностных лиц в ходе совершения процедур регистрации, лицензирования, получения патентов, выплаты штрафов, предоставления услуг в сфере социального обеспечения, образования, здравоохранения, жилья.
     В зависимости от сферы деятельности следует различать следующие виды коррупции [16, c.7-8]: 
     1. Коррупция в сфере государственного управления. 
     2. Парламентская коррупция. 
     3. Коррупция на предприятиях. 
     Коррупция в сфере государственного управления имеет место потому, что существует возможность государственного служащего (чиновника) распоряжаться государственными ресурсами и принимать решения не в интересах государства и общества, а исходя из своих личных корыстных побуждений.
     В зависимости от иерархического положения государственных служащих коррупция может подразделяться на верхушечную и низовую [32, c.82-85]. 
     Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, государственные заказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.). Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одной государственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя - это также коррупция, которую обычно называют «вертикальной». 
     Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходе коррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.
     К административным коррупционным правонарушениям относятся следующие противоправные, виновные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. К ним относится, например, покупку голосов избирателей  во  время выборов (ст.5.16 КоАП РФ). 
     К гражданским коррупционным правонарушениям относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями нарушения правил дарения, а также нарушения порядка предоставления услуг, предусмотренных ГК РФ.
     Например, статья 575 ГК РФ содержит запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей [2].
     Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими  официальными  мероприятиями, и стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, признаются федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы.
     К дисциплинарным коррупционным проступкам относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями нарушения порядка исполнения своих профессиональных обязанностей, за которые установлена дисциплинарная ответственность. К числу грубых дисциплинарных проступков относятся не являющиеся преступлениями нарушения государственными гражданскими служащими запретов и ограничений, установленных ст. 16, 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [4], например, непредставление сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе  и  обязательствах имущественного характера.
     Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика являются следствием общих политических, социальных и экономических проблем страны. По мнению Л.В. Тимофеева, коррупция всегда увеличивается, когда страна находится  в стадии интенсивного развития. Россия переживает на данном этапе развития структурную модернизацию. Поэтому не удивительно, что она следует общим закономерностям общественного развития, в том числе и негативным [43, c.29]. Как справедливо отмечают некоторые ученые, проблемы, порождающие коррупцию, можно условно разделить на общие и специфические [21, c.14].
     К общим относятся те, которые свойственны не только в России, но и большинству стран, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике [17, c.11-13]. Вот некоторые из этих проблем:
     1) Неукорененность демократических политических традиций.
     2) Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
     3) Неэффективность институтов власти. 
     Чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.
     4) Неразвитость и несовершенство законодательства. Неразвитость законодательства проявляется в плохом качестве законов. Здесь различные виды коррупции порождаются:
     - противоречивостью законодательства, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов), особенно на низовом уровне;
     - незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. Довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Тем самым создаются условия для появления нечетких, «закрытых», плохо доступных инструкций (в основном написанных «под себя»), создающих дополнительные условия для коррупции. 
     Специфические современные проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:
     1. Низкая эффективность судебной системы.
     2. Неразвитость правового сознания населения.
     3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно «интересов государства» и «общественной собственности».
     4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику. [41, c.134]. 
     Отечественные исследователи коррупции также отмечают, что коррупция в современной России отличается рядом специфических черт, к которым относятся:
     – наличие мощной, широко разветвленной теневой экономики и огромных незаконных доходов, значительная часть которых – основной источник финансирования коррупционеров; 
     – неконтролируемое обращение дополнительных денежных масс, вызванных высокими  ценами  на энергоносители на мировом рынке;
     – неисполнение или ненадлежащее исполнение принимаемых законов и мер по противодействию коррупции.
     
     
     
     1.2 Понятие и правовое регулирование антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов
     
     Современный этап борьбы с коррупцией обозначил Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В нем предусмотрены 6 мер по профилактике коррупции, 21 направление деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции (ст. 7 указанного Закона). 
     Проведение обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов относится к мерам  по  предупреждению (профилактике) коррупции. Следует отметить, что предупреждение - это комплекс мер, направленных на предотвращение совершения коррупционного правонарушения путем устранения самих возможностей возникновения таких ситуаций (ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»)[14].
     Таким образом, можно говорить о том, что антикоррупционная экспертиза является обязательной частью не только основного (в отношении проектов нормативных правовых актов), но и дополнительного правотворчества (в отношении действующих нормативных правовых актов), которая самым непосредственным образом влияет на качество правотворческого процесса и его результатов.
     По смыслу  Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»  антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении правовых актов индивидуального характера, то есть касающихся конкретных граждан или организаций либо рассчитанных на однократное применение (например, распоряжений о предоставлении земельного участка, постановлений о разрешении сделки с имуществом несовершеннолетнего в рамках реализации переданных государственных полномочий по опеке и попечительству и т.д.). 
     Не подлежат антикоррупционной экспертизе и нормативные договоры, заключаемые органами местного самоуправления.
     При этом следует учитывать, что информация о коррупциогенности содержащихся в нормативных правовых актах норм может быть получена из материалов прокурорских проверок, средств массовой информации, интернет-источников, обращений граждан, должностных лиц, а также из других источников, в том числе в результате анализа индивидуальных правовых актов, принятых на основании соответствующего нормативного акта, и заключенных нормативных договоров. Необходимость проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта может следовать из материалов дел, рассматриваемых в уголовном, гражданском, арбитражном  и  административном судопроизводстве, результатов анализа статистики, правоприменительной практики, а также из других материалов, содержащих достаточные данные о наличии коррупциогенных факторов[16].
     Антикоррупционная экспертиза направлена на, во-первых, выявление коррупциогенных норм, во-вторых, выполнение превентивной роли в отношении коррупционных проявлений.
     Целью антикоррупционной экспертизы является выявление и устранение правовых предпосылок  коррупции (коррупциогенных факторов), что по своей сути отождествляется с устранением дефектов правовой нормы, правовой формулы[17,с78].
     Т.О. Кошаева, отождествляя антикоррупционную экспертизу с анализом нормативных правовых актов, понимает под ней выявление в нормативных правовых актах и их проектах правовых предпосылок коррупции, т.е. правовых норм, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении этих актов[18,c126].
     К.И. Головщинский под антикоррупционной экспертизой законодательства понимает комплекс мероприятий по выявлению норм права, способных устанавливать такие рамки взаимоотношений между агентами, которые  повышают вероятность  их  вступления  в  коррупционные взаимодействия[19,c56]. По мнению других авторов, антикоррупционная экспертиза - это «деятельность компетентных и уполномоченных на то соответствующими органами физических и юридических лиц (экспертов и экспертных учреждений), состоящая из проведения исследования нормативных правовых актов и (или) проектов нормативных правовых актов, иных правовых документов в целях выявления в них коррупциогенных факторов, а также дача ими заключения или иного документа по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, умений и навыков в области правового регулирования противодействия коррупции и практики реализации антикоррупционного законодательства и подзаконных антикоррупционных нормативных правовых актов»[20]. Данное определение характеризует содержательную сторону антикоррупционной экспертизы. 
     Однако следует обратить внимание, что в ряде случаев субъекты не наделены полномочиями по проведению экспертизы, а проводят ее исключительно в инициативном порядке (независимые эксперты, неаккредитованные  институты  гражданского общества и физические лица).
     Антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности. По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при  их  применении[21,c341].
     А?н?т?и?к?о?р?р?у?п?ц?и?о?н?н?а?я? э?к?с?п?е?р?т?и?з?а? прежде всего с?п?о?с?о?б?с?т?в?у?е?т? в?ы?я?в?л?е?н?и?ю? у?к?а?з?а?н?н?ы?х? д?е?ф?е?к?т?о?в? норм. У?с?т?р?а?н?е?н?и?е? их в б?о?л?ь?ш?и?н?с?т?в?е? с?л?у?ч?а?е?в? с?в?я?з?а?н?о? либо с д?о?б?р?о?в?о?л?ь?н?о?й? д?е?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?ь?ю? органа, п?р?и?н?я?в?ш?е?г?о? акт (н?о?р?м?о?т?в?о?р?ч?е?с?к?о?г?о? органа), либо с п?р?и?н?у?д?и?т?е?л?ь?н?о?й? д?е?я?т?е?л?ь?н?о?с?т?ь?ю? у?п?о?л?н?о?м?о?ч?е?н?н?ы?х? г?о?с?у?д?а?р?с?т?в?е?н?н?ы?х? о?р?г?а?н?о?в? (н?а?п?р?и?м?е?р?, о?р?г?а?н?о?в? п?р?о?к?у?р?а?т?у?р?ы?).
     А?н?т?и?к?о?р?р?у?п?ц?и?о?н?н?а?я? э?к?с?п?е?р?т?и?з?а? п?р?е?д?н?а?з?н?а?ч?е?н?а? о?с?у?щ?е?с?т?в?л?я?т?ь? раннее в?ы?я?в?л?е?н?и?е? к?о?р?р?у?п?ц?и?о?г?е?н?н?ы?х? ф?а?к?т?о?р?о?в?, с?о?з?д?а?ю?щ?и?х? п?о?т?е?н?ц?и?а?л?ь?н?у?ю? в?о?з?м?о?ж?н?о?с?т?ь? для к?о?р?р?у?п?ц?и?о?н?н?ы?х? р?е?ш?е?н?и?й? и д?е?й?с?т?в?и?й? с?у?б?ъ?е?к?т?о?в? п?р?а?в?о?п?р?и?м?е?н?е?н?и?я? - д?о?л?ж?н?о?с?т?н?ы?х? лиц, г?о?с?у?д?а?р?с?т?в?е?н?н?ы?х? и м?у?н?и?ц?и?п?а?л?ь?н?ы?х? с?л?у?ж?а?щ?и?х?, о?р?г?а?н?о?в? у?п?р?а?в?л?е?н?и?я? и р?у?к?о?в?о?д?и?т?е?л?е?й? к?о?м?м?е?р?ч?е?с?к?и?х? и н?е?к?о?м?м?е?р?ч?е?с?к?и?х? о?р?г?а?н?и?з?а?ц?и?й?.
     Д?е?ф?е?к?т?ы? п?р?а?в?о?в?о?й? нормы, с?п?о?с?о?б?н?ы?е? п?о?р?о?д?и?т?ь? (или п?о?р?о?д?и?в?ш?и?е?) к?о?р?р?у?п?ц?и?о?н?н?ы?е? п?р?о?я?в?л?е?н?и?я?, я?в?л?я?ю?т?с?я? к?о?р?р?у?п?ц?и?о?г?е?н?н?ы?м?и? ф?а?к?т?о?р?а?м?и?[22,c217].
     По мнению Ю.А. Т?и?х?о?м?и?р?о?в?а?, под к?о?р?р?у?п?ц?и?о?г?е?н?н?ы?м?и? ф?а?к?т?о?р?а?м?и? п?о?н?и?м?а?ю?т?с?я? д?о?п?у?с?к?а?е?м?ы?е? с?о?з?н?а?т?е?л?ь?н?о? или по н?е?б?р?е?ж?н?о?с?т?и? о?т?к?л?о?н?е?н?и?я? от п?р?а?в?о?в?ы?х? м?о?д?е?л?е?й? и т?р?е?б?о?в?а?н?и?й? по п?о?д?г?о?т?о?в?к?е? и ф?о?р?м?и?р?о?в?а?н?и?ю? п?р?а?в?о?в?ы?х? норм, п?о?р?о?ж?д?а?ю?щ?и?х? риск к?о?р?р?у?п?ц?и?о?н?н?ы?х? п?р?о?я?в?л?е?н?и?й?. К о?т?к?л?о?н?е?н?и?я?м? от п?р?а?в?о?в?ы?х? м?о?д?е?л?е?й? он также о?т?н?о?с?и?т? ю?р?и?д?и?ч?е?с?к?и?е? ошибки (к?о?т?о?р?ы?е? не я?в?л?я?ю?т?с?я? к?о?р?р?у?п?ц?и?о?г?е?н?н?ы?м?и? ф?а?к?т?о?р?а?м?и?), с?о?в?е?р?ш?а?е?м?ы?е? н?е?у?м?ы?ш?л?е?н?н?о? и в?с?л?е?д?с?т?в?и?е? н?е?в?ы?с?о?к?о?й? п?р?а?в?о?в?о?й? к?в?а?л?и?ф?и?к?а?ц?и?и? р?а?з?р?а?б?о?т?ч?и?к?о?в?, э?к?с?п?е?р?т?о?в?, г?о?с?у?д?а?р?с?т?в?е?н?н?ы?х?  и  м?у?н?и?ц?и?п?а?л?ь?н?ы?х? с?л?у?ж?а?щ?и?х?, д?е?п?у?т?а?т?о?в?[23,c352].
     К ю?р?и?д?и?ч?е?с?к?и?м? о?ш?и?б?к?а?м? о?т?н?о?с?я?т?с?я?:
     - ошибки в?н?е?ш?н?е?г?о? о?ф?о?р?м?л?е?н?и?я? (г?р?о?м?о?з?д?к?о?с?т?ь? н?а?и?м?е?н?о?в?а?н?и?я? п?р?а?в?о?в?о?г?о? акта, н?е?в?е?р?н?о?е? о?п?р?е?д?е?л?.......................