Понятие и сущность коррупции как негативного социально-правового явления

Содержание


Введение……………………………………………………………….…………
3
Глава 1. Понятие и сущность коррупции как негативного социально-правового явления……………………………………………………………….
1.1. Понятие и признаки коррупции как противоправного социального явления……………………………………………………………………………
1.2. Особенности проявления коррупции в военной организации государства………………………………………………………………………
Глава 2. Анализ коррупционных проявлений в военно-служебной сфере….
2.1.Состояние и структура коррупции в сфере военной службы………….
2.2.Формы, причины и условия коррупционных проявлений  в военно-служебной сфере………………………………………………………………..
Глава 3. Профилактика коррупции в военно-служебной сфере……………
3.1.Понятие и принципы предупреждения коррупции в сфере военной службы……………………………………………………………………………
3.2.Система мер профилактики коррупции на военной службе……………

6

6

14
24
24

29
35

35
45
Заключение…………………………………………………………….…………
Список использованных источников…………………………………….…….
Приложения
55
65

     
     
     
     
     
     
     
     ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность выбранной темы дипломной работы заключается в том, что после 1 января 2010 г., когда вступил в силу так называемый «пакет антикоррупционных законодательных актов»1, в отечественной системе законодательства сформировалась относительно самостоятельная подотрасль - антикоррупционное законодательство Российской Федерации, которое насчитывает в настоящее время несколько десятков правовых актов различного уровня (не менее 6 законодательных актов, более 15 актов Президента и Правительства Российской Федерации, более сотни ведомственных нормативных правовых актов, в том числе Минобороны России). Успешная реализация антикоррупционных мер, предусмотренных указанными нормативными актами, позволит, по замыслу их разработчиков, существенно минимизировать вредоносные последствия коррупции и станет важным звеном для превращения Российской Федерации в ведущую конкурентоспособную мировую державу.
     Пока же коррупция является одной из основных угроз национальной безопасности России, ведущим фактором выраженного социального неравенства вопреки официальным усилиям государства. Многие ожидания народа, связанные с демократическими и социально-экономическими преобразованиями в начале XXI в., оказались обманутыми в результате неспособности государства и гражданского общества найти в себе силы для преодоления инерции коррупционного разложения. Как отмечается в Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 4602, несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.
     Судя по статистическим данным, ситуация с состоянием коррупционной преступности в стране в целом и в военной организации государства в частности остается сложной. Как отметил Главный военный прокурор С.Н. Фридинский в интервью «Российской газете», в 2013 г. военные прокуроры направили следователям более 570 коррупционных материалов на армейских чиновников и командиров. Девять уголовных дел в отношении высших офицеров сейчас рассматривают в судах3. В целом же отмечается некоторое снижение общего числа правонарушений коррупционной направленности. Однако говорить о каких-то положительных тенденциях пока рано. Как довольно резко по форме, но верно по сути отметил известный российский криминолог В.В. Лунеев, мы «довольствуемся статистической ложью, а она не отражает и сотой доли реалий»4. По данным исследователей НИИ Генеральной прокуратуры, у нас ежегодно реально совершается до 25 - 26 млн. преступлений, тогда как регистрируется только 2 - 2,5 млн. деяний5.
     Коррупция глубоко проникла в различные сферы повседневной жизнедеятельности военной организации государства. Она искажает военную политику и стратегию развития Вооруженных Сил, ведет к прямому или косвенному хищению средств федерального бюджета, выделяемых на оборону страны и военную безопасность государства, разлагает нравственность военнослужащих и в конечном счете самым негативным образом отражается на эффективности военного строительства в нашей стране, на боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
     Указанными обстоятельствами определяется непреходящая актуальность научного анализа «военной» коррупции в целях выработки научно обоснованных предложений мер по профилактике коррупционных проявлений, минимизации ее негативных последствий.
     Целью работы является рассмотрение коррупционных проявлений в военно-служебной сфере Российской Федерации.
     Задачами работы являются:
     - определить понятие и сущность коррупции как негативного социально-правового явления;
     - проанализировать коррупционные проявления в военно-служебной сфере;
     - рассмотреть профилактику коррупции в военно-служебной сфере.
     В ходе работы были использованы нормативные акты, научная и специальная литература, материалы судебной практики.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Глава 1. Понятие и сущность коррупции как негативного социально-правового явления
     
     1.1. Понятие и признаки коррупции как противоправного социального явления
     
     В условиях повышенного внимания государства к вопросам ответственности государственных служащих, совершивших коррупционные правонарушения6, особую роль стоит отвести теоретическому понятию коррупции. В научных трудах, посвященных проблемам коррупции и противодействия ей, одним из самых обсуждаемых и дискуссионных вопросов является теоретическое понятие коррупции. Множественность мнений относительно ее определения связана с широкой дифференциацией проявлений коррупции в современной действительности, причем как в государственном, так и в частном секторе. Справедливо по этому поводу отмечает А.В. Кудашкин, что «разнообразие используемых формулировок понятия «коррупция» не всегда позволяет выявить все существенные признаки этого явления. Общепринятым является понимание коррупции как использования должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащих установленным правилам. Однако следует отметить, что такой подход не может привести к формированию системной основы противодействия коррупции, поскольку не позволяет точно определить критерии коррупционных проявлений, и особенно правонарушений»7.
     Как справедливо отмечает В.М. Корякин, отсутствие единого нормативного определения коррупции и связанных с данным термином других понятий (коррупционное преступление, коррупционное правонарушение и др.) является одним из основных препятствий к созданию эффективного механизма борьбы с коррупцией8.
     Международное законодательство на сегодняшний день накопило ряд нормативных документов против коррупции, некоторые из которых содержат определение коррупции. Так, в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией коррупция определяется как «злоупотребление государственной властью для получения личных выгод»9. Такое определение не отражает должным образом сущности самого явления коррупции, поскольку является несколько ограниченным.
     В 1995 г. междисциплинарной группой Совета Европы по коррупции дано более конкретизированное определение как «взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений, и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других».
     Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г., относит раскрытие понятия коррупции к прерогативе национального права, но при этом дает примерное понятие коррупции: какое-либо действие или бездействие должностного лица в сфере его должностных полномочий с нарушением должностных интересов, так и без таковых, за вознаграждение в любой форме в интересах его дающего10. Здесь следует отметить, что такое понятие является слишком узким и характеризует коррупцию лишь в качестве подкупа должностного лица, хотя явление коррупции значительно шире.
     На заседаниях Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ были изданы Модельные законы «О борьбе с коррупцией» (3 апреля 1999 г.) и «Об основах законодательства об антикоррупционной политике» (15 ноября 2003 г.), в которых также содержались понятия коррупции. В первом названном Законе дается следующее понятие – «коррупция (коррупционные правонарушения) - не предусмотренное Законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ государственными должностными лицами, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ». Во втором Законе коррупция определяется как «подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу». Несмотря на то, что понятия коррупции, изложенные в указанных модельных законах, весьма полно характеризуют явление коррупции, в российских нормативных правовых актах они не нашли своего отражения, хотя данные документы послужили в качестве основы для создания национальных антикоррупционных нормативных документов.
     В российском антикоррупционном законодательстве понятие коррупции изложено в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»), где под коррупцией законодателем понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица11. Определяя коррупцию, таким образом, законодатель ушел от абстрактного понятия коррупции, характеризующего как явление и отражающего в себе его сущность и содержание, а постарался дать максимально исчерпывающий перечень конкретных действий, являющихся коррупцией. Кроме того, законодатель ограничивает данное определение, указывая, что коррупция может быть только «в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Здесь следует принять во внимание, что коррупционные действия могут осуществляться также в целях получения нематериальных благ.
     Как справедливо отмечает Р.В. Закомолдин, было бы неверно понимать коррупцию лишь как совершение преступлений коррупционной направленности12. А.В. Кудашкин по этому поводу справедливо отмечает, что понимание коррупции только как совершения преступлений коррупционной направленности не соответствует реалиям коррупционной практики, что, в свою очередь, не способствует формированию эффективной системы противодействия ей. В этой связи, по его мнению, коррупция проявляется: в совершении преступлений коррупционной направленности (хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп и т.д.); в совершении административных правонарушений (мелкое хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, нецелевое использование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов и другие составы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях); в совершении дисциплинарных правонарушений, т.е. использовании своего статуса для получения некоторых преимуществ или уклонении от исполнения некоторых обязанностей по соблюдению антикоррупционных запретов и ограничений, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание; в совершении запрещенных гражданско-правовых сделок (например, принятие в дар или дарение подарков, оказание услуг государственному служащему третьими лицами и подобные деяния). В связи с чем под коррупцией можно понимать: подкуп, получение или дачу взятки, иные преступления коррупционной направленности; любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением как для себя, так и для аффилированных лиц (в частности, своих родственников) выгоды материального характера (имущества, услуг или льгот), а также иной (нематериальной) выгоды вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу13. Исходя из своей классификации форм коррупционных проявлений, А.В. Кудашкин, давая понятие коррупции, выделяет коррупционные преступления и другие действия - коррупционные правонарушения, не являющиеся уголовными преступлениями. При этом, основываясь на теории права,  необходимо отметить, что понятие «правонарушение» достаточно широкое и уголовное преступление входит в него14. Таким образом, все перечисленные формы коррупционных проявлений являются коррупционными правонарушениями.
     А.В. Куракин отмечает, что коррупция как явление в системе государственной службы включает в себя разнообразные противоправные деяния, состоящие в принятии государственным служащим лично или через посредников имущественных благ, осуществление государственным служащим должностных злоупотреблений с использованием своего статуса, а также подкуп государственного служащего физическими или юридическими лицами15.
     По мнению В.К. Максимова, коррупция в общественно-социальном значении представляет собой девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях16.
     Ученые также отмечают, что сущность коррупции как социально-правового явления двуедина. С одной стороны, она выражается в незаконном использовании публичным лицом своего статуса в целях получения каких-либо выгод (продажность), а с другой - в незаконном предоставлении публичному лицу таких выгод любым заинтересованным субъектом. Содержание коррупции определяется совокупностью разнообразных деяний (действий или бездействия), выражающихся в незаконном получении имущества, услуг или льгот лицом, уполномоченным на осуществление государственных функций, а также в предоставлении ему таких преимуществ17. «Незаконное получение имущества, льгот и т.д.» не всегда будет являться коррупцией, поскольку это может быть никак не связано со сферой деятельности должностного лица. Иными словами, чтобы стать коррупцией, «незаконное получение имущественных и неимущественных благ» должно быть связано с использованием возможностей, обеспечиваемых служебным положением.
     Ряд других ученых отмечают, что коррупция - негативное противоправное социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих, принятием ими материальных и нематериальных благ или приобретением каких-либо преимуществ за деяния, которые могут быть выполнены с использованием официального статуса данных субъектов, связанных с этим статусом авторитета, возможностей, связей18. То есть коррумпированными могут быть не только государственные служащие, но и сотрудники частного сектора, имеющие определенные возможности, обеспечиваемые их должностью, а также «взяткодатели», получающие «услугу» за счет коррупционных действий сторон.
     Прежде чем дать определение явлению коррупции, необходимо понять, что такое коррупционное действие. В научных трудах определение указанного понятия не встречается. С одной стороны, коррупционное действие - это умышленное действие или бездействие должностного лица, связанное со сферой деятельности, в которой он исполняет свои обязанности, направленное на незаконное получение имущественных или неимущественных благ для себя как лично или через посредников, так и для третьих лиц (коррупционное действие должностного лица). С другой стороны, это предоставление субъектом должностному лицу, его родственникам, указанным ими третьим лицам имущественных или неимущественных благ для реализации конкретных целей субъекта, достижение которых затруднительно либо невозможно способами, предусмотренными законом (коррупционное действие со стороны субъекта, получающего «услугу»)19.
     Вместе с тем в конкретном коррупционном проявлении может быть как только коррупционное действие должностного лица (когда должностное лицо является исполнителем, а получателем благ - оно же само, его доверенные лица - родственники, третьи лица, им определенные, т.е. когда действует в сугубо в своих интересах), так и в совокупности с коррупционным действием иного субъекта, получающего «услугу» (когда должностное лицо действует в чужих целях (интересах) за вознаграждение).
     Учитывая изложенное, целесообразно выделить характерные составные элементы явления коррупции - ее признаки, к которым следует отнести:
     1) негативное противоправное социально-правовое явление;
     2) действие или бездействие должностного лица в рамках осуществляемых им полномочий либо сферы деятельности, в которой он исполняет свои обязанности;
     3) незаконное получение имущественных и неимущественных благ, связанное с использованием возможностей, обеспечиваемых служебным положением должностного лица (полномочия, доступ к информации и ресурсам, связи, авторитет, влияние и иные возможности);
     4) широкий круг лиц, имеющих возможность получения имущественных и неимущественных благ, в результате коррупционного действия должностного лица - должностное лицо лично, должностное лицо через посредников, третьи лица (при этом следует отметить, что посредниками и третьими лицами могут фактически выступать одни и те же лица).
     М.М. Поляков, выделяя основные характерные черты коррупции, справедливо отмечает, что данное явление в большинстве случаев носит латентный характер20. По этому поводу О.В. Дамаскин также отмечает, что характерной особенностью коррупционной преступности является ее высокая латентность21. Также учеными отмечается, что латентная преступность в России превышает зарегистрированную в 3 - 5 раз22.
     Учитывая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
     Под коррупцией следует понимать негативное, противоправное, социально-правовое явление, выражающееся в умышленном действии или бездействии должностного лица в личных целях или в целях заинтересованных лиц, с использованием возможностей, обеспечиваемых служебным положением, направленное на незаконное получение имущественных и неимущественных благ должностным лицом лично или через посредников либо третьими лицами.
     Следует отметить, что Федеральный закон «О противодействии коррупции», как основополагающий нормативный документ, регламентирующий деятельность по противодействию коррупции, в том числе и по ее предупреждению, непременно должен содержать и отражать всю глубину такого явления, как коррупция, что необходимо для понимания первооснов коррупции, в результате чего она зарождается, как развивается и к чему приводит. В этой связи, целесообразно закрепить на законодательном уровне, что из себя представляет явление коррупции - ее понятие, а возможные действия, которые следует относить к коррупции, должны быть перечислены отдельным пунктом статьи, и их перечень не должен быть исчерпывающим. Также для квалификации деяний как «коррупционные» целесообразно закрепить их конкретные признаки.
     
     1.2. Особенности проявления коррупции в военной организации государства
     
     Отметим, что все перечисленные выше признаки коррупции в полной мере присущи коррупционным проявлениям, имеющим место в военной организации государства. Вместе с тем, обладая общими, «родовыми» признаками, присущими коррупции как общественно-политическому и криминальному явлению вообще, «военная» коррупция обладает явно и рельефно выраженной спецификой как по формам своего проявления, так и по негативным последствиям. Основными факторами, определяющими специфику проявления коррупционных отношений в военной организации государства, являются следующие.
     Первый фактор: характер задач, возложенных на Вооруженные Силы и другие войска, предопределяет особую общественную опасность «военной» коррупции, поскольку она самым прямым и непосредственным образом влияет на обороноспособность и военную безопасность государства. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»23 Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации. Коррупция создает реальную угрозу невыполнения указанных задач.
     Категория общественной опасности является признаком любого противоправного действия (бездействия) и означает нанесение либо реальную угрозу нанесения существенного ущерба господствующим в государстве общественным отношениям, образу жизни. Ущерб может быть экономическим, духовным, военным; он может быть причинен конституционным правам граждан, порядку управления, общественному порядку и т.д. С учетом комплексного характера коррупции как противоправного, антиобщественного явления ее последствия также носят комплексный, разрушительный характер для всех сфер повседневной жизнедеятельности военной организации государства. В связи с изложенным высказанная Президентом Российской Федерации В.В. Путиным мысль о том, что «коррупция в сфере национальной безопасности - это, по сути, государственная измена»24, является объективной, суровой реальностью современного этапа реализации антикоррупционной политики в нашей стране.
     Второй фактор, определяющий специфику проявления коррупции в военной организации государства, состоит в значительном, из года в год растущем объеме финансовых средств, выделяемых на обеспечение обороны страны и безопасности государства, на развитие Вооруженных Сил и оборонно-промышленного комплекса страны (см. Приложение 1 табл. 1).
     Для сравнения: еще 10 лет назад (в 2005 г.) на указанные цели предусматривалось выделение 1033,7 млрд. руб.
     Данное обстоятельство существенно повышает вероятность возникновения различных коррупционных схем неправомерного обращения недобросовестными военными чиновниками части этих денежных средств в свою собственность. Как показывает практика, устойчивый рост объемов финансовых средств, выделяемых на содержание и развитие и Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, все чаще сопровождается фактами неэффективного использования этих средств, а зачастую - прямого хищения, в том числе путем злоупотребления должностными полномочиями лиц, на которых возложены обязанности осуществления руководящих функций и контроля в данной сфере. По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», в 2013 г. было зарегистрировано 13364 преступления экономической направленности, связанных с освоением бюджетных средств, что на 13,6 процента больше, чем в предыдущий год и составляет 9,5 процента от общего количества выявленных преступлений экономической направленности. При этом удельный вес мошенничеств в общем массиве зарегистрированных в 2013 г. преступлений экономической направленности, связанных с освоением бюджетных средств, составил 34,7 процента25.
     Следующим, третьим фактором, определяющим особенности коррупции в Вооруженных Силах, является закрытость военной организации государства, что обусловлено объективной необходимостью охраны сведений, составляющих государственную тайну. Однако закрытость ограничивает возможности для осуществления всеобъемлющего гражданского контроля за происходящими в армии процессами. Это предопределяет более высокую, чем в целом в обществе, латентность коррупционных правонарушений в военной организации государства. В научных исследованиях, посвященных анализу коррупции в экономической сфере, неизменно констатируется разлагающее действие закрытости и неподконтрольности при распределении и использовании государственных средств в Вооруженных Силах26.
     В демократическом государстве стремление структур гражданского общества контролировать военную организацию является логичным и закономерным. Вопрос только в том, чтобы этот контроль был реальным, действенным, а не декларативным и формальным, а также в том, чтобы контроль не превратился во вмешательство, не привел к подмене деятельности органов военного управления деятельностью структур гражданского общества. Преодоление монополии государственных чиновников на понимание интересов антикоррупционного развития Вооруженных Сил - важнейшая задача и цель гражданского контроля над деятельностью государства в сфере обороны страны и военной безопасности государства. Различные общественные организации имеют возможность осуществлять исследовательскую работу по изучению коррупции в Вооруженных Силах и борьбе с ней, проводить просветительскую антикоррупционную деятельность. При информационной прозрачности Вооруженных Сил общественные организации способны осуществлять постоянный мониторинг коррупционной ситуации в военной организации государства. Однако на практике в силу объективной необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну, в полной мере реализовать антикоррупционный потенциал общественного контроля над деятельностью военной организации государства, над законностью использования выделяемых на содержание Вооруженных Сил материальных ресурсов не представляется возможным, чем нередко пользуются в личных, корыстных целях недобросовестные воинские должностные лица.
     В качестве четвертого фактора, определяющего специфику проявления коррупции в Вооруженных Силах, выступает принцип единоначалия27, беспрекословности воинского повиновения и централизации управления военной организацией государства, что обусловливает высокую степень зависимости военнослужащих от своих командиров (начальников), власть которых распространяется не только на служебную, но в отдельных случаях и на внеслужебную сферу жизнедеятельности подчиненных.
     Военное законодательство исходит из того, что командиру-единоначальнику должен быть предоставлен такой объем прав, который обеспечивал бы безусловный контроль командира над всеми сторонами жизни и деятельности воинской части и его самостоятельность в единоличном решении основных вопросов управления. Эта задача требует правильного распределения функций управления, обязанностей и прав между воинскими должностными лицами. Задача правового регулирования единоначалия на правовой основе состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение принципа законности военного управления, т.е. создать достаточные правовые гарантии того, чтобы единоначалие осуществлялось не иначе, как на основе и во исполнение федеральных законов.
     Из этой особенности военно-служебных отношений вытекает ряд важных юридических последствий:
     а) за служебную необходимость и целесообразность отданного приказа отвечает начальник;
     б) подача жалобы не может приостановить исполнение приказа;
     в) в случае открытого неповиновения подчиненного начальник не только вправе, но и обязан принять все меры принуждения, вплоть до ареста виновного и привлечения его к уголовной ответственности, а в исключительных случаях с этой целью может быть применено оружие;
     г) никакие органы власти не имеют права вмешиваться в законную деятельность военного командования.
     Вместе с тем, как показывает практика, нередко складываются такие ситуации, когда командиры-единоначальники используют предоставленные им властные полномочия в личных корыстных целях, вынуждая подчиненных за взятки и подношения получать послабления в командирском контроле.
     Определенный коррупционный потенциал содержится и в таком принципе военного управления, как его централизация, который находит свое выражение:
     - в установлении единого и общего для всех видов и родов войск Вооруженных Сил командования;
     - в наделении центральных органов военного управления всей полнотой прав по руководству подчиненными войсками (силами), объединению и направлению по единому плану деятельности всех нижестоящих органов военного управления;
     - в безусловной обязательности правовых и организационно-распорядительных актов вышестоящих органов военного управления для нижестоящих и подчинении последних по вертикали.
     Пользуясь указанной полнотой власти по отношению к нижестоящим органам военного управления, должностные лица этих органов нередко извлекают из своего должностного положения и из статуса органа, в котором замещают соответствующую должность, выгоды как материального, так и нематериального характера для себя или для третьих лиц.
     Пятый фактор, определяющий специфику коррупции в военной организации государства, заключается в преобладании разрешительного характера реализации многих прав военнослужащих в ущерб уведомительному. Это создает благодатную почву для возникновения коррупционных ситуаций, когда получение соответствующего разрешения обеспечивается взятками и подношениями. Чаще всего подобного рода явления коррупционной направленности имеют место на низовом уровне воинских отношений (т.н. бытовая коррупция). Согласно результатам одного из опросов военнослужащих, 66 процентов опрошенных ответили утвердительно на вопрос: «Приходилось ли Вам лично оказываться в ситуациях, когда при помощи денег, подарков или иной благодарности важный для Вас вопрос решался в органах военного управления и воинскими должностными лицами быстрее и эффективнее?»28.
     Бытовая коррупция нередко оправдывается недостаточным уровнем денежного довольствия военнослужащих и заработной платы лиц гражданского персонала, которым получение небольшой мзды сверх основного дохода якобы помогает содержать семью или, скажем, оплатить обучение детей, лечение членов семьи и т.п. Однако никакие мотивы выживания не могут служить оправданием бытовой коррупции. Убедительное подтверждение тому - существенное повышение денежного довольствия военнослужащих с 1 января 2012 г., которое не оказало сколько-нибудь заметного влияния на снижение распространенности коррупционных проявлений в повседневной жизнедеятельности воинских коллективов. По всей видимости, корни этого явления лежат более глубоко, в том числе в сфере морали, нравственности, правосознания.
     Нередко можно услышать мнение, что бытовая коррупция в армии помогает военнослужащим обойти слишком жесткие требования, установленные законом, сокращает проволочки, а также избавляет от необходимости следовать невыполнимым инструкциям. В соответствии с такой точкой зрения, мелкие незаконные вознаграждения являются не чем иным, как своего рода «смазкой», необходимой для нормальной работы армейского механизма в тяжелой бюрократической обстановке. Однако очень часто бытовая коррупция является основой и одновременно отражением коррупции «верхов».
     Коррупционные отношения, укоренившиеся на бытовом уровне во внутрислужебных отношениях в воинских коллективах, являются мощнейшим катализатором злоупотреблений для воинских должностных лиц, средством активизации корыстной эксплуатации ими своих должностных и иных служебных возможностей. Вымогательство некой мзды с военнослужащих приобретает видимость вынужденности и определяет формирование оправдательного мотива, поскольку решение многочисленных вопросов построения служебной карьеры, уклонения от дисциплинарной ответственности либо ее смягчения, а также социальной защиты военнослужащих осуществляется путем мелких взяток, подарков и подношений, требующих постоянных материальных расходов. Многочисленные поборы превращаются в условия принятия повседневных административных, кадровых и других управленческих решений, а это свидетельствует, что коррупция в военных организациях принимает системный характер.
     В-шестых, немаловажным фактором, определяющим специфику проявления коррупции в Вооруженных Силах, является наличие значительного числа запретов и ограничений некоторых общегражданских прав военнослужащих, обусловленных спецификой военной службы (на свободу передвижения, на дополнительную оплачиваемую деятельность, на участие в политической жизни страны и др.). Анализ изменений, внесенных в законодательство о воинской обязанности и военной службе в последние годы, показывает ясно выраженную тенденцию к увеличению в данном законодательстве удельного веса правовых норм запретительного, ограничивающего характера. Так, например, к запретам и ограничениям прав военнослужащих, предусмотренным ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»29, с 1 января 2009 г. добавлен весьма обширный перечень ограничений и запретов, установленных для государственных служащих Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»30. В то же время идет постепенное сокращение числа социальных гарантий военнослужащих (например, с 2012 г. отменены льготы военнослужащих по оплате путевок в санаторно-курортные учреждения; существенно сокращен круг военнослужащих, имеющих право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения отпуска и обратно). Как показывает практика, увеличение числа запретов и ограничений, связанных с прохождением военной службы, на фоне сокращения объема прав военнослужащих способствует возникновению соблазнов нарушить указанные запреты путем подкупа соответствующих должностных лиц.
     И наконец, еще одним, седьмым фактором, обусловливающим специфику проявления коррупции в Вооруженных Силах, является наличие ряда коррупциогенных факторов, присущих исключительно военной организации, воинским правоотношениям, отсутствующих в иных сферах общественной, государственной жизни. К их числу можно, в частности, отнести:
     - распределение выпускников военных образовательных организаций, чег.......................