Тенденции развития политического манипулирования в контексте информационного общества

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ»

Факультет государственной культурной политики
Кафедра политической культуры

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«Тенденции развития политического манипулирования в контексте информационного общества»

Выполнила студентка:
4 курса группы 09473о
Направление: Культурология
Профиль: Политическая культура
Медведева А.В. ____________________

Научный руководитель: доцент, кандидат философских наук,
Лапшин В.А. _______________________

Допуск к защите:

__________________________
Дата допуска к защите: «___» _________2018 г.
Оценка государственной комиссии:
«_______________________________________»

Москва, 2018

СОДЕРЖАНИЕ


СОДЕРЖАНИЕ	2
ВВЕДЕНИЕ.	3
ГЛАВА 1. МАНИПУЛЯЦИЯ МАССАМИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ.	7
1.1  Явление политического манипулирования. Понятие и история развития	7
2.2. Политический миф как вид манипулирования массами	22
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЙ МАНИПУЛИРОВАНИЯ В ИНФОРМАЦОННОМ ОБЩЕСТВЕ	8
2.2 Интернет и СМИ как важнейшие инструменты политического манипулирования	29
2.2 Влияние социальных медиа на эволюцию методов политического манипулирования	41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	50



     

      
ВВЕДЕНИЕ.


     Актуальность данного исследования обусловлена важной ролью политического манипулирования в отношениях государства и общества, возрастающей заинтересованностью этой технологией как среди научного сообщества, самого государственного аппарата, так и подконтрольного ему социума, а также необходимостью конкретизировать позицию этого инструмента в политической системе. Особенно актуально изучение явления политического манипулирования именно в условиях формирующегося информационного общества, при котором техники и инструменты манипулирования стали развиваться и совершенствоваться соизмеримо с темпами развития самого общества. В связи с высокими темпами всемирного прогресса, инструменты манипулирования массовым сознанием в политической сфере проникают в информационную среду, которая в настоящий момент является основной коммуникативной платформой, представляя собой обширное поле для манипулятивных действий со стороны государства или других заинтересованных структур. Этими инструментами являются СМИ и Интернет. Исходя из этого мы можем наблюдать глобальную платформу для оказания влияния на общество.
     Степень научной разработанности темы. Анализ работ в области политического манипулирования показал, что изучению данной темы было посвящено немалое количество трудов. Теоретические основы исследования политического манипулирования представлены в работах таких  классических мыслителей, как Платон1, Аристотель2, Плутарх3, Цицерон4. Следует отметить, что в работе такого классика, как Н. Макиавелли5 уже были заложены основы современной теории политического манипулирования.  В результате чего сам феномен манипуляции сознанием долго, вплоть до нашего времени, определялся словом «макиавеллизм»6. 
     Такие авторы как: Г. Лебон7, Г. Тард8, Х. Ортега-и-Гассет9, Р. Гарифуллин10, С. Московичи11, Б. Грушин12, В. Бехтерев13, изучали феномен манипуляции общественным сознанием и психологию человека «массы», также большое влияние оказали труды Э. Фромма14, который  в своих работах обратил внимание на потребность человека быть частью массы и принадлежать к какой-либо общности. Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо рассматривали культурно-исторические предпосылки манипулирования, а также механизмы и технологии манипуляции. 
     Г. Шиллер15, работа которого стала уже авторитетным источником, изучал воздействие СМИ на сознание общественности, рассматривал развитие средств политической пропаганды и привел множество примеров манипулирования. Теме исследований социально-политических мифов посвящены работы таких авторов, как: Р. А. Зобов и В. Н. Келасьев16, И. М. Чудинова17, В. И. Гарджа18, Э. Кассирер19. 
     Предпосылки манипуляции, различные стороны собственно политического манипулирования, а также механизмы воздействия на сознание масс освещаются в трудах отечественных ученых, таких как: С. Г. Кара-Мурза20, Е. Л. Доценко21, А. Цуладзе22, который в своих трудах акцентирует свое внимание на предвыборных технологиях. Еще в политическом аспекте, помимо трудов отечественных ученых, здесь опорными являются работы А. Грамши, С. Московичи, У. Рикера.
     Несмотря на объём литературы, данная проблема всё ещё находится в начальной стадии изучения, но этот факт имеет и своё положительное содержание, – здесь существует широкое поле деятельности для дальнейших исследований. На наш взгляд, за последние десятилетия изучения явления политического манипулирования, новых идей, которые существенно отличаются от старых разработок, не появилось. Данное понятие не имеет качественной определенности, в большей мере оно сводится к стереотипной тенденции, которая распространяет идею о том, что политическое манипулирование должно использоваться неотвратимо и обязательно сулит негативные последствия. Очевидно, что явление политического манипулирования должно подвергаться дальнейшему изучению. 
     Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение данной проблемы определили содержание исследования, объект, предмет, цель, задачи работы и структуру.
     Объект исследования – тенденции развития политического манипулирования в контексте информационного общества.
     Предмет исследования – эволюция и осмысление технологий и роли политической манипуляции в условиях формирующегося информационного общества.
     Целью дипломной работы является анализ и оценка развития и трансформации политического манипулирования в информационном обществе как отдельного феномена.
     Задачи исследования:
     - уточнить понятия «манипуляция», «политическое манипулирование»
     - выделить основные характеристики массовой психологии
     - проанализировать мифы как основу политического манипулирования 
     - рассмотреть основные инструменты политического манипулирования 
     - определить используемые в условиях информационного общества манипулятивные методы и технологии
     - выявить изменения в технологиях манипулирования
     Методологической 	основой	исследования является социально-психологический подход. Также в методологический арсенал исследования вошли системно-комплексные подходы, опирающиеся на диалектические приемы и принципы социального детерминизма, историзма, единства исторического и логического, а также концепции современного информационного общества как этапа постиндустриальной цивилизации. Все это позволяет осмысливать предмет нашего исследования – эволюцию технологий и роли политической манипуляции в условиях формирующегося информационного общества.
     Структура дипломной работы: соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 
     

ГЛАВА 1. МАНИПУЛЯЦИЯ МАССАМИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ.

1.1    Явление политического манипулирования. Понятие и история развития

     Интерес к политическому манипулированию определен противоречивыми тенденциями взаимодействия власти и общества в современном мире. Одним из элементов, с помощью которых описывают данное взаимодействие, является феномен политического манипулирования. Являясь основополагающим инструментом власти и способом социального управления, политическое манипулирование входит в проблемное поле политического взаимодействия. 
     Политика, регулируя отношения людей в социуме и обеспечивая стабильность социальных процессов, является важнейшей частью функционирования общества. Впрочем, в данном процессе регулировки немалое место занимает и политическое манипулирование. Понятие «манипуляция» в контексте политической науки в современном мире занимает очень важное место в проблемном поле не только политическом, но и смежных наук, так как является неотъемлемой частью политики.
     Безусловно, данная тема уже давно удостоена внимания ряда многих ученых, социологов, политологов, философов и др. Анализ работ в области политического манипулирования показал, что изучению данной темы было посвящено немалое количество трудов. Активное развитие рассмотрение данной проблематики получило в XX веке, с наступлением эпохи информационных технологий и началом формирования информационного общества. Однако интенсивное использование в современной политической сфере новых технологий манипулятивной деятельности, делает анализ явления политического манипулирования массами крайне актуальным. Интенсивное использование в современной политической сфере новых технологий манипулятивной деятельности, делает анализ явления политического манипулирования массами крайне актуальным.
     Явление манипулирования, как некая связность определенных действий и побуждений, существовало еще с давних времен. Безусловно, с течением времени трансформировались исторические формы взглядов, мировоззрения, типы культур, идеологические концепции, а также активно началось развитие процессов глобализации. Тем не менее, феномен манипулирования, а также различные его виды, приемы, механизмы, уловки и способы влияния на сознание масс не только уцелели, но и со временем активно прогрессировали, совершенствовались и расширились. Опыт политического манипулирования сознанием дополнился развитием семиотики, культурологии, герменевтики и др. 
     Тему манипуляции сознанием масс и политического манипулирования в своих работах поднимает ряд авторов, от психологов и социологов до политтехнологов. В рамках многих гуманитарных наук проводились различные исследования явления политического манипулирования.
     Следует отметить, что мы разделяем идеи манипулирования по этапам. Теоретические основы исследования политического манипулирования изучаются с давних времен. К этапу раннего развития теории политической манипуляции условно мы можем отнести работы таких  классических мыслителей, как Платон23, Аристотель24, Плутарх25, Цицерон26 и др.
      org Платон пишет о необходимости «переписать» биографии богов для того, чтобы они не выглядели в плохом свете; обосновывает своеобразный метод искусства, рассчитанный на внедрение в массовое сознание образа «положительного героя»27. Платон пытается во имя общественного блага ввести для государства социальный миф, в истинности которого нужно убедить всех. В «Государстве» Платон писал о существовании «хорошей лжи», «добродетельном обмане», которые правителям надлежит применять как против неприятеля, так и для пользы своего государства28. Так, по мнению Платона, манипуляция, хотя и является одним из явлений окружающей действительности, одновременно обладает уникальностью, поскольку является практически единственным средством, позволяющим подчинить волю и внушить человеку не только определенный образ мыслей, но и направить его на совершение конкретных действий без какого-либо физического принуждения: «...искусство убеждать значительно отличается от всех других искусств, так как оно всех их заставляет рабски служить себе добровольно, а не насильно .оно гораздо лучше всех искусств»29
     Аристотель, будучи учеником Платона, выражавшим подход с точки зрения управления, считал, что целью воздействия на аудиторию является передача точки зрения или позиции выступающего, так как «не каждый способен ясно рассуждать обо всех проблемах». Именно для большинства людей было необходимо, по мнению Аристотеля, искусство убеждения, чтобы сообщить им истины таким образом, чтобы они могли прийти к правильному заключению30.
     Большая часть речи оратора, согласно Цицерону, должна быть направлена на то, чтобы изменить настроение слушающих и всеми способами их увлечь за собой31. Цицерон в своих трактатах по ораторскому искусству специально советовал «политическим ораторам» особенно тщательно учитывать психологические моменты Речь оратора-политика, считал он, «должна быть особенно напряженной и страстной»32. 
     Однако стоит отметить, что само понятие манипуляции возникло в науке значительно позже, а, следовательно, в античной философии нет прямого упоминания этого феномена. О том, что говорится о скрытом воздействии на сознание индивида, можно судить лишь по наличию отдельных признаков, которые присущи именно манипулятивному воздействию.
     В свою очередь, в работе такого мыслителя и политического деятеля, как Н. Макиавелли33 уже были заложены основы современной теории политического манипулирования.  В результате чего сам феномен манипуляции сознанием долго, вплоть до нашего времени, определялся словом «макиавеллизм»34. Вообще, политологи-макиавеллисты придерживаются мнения, что политика — это искусство манипулирования людьми.  В свою очередь, даже при наличии негативного отношения к подобным приёмам, знание механизмов, технологий и основ работы может помочь обнаружению наличия манипулирования, а также формированию противодействия скрытому воздействию на массы, что может непрямую повлиять на итоговый политический результат.
     Н. Макиавелли предложил правителям и государственным деятелям ряд советов, которые представляли собой последовательность небольших шагов – манипуляций, приводящих, по его мнению, к успешному управлению государством и народом. Их базисом является утверждение мыслителя, заключающееся в том, что люди несовершенны и непостоянны, в целом склонны ко лжи и лицемерию, а также крайне непостоянны. Государь, желающий проповедовать добро во всех жизненных аспектах, неизбежно погибнет, т.к. столкнётся с людьми этому чуждыми35. Согласно Н. Макиавелли, государь должен уметь балансировать –  по возможности стараться не отдаляться от добра, но при этом и не избегать зла. 
     Следовательно, разумный и рассудительный монарх не только не может, но и не должен быть верен своим обещаниям, если это может навредить его собственным интересам, а также, если причины, подтолкнувшие его дать, исчезли. Для этого нужно найти благообразный предлог, и, что не менее важно, суметь его прикрыть. Как отмечает Н. Макиавелли, государь должен стать подобным одновременно лисе и льву36.  
     Безусловно, значительный интерес в области изучения манипуляции общественным сознанием и психологии человека «массы» представляют труды авторов более позднего этапа представлений о манипулировании, таких как: Г. Лебон37, Г. Тард38, Х. Ортега-и-Гассет39, Р. Гарифуллин40, С. Московичи41, Б. Грушин42, В. Бехтерев43, а также Э. Фромм44, который  в своих работах обратил внимание на потребность человека быть частью массы и принадлежать к какой-либо общности. 
     В свою очередь, нельзя не упомянуть американского ученого Г. Шиллера45, работа которого стала уже авторитетным источником. Он изучал воздействие СМИ на сознание общественности, рассматривал развитие средств политической пропаганды и привел множество примеров манипулирования. Теме исследований социально-политических мифов посвящены работы таких авторов, как: Р. А. Зобов и В. Н. Келасьев46, И. М. Чудинова47, В. И. Гарджа48, Э. Кассирер49. 
     Предпосылки манипуляции, различные стороны собственно политического манипулирования, а также механизмы воздействия на сознание масс освещаются в трудах отечественных ученых, таких как: С. Г. Кара-Мурза50, Е. Л. Доценко51, который уделяет внимание как личностным, так и групповым основаниям манипулирования, Г. Грачева и И. Мельника52, А. Цуладзе53 и др. Отечественный ученый, кандидат политических наук А. Цуладзе54 в своих трудах акцентирует свое внимание на предвыборных технологиях, а также на том, как могут использоваться манипулятивные технологии в рекламе с политической тематикой.  
     Понятие политического манипулирования трактуется с разных позиций. Необходимо пояснить этимологию данного термина. В толковом политическом словаре манипуляцию обозначают, как обращение положения себе в пользу. В большей степени это имеет отношение к использованию таких способов, например, как правила голосования, подмена вопросов на повестке дня или внесение определенных предложений для того, чтобы расколоть коалицию, одерживающей победу, а не потому что они являются достойными или необходимыми55.
     В Оксфордском словаре английского языка манипуляция определяется метафорически, как  «акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью» и  как «скрытое управление или обработка»56.
     Если обратиться к политологическому энциклопедическому словарю, то данное явление определяется там таким образом: «Манипулирование – это процесс воздействия на общественное мнение и политическое поведение для их канализирования в нужном определенным властным или общественным структурам направлении»57. 
     Американский ученый Г. Шиллер пишет о манипулировании, как о некоем принуждении программирования взглядов, установок, которое является скрытым и незаметным. «Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться»58, - пишет ученый. 
     С. Г. Кара-Мурза в своей работе «Манипуляция сознанием» приводит не одно, а несколько определений манипуляции, которые были сделаны ранее другими учёными. Сам же ученый определяет данное понятие как способ господства путем духовного воздействия на сознание людей посредством программирования их поведения. Данное воздействие нацелено на психические структуры человека, совершается скрытым образом и главной задачей ставит преобразование целей людей в направлении, которое нужно власти, а также побуждений и собственного мнения59. 
     В свою очередь, немецкий социолог и писатель Г. Франке, автор книги «Манипулируемый человек», дает такое определение понятию: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено.»60. Как пример автор приводит рекламу. А. Цуладзе пишет, что «политические манипуляции – это один из способов осуществления власти и борьбы за нее»61
     М. А. Василик считает, что политическое манипулирование представляет собой периодическое внедрение в сознание масс различных мифов и установок поведения, которые в свою очередь должны приниматься как должное и не быть при этом критически осмыслены62. 
     Е. Л. Доценко определил явление политического манипулирования таким образом: «это вид психологического воздействия, искусное выполнение которого ведет к скрытому возбуждению у реципиента намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями и потребностями»63. Также, ученый обращает свое внимание на тот факт, что политические технологии вообще не могут обходиться без манипулирования.64
     На наш взгляд, за последние десятилетия изучения явления политического манипулирования, новых идей, которые существенно отличаются от старых разработок, не появилось. Данное понятие не имеет качественной определенности, в большей мере оно сводится к стереотипной тенденции, которая распространяет идею о том, что политическое манипулирование должно использоваться неотвратимо и обязательно сулит негативные последствия. Очевидно, что явление политического манипулирования должно подвергаться дальнейшему изучению. 
     Анализ показывает, что нет чёткой определенности в вопросе о тождественности таких понятий, как «манипуляция» и «политическое манипулирование». А. М. Цуладзе отметил, что конкретно феномен политического манипулирования является нивелированным, оказывая при этом влияние на широкие народные массы, а межличностная манипуляция сознанием всегда действует адресно65. 
     На наш взгляд, можно дать следующее определение понятию: политическое манипулирование – это система целенаправленной деятельности с использованием информационно коммуникативных и психологических технологий, которая направлена на формирование политических иллюзий и мифов, искажающих государственную реальность или какие-либо политические события и явления, а также методы и способы управления массовым общественным сознанием, представлениями, мнениями и гражданской позицией личности и масс. Политическое манипулирование является скрытым управлением политическим сознанием и поведением, целью которого является принудить объект манипулирования действовать или бездействовать в интересах манипулятора, навязывание воли манипулятора манипулируемому объекту в виде скрытого воздействия, а также методы завоевания и удержания политической власти, в контексте коммуникации власти и общества. 
     В целом, нам представляется важным отметить тот факт, что в большем количестве определений явления политического манипулирования оно представляется в виде некой махинации или обмана, и передается отрицательно, в негативном ключе. Но, в отличие от обмана, манипулирование не является откровенной открытой ложью, т. к. политическое манипулирование неявно направляет мыслительные процессы человеческих масс так, как нужно манипулятору. 
     Смысл манипулирования состоит не только в разрушении каких-то идей и определенных представлений, но еще и в построении и создании принципиально новых идей, целей, идеалов и желаний.  «Мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в голову, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь»66, - пишет С. Г. Кара-Мурза.  
     Нужно сказать, что в понимании теории политического манипулирования в научной литературе много противоречивых мнений, но в основном превалируют довольно негативные оценки данного явления. Так, например, представитель Франкфуртской школы, известный немецкий социолог, социальный психолог и философ Э. Фромм полагал и доказывал, что политическое манипулирование имеет только негативную сторону, так как полностью лишает людей способности составить целостную картину мира67.
     В свою очередь, А. Цуладзе считает, что манипуляции могут быть полезны, и даже необходимы. Также он пишет: «Где та грань, за которой заканчивается полезное действие манипуляций? На этот вопрос пока ответа не найдено»68 [в1]
      «Современные тенденции манипулирования общественным сознанием вызывают опасения возникновения обезличенного, механизированного общества без души и индивидуальности, без собственной воли, как часто описывают в утопиях»69, отмечают Р. Ю Тутанашвили и  Л. В. Гушина. 
     В то же время О. Б. Негодаева отмечает противоречивый характер явления политического манипулирования, где сочетаются как негативные, так позитивные стороны: «Манипуляция сознанием является противоречивым феноменом в силу того, что использование манипулятивных технологий в процессе влияния на сознание ведёт не только к негативным последствиям. Манипулятивный тип общения может быть использован в политике для разрешения социальных конфликтов как способа выхода из социальной депрессии»70.
     Наконец, Э. Шостром считает, что эффекты, получаемые методом манипуляции сознанием, оцениваются очень негативно в современной культуре, а сам феномен манипулирования является бедой человечества и злом для всего социума71.
     Манипулирование - это феномен, имеющий место на различных этапах развития общества. На наш взгляд, опять же необходимо отметить, что история манипулирования сознанием в политической жизни общества является довольно длительной. Рассмотрим манипуляции на примере разных стран. Для начала в пример предлагаем привести восточную культуру, так как у нее довольно внушительный исторический опыт в применении манипуляций. 
     Исследователи, которые изучают явление политического манипулирования, заметили, что поэтапное продумывание и составление плана в результате которого можно незаметно для посторонних воздействовать на людей со скрытой целью, применяя при этом различные уловки и махинации для достижения нужного результата, уже с давних времен является важнейшей оригинальной чертой познания и поступков военнослужащих, дипломатов и политических деятелей Китая72. В Древнем Китае манипулятивный подход был включен в искусство тайного управления противником. Это искусство передавалось из поколения в поколение и тщательно ото всех скрывалось. Смысл советов древнекитайского полководца и стратега Сунь-Цзы (основоположника «школы военной философии»), обращенных к представителям власти, заключался в том, что противника нужно вводить в заблуждение с помощью различных приемов, а после этого нападать на него.
     Опять же, сильнейшими манипулятивными приемами во многих сферах культуры, а особенно в сфере политики, прославилась древнекитайская цивилизация, имеющая особенный иррационализм. В политике, как во внутренней, так и внешней, это выражается наиболее явно и активно. Проявление манипулирования можно заметить в стратегии и тактике ведения военных действий. Есть одна знаменитая китайская мудрость, в которой очень хорошо просматривается вся суть ведения войны: «Лучший способ отомстить своему врагу — задушить его в объятиях»73. 
     Существует древнекитайский военный трактат, который собрал в себе стратегические уловки в политике, а также систему ведения войны, которые включают в себя непрямые хитрые ходы и тактические маневры, для того, чтобы достичь определенной скрытой цели. Данный трактат имеет название «Тридцать шесть стратагем». Стратагема, в переводе с древнегреческого, имеет значение «военная хитрость»74.
     Также, своеобразным девизом манипулирования культуры Китая может считаться изречение Сунь-цзы в одной из глав другого древнекитайского трактата «Искусство войны»: «Сначала будь как невинная девушка —  и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц —  и противник не успеет принять мер к защите»75.
     Данная хитрость, помимо военной цели, используется также и для налаживания мира в политической жизни. Смысл советов представителям власти древнекитайского стратега Сунь-Цзы, который являлся еще и основоположником «школы военной философии», заключался в том, что сначала противников стоит ввести в заблуждение с помощью разнообразных уловок и приемов, а после этого на него напасть. Нельзя не согласиться с   заявлением, что в современной цивилизации «китайская культурная традиция в состоянии предложить современному миру модели решения его глобальных проблем»76.
     В наше время для стран Европы свойственны более интеллектуальные манипуляции, отражающиеся в вербальных действиях, а также, в связи с развитием информационного общества и технократической модернизацией, в виде средств визуализации. 
     Впрочем, основным создателем концепции манипулирования сознанием масс стали США. В высших эшелонах власти Соединенных Штатов возникла потребность в контроле над очень большим количеством свободных лиц, при этом не прибегая к прямому насилию, так как оно противоречило всем постулатам американской идеологии. Таким образом, в истории появился принципиально новый тип социального управления, который основывался на внушении77. 
     Американский ученый, социолог, профессор факультета средств массовой информации университета в Калифорнии Г. Шиллер пишет, что США определенно можно охарактеризовать как разделенное общество, в котором одним из основных инструментов выступает манипулирование, находящееся в руках маленькой группы руководителей, правительственных или корпоративных78. 
     Стоит отметить, что Соединенные Штаты в кратчайшие сроки совершили научный переворот. Совершенно по-новому было создано то, что в других странах и обществах возникало и формировалось тысячелетиями. В культуре Европы по вопросу манипуляции в основе уже имелись большие обобщающие работы таких мыслителей, как Платон и Аристотель, а в Соединенных Штатах все возникло практически на пустом месте79. Была создана именно технология, на которую работало огромное количество обученных профессионалов, и в деле манипулирования США добились величайших успехов. Как пишет С. Г. Кара-Мурза на эту тему: «Подчинение не посредством технологии, а как технология!»80. [в2]
     Вместе с тем, исследованием феномена манипулирования занималась и отечественная наука. Данный вопрос стал наиболее актуальным гораздо позже, чем во многих странах, около 50-х – начала 60-х гг. ХХ в. Чем это объяснялось? Дело в том, что с бурным развитием СМИ вторжение западных ценностей в культуру России стало еще более заметным не только в экономической сфере, но также и культурно. Кроме того, с самого начала обсуждения и изучения, проблема манипуляции приобрела преимущественно политический характер. В результате чего, данным вопросом занималось огромное количество так называемых идеологов. Рассмотрение явления политического манипулирования носило характер идеологическо-политических противоборств, чем собственно научного исследования81. 
     Таким образом, проанализировав научный материал и различные трактовки исследователей явления политического манипулирования, мы можем акцентировать внимание на основных признаках данного феномена. Во-первых, политическое манипулирование представляет собой психологическое, а также духовное воздействие на сознание, не имея при этом какой-либо физической угрозы. В конце XIX века Г. Лебон дальновидно отметил: «Истинной тиранией может быть только такая, которая бессознательно действует на души, так как с нею нельзя бороться»82. В частности, исследователь еще и акцентировал свое внимание на том факте, что лидеры, которых он называл «вожаки», способны убеждать народные массы. Во-вторых, политические манипуляции должны воздействовать на широкие массы скрытым образом и быть незаметными. Тайное, скрытое психологическое воздействие – один из важных признаков манипулирования, что, на наш взгляд, создает основную сложность для рассмотрения данной темы. «Манипулятор всегда прибегает к скрытому воздействию, лишая тем самым человека возможности критически воспринимать информацию, самостоятельно рассуждать и принимать решения»83. Если манипулирование будет явным, то вся идея манипулирования будет разоблачена, и не получится достичь нужного эффекта от манипуляции сознанием. Наконец, политическое манипулирование не является межличностным, оно является частью технологии власти и распространяется на широкие народные массы. Как отмечает С. Г. Кара-Мурза в своей работе «Манипуляция сознанием»: «Воля меньшинства (а то и отдельной личности) в завуалированной форме навязывается большинству»[в3][в4]84. Политическое манипулирование [в5]отличает политическая цель и последствия, которые могут возникнуть в обществе после его применения. 


   2.2. Политический миф как вид манипулирования массами

     Манипулирование общественным мнением, на наш взгляд, является примером того, как меньшинством программируются взгляды и поведение большинства, и как ослабляются независимость и воля граждан. Также, данное явление можно определить, как «промывка мозгов». Важно уточнить, что политическое манипулирование направлено на широкие массы, а не на отдельного, конкретного индивида. 
     Развитие феномена «массы» в политической системе общества привела к существенному увеличению количества людей, участвующих в различных политических акциях, изменился состав их общностей, усложнились и расширились политические отношения людей. 
     Проблема управления массами и собственно самого феномена появилась тогда, когда у масс возникла возможность каким-либо образом оказывать влияние на политическую сферу и определенное течение событий, например, путем бунта, опросов или голосования. В исследованиях ученых, как зарубежных, так и отечественных, феномен «массы» трактуется и рассматривается с различных точек зрения. 
     Так, например, французский психолог, основатель социальной психологии, историк и антрополог, автор концепции массового общества Г. Лебон, сравнивал массу с толпой. Ученый считал, что в массе люди полностью теряют ощущение ответственности. Люди, согласно Г. Лебону, спускаются на несколько ступенек вниз по цивилизационной лестнице тогда, когда становятся частью толпы. Важной чертой двадцатого столетия, с точки зрения ученого, представляется то, что осознанное существование индивида теперь сменилось совершенно бессознательной деятельностью массы, которой легко манипулировать. «С того самого момента, когда люди оказываются в толпе, невежда и учёный становятся одинаково неспособными соображать»85. 
     Испанский социолог и философ, исследователь массового общества Х. Ортега - и - Гассет писал, что следствием появления «массового человека» является кризис и переломный период высокой европейской культуры86.
     Французский исследователь Г. Тард считал, что, если XVI в.,  рождение публики связано с тем фактом, что появилось книгопечатание, то уже в XVIII в. возникает и растет, развиваеьмя «политическая публика», которая вскоре поглотит в себя другие публики: философскую, литературную, научную, и будет иметь значение лишь вследствие существования толпы87. Г. Тард определяет, что масса совершенно бездумна, а также, что ее очень легко склонить подчиняться, особенно в сторону ненависти или зависти88. 
     Доктор философских наук, политолог Ю. В. Ирхин пишет, что у человека, когда он становится частью массы, снижается степень политических ценностей и даже интеллект, а чувственное превалирует над сознательным89. Также, профессор отмечает, что важным признаком  человека как части массы, является нивелированность, обезличенность, т. е индивидуальность в социально-политических действиях и поведении вытесняется давлением желаний общественности и импульсивными, порывистыми рефлексами90.
     «Индивида убеждают, а массе внушают»91, утверждает французский ученый С. Московичи в своей работе «Век толп».  Вместе с тем, З. Фрейд пишет, что массы нуждаются в иллюзиях, и никак не в истине92. Также ученый отмечает, что масса совершенно некритична и неимоверно сильно подвержена влиянию93. 
     Основным объектом политического манипулирования, посредством скрытого воздействия, является масса, которая объединена психологически (к примеру, через СМИ), а не каким-либо конкретным общим местом, пространством. Такую массу еще называют «психологическая толпа»94.  Также, исследователи подмечают факт того, что подвергаемые манипуляции в большинстве своем не осознают, что на них было оказано хоть какое-либо влияние. Данный результат достигается благодаря тому, что воздействие нацелено собственно на подсознание объектов манипулирования.  
     Очевидно, что благодаря особенностям массового сознания управлять массами гораздо проще чем каждым индивидом отдельно. Один из величайших манипуляторов ХХ века А. Гитлер говорил: «Я размешиваю народ и не общаюсь с ним, пока он не превратится в массу»95.  Как нами уже отмечено выше, покорить толпу легче, чем отдельного индивида. Люди становятся более внушаемы, когда они образуют толпу, массу.
      Итак, массы выходят на политическую арену в качестве одного из главных действующих лиц. Возникает необходимость управлять ими, и если в тоталитарном режиме используется террор (он может быть и чисто моральным) и страх, физическое истребление (и не только как инструмент уничтожения и запугивания, но и как нормальный инструмент управления массами), то в демократических режимах заменой этому является манипуляция как способ управления массами.
     Прежде всего, нужно сказать, что все техноло.......................