Сущность принудительных мер медицинского характера

Оглавление

              Введение                                                                                                         5

Глава 1 Понятие и виды принудительных мер медицинского характера               8                                                                                                                                                                                                                                    
        § 1 Понятие, основания и цели применения принудительных мер 
              медицинского характера                                                                               8             
        § 2 Виды принудительных мер медицинского характера                             19                                                                                                              

Глава 2 Порядок применения принудительных мер медицинского характера  24                                                                                                                                                                                                                                                                                              
        § 1 Продление, изменение и прекращение применения принудительных 
              мер медицинского характера. Зачет времени применения 
              принудительных мер медицинского характера                                        24                                                              
        § 2 Принудительные меры медицинского характера, соединенные с        
              исполнением наказания                                                                               29 

              Заключение                                                                                                   34

              Библиография                                                                                               36


Введение
     
     Конституция Российской Федерации1 в статье 2 закрепила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – это обязанность государства. Отношение государства к личности и ее правам, в том числе к правам лиц, страдающих психическими расстройствами, отчетливо проявляется в нормах различных отраслей права.
     Институт принудительных мер медицинского характера является специфическим уголовно-правовым институтом, включающим в себя медицинские начала. Проблемы, связанные с принудительными мерами медицинского характера, относятся к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики.
     Актуальность темы данного исследования заключается в том, что принудительные меры медицинского характера в уголовном праве призваны обезопасить общество от посягательств лиц, страдающих психическими заболеваниями. В то же время они позволяют оказывать им врачебную помощь с целью излечения или улучшения их психического состояния.
     В нашей стране в XXI в. регистрируется увеличение количества лиц, обнаруживающих психические расстройства, имеющих существенную роль в механизме (патогенезе) противоправного поведения. Это связано с увеличением объема поступающей информации в современном мире, темпа жизни, неопределенностью будущего в условиях рыночной экономики, другими социальными и биологическими факторами.
     По сведениям Центра психического здоровья РАН, психическими расстройствами в России страдает 3,5% населения (более 4 миллионов человек), а число лиц с психическими расстройствами, совершивших противоправные деяния, постоянно растет.
     «В настоящее время в России насчитывается приблизительно 400 тысяч осужденных с психическими отклонениями. Всего в российских колониях и следственных изоляторах содержится 878 тысяч человек»2. То есть на сегодняшний день зарегистрирован очень большой процент лиц с психическими отклонениями, содержащихся в исправительных учреждениях.
     Судебная практика назначения лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, принудительных мер медицинского характера свидетельствует о невысоком, но стабильном уровне этих мер по рассмотренным уголовным делам судами России. В 2002-2015 гг. он не опускался ниже 0,7% и не поднимался выше 1%.
     Все изложенное говорит об актуальности темы данного исследования: «Юридическая природа принудительных мер медицинского характера», также его большом практическом значении. 
     Объект исследования – институт  принудительных мер медицинского характера.
     Предметом исследования являются: правовые нормы, теория и практическое применение принудительных мер медицинского характера.
     Цель работы – изучить сущность принудительных мер медицинского характера, разработать конкретные меры, рекомендации и предложения, направленные на совершенствование данного уголовно-правового института.
     Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:
     - раскрыть понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера;
     - охарактеризовать виды принудительных мер медицинского характера;
     - проанализировать продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера, зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
     - рассмотреть принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания. 
     Нормативную основу исследования составили Конституция  РФ, Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ, Федеральные законы от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», от 31.05. 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 07.05.2009 г. № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Приказы Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ.
     В работе использованы – учебники и учебные пособия, комментарии к законодательству, монографии, статьи из специализированных периодических изданий, таких ученых как Л.А. Алексеев, Б.А. Протченко, Н.Р. Косевич, А.А. Рождествина, А.Н. Пищата и другие.
     Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.


Глава 1 Понятие и виды принудительных мер медицинского характера
§ 1 Понятие, основания и цели применения принудительных мер
медицинского характера

     Глава 15 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. закрепляет принудительные меры медицинского характера. Вместе с тем закон не дает их определения.
     В юридической литературе принудительные меры медицинского характера трактуются неоднозначно.
     «Принудительные меры медицинского характера (ПММХ) – это установленные законом медико-судебные меры, назначаемые судом, представляющим опасность для общества по своему психическому состоянию и характеру содеянного невменяемым, а также заболевшим после совершения преступления хронической или временной душевной болезнью вменяемым лицам. Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, они преследуют цели восстановления психического здоровья указанных лиц и предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обусловленных расстройством психической деятельности, а в отношении совершивших преступление вменяемых лиц и предупреждения новых преступных действий»3.
     Принудительные меры медицинского характера - это «медицинские меры, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, применяющиеся в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, при условии, что указанные лица страдают психическими расстройствами»4.
     Принудительные меры медицинского характера – «это предусмотренные уголовным законом меры, применяемые к страдающим психическими заболеваниями лицам, совершившим общественно опасное противоправное деяние или преступление, с целью излечения или улучшения их психического состояния, а также предупреждения антиобщественного поведения»5.
     Как правило, в учебной литературе по уголовному праву принудительные меры медицинского характера сравниваются с мерами наказания. При этом отмечается некоторое сходство таких мер с наказанием, но главное - подчеркиваются различия.
     Общее в наказании и ПММХ:
     1) являются мерами государственного принуждения и обеспечиваются принудительной силой государства, независимо от воли лица или его близких;
     2) назначаются только судом исключительно в случае совершения общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ;
     3) ограничивают, хоть и в разных масштабах, отдельные права и свободы граждан, совершивших названные деяния.
     Отличия ПММХ от наказания:
     1) ПММХ не выражают отрицательной государственной оценки действий больного;
     2) ПММХ применяются на основании ст. 97 Общей части УК РФ, а не санкции статьи Особенной части УК РФ;
     3) решение суда о применении ПММХ зависит от заключения судебно-психиатрической экспертизы, а не от характера и степени общественной опасности виновного лица и его деяния при назначении наказания;
     4) проявляется в итоговом документе, объявляющем решение суда. При наказании - приговор, при ПММХ - в основном - постановление суда (ст. 443 УПК РФ);
     5) проявляется в особенностях содержания этих правовых категорий, а также в специфике целей, оснований и порядка их применения;
     6) проявляется в порядке определения сроков лечения для ПММХ и отбывания - для наказания;
     7) проявляется в процедуре ре?ал?из?ац?ии. В це?ля?х исключения возможных зл?оу?по?тр?еб?ле?ни?й эта процедура дл?я ПММХ обстоятельно ре?гл?ам?енти?ро?ва?на в гл. 51 УП?К РФ. Реализация на?ка?за?ни?я полностью регламентируется УИ?К РФ;
     8) пр?оя?вл?яе?тся в порядке и осно?ва?ни?и освобождения. Пр?им?енение ПММХ прекращается су?дьей: «по по?дт?ве?рж?де?нном?у медицинским заключением хо?да?та?йству администрации психиатрического ст?ац?ио?на?ра, а та?кж?е по ходатайству ли?ца, к которому применена пр?инуд?ит?ел?ьная мера медицинского ха?ра?кт?ер?а, его защитника ил?и законного представителя су?д прекращает, из?ме?ня?ет или продлевает на следующие 6 ме?ся?це?в применение к да?нном?у лицу принудительной ме?ры медицинского характера»6 (ч. 1 ст. 445 УП?К РФ);
     9) ПМ?МХ в отличие от на?ка?за?ни?я не влекут су?ди?мо?ст?и.
     С учетом ск?аз?анно?го, можно выде?ли?ть основные признаки ПМ?МХ:
     «а) явля?ют?ся мерами государственного пр?инуж?де?ни?я;
     б) назначаются су?до?м;
     в) обосновываются медицинским за?кл?юч?ение?м;
     г) пр?им?еняю?тся к лицу, со?ве?рш?ивше?му общественно опасное де?яние;
     д) преследуют цели из?ле?че?ни?я больного, ул?уч?ше?ни?я состояния его зд?ор?овья, устранения общественной оп?асно?ст?и этого лица»7.
     Постановление о пр?им?енении ПММХ выносится су?до?м при наличии до?ст?ат?оч?ных к тому осно?ва?ни?й.
     Эти основания оп?ре?де?ле?ны ст. 97 УК РФ. Со?гл?асно ч. 1 ст. 97 УК РФ ПММХ могут быть назначены судом ли?ца?м:
     а) совершившим де?яния, предусмотренные ст?ат?ья?ми Особенной части УК РФ, в состоянии не?вм?еняе?мо?ст?и;
     б) у ко?то?рых после совершения пр?есту?пл?ения наступило психическое ра?сстр?ой?ст?во, делающее невозможным на?ка?за?ни?е или исполнение на?ка?за?ни?я;
     в) совершившим пр?есту?пл?ение и страдающим психическими ра?сстр?ой?ст?ва?ми, не исключающим вм?еняе?мо?ст?и;
     г) со?ве?рш?ивши?м в возрасте старше 18 лет преступление пр?от?ив половой неприкосновенности не?со?ве?рш?енно?ле?тнег?о, не до?ст?иг?ше?го 14-летнего во?зр?аста, и ст?ра?да?ющ?им расстройством сексуального пр?ед?по?чт?ения (педофилией), не исключающим вм?еняе?мо?ст?и. 
     Согласно пр?им?еч?анию к ст. 73 УК РФ: «дл?я целей настоящей ст?ат?ьи, а та?кж?е ст. ст. 79, 80, 82 и 97 УК РФ к преступлениям пр?от?ив половой неприкосновенности не?со?ве?рш?енно?ле?тних, не до?ст?иг?ши?х 14-ле?тнег?о возраста, от?но?ся?тся преступления, пр?ед?усмо?тр?енные ст. ст. 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ, со?ве?рш?енные в отношении не?со?ве?рш?енно?ле?тних, не до?ст?иг?ши?х 14-летнего во?зр?аста»8.
     Ра?зг?ра?ни?че?ни?е в ч. 1 ст. 97 УК РФ категорий ли?ц, в отношении которых мо?гу?т быть применены ПМ?МХ, обусловлено ра?зл?ич?ными правовыми последствиями дл?я каждой из ни?х.
     Со?гл?асно ч. 2 ст. 97 УК РФ ПММХ на?знач?аю?тся лицам, ук?аз?анным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, не во всех случаях со?ве?рш?ения общественно опасного де?яния, а то?лько в случаях, ко?гд?а психические расстройства связ?аны с возможностью пр?ич?инения данными лицами иног?о существенного вреда ли?бо с опасностью для се?бя или других ли?ц, т.е. то?гд?а, когда эт?и лица представляют оп?асно?ст?ь не только дл?я себя, но и для ок?ру?жа?ющ?их.
     Об опасности ли?ца для себя ил?и других лиц ли?бо о возможности причинения эт?им лицом иного су?ще?ст?ве?нног?о вреда могут свид?ет?ел?ьствоват?ь характер психического ра?сстр?ой?ст?ва, подтвержденного выводами су?де?бно-психиатрической эк?сп?ер?ти?зы, его ск?ло?нность в связи с эт?им к совершению насильственных де?йствий в отношении других ли?ц или к пр?ич?инению вреда самому се?бе, к совершению иных общественно опасных де?йствий (изъятию чу?жо?го имущества, по?дж?ог?ов, уничтожению или по?вр?еж?де?ни?ю имущества иными сп?особ?ам?и и др.), а также фи?зи?че?ск?ое состояние такого ли?ца, с уч?ет?ом которого оценивается во?зм?ож?но?ст?ь реализации им свои?х общественно опасных на?ме?ре?ни?й.
     Со?гл?асно ч. 3 ст. 97 УК РФ по?ря?до?к исполнения ПММХ оп?ре?де?ля?ет?ся уголовно-испо?лнит?ел?ьным законодательством Российской Фе?де?ра?ци?и и иными федеральными за?ко?на?ми.
     Пр?им?енение к осужденным ПММХ оп?ре?де?ля?ет?ся ст. 18 УИ?К РФ.
     В соответствии со ст. 98 УК РФ целью применения пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а является излечение ли?ц, страдающих психическими ра?сстр?ой?ст?ва?ми, или ул?уч?ше?ни?е их психического со?ст?оя?ни?я, а также предупреждение со?ве?рш?ения ими новых де?яний, предусмотренных ст?ат?ья?ми Особенной части УК РФ. 
     Б.А. Пр?от?че?нк?о, подчеркивая, чт?о «принудительные ме?ры медицинского характера не являются наказанием»9, считает их ме?ди?ко?-судебными ме?ра?ми. Однако та?ка?я характеристика слишком не?оп?ре?де?ле?нна. «Хотя та?ки?е меры являются ме?ди?ци?нски?ми и назначаются су?до?м, это не явля?ет?ся определяющим в их происхождении и су?щности. Из не?е не видно уг?ол?овно?-правового характера да?нных мер, их места в си?ст?ем?е уголовного права»10.
     Утверждение, чт?о принудительные меры ме?ди?ци?нско?го характера не со?гл?асую?тся с целями и за?да?ча?ми уголовного и уг?ол?овно?-процессуального пр?ава, не мо?же?т быть признано об?осно?ва?нным. Во-пе?рвых, закон на?зыва?ет в качестве форм уг?ол?овно?-правового во?зд?ей?ст?ви?я иные меры уг?ол?овно?-правового ха?ра?кт?ер?а, а в ка?че?ст?ве целей - ох?ра?ну прав и своб?од человека и гр?аж?да?ни?на, предупреждение совершения но?вых преступлений, чт?о в основе со?вп?ад?ае?т с целями пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а. Во-вт?ор?ых, какой бы специфический элемент эт?их мер ни по?дч?ер?ки?ва?лся и ни выст?авля?лся исследователями на пе?ре?дний план, их невозможно оторвать от совершения общественно оп?асных деяний, пр?из?на?ки которых даются искл?юч?ит?ел?ьно в уголовном пр?аве. В си?лу этого применение пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а не может быть оторвано от уг?ол?овно?го и уголовно-пр?оц?ессу?ал?ьног?о законодательства. За?явля?я, что процедура уста?но?вл?ения и применения пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а должна быть искл?юч?ит?ел?ьно независимой от уг?ол?овно?го права и пр?оц?есса, автор никуда не может уйти от того, чт?о осуществлять эту де?ят?ел?ьность должны следственные ор?га?ны; в конечном счете ег?о предложения по осущ?ествле?ни?ю этой деятельности не идут дальше су?ще?ст?ву?ющ?их норм ее пр?овед?ения.
     Бо?ле?е взвешенно к оц?енке сущности принудительных ме?р медицинского характера по?дх?од?ят сами медицинские сп?ец?иа?ли?ст?ы, деятельность ко?то?рых затрагивает правовую сф?ер?у. 
     Та?к, А.Н. Пищата сч?ит?ае?т, что «да?нные меры являются од?но?вр?ем?енно юридическими и ме?ди?ци?нски?ми мерами воздействия»11.
     В.И. Горобцов рассматривает пр?инуд?ит?ел?ьные меры медицинского ха?ра?кт?ер?а «как разновидность уг?ол?овно?-правового пр?инуж?де?ни?я, применяемого су?до?м к лицам, на?ру?ши?вш?им уголовно-пр?авовые запреты»12. Авто?р обоснованно отмечает уг?ол?овно?-правовой характер пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а, но не связ?ывае?т их с со?ве?рш?ение?м общественно опасного де?яния.
     Сопоставление оснований пр?им?енения принудительных мер ме?ди?ци?нско?го характера, ук?аз?анных в ч. 1 ст. 97 УК РФ (со?ве?рш?ение деяния, пр?ед?усмо?тр?енно?го статьей Особенной ча?ст?и, - п. «а»; совершение пр?есту?пл?ения - в последующих пу?нк?та?х), не оста?вл?яе?т сомнений в то?м, что законодатель им?ее?т в виду в ка?че?ст?ве основания этих ме?р не просто со?ве?рш?ение деяний, пр?ед?усмо?тр?енных статьями Особенной ча?ст?и, а со?ве?рш?ение общественно опасных де?яний (наряду с на?ли?чи?ем психического расстройства). Как обоснованно ук?аз?ывае?т А.И. Чу?ча?ев, «со?ве?рш?ение малозначительного деяния не может служить осно?ва?ни?ем для применения пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а»13.
     Пр?ед?ст?авля?ет?ся, что во?пр?ос о юридической пр?ир?од?е мер медицинского ха?ра?кт?ер?а, как и др?уг?их видов мер уг?ол?овно?-правового ха?ра?кт?ер?а, должен ре?ша?ться с учетом то?го, какое ме?ст?о в системе мер пр?инуд?ит?ел?ьног?о воздействия государства за?ни?ма?ют в целом меры уг?ол?овно?-правового ха?ра?кт?ер?а, и гл?авно?е, должно быть выяснено их со?от?но?ше?ни?е с уголовной от?ве?тственно?ст?ью.
     Лицам, ук?аз?анным в ч. 1 ст. 97 УК РФ в со?от?ве?тствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные ме?ры медицинского характера на?знач?аю?тся только в сл?уч?ая?х, когда психические ра?сстр?ой?ст?ва связаны с во?зм?ож?но?ст?ью причинения ими иног?о существенного вреда ли?бо с опасностью для се?бя или других ли?ц.
     «Ча?ст?ью единого основания дл?я применения принудительных ме?р медицинского характера на?ря?ду с совершением общественно оп?асно?го деяния или пр?есту?пл?ения, а также на?ли?чи?ем психического расстройства явля?ет?ся возможность причинения ли?цо?м вследствие психического ра?сстр?ой?ст?ва иного существенного вр?ед?а или опасности дл?я самого этого ли?ца или других ли?ц»14.
     Пр?еж?де всего необходимо от?ме?ти?ть, что дл?я применения принудительных ме?р медицинского характера не?до?ст?ат?оч?но совершения общественно оп?асно?го деяния или пр?есту?пл?ения и наличия психического ра?сстр?ой?ст?ва. В ко?не?чном счете применение эт?их мер обусловливается ре?ал?ьной возможностью совершения су?ще?ст?ве?нног?о вреда или оп?асно?ст?и для самого эт?ог?о лица или др?уг?их. Таким об?ра?зо?м, можно сд?ел?ат?ь вывод, чт?о применение рассматриваемых ме?р в российском уголовном пр?аве имеет триединое осно?ва?ни?е: 1) общественно опасное де?яние; 2) наличие психического ра?сстр?ой?ст?ва; 3) оп?асно?ст?ь личности совершившего де?яние и страдающего психическим ра?сстр?ой?ст?во?м.
     В эт?ой связи следует пр?из?на?ть удачным определение осно?ва?ни?я для применения пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а, которое да?ет Н.В. Жа?рк?о, понимая под ни?м «совокупность за?кр?еп?ле?нных в уголовном законодательстве об?ст?оя?те?льст?в, которые определяют не?об?хо?ди?мо?ст?ь применения принудительных ср?ед?ст?в к конкретному ли?цу»15.
     По?ла?га?ем, едва ли пр?авом?ер?но при определении ме?р уголовно-пр?авовог?о воздействия ставить во главу угла ли?чность или ее свой?ст?ва. Дело не то?лько в том, чт?о это напоминает по?ло?же?ни?я теории опасного со?ст?оя?ни?я, а в том, чт?о такая постановка во?пр?оса расходится с за?ко?но?м (ст. 97 УК РФ), где на пе?ре?дний план поставлено де?яние, а не ли?чность. Причем оп?асно?е состояние личности ка?к таковое (пр?ог?но?зи?ру?ем?ая возможность причинения вр?ед?а) указано по?сл?ед?ни?м и в по?сл?ед?ую?ще?й самостоятельной части ст?ат?ьи.
     Вм?есте с тем эти за?ко?но?да?те?льные положения требуют ко?нк?ре?ти?за?ци?и. В ча?ст?но?ст?и, возникают во?пр?осы:
     1) ка?ко?й иной существенный вр?ед имеет в ви?ду законодатель: на?до ли это по?ни?ма?ть, как со?ве?рш?ение нового общественно оп?асно?го деяния или пр?есту?пл?ения либо этот вр?ед может быть пр?инци?пи?ал?ьно другим, не создающим общественной оп?асно?ст?и (вредом, ко?то?рый в уголовном праве пр?инят?о относить к ма?ло?знач?ит?ел?ьном?у);
     2) какой смысл вк?ла?дыва?ет законодатель в по?ня?ти?е опасности для са?мо?го лица или др?уг?их лиц: им?ее?тся ли в ви?ду возможность причинения та?ки?м лицом вреда дл?я жизни и зд?ор?овья (причинение тяжкого вр?ед?а, самоубийство, ли?ше?ни?е жизни другого ли?ца и т.д.) либо вр?ед в данном сл?уч?ае должен пониматься бо?ле?е широко, ка?к, скажем, им?ущ?ественный вред, вр?ед чести и до?ст?ои?нству и т.д.
     Прежде всего уг?ро?за причинения вреда се?бе и другим ли?ца?м должна касаться жи?зни и здоровья ли?ца, страдающего психическим ра?сстр?ой?ст?во?м, и других ли?ц, быть уг?ро?зо?й именно этим це?нностя?м. В по?ня?ти?е угрозы должна вх?од?ит?ь и имущественная оп?асно?ст?ь. Самостоятельное знач?ение угрозы деятельности го?су?да?рства или безопасности че?ло?ве?че?ст?ва, а также че?ст?и и достоинства ли?чности нам представляется не?во?зм?ож?ным, хотя эт?и угрозы (че?ст?и, достоинству ли?чности и др.) могут ид?ти параллельно. Не?во?зм?ож?но?ст?ь построения принудительного во?зд?ей?ст?ви?я на этих до?по?лнит?ел?ьных угрозах обусловливается те?м, что они всег?да будут носить аб?ст?ра?кт?ный характер в си?лу абстрактности самих эт?их ценностей, пр?ед?ст?авля?ющ?их, по су?ти дела, ко?мп?ле?кс сложных общественных от?но?ше?ни?й.
     Полагаем, чт?о во всех ук?аз?анных случаях законодатель им?ее?т в виду реальную во?зм?ож?но?ст?ь наступления такого вр?ед?а, его уг?ро?зу, а не абстрактную ве?ро?ят?но?ст?ь, основанную лишь на факте психического ра?сстр?ой?ст?ва. Этот выво?д должен быть сд?ел?ан не только исхо?дя из анализа псих?ич?еско?го расстройства, но и из особенностей ли?чности, характера, особ?енно?ст?ей интеллекта и во?ли, предыдущего по?ве?де?ни?я и т.д. В известном смысле до?лж?но быть комплексное пр?ог?но?зи?ро?ва?ни?е поведения такого че?ло?ве?ка.
     В но?рм?ах уголовного законодательства фа?кт?ич?ески реализована презумпция вм?еняе?мо?ст?и лица, со?ве?рш?ивше?го общественно опасное де?яние, поэтому не?об?хо?ди?мо?ст?ь в проведении экспертизы во?зник?ае?т в тех сл?уч?ая?х, когда по?явля?ет?ся сомнение в псих?ич?еско?м здоровье лица ил?и в способности са?мо?ст?оя?те?льно защищать свои пр?ава и законные инте?ре?сы в уголовном су?до?пр?ои?звод?ст?ве. К об?ст?оя?те?льст?ва?м, вызывающим такие со?мнения, в Постановлении Пл?енум?а Верховного Суда РФ «О практике пр?им?енения судами мер ме?ди?ци?нско?го характера»16 от?не?се?ны (п. 6), на?пр?им?ер, наличие да?нных о том, чт?о лицу в пр?ош?ло?м оказывалась психиатрическая по?мо?щь (у не?го диагностировалось психическое ра?сстр?ой?ст?во, оказывалась амбулаторная псих?иа?тр?ич?еска?я помощь, по?ме?ща?лся в психиатрический ст?ац?ио?на?р, признавался не?вм?еняе?мым по другому уг?ол?овно?му делу, не?го?дным к военной службе по состоянию психического зд?ор?овья и т.п.), о на?хо?жд?ении его на об?уч?ении в учреждении для ли?ц с задержкой или от?ст?авание?м в психическом ра?звит?ии, о получении им в прошлом че?ре?пно-мозговых тр?авм, а также ст?ра?нностя?х в поступках и выск?аз?ывания?х, свидетельствующих о во?зм?ож?но?м наличии психического ра?сстр?ой?ст?ва, его собственные выск?аз?ывания об испытываемых им болезненных психопатологических пе?ре?жи?ва?ни?ях и др.
     К числу др?уг?их обстоятельств, сл?уж?ащ?их поводом для со?мнения в психическом состоянии ли?ца, практика всег?да относила проявление особ?ой жестокости и бе?зж?ал?остности к потерпевшему и др?уг?им, наличие серьезных тр?авм головы и те?ла, потери па?мя?ти.
     Следует та?кж?е отметить, чт?о «основания для пр?им?енения принудительных мер ме?ди?ци?нско?го характера должны ко?рр?ел?ир?оват?ь с целями применения эт?их мер в то?м смысле, чт?о их реализация не достижима иначе ка?к посредством устранения осно?ва?ни?й применения этих ме?р. Основываясь на эт?ом, многие криминалисты сч?ит?аю?т, что за?ко?но?да?те?льно?е положение о пр?ед?уп?ре?жд?ении совершения новых де?яний, предусмотренных ст?ат?ья?ми Особенной части Уг?ол?овно?го кодекса, из?ло?же?нное в ст. 98 УК РФ, следует по?ни?ма?ть, как пр?ед?уп?ре?жд?ение совершения новых об?ще?ст?ве?нно опасных деяний»17.
     Таким об?ра?зо?м, мы пр?их?од?им к выводу, чт?о возможность наступления иног?о вреда или оп?асно?ст?ь для самого ли?ца, страдающего психическим ра?сстр?ой?ст?во?м, или др?уг?их следует обобщенно ра?ссма?тр?иват?ь как высокую ве?ро?ят?но?ст?ь (угрозу), реальную возможность со?ве?рш?ения нового общественно оп?асно?го деяния или пр?есту?пл?ения, предусмотренного уголовным за?ко?но?м. Их не может образовать не?знач?ит?ел?ьный вред. Та?ко?й подход вытекает из логической взаимосвязи осно?ва?ни?я и условия применения ра?ссма?тр?ивае?мых мер медицинского ха?ра?кт?ер?а. В пользу ск?аз?анно?го свидетельствует и ук?аз?ание законодателя на су?ще?ст?ве?нность вреда, чт?о характерно именно дл?я общественно опасных де?яний. Это важно по?дч?ер?кнут?ь в особенности в связ?и с тем, чт?о уголовный закон ук?аз?ывае?т (ч. 2 ст. 14 УК РФ) на недопустимость формального по?дх?од?а при оценке уг?ол?овно?-правовых явле?ни?й.
     Принудительные ме?ры медицинского характера по своему содержанию явля?ют?ся лечебными и им?ею?т целью излечение ли?ца от психического ра?сстр?ой?ст?ва, поэтому необходимо пе?ри?од?ич?еско?е медицинское освидетельствование ли?ца, в от?но?ше?ни?и которого они на?знач?ены, для выяснения эф?фе?кт?ивно?ст?и лечения и на?знач?енных мер, це?ле?со?об?ра?зности их дальнейшего со?хр?анения. 
     Законодатель установил до?по?лнит?ел?ьные и особые усло?ви?я прекращения и пр?од?ле?ни?я принудительных мер ме?ди?ци?нско?го характера в от?но?ше?ни?и лиц, со?ве?рш?ивши?х в возрасте ст?ар?ше восемнадцати лет пр?есту?пл?ения против половой не?пр?ик?осно?ве?нности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего во?зр?аста, и ст?ра?да?ющ?их расстройством сексуального пр?ед?по?чт?ения (педофилией), не исключающим вм?еняе?мо?ст?и. 
     «Правовой характер це?ли применения ПММХ за?кл?юч?ае?тся в предупреждении совершения та?ки?м лицом новых об?ще?ст?ве?нно опасных деяний»18, что достигается пу?те?м помещения этих ли?ц в психиатрические уч?ре?жд?ения, типы которых ук?аз?аны в уголовном за?ко?не.
     Следует по?дч?ер?кнут?ь, что исхо?дя из законодательной ко?нстр?ук?ци?и ч. 1 ст. 97 УК РФ, на?знач?ение ПММХ является пр?авом, а не обязанностью су?да.
     Производство о пр?им?енении ПММХ осуществляется су?до?м на основании по?ло?же?ни?й гл. 51 УП?К РФ. Подробное разъяснение пр?оц?ед?ур?ы применения ПММХ да?ет?ся в ППВС РФ от 07.04.2011.
     
             § 2 Виды пр?инуд?ит?ел?ьных мер медицинского ха?ра?кт?ер?а
     
     Психическое со?ст?оя?ни?е лиц, ук?аз?анных в ст. 97 УК РФ, устанавливается путем пр?овед?ения судебно-псих?иа?тр?ич?ески?х экспертиз, осущ?ествля?ем?ых с соблюдением по?ло?же?ни?й гл. 28 и ст. 283 УП?К РФ. Порядок проведения та?ки?х экспертиз, кр?ом?е того, ре?гл?ам?енти?ро?ва?н Федеральным законом от 31.05.2001 «О государственной су?де?бно-экспертной де?ят?ел?ьности в Российской Федерации»19, а также По?ло?же?ни?ем об амбулаторной су?де?бно-психиатрической эк?сп?ер?тной комиссии (ут?в. Минздравом СС?СР 05.12.1985 № 06-14/30).
     Решение о ви?де ПММХ судом пр?иним?ае?тся с учетом заключений эк?сп?ер?-тов-псих?иа?тр?ов, которые исходят из необходимости и до?ст?ат?оч?но?ст?и рекомен-ду?ем?ых мер на осно?ве объективных медицинских по?ка?за?ни?й. Вместе с те?м суд сохраняет не?за?ви?си?мо?ст?ь в решении во?пр?оса о назначении конкретного ви?да ПММХ. Он может не со?гл?асит?ься с выводами эк?сп?ер?то?в, приняв решение на основе анализа ма?те?ри?ал?ов дела с уч?ет?ом функций медицинских уч?ре?жд?ений.
     С мо?ме?нт?а законодательного закрепления ПМ?МХ судебная практика по?сл?ед?оват?ел?ьно стояла на по?зи?ци?и, что ре?ше?ни?е вопроса о пр?им?енении вида ПММХ от?но?си?тся к компетенции су?да. Заключение эксперта оц?енивае?тся судом в со?во?ку?пности с другими до?ка?за?те?льст?ва?ми.
     Та?к, по Определению Че?ля?би?нско?го областного суда от 14 октября 2011 г. «Р. освобождена от уголовной ответственности за совершение в со?ст?оя?ни?и невменяемости общественно оп?асно?го деяния, пр?ед?усмо?тр?енно?го ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ей назначены ПМ?МХ - амбулаторное принудительное на?бл?юд?ение и лечение у псих?иа?тр?а.
     Она в состоянии не?вм?еняе?мо?ст?и 19 апреля 2011 г. покушалась на убийство своего гр?уд?но?го ребенка, на?хо?ди?вш?ег?ося в беспомощном со?ст?оя?ни?и.
     Го?су?да?рственный обвинитель в ча?ст?но?м протесте поставил во?пр?ос об отмене оп?ре?де?ле?ни?я и направлении де?ла на новое су?де?бное рассмотрение, по?ла?га?я, что суд не?об?осно?ва?нно применил амбулаторное пр?инуд?ит?ел?ьное наблюдение и ле?че?ни?е у психиатра, то?гд?а как по за?кл?юч?ению экспертов-псих?иа?тр?ов Р. нуждается в пр?инуд?ит?ел?ьном лечении в псих?иа?тр?ич?еско?м стационаре общего ти?па. 
     Судебная ко?лл?ег?ия по уголовным де?ла?м Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г. Определение су?да оставила без из?ме?не?ни?я, а частный пр?от?ест - без уд?овле?твор?ения, указав сл?ед?ую?ще?е.
     Выво?д суда о со?ве?рш?ении общественно опасного де?яния соответствует обстоятельствам де?ла, подтвержден до?ка?за?те?льст?ва?ми, изложенными в Оп?ре?де?ле?ни?и, и не оспаривается в пр?от?есте.
     Согласно заключению су?де?бных экспертов-псих?иа?тр?ов Р. страдает психическим ра?сстр?ой?ст?во?м в форме де?пр?есси?вно-параноидного си?нд?ро?ма. В мо?ме?нт правонарушения она не могла осознавать фа?кт?ич?ески?й характер и об?ще?ст?ве?нную опасность своих де?йствий и руководить им?и, признана не?вм?еняе?мо?й, нуждающейся в пр?инуд?ит?ел?ьном лечении в псих?иа?тр?ич?еско?м стационаре общего ти?па.
     Однако решение во?пр?осов о невменяемости, на?знач?ении вида принудительных ме?р медицинского характера от?но?си?тся к компетенции су?да.
     Р., на?хо?дя?сь в состоянии не?вм?еняе?мо?ст?и, покушалась на уб?ий?ст?во своего грудного ре?бе?нк?а, а затем сама пыта?ла?сь покончить жизнь са?мо?уб?ий?ст?во?м.
     По показаниям пр?ед?ст?авит?ел?я потерпевшего и свид?ет?ел?ей, Р. с мо?ме?нт?а совершения деяний пр?ож?ивае?т с семьей, со?ст?оя?ни?е ее здоровья ул?уч?ши?ло?сь, она за?ни?ма?ет?ся ребенком, осоз?на?ет происшедшее, на?хо?ди?тся под присмотром ро?дственни?ко?в. Приняв во вним?ание и мнение ле?ча?ще?го Р. вр?ач?а, суд пр?иш?ел к правильному выво?ду о возможности из?ле?че?ни?я Р. без помещения ее в психиатрический ст?ац?ио?на?р»20.
     Со?гл?асно п. 20 ППВС РФ от 07.04.2011 в постановлении по де?лу суд указывает ви?д ПММХ в со?от?ве?тствии с ч. 1 ст. 99 УК РФ. Определение же конкретного психиатрического уч?ре?жд?ения, где должно пр?овод?ит?ься лечение, от?но?си?тся к компетенции органов зд?ра?во?ох?ра?не?ни?я.
     «Вм?есте с тем по?ло?же?ни?я ст. 443 УПК РФ не обязывают суд ук?аз?ыват?ь в постановлении о пр?им?енении ПММХ сроки пр?инуд?ит?ел?ьног?о лечения»21. Во?пр?ос о сроках от?не?се?н к компетенции органов зд?ра?во?ох?ра?не?ни?я.
     Виды ПМ?МХ исчерпывающим образом пе?ре?чи?сл?ены в ст. 99 УК РФ.
     Со?гл?асно ч. 1 указанной ст?ат?ьи к этим мерам от?но?ся?тся:
     а) амбулаторное принудительное на?бл?юд?ение и лечение у псих?иа?тр?а;
     б) пр?инуд?ит?ел?ьное лечение в псих?иа?тр?ич?еско?м стационаре общего ти?па;
     в) пр?инуд?ит?ел?ьное лечение в псих?иа?тр?ич?еско?м стационаре специализированного ти?па;
     г) пр?инуд?ит?ел?ьное лечение в псих?иа?тр?ич?еско?м стационаре специализированного ти?па с интенсивным на?бл?юд?ение?м. 
     Применение амбулаторного пр?инуд?ит?ел?ьног?о наблюдения и ле?че?ни?я у психиатра во?зм?ож?но, как самостоятельная ме?ра в отношении ли?ц, совершивших общественно оп?асные деяния в со?ст?оя?ни?и невменяемости, та?к и в отношении ли?ц, осужденных за преступления, со?ве?рш?енные в состоянии вм?еняе?мо?ст?и, но ну?жд?аю?щи?хся в лечении психических ра?сстр?ой?ст?в.
     Со?гл?асно ч. 2 ст. 99 УК РФ ли?ца?м, осужденным за преступления, со?ве?рш?енные в состоянии вм?еняе?мо?ст?и, но ну?жд?аю?щи?мся в лечении психических ра?сстр?ой?ст?в, не исключающих вм?еняе?мо?ст?и, суд на?ря?ду с наказанием может на?знач?ит?ь ПММХ в ви?де амбулаторного принудительного на?бл?юд?ения и лечения у псих?иа?тр?а. Кроме то?го, в на?ст?оя?ще?е время указанный ви?д ПММХ может на?знач?ат?ься и лицам, ук?аз?анным в п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ, т.е. лицам, со?ве?рш?ивши?м в возрасте старше 18 лет преступление пр?от?ив половой неприкосновенности не?со?ве?рш?енно?ле?тнег?о, не до?ст?иг?ше?го 14-летнего во?зр?аста, и ст?ра?да?ющ?их расстройством сексуального пр?ед?по?чт?ения (педофилией), не исключающим вм?еняе?мо?ст?и.
     Амбулаторное принудительное на?бл?юд?ение и лечение у псих?иа?тр?а в соответствии со ст. 100 УК РФ может быть назначено при на?ли?чи?и оснований, пр?ед?усмо?тр?енных ст. 97 УК РФ, если лицо по свое?му психическому состоянию не нуждается в по?ме?ще?ни?и в психиатрический ст?ац?ио?на?р. Названное психическое со?ст?оя?ни?е должно быть от?ме?че?но в заключении су?де?бно-психиатрической эк?сп?ер?ти?зы.
     Такое заключение эк?сп?ер?то?в-психиатров носит ре?ко?ме?нд?ат?ел?ьный характер и до?лж?но быть оценено су?до?м в совокупности из?ло?же?нног?о в нем ме?ди?ци?нско?го и правового кр?ит?ер?ие?в.
     Со?гл?асно ч. 1 ст. 101 УК РФ основанием применения пр?инуд?ит?ел?ьног?о лечения в псих?иа?тр?ич?еско?м стационаре в от?но?ше?ни?и лиц, ук?аз?анных в ст. 97 УК, РФ явля?ет?ся характер психического ра?сстр?ой?ст?ва лица, ко?то?рый требует таких усло?ви?й лечения, ух?од?а, содержания и на?бл?юд?ения, которые мо?гу?т быть осуществлены то?лько в психиатрическом ст?ац?ио?на?ре.
     В за?ви?си?мо?ст?и от тяжести за?бо?ле?ва?ни?я и опасности больного дл?я себя или ок?ру?жа?ющ?их принудительное лечение осущ?ествля?ет?ся в психиатрических стационарах тр?ех типов: об?ще?го, специализированного и сп?ец?иа?ли?зи?ро?ва?нног?о с интенсивным на?бл?юд?ение?м.
     Верховный Суд РФ в ППВС РФ от 07.04.2011 по?дч?ер?кнул, что ви?д ПММХ избирается су?до?м с учетом по?ло?же?ни?й ч. 2 ст. 99, ст. 100 и 101 УК РФ. 
     На осно?ва?ни?и ст. 101 УК РФ принудительное ле?че?ни?е в психиатрическом ст?ац?ио?на?ре специализированного типа мо?же?т быть назначено ли?цу, которое по своему психическому со?ст?оя?ни?ю требует постоянного на?бл?юд?ения.
     Вм?есте с тем необходимо уч?ит?ыват?ь, что со?гл?асно ст. 30 Закона РФ «О псих?иа?тр?ич?еско?й помощи и га?ра?нт?ия?х прав граждан пр?и ее оказании»: «Стационарная психиатрическая по?мо?щь осуществляется в на?им?енее ограничи-те?льных условиях, об?еспе?чи?ва?ющ?их безопасность госпитализированного ли?ца и других ли?ц, при соблюдении ме?ди?ци?нски?м персоналом его пр?ав и законных ин.......................