Сущность переговоров как инструмента дипломатии

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ	2
1. Сущность переговоров как инструмента дипломатии	5
1.1 Понятие дипломатических переговоров. Значение гласности	5
1.2 Международно-правовые основы переговоров.	10
2. Проблемы участия в дипломатических переговорах.	18
2.1 Определение круга участников дипломатических переговоров.	18
2.2 Участие в переговорах и международное признание.	19
2.3 Переговоры как оптимальный путь решения международного Конфликта.	21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	26














ВВЕДЕНИЕ

 Переговоры - один из важнейших инструментов дипломатии. Дипломатия в значительной мере представляет собой процесс общения между представителями государств, преследующий цели обмена информацией, достижения взаимопонимания, устранения или сглаживания расхождений и достижения согласия по обсуждаемым вопросам. Характерной чертой современной внешней политики государства является рост значения в ее осуществлении дипломатических переговоров. Этот момент находит отражение во многих международных актах. Дипломаты и ученые говорят о необходимости создания теории переговоров. Однако пока в этом направлении сделано мало. Неудовлетворительно состояние дел с изучением переговоров в нашей стране. Соответствующие разделы в учебниках по международному праву и дипломатии либо вообще отсутствуют, либо ограничиваются общими положениями. 
Цель дипломатических переговоров - достижение согласия по возникающим в международных отношениях вопросам результаты переговоров воплощаются в различных формах официальных актов, которые весьма многообразны и обладают различным статусом, разной обязательной силой.Но при этом сущность их одна - соглашение сторон. 
Для понимания содержания достигнутых соглашений знание процесса их подготовки имеет существенное значение. Актуальность моей работы так же связанна с изменением соотношения сил на международной арене после окончания холодной воины, увеличением числа участников дипломатических переговоров за счет появления новых государств, с одной стороны, и активности нетрадиционных субъектов переговоров - с другой, а также вовлечением отечественных представителей в дипломатические переговоры по значительно более широкому кругу вопросов международной жизни - от гуманитарных проблем до кредитно-финансовых аспектов международных отношений. Указанные факторы выдвигают на первый план необходимость теоретического обобщения и дальнейшего развития научных и практических разработок основ дипломатической переговорной деятельности на международной арене. 
Целью курсовой работы является анализ сущности дипломатических переговоров в целом. Исходя из указанной цели, я ставлю следующие основные задачи: 
- дать понятие дипломатических переговоров и определить значение гласности в переговорном процессе; 
- исследовать характерные черты, формы и международно-правовые основы современных дипломатических переговоров; 
- определить проблемы участия в дипломатических переговорах; 
- рассмотреть особенности организации дипломатических переговоров. 
Для анализа сущности дипломатических переговоров я опиралась на следующие конкретные методики исследования: типологический и классификационный анализ, структурно-функциональный анализ.
 Данное исследование дипломатических переговоров носит междисциплинарный характер и опирается на положения и выводы, полученные в рамках теорий среднего уровня, в том числе, теории международных отношений и дипломатии, переговорной теории, политологии, теории управления, психологии, социологии и, в частности, работы российских и зарубежных авторов: А.Г. Арбатова, Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, В.И. Гантмана, Н.И. Дорониной, В.В. Дружинина, Е.В. и др. 
Научная значимость данной работы определяется, прежде всего, важностью анализа для целей научного познания дипломатических переговоров, необходимостью разработки и обоснования значимости переговорного процесса в дипломатии как приоритетного направления деятельности участников на международной арене, а также ценностью теоретического исследования роли переговоров в системе международных отношений как эффективного способа решения различных международных проблем. 















1. СУЩНОСТЬ ПЕРЕГОВОРОВ КАК ИНСТРУМЕНТАДИПЛОМАТИИ
1.1 Понятие дипломатических переговоров. Значение гласности

 Переговоры - это процесс достижения соглашения на взаимно приемлемой основе. Такое понимание переговоров является общепринятым в дипломатической практике. Нельзя в этой связи не отметить, что в период холодной войны был сделан особый вклад в развитие института переговоров. Именно в тех чрезвычайных условиях значение и возможности переговоров были продемонстрированы особенно убедительно. В условиях кардинальных политических противоречий переговоры привели к достижению целого комплекса сложнейших соглашений между государствами с различными идеологиями, традициями, не говоря уже о правовых системах. Некоторые специалисты считают переговоры и выработку текста договора наиболее ответственной стадией договорного процесса. 
Нет сомнения в том, что характер переговоров и содержание согласованного в ходе их текста имеет первостепенное значение. Тем не менее главная роль в «договорном процессе» принадлежит стадии осуществления договора. 
Усложнение международных отношений и подлежащих решению вопросов определяет и усложнение переговоров. Чем сложнее решаемые вопросы, чем более важно соглашение, тем больше усилий требуется. Примером могут служить советско-американские переговоры, результатом которых стал.  Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 г.Договор явился результатом многолетних усилий большого числа государственных деятелей, дипломатов, военных, ученых. Помимо решения конкретных вопросов им пришлось преодолевать устаревшие представления друг о друге, достигать доверия. Результаты воплотились в сложнейшем военно-политическом и правовом акте, посвященном одной из коренных проблем безопасности, изложенном на 700 страницах. Таким образом, сегодня переговоры - это многоплановый процесс, требующий значительных усилий и времени, опыта и знаний, привлечения широкого круга специалистов. Существенно значение и личных качеств участников, человеческого фактора. Этот момент постоянно отмечается государственными деятелями. 
Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость создания теории международных, дипломатических переговоров, отвечающей духу времени. На это неоднократно указывали как ученые, так и дипломаты. 
В июне 1988 г. в МИД СССР состоялась научно-практическая конференция. Ее участники говорили о необходимости разработки теории и практики института дипломатических переговоров. Определенная работа в этом направлении была проделана в Институте США и Канады АН СССР. В 1980-е гг. в рамках Комитета по системному анализу АН СССР был учрежден Научный совет по переговорам под председательством А.А. Кокошина. Работа Совета показала значение создания теории переговоров. Несмотря на все это, в целом отечественная наука не уделяла переговорам должного внимания. Наибольший вклад в их изучение внесли, пожалуй, юристы-международники. Особого внимания заслуживает труд Д.Б. Левина «Дипломатия, ее сущность, методы и формы». В книге проанализированы понятие дипломатии, ее место во внешней политике, ее история, понимание как науки и искусства, а также роль дипломатии в функционировании международного права. 
Значительное внимание переговорам уделила мировая литература. Юристы стали уделять переговорам внимание еще в начале ХХ в. Исследуются нормативные аспекты переговоров и в наше время. Особый интерес представляют работы юристов-практиков. В качестве примера можно назвать статью заместителя госсекретаря США Ф. Колера под знаменательным названием «Переговоры как эффективный инструмент американской внешней политики». В статье анализировались вопросы советско-американских переговоров и соглашений с позиций госдепартамента США. Заслуживает внимания фундаментальная работа индийского дипломата А. Лалла «Современные международные переговоры». В книге описываются процесс и тактика переговоров, особое внимание уделено учету народных интересов;
 на конкретных примерах показано, в какой мере успех или провал переговоров зависят от квалификации участников. Отечественная наука рассматривает переговоры прежде всего как средство мирного урегулирования споров и в этом плане высоко оценивает их роль в обеспечении международной безопасности. Аналогичны подходы и многих зарубежных авторов. В этой связи отметим, что значение переговоров гораздо шире. Они являются также средством предотвращения споров и решения множества вопросов, возникающих в межгосударственных отношениях. В результате проведенного исследования сущность переговоров нашего времени была сформулирована А.А. Кокошиным, В.А. Кременюком и В.М. Сергеевым следующим образом: «...Основой переговорного процесса должен стать поиск оптимального решения сформулированной в повестке дня проблемы, а не сложный и дорогостоящий (в смысле времени) процесс «торга», обмена уступками или формирования компромисса, который часто вел к несбалансированным соглашениям, не выдерживавшим испытания временем».
Гласность переговоров и дипломатии в целом - одна из наиболее важных и вместе с тем сложных проблем. На протяжении истории дипломатическая деятельность осуществлялась под покровом тайны. В тайне решались судьбы государств и народов, вопросы войны и мира. Лучшие умы человечества доказывали необходимость изменить положение. Существенное внимание проблеме уделялось в ходе социальных революций. О предававшемся ей значении свидетельствует уже тот факт, что она нашла отражение в конституциях. При этом особое внимание вполне естественно придавалось юридическому оформлению результатов переговоров, т.е. международным договорам.
 Конституция Французской республики 1795 г. предусматривала право Директории заключать секретные договоры. Это право было ограничено тем, что секретные статьи не могут противоречить другим статьям договора и не могут предусматривать передачу территории Республики (ст. 332). Эта формула была воспринята конституциями целого ряда стран, например Норвегии (1814 г.), Бельгии (1831 г.), Греции и Иордании (1952 г.). Важным этапом в борьбе против тайной дипломатии явилась Октябрьская революция в России. В Декрете о мире 1917 г. говорилось: «Тайную дипломатию Правительство отменяет, со своей стороны, выражает твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров...». Однако реализовать эту декларацию оказалось непросто. Уже в 20-е гг. в результате негласных переговоров был подписан ряд договоров, предусматривавших, что они оглашению не подлежат. 
Такими были дополнительные протоколы к мирному договору с Польшей 1921 г., обмен «не подлежащими опубликованию» письмами к Раппальскому договору 1922 г. и др. Причина ведения негласных переговоров и заключения секретных договоров в немалой мере объяснялась позицией другой стороны. Возможность заключения секретных договоров была признана Декретом ВЦИК 1923 г. «О порядке опубликования договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами». Декрет предусматривал, что «опубликование не может иметь места» без визы НКИД. 
Показательным было постановление СМ СССР от 8 июня 1947 г. «Об установлении перечня сведений, составляющих государственную тайну, разглашение которых карается по закону». К таким сведениям постановление отнесло «сведения, касающиеся переговоров, сношений и соглашений СССР с иностранными государствами... не содержащихся в официально опубликованных данных». 
Что же касается современного периода, то проблема гласности внешней политики лишь начинает привлекать к себе внимание. Министр иностранных дел, отметив, что «дипломатия не любит излишней публичности», вместе с тем подчеркнул, что вряд ли этот «известный принцип» целесообразен во всех случаях. Касаясь российско-украинских отношений, он продолжал: «...Мы, дипломаты и исполнительная власть в целом, должны объяснить, что и как мы делаем». И далее: «Уверен, что прозрачность украинско-российских связей, открытость наших действий перед обществом не только отвечают духу времени, демократическим традициям, но и послужат формированию консенсуса в обществе».
 Как видно, подчеркивается обще-народное значение гласности, когда речь идет о международных отношениях большого значения, нуждающихся в широкой общественной поддержке. Значительное внимание гласности уделено Доктриной информационной безопасности РФ. В ней говорится, что составляющей частью национальных интересов РФ в информационной сфере является информационное обеспечение государственной политики, связанное с доведением до российской и международной общественности позиции России по социально значимым событиям международной жизни, «с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам». Квалифицируется как угроза конституционным правам и свободам человека «нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации». Подчеркивается недостаточная активность государственных органов «в информировании общества о своей деятельности, в разъяснении принимаемых решений, в формировании открытых государственных ресурсов и развитии системы доступа к ним граждан». 
Доктрина ставит задачу совершенствования правовой базы механизма реализации прав граждан на получение информации. Особого внимания заслуживает то, что к числу внутренних угроз информационной безопасности государство в сфере внешней политики, представляющих «наибольшую опасность», отнесена «недостаточная информированность населения о внешнеполитической деятельности государства». Следовательно, в интересах безопасности предусмотрена охрана определенного круга внешнеполитической информации.
 Одновременно признается необходимость расширения информационной деятельности государственных органов, реализующих внешнюю политику, в целях обеспечения отечественной и международной общественности достоверной информацией, реализации прав граждан на получение информации в социально необходимом объеме.
1.2Международно-правовые основы переговоров.

  Как и всякие иные межгосударственные отношения, переговоры должны проводиться в соответствии с международным правом. Это положение подчеркивается в международных актах. В Парижской хартии для новой Европы 1990 г. выражена решимость государств «определять, в соответствии с международным правом, соответствующие механизмы мирного урегулирования любых споров...». 
  Значение опоры на международное право, на демократические принципы при урегулировании конфликтных ситуаций отмечается Концепцией внешней политики России 2000 г.: «Российская Федерация исходит из того, что поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН». 
  В первую очередь это касается основных принципов международного права. Как известно, такими принципами являются неприменение силы, мирное разрешение споров, невмешательство, сотрудничество, самоопределение, суверенное равенство, уважение прав человека, территориальная целостность государств, нерушимость границ, добросовестное выполнение обязательств. Истории известны два основных способа решения межгосударственных проблем. Один из них - война и диктат, другой - переговоры и соглашение. 
  Современное международное право исключает первый способ, ставит его вне закона. Устав ООН обязывает воздерживаться не только от применения силы, но и от угрозы силой (ст. 2.4). Принцип неприменения силы делает противоправными угрозу силой или ее применение также в ходе переговоров. Это касается не только военной силы, но и экономического насилия, которое издавна служит промышленно развитым странам в качестве инструмента воздействия на переговоры6. Устав ООН в ст. 1 ставит на первое место обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».
   О том, что это относится не только к спорам, способным привести к нарушению мира, свидетельствует следующее общее положение: международные споры должны разрешаться «мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (ст. 2.3). В этой связи нельзя не отметить то значение, которое придается принципу справедливости в мирном урегулировании. Заслуживает внимания и тот факт, что слова «в согласии с принципами справедливости и международного права» были включены в проект п. 1 ст. 1 Устава ООН в результате совместной поправки, предложенной СССР, США, Великобританией и Китаем. 
  Государства и международные организации регулярно подчеркивают значение принципа мирного урегулирования споров, рассматривают его как существенное дополнение принципа неприменения силы. В Итоговом документе Венской встречи СБСЕ 1989 г. говорится: «Государства-участники подтверждают свою приверженность принципу мирного урегулирования споров, будучи убеждены в том, что он является существенным дополнением к обязанности государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения...». 
  Совещание СБСЕ 1990 г., специально посвященное мирному урегулированию споров, подчеркнуло, что «в нынешних условиях принцип мирного урегулирования споров приобретает особую значимость...». Значение принципа настолько существенно для современной международной жизни, что он рассматривается не только как принцип международного права, но и как одно из главных положений морали. Министр иностранных дел Италии Дж. Андреотти назвал его «частью нравственного наследия международного сообщества». 
  Таким образом, ставя применение силы вне закона, международное право делает переговоры главным средством урегулирования возникающих перед государствами проблем. Подобное положение имеет прочную основу в международной реальности. Решение межгосударственных вопросов с помощью силы может поставить под угрозу само существование человечества. Даже применение конвенционных вооруженных сил во взаимоотношениях промышленно развитых стран порождает глобальную опасность, поскольку может повредить ядерные установки, химические и иные предприятия, использующие технологии, которые в случае выхода из-под контроля, создадут глобальную угрозу. 
  Принцип мирного урегулирования посвящен в основном особому случаю, а именно тому, когда между государствами возникает спор. Вместе с тем относящиеся к нему правила регулируют проведение любых переговоров. Из принципа мирного урегулирования споров вытекает обязанность государств при возникновении того или иного вопроса, нуждающегося в решении, прибегать прежде всего к переговорам. 
  Принцип мирного урегулирования споров возлагает обязанности не только на стороны в споре, но и на другие государства. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение настолько, что подвергнут угрозе поддержание международного мира и безопасности. 
  Серьезные ограничения для вмешательства третьих государств в переговоры устанавливает принцип невмешательства. Первостепенное значение для переговоров имеет принцип суверенного равенства, в соответствии с которым все государства юридически равны и обязаны уважать правосубъектность друг друга. Только демократические переговоры, основанные на признании равноправия сторон и учете их законных интересов, способны дать надежный результат, привести к принятию эффективного договора. 
  Договор - это соглашение равноправных суверенных государств, эффективность которого зависит от его соответствия интересам сторон. Поэтому весь процесс подготовки договора должен быть подчинен цели достижения взаимовыгодного соглашения.
   Равноправие участников - основа международных переговоров. Важное значение для переговоров имеет принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву. В соответствии с этим принципом участники переговоров должны добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, из международных договоров, и в частности из соглашения о переговорах. Это общее требование.
   Более конкретные обязательства состоят в том, что международному праву должны соответствовать предложения участников, методы ведения переговоров и их конечный результат - соглашение. Урегулирование любой международной проблемы должно осуществляться с учетом имеющихся по ней соглашений между участвующими государствами. Отступление от приведенного положения означает ревизию ранее заключенных договоров. Она правомерна лишь при наличии согласия всех участников. 
  В ходе переговоров каждый участник вправе принимать во внимание то, как другие участники выполняют принятые на себя обязательства, и обращать их внимание на соответствующие факты.
   Существенное значение для переговоров имеет принцип добросовестности, утвердившийся в современном международном праве и внесший в него немало новых моментов. 
  Достаточно сказать, что один из важнейших принципов международного права - «договоры должны соблюдаться» (pactasuntservanda) сегодня стал принципом «добросовестного выполнения обязательств по международному праву». 
  Значение принципа добросовестности подчеркивается Международным Судом ООН. Cуд аргументированно доказывает, что принцип добросовестности является основным принципом. Общее требование принципа добросовестности состоит в том, чтобы участники переговоров сделали все необходимое для достижения взаимоприемлемого соглашения, вели переговоры честно, не создавали искусственных препятствий. Все это имеет существенное практическое значение. 
  Известны случаи, когда, не желая заключения договора, прибегают к откровенной фальсификации для оправдания своей позиции. В конце 1950-х гг., когда стала особенно очевидной необходимость заключения соглашения о запрещении ядерных испытаний, Комиссия по атомной энергии США сообщила, будто обнаружить подземные ядерные взрывы можно лишь на небольшом расстоянии, и, следовательно, контроль за соблюдением соглашения будет невозможен. Фальсификация была вскрыта в ходе расследования, проведенного сенатором Хэмфри.
   Правовое регулирование переговоров осуществляется указанными принципами международного права и рядом обычных норм. Конвенции, посвященной переговорам, нет. Это придает особое значение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Принципы и установки для ведения международных переговоров», принятой 20 января 1999 г. Резолюция подчеркивает значение переговоров как одного «из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами и выработки новых международных норм поведения».
   Отмечается, что в ходе переговоров государства должны руководствоваться соответствующими принципами международного права. Далее в резолюции излагаются указанные ранее принципы. Дополнительно указывается принцип «достижения декларируемой цели переговоров». 
  Резолюция формулирует ряд основных правил ведения переговоров, которые именуются «установками». Таковыми являются:
   а) добросовестность; 
  б) участие в переговорах государств, жизненные интересы которых непосредственно затрагиваются обсуждаемыми вопросами; 
  в) цель и предмет переговоров должны соответствовать принципам и нормам международного права;
   г) следует придерживаться взаимно согласованных рамок переговоров; 
  д) поддерживать конструктивную атмосферу на переговорах и воздерживаться от любых шагов, которые могли бы привести к срыву переговоров или помешать их проведению; 
  е) следует сосредоточить внимание на достижении главных целей переговоров; 
  ж) если переговоры заходят в тупик, государства должны сделать все возможное для достижения взаимоприемлемого и справедливого решения. 
  Как видим, большинство установок как бы раскрывает содержание принципа добросовестности применительно к переговорам. Пункт «б» подтверждает право непосредственно заинтересованных государств на участие в переговорах. Пункт «в» конкретизирует принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву применительно к переговорам. 
  Отмечу подтверждение положения о том, что участники переговоров должны воздерживаться от любых шагов, которые могли бы привести к срыву переговоров или помешать их проведению. 
  Приведенные положения по существу раскрывают обязательства, вытекающие из соглашения о переговорах. К сожалению, роль такого рода соглашений пока не привлекла к себе внимания исследователей. Переговоры возможны лишь в результате согласия участников. Если государства договорились решить определенный вопрос путем переговоров, то это соглашение, которое участники обязаны соблюдать. Каждый из них может отказаться от него, но пока оно существует, ему необходимо следовать.
   К соглашениям о переговорах примыкают различного рода предварительные договоренности. Наиболее ограниченная договоренность такого рода содержит обязательство заключить договор по определенному вопросу без обозначения его содержания. Более значительным видом предварительной договоренности является такая, которая фиксирует согласие об основных положениях будущего договора. 
  Такую договоренность именуют pactumdecontrahendo, т.е. соглашение о заключении договора. Л.А. Камаровский писал: «Иногда до заключения самого договора стороны определяют в предварительном соглашении основания, на которых они хотят заключить договор (pactumdecontrahendo). Это есть обещание». В отличие от этого Л. Оппенгейм считает pactumdecontrahendo полноценным договором. Такой договор «представляет собой соглашение относительно определенных условий, которые должны быть включены в будущий договор, и связывает стороны». К pactumdecontrahendo близки прелиминарные, предварительные, договоры. Они используются для определения основных положений подлежащих заключению мирных договоров и именуются прелиминарными мирными договорами.
   Содержащиеся в таких договорах положения не предназначены для непосредственного регулирования отношений сторон. Договоры обязывают закрепить эти положения в будущем мирном договоре. Основы мирных договоров после Второй мировой войны были подробно изложены в соглашениях о перемирии, заключенных с потерпевшими поражение союзниками гитлеровской Германии. В результате были совмещены соглашения о перемирии с прелиминарными соглашениями об основном содержании мирных договоров. От pactumdecontrahendo следует отличать случаи, когда договор содержит нормы по определенному вопросу и предусматривает, что в их развитие будут заключены соглашения. 
  Такие нормы являются непосредственно действующими и до заключения соглашений, тогда как положения pactumdecontrahendo смогут регулировать соответствующие отношения лишь после воплощения в договоре, заключение которого им предусмотрено. Правда, стороны могут договориться и о придании положениям pactumdecontrahendo прямого действия. Но в таких случаях речь пойдет, скорее, о предварительном, прелиминарном, соглашении, носящем временный характер и подлежащем замене договором, сохраняющим положения прелиминарного соглашения. 
  Порой обстоятельства побуждают государства как можно скорее урегулировать определенную проблему. В таких случаях государства прибегают к помощи предварительных соглашений, позволяющих немедленно приступить к сотрудничеству в соответствующей сфере и дающих возможность подготовить окончательный договор.
   В большинстве случаев соглашение о переговорах (pactumdenegotiando) носит не юридический, а политический характер, возлагает на стороны морально-политические обязательства.
2. Проблемы участия в дипломатических переговорах.
2.1 Определение круга участников дипломатических переговоров.

Центральной проблемой переговоров является определение круга участников. От этого зависят ход и исход переговоров, эффективность достигнутых соглашений. Правом на участие в переговорах обладают все государства, непосредственно заинтересованные в предмете переговоров. Вопрос решается на тех же основаниях, что и вопрос о праве на участие в договорах, о котором уже говорилось. Поскольку делегации на переговорах представляют равно суверенные государства, то они являются равноправными участниками. 

Разумеется, фактическое влияние делегаций неодинаково, и с этим приходится считаться. Помимо полного, равноправного участия существует ограниченное участие в качестве наблюдателя. О таком участии может принять решение само государство или другие участники с его согласия. В универсальных конференциях в качестве наблюдателей участвуют представители национально-освободительных движений, межправительственных и неправительственных организаций. Наблюдатели принимают участие в работе конференции без права голоса. 
В региональных конференциях число государств, представленных наблюдателями, может быть значительным. Порой этот вопрос становится сложной проблемой, решение которой требует усилий и времени. Показателен в этом плане опыт подготовительной стадии переговоров в Вене о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Вопросы участия, включая статус участников, обсуждались в течение первой половины 1973 г. Было решено, что полноправными участниками будут 11 государств, которым предстоит взять на себя конкретные обязательства (СССР, США, Англия, ЧССР, ПНР, ГДР, Бельгия, Канада, ФРГ, Люксембург, Нидерланды). Статусом наблюдателей будут обладать 8 так называемых фланговых государств (НРБ, ВНР, СРР, Дания, Греция, Италия, Норвегия, Турция).
 Если отвлечься от чисто юридического подхода, то с политической точки зрения потенциальных участников переговоров можно разделить на те же категории, что и участников договоров: необходимые участники, желательные участники, возможные участники, нежелательные участники, неприемлемые участники.
2.2 Участие в переговорах и международное признание.
       
        С участием в переговорах связан вопрос о признании, который порой оказывается весьма острым. Как известно, основными видами признания являются признание государства и признание правительства, в недавнем прошлом довольно часто встречалось признание национально-освободительного движения. 
       Проблема признания государства возникает в случае образования нового государства. Распад СССР и Югославии свидетельствует, что проблема не утрачивает своей актуальности. Государство является субъектом международных отношений и международного права в силу своего суверенитета, а не в результате его признания другими государствами. Поэтому непризнанное государство имеет право на участие в международных переговорах.
        Вопрос о признании правительства возникает в том случае, если оно приходит к власти неконституционным путем. Вступление в официальные дипломатические переговоры с непризнанным правительством означает его признание. Порой бывают случаи, когда одно правительство вынуждено вступить в переговоры с другим, но не желает предоставить ему признание. В таких случаях используются полуофициальные переговоры. Литературе и международной практике известны две концепции признания - конститутивная и декларативная. 
       Согласно первой признание придает государству качества субъекта международных отношений и международного права. Эта концепция была доминирующей в прошлом. Великие державы узурпировали право определять законность новых государств и правительств. 
       После победы над наполеоновской Францией утвердилась доктрина «легитимизма». Демократизация международных отношений лишила конститутивную концепцию основы. В соответствии с принципом самоопределения каждый народ обладает неотъемлемым правом решать вопрос о политической системе государства. Признание государства или правительства не означает их одобрения, оно лишь констатирует факт и готовность поддерживать нормальные отношения. В результате официальные акты о признании стали редким явлением.
        Ряд государств объявили об отказе от практики признания. В последние десятилетия наблюдается новая тенденция. В условиях нарастающего единства международного сообщества последнее претендует на право определять правомерность образования новых государств и правительств. Это обстоятельство отмечается в литературе. Не могут признаваться государства, создание которых явилось результатом агрессии или колониальной политики. За исключением случаев, когда существует резолюция ООН о недопустимости признания того или иного государства или правительства, каждое государство самостоятельно решает вопрос о признании и о переговорах. 
       Для универсальных конференций участие не признающих друг друга правительств является скорее правилом, чем исключением. Совместное участие в таких конференциях не означает взаимного признания. Однако принятые на конференции договоры в равной мере обязывают всех участников независимо от того, признают они друг друга или не признают. Во имя реализации договоров они должны признавать друг друга в той мере, которая для этого необходима.
       
       

2.3 Переговоры как оптимальный путь решения международного Конфликта.
       
        Переговоры имеют столь же древнюю историю, как война и посредничество. Этот инструмент использовался для урегулирования конфликтов еще задолго до появления правовых процедур. Однако то, как ведутся переговоры – их технология, долгое время оставалось без внимания. Наиболее распространенный способ разрешения политических конфликтов – проведение переговоров. 
       В литературе существует три основных подхода к определению сущности переговорного процесса. 
       Первый подход подразумевает, что переговоры обязательно исходят из общих интересов переговаривающихся сторон и поэтому представляют собой мероприятия, ориентирующиеся на сотрудничество. 
       Второй подход предполагает, что интересы сторон могут быть различными и даже взаимоисключающими, переговоры же возможны при наличии взаимозависимости их участников, позволяющей достичь выгодного для всех соглашения. 
       Третий подход допускает как противоборство, так и сотрудничество, наличие как общих, так и взаимоисключающих интересов. 
       В любом случае для успеха переговоров важно создание благоприятной психологической атмосферы. Сильным средством влияния на складывающуюся в ходе переговоров ситуацию может стать некий баланс вознаграждения и наказания оппонента. Психологическим наказанием может быть атмосфера напряженности, ощущение тупика за столом переговоров. Вознаграждением же могут быть положительные эмоции, связанные с чувством безопасности, собственного достоинства, ощущением успеха и самореализации.
        Когда речь идет о переговорах, участниками которых выступают представители разных государств и наций, учитывается их национальная специфика, в том числе и особенности этнической психологии. Например, отличительное свойство русского национального характера – способность доводить все до крайностей, до пределов возможного. На переговорах это может проявляться по-разному: и как стремление постоянно придерживаться чересчур жесткой линии поведения, и, наоборот, как неожиданное для партнера полное и безоговорочное принятие его пре.......................