Судебные доказательства в гражданском процессе

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА»

Институт права и национальной безопасности
Кафедра гражданского и арбитражного процесса

Допущена к защите
Заведующий кафедрой, к.ю.н.,  доцент
___________ /А.Д. Золотухин
 «___» ______________2018г.

     
     Заводчикова Екатерина Александровна
     Судебные доказательства в гражданском процессе
     Выпускная квалификационная работа (бакалаврская работа)
     
     Студентка 4 курса 41 группы
     направления подготовки
     40.03.01 «Юриспруденция»
     очной формы обучения
     
     Научный руководитель:
     к.ю.н., доцент 
     Золотухин А. Д.




Тамбов - 2018

 РЕФЕРАТ
     Заводчикова Е. А. Судебные доказательства в гражданском процессе: Бакалаврская  работа / Заводчикова Екатерина Александровна; Тамб.  гос. ун-т им. Г.Р. Державина, ин-т права и национальной безопасности, каф. гражданского и арбитражного процесса. Тамбов, 2018. 66 с., Количество рисунков (-), таблиц (-), приложений (-), использованных источников (58).
     Ключевые слова: гражданское судопроизводство, доказательства в гражданском процессе, доказательственное право, Гражданский процессуальный кодекс, установление истины по делу, процессуальные действия.
     Предметом изучения являются проблемы понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе, иные теоретические аспекты, а также практика применения норм о доказательствах. Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе. Целью данной работы является изучение научно-теоретических проблем, связанных с понятием и правовой формой судебных доказательств в гражданском процессе. Основные задачи – определить понятие и процессуально-правовую природу судебных доказательств; проанализировать теоретические аспекты классификации доказательств в гражданском процессе; рассмотреть и охарактеризовать основные виды судебных доказательств, предъявляемых участниками гражданского процесса в суд. 
     Содержание
     

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ	4
ВЕДЕНИЕ	5
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ	10
1.1 Понятие судебных доказательств в гражданском процессе	10
1.2 Классификация доказательств	20
2 ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ	32
2.1 Показания свидетелей и объяснения сторон и третьих лиц	32
2.2 Письменные и вещественные доказательства	40
2.3 Заключение эксперта как средство доказывания 	51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	68
     
 ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
     
     абз. – абзац 
     АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
     БВС – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
     ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
     г. – год
     ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
     ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
     др. – другое
     ДТП – дорожно-транспортное происшествие
     изм. – изменения
     п. – пункт
     ред. – редакция
     РФ – Российская Федерация
     с. – страница
     СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
     ст. – статья
     т. п. – тому подобное
     т. д. – так далее
     т. е. – то есть
     т. к. – так как
     ФЗ – Федеральный закон 
     ч. – часть
 ВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы исследования. Правильное и своевременное рассмотрение, в том числе гражданских и иных дел, является приоритетной задачей, стоящей перед современном судопроизводством. 
     В настоящее время именно судебная система является гарантом защиты прав и законных интересов граждан, организаций, и иных лиц, вступающих либо являющихся  участниками различных правоотношений. 
     Для того чтобы уметь защитить свои права при рассмотрении дел, в том числе в судах общей юрисдикции, необходимо не только правильно определиться с предметом доказывания по делу, указать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, но и подтвердить указанные обстоятельства соответствующими доказательствами. В связи с чем, одно из основных   центральных мест в гражданском процессе занимают вопросы доказательственного права, поскольку именно доказательства используются судами для установления фактических обстоятельств дела. Именно доказательства, представленные сторонами по делу, иными лицами, участвующими в судебных разбирательствах, как в обоснование своих требований и возражений подлежат оценке судом при рассмотрении гражданского дела.
     Таким образом, именно надлежащий сбор и формирование доказательств является подтверждением тех или иных реальных событий, фактов, подлежащих установлению судом, которые будут обосновывать либо опровергать доводы сторон, иных лиц, участвующих в деле. Именно доказательства, как элемент правосудия имеет значение для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
     Как следует из работы И. Эверса «Древнейшее русское право в историческом его развитии», уже первые упоминания о требованиях необходимости доказывания относится к 911 и 914 гг. 
     В тот же период, сведения о доказательствах, как средствах доказывания содержатся в Русской правде и законе судном людям.
     Считается, что в качестве доказательств применялись, в том числе «собственное признание» - признание вины как очевидная и безусловная сила доказательств; «внешние признаки нарушения прав» - следы нанесенных побоев и т.д. либо сама вещь (например, находящаяся в чужом владении); «показания свидетелей» - очевидцы либо человек, слышавший о происшествии; «присяга» - приносилась истцом либо ответчиком в подтверждение вины или невиновности под клятвенным покаянием с призванием Бога; «суды божьи» - испытание железом, водой, судебный поединок и жребий.
     С развитием норм материального права и провидением судебных реформ, разрешение спорных конфликтов постепенно видоизменялось, соответственно изменялся институт судебных доказательств.
     В середине ХIХ века в результате законодательных реформ, сложилась совершенная на тот период времени система правовых норм, которая отражала основные новые подходы, основанные на состязательных началах судопроизводства к урегулированию отношений в области судебного доказывания по гражданским делам.
     В настоящее время институт доказательств в гражданском процессе также не перестает совершенствоваться, поскольку появляются новые технологии, которые не могут не влиять на процессуальное законодательство. Так, сравнительно недавно к доказательствам стали относить – аудио и – видеозаписи, электронный документооборот.
     Несмотря на высокую степень разработанности этого института, многие вопросы, относящиеся как к общим положениям доказательств и доказывания, так и к специальным видам судебных доказательств, не нашли однозначного решения в части их применения гражданском процессуальном законодательстве и продолжают оставаться предметом дискуссии.
     Предмет исследования составили проблемы понятия и процессуальной формы судебных доказательств в гражданском процессе, иные теоретические аспекты, а также практика применения норм о доказательствах.
     Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания в гражданском процессе. 
     Целью исследования является изучение научно-теоретических проблем, связанных с понятием и правовой формой судебных доказательств в гражданском процессе.
     В связи с поставленной целью нам необходимо решить ряд задач, а именно: 
     * определить понятие и процессуально-правовую природу судебных доказательств; 
     * проанализировать теоретические аспекты классификации доказательств в гражданском процессе;
     * рассмотреть и охарактеризовать основные виды судебных доказательств, предъявляемых участниками гражданского процесса в суд;
     * выявить основные черты показаний свидетелей и объяснений сторон и третьих лиц;
     * дать определение письменных и вещественных доказательств;
     * охарактеризовать заключение эксперта как средство доказывания.
     Теоретическая основа исследования. В настоящее установление время проблематика товаров судебного доказывания торгового находится в центре удобством внимания ученых-процессуалистов. Этой предприятия теме посвящено торгового большое количество являясь научных и учебно-методических производитель работ, диссертаций, этом монографий, статей, изыскание учебных пособий распределение таких авторов, установление как А. Т. Боннер, внутренней О. В. Баулин, С. П. Ворожбит, экономическая Н. Г. Елисеев, В. В. Молчанов, производитель Е. А. Нахова, И. Г. Медведев, спроса И. В. Решетникова, Т. В. Сахнова, коммерческая М. К. Треушников и др.
     Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который предполагает всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений. В исследовании используется целый ряд научных методов, важнейшими из которых являются системный, сравнительный и конкретно-исторический подходы.
     Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс, Федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об электронной подписи» и другие нормативные правовые акты.
     Структура работы определяется целью и задачами исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.

 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 1.1 Понятие судебных доказательств в гражданском процессе

     Доказательственное право представляет собой совокупность норм, регулирующих процессуальные отношения, которые связаны с установлением необходимых спорных фактов. Цель судебного доказывания, не сильно отличается от внесудебного доказывания, и является деятельностью, направленной на выяснение истины либо ложности суждений.
     Отличием судебного доказывания основано на том, что необходимость в его осуществлении возникает при конфликтной ситуации, которая возникла в отношениях между двумя или более лицами, но подчиняется установленным юридическим предписаниям. Основное значение юридических предписаний представляет собой создание равных условий для отстаивания своих позиций в целях установления истины.
     Гражданское судопроизводство – система регламентированных законом процессуальных действий суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела, а также процессуальных действий лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
     Судебное доказывание в современном гражданском судопроизводстве   строится на разграничении функций между участниками процесса и  подчинено принципу состязательности. При этом, справедливое разрешение правового спора достигается посредством возложения на стороны бремени утверждения фактов, представления подтверждающих или опровергающих эти утверждения доказательств, а на суд возложены функции по оценке изложенных доводов и представленных доказательств. 
     Рассмотрение и разрешение гражданского дела состоит из определения предмета спора; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.
     Разрешение гражданского дела представляет собой то, что суд на основании применения норм материального права выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет спор между ними, создает правовую возможность реализовать свои права и тем самым оказывает им защиту1.
     Вместе с тем, формирование необходимых доказательств, нормами ГПК РФ изначально возложена на истца, которому предписана обязанность, изначально, в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. А также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (статьи 131, 132 ГПК РФ).
     Таким образом, суд уже на стадии ознакомления с исковым заявлением (либо иным заявлением, предусмотренными нормами ГПК РФ), применяет вышеуказанные нормы процессуального права и устанавливает достаточность приложенных к исковым заявлениям необходимых доказательств, а также определяет, какие еще доказательства должны быть представлены сторонами, какие действия должны быть совершены. При недостаточности приложенных доказательств, судом выносятся судебные акты с истребованием необходимых доказательств по спору. 
     Таким образом, уже на данном этапе определяется характер спорного правоотношения и исходя из этого — формируется доказательственная база в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении. 
     На стадии подготовки деятельность суда сводится к выполнению двух основных целей: определение фактического предмета доказывания и оказание сторонам содействия в собирании и представлении доказательств. В предмет доказывания входят обстоятельства, которые должны быть установлены судом для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии с предметом доказывания между сторонами распределяется обязанность по доказыванию и указываются необходимые доказательства по делу. Однако, оказание содействия судом в собирании доказательств может иметь место только в том случае, когда представление необходимых доказательств для ходатайствующих лиц, является затруднительным (ст. 57 ГПК РФ). В противном случае, представление необходимых доказательств, как в обоснование своих требований, так и возражений, лежит на соответствующей стороне по спору.
     После установления необходимых доказательств определяется обязанность по доказыванию, которую несут лица, участвующие в деле. В российском процессуальном праве суд, в принципе, не вправе обогащать фактический процессуальный материал по собственной инициативе2. Это следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Данная нора права  возлагает на стороны обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, первый шаг при ее выполнении – это утверждение о соответствующем факте. В то же время за судом общей юрисдикции сохраняется право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить на обсуждение обстоятельства, на которые ни одна из сторон не ссылалась (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Если применять это положение в духе состязательных начал, то из него следует, что суд не вправе выходить за пределы доводов сторон об обстоятельствах дела (за исключением случаев, когда речь идет об императивном регулировании), но может, исходя из применяемой правовой нормы, указать на неполноту этих утверждений или невозможность принятия  
ссылки на обстоятельства, которые не имеют отношения к фактическим условиям ее действия3.
     При таких обстоятельствах, обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Учитывая принцип равноправия сторон, состязательности судопроизводства не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не требует какие-либо доказательства. Обязанность суда обусловлена определением предмета доказывания, как совокупность юридических фактов, необходимых для разрешения спора по существу и создания условий для истребования необходимых доказательств. При этом, в некоторых случаях, суд вообще не вправе предлагать какой - либо из сторон представлять доказательства либо давать пояснения, что следует из Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. №15. В связи с этим, если лицо, участвующее в деле, не представляет доказательства в подтверждение обстоятельств дела на которые она ссылается, суд вынужден выносить решение исключительно на основе имеющихся в деле доказательств.
     Гражданское процессуальное законодательство РФ также содержит нормы об отсутствии необходимости проверять истинность утверждений, которые относятся к категории общеизвестных, преюдициальных или признанных.
     Как гласит ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность следует из  того, что об определенных обстоятельствах либо фактах знают не только лица, участвующие в деле, но и другие лица. Общеизвестность может быть установлена границами населенной местности либо страны.
     Преюдициальными фактами являются факты, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами, не отмененные вышестоящими инстанциями, и не подлежат доказыванию вновь. Действие этого правила обязательны как для суда, так и для лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела. Другие лица вправе сослаться на преюдицию, но ни суд, ни стороны ею не связаны. 
     Судебными актами в смысле указанных статей понимаются не только судебное решение по существу дела, а любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ может принять суд (судебный приказ, решение, определение, постановление)4.
     Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (предл. 1 ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Признанием является подтверждение стороной фактов, обязанность по доказыванию которых лежит на другой стороне. Признание возможно не только со стороны истца либо ответчика, но и другими лицами, участвующими в рассмотрении дела. При этом, признание стороной обстоятельств, на которых вторая сторона основывает свои требования либо возражения, освобождает эту сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. Данное признание, в соответствии с норами ГПК РФ, заносится в протокол судебного заседания, либо приобщается к материалам дела в письменном виде.
     Месте с тем, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств, либо совершено под влиянием обмана, угрозы, заблуждения и т. д., суд не принимает данное признание, в связи с чем данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. 
     Определение понятия доказательств в гражданском процессе содержится в статье 55 ГПК РФ, которая устанавливает, что доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 
     Суд может основывать свое решение на тех сведениях о фактах, которые доказаны в суде, поскольку недоказанность обстоятельств на основании которых принят судебный акт, является основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.
     Перечень допустимых доказательств содержится в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, которыми являются: письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи. 
     В настоящее время в теории  доказательственного права образовались следующие концепции судебных доказательств.
     1. Судебными доказательствами являются фактические данные, с помощью которых в определенном законом порядке суд устанавливает неизвестные искомые факты. Судебным доказательством является факт, полученный предусмотренным законом способом и находящийся в определенной связи с искомым фактом, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта5. 
     По мнению С.В. Курылева, раскрытие сущности доказательств исходит из закона всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества, в связи с тем, что мир – единое целое, все предметы и явления в мире связаны друг с другом, то и объект познания связан с другими предметами и явлениями. При использовании имеющих место в природе и обществе связей, можно познать неизвестные явления. Взаимосвязь и взаимообусловленность предметов, явлений дает возможность осуществлять опосредованное познание неизвестных и недоступных для восприятия фактов при помощи связанных с ними известных фактов – доказательств. Доказательство – это известный суду факт, находящийся в определенной связи с неизвестным6.
      Однако, данное понимание и определение концепции судебных доказательств вызвало критические высказывания в связи с ее односторонностью и неполнотой, в связи с тем, что наличие доказательства только как факта, ведет к отрыву содержания доказательства от его процессуальной формы. А по мнению  М. К. Треушникова, сведения о фактах в отрыве от средств доказывания не могут быть доказательством7
      2. Доказательствами являются факты действительности и процессуальные средства их установления (средства доказывания или источники доказательств). Такое двойное понимание судебных доказательств получила распространение в науке гражданского процессуального права в 50 – 60-е годы ХХ века. Так, Д. М. Чечота, давая определение судебным доказательствам, понимал их как факты объективной действительности (фактические данные), так и как средства установления этих данных (источники сведений о фактах)8.
     Сторонники двойственного понимания доказательств стремились преодолеть одностороннее определение доказательств только как фактических данных или процессуальных средств доказывания. Вместе с тем, указанные утверждения имеют свои недостатки. В частности, они смешивают понятия «источник доказательств» и «средства доказывания», употребляя их как равнозначные. По мнению иных авторов, следует различать источники доказательств – лица и предметы, являющиеся носителями сведений о подлежащих установлению фактах, и сами эти сведения, которые выступают в качестве содержания доказательств. Источником доказательства является человек или вещь, но не средство доказывания.
     3. Судебные доказательства – это единое понятие, в котором взаимосвязаны сведения о фактах и средства доказывания как содержание и процессуальная форма9. Концепция единого понятия доказательств сформировалась в результате длительной дискуссии и получила всеобщее признание. Именно такое понимание судебных доказательств является наиболее правильным, отвечающим содержанию и смыслу закона. Из ст. 55 ГПК РФ следует, что судебные доказательства – это любые сведения о фактах, относящиеся к делу (первый признак), полученные в предусмотренном процессуальном порядке (второй признак), с помощью предусмотренных законом средств доказывания (третий признак). Таким образом, доказательство имеет три стороны, находящиеся в неразрывном единстве.
     Судебные доказательства служат средством установления фактических обстоятельств дела. 
    Вместе с тем, как следует из норм действующего гражданского процессуального законодательства, никакие доказательства и сообщения о фактах, как полученные непосредственно судом, как и доказательства, полученные с нарушением закона (влияние угрозы, насилия и т. д.) не могут быть использованы судом при рассмотрении дела. Пункт 2 статьи 50 конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
    Кроме того, представляемые сторонами доказательства по спорам, должны отвечать предусмотренным нормам ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств. При этом под относимостью доказательств, понимаются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения определенного дела, т. е. те доказательства, которые не относятся к рассматриваемому делу, должны быть исключены  судом. При этом, на суд возложена обязанность по указанию в судебном акте мотивированных причин непринятия данного доказательства.
    Принцип допустимости доказательства состоит в том, что суд может использовать только определенные доказательства, относящиеся к обстоятельствам данного дела, и не может использовать иные доказательства по отдельным категориям гражданских дел.
     Таким образом, содержание сведений о фактах должны правильно отражать обстоятельства, имеющие значение для дела. Ложные или ошибочные показания свидетелей, заключения экспертов, подложные документы, либо представленные доказательства, не соответствующие признакам относимости и допустимости доказательств, не являются фактическими данными и не имеют доказательственного значения. Использование  недопустимых доказательств ведет к вынесению незаконных решений судом, и как следствие, к судебным ошибкам. Поэтому задача суда – проверить достоверность и  обоснованность доказательств, предъявляемых в суд.
     В научной литературе доказательство рассматривается как информационная система, которая должна отвечать определенным критериям, иметь внутреннюю и внешнюю форму. Внутреннюю форму доказательства составляет способность состоять в объективной связи с искомыми обстоятельствами – юридическими фактами, получение их из определенных источников; внешнюю – соблюдение требований гражданской процессуальной формы10.
     Из норма ГПК РФ усматривается, что система средств доказывания выполняет ряд функций:
     * выступает средством судебного познания;
     * является процессуальным оформлением доказательственной информации;
     * предназначена для установления фактических обстоятельств дела.
     Предусмотренный процессуальным законом принцип состязательности сторон не предусматривает под собой полноценной юридической обязанности, которая обеспечивается прямым принуждением представления доказательств, но обусловлена угрозой неблагоприятного решения по делу. 
     Для выражения этой специфической меры необходимого поведения можно было бы использовать термин «бремя доказывания»11.
     Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего оппонента. Вначале оно существует в виде бремени утверждения фактов, указывающих на подтверждающие их доказательства, затем оно выражается в предоставлении соответствующих средств доказывания противной стороне и суду, изучении результатов произведенной судебной экспертизы, а также доказательств, поступивших от противника в обоснование своих требований либо возражений, активном исследовании доказательств в судебном заседании, их опровержении и подведении итогов исследования в ходе прений.
     Оценка представленных сторонами доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и возражений, принадлежит суду. Во-первых, суд определят достоверность и достаточность полученных в судебном заседании сведений (доказательств), во-вторых, истинность либо ложность утверждений, для выяснения которых эти доказательства представлялись. Указанная оценка осуществляется также на основе принципа оценивания доказательств по своему внутреннему убеждению, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ). 
     Однако, свободная оценка доказательств не равнозначна судебному произволу, поскольку судья обязан указывать доказательства, на основе которых суд сделал вывод о существовании спорных фактов, и доводы, по которым он отверг те или иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Действия суда по неисследованию представленного сторонами доказательственного материала, является нарушением норм материального и процессуального права, правомерность которых определяют вышестоящие инстанции суда общей юрисдикции.
 1.2 Классификация доказательств

     В теории гражданского судопроизводства придается большое значение разграничению судебных доказательств по каким-либо признакам, которые формируют основу их классификации. Особенно важно уяснить структуру классификации доказательств в современных условиях развития науки и техники, когда в суде необходимо оценить их доброкачественность с позиции действующего закона.
     Судебные доказательства в процессуальном праве представляют собой сложное образование, которое включает в себя различные по происхождению и свойствам элементы. С формальной точки зрения целесообразно рассматривать доказательства как обособленный класс элементов, требующий структурной систематизации. Следует отметить, что традиционный подход к упорядочению элементов класса судебных доказательств в юридической литературе проявляется в описании отдельных их видов, объединенных каким-либо общим качеством12.
     Необходимость систематизировать доказательства в определенную структуру обусловлена рядом причин. Во-первых, классификация является собирающим понятием, объединяющим группы по каким-либо признакам. Во-вторых, цель классификации доказательств – упорядочить и сформировать для всего класса единое строение.
     Юридическая классификация доказательств на сегодняшний день представляется не завершенной в связи с отсутствием общепринятой позиции по проблеме объединения элементов данного класса по каким-либо существенным для них признакам в четкую единую классификационную группу, вид, а некоторые виды на подвиды.
     Отметим, что само словосочетание «вид доказательства» неоднозначно трактуется учеными-процессуалистами. Дискуссии по поводу того, считать или не считать идентичными по смыслу выражения «вид доказательства» и «средство доказывания», в юридической науке ведутся достаточно долго. По этому поводу А. Г. Коваленко отмечает: «...в литературе термины «средство доказывания» и «вид доказательства» нередко употреблялись, а на практике употребляются как синонимы»13. В настоящее время в процессуальной литературе отсутствует четкое разграничение этих понятий, в результате чего в юридической терминологии существует некоторая неопределенность.
     Термин «вид доказательств» предлагается употреблять, во-первых, в теоретическом аспекте, во-вторых, по отношению к упорядочению структуры доказательств, в-третьих, как название первичных составных элементов в классификационных группах. Тогда термин «средства доказывания», представляющий собой объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), приобретает практическое значение в судопроизводстве14.
     Современная юридическая наука предлагает различные точки зрения в отношении систематизации доказательств. Дискуссии возникают, с одной стороны, по поводу соотнесения тех или иных доказательственных видов к какой-либо классификационной группе, с другой стороны, по поводу названия самих видов.
     Для избежания противоречий в вопросе, касающемся построения классификации, следует прежде всего разделить уже сложившиеся на сегодняшний день формирования на основные и дополнительные группы и виды в зависимости от того, охватывают ли представленные групповые признаки все перечисленные в гражданском процессуальном законодательстве средства доказывания или нет.
     В основные группы, имеющие в своем составе обособленные виды, целесообразно объединить все указанные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания, разграничивающие доказательства по процессу их формирования, по характеру связи с фактом, по способу восприятия доказательств. В дополнительные группы можно объединить какие-либо отдельные средства доказывания. С этой точки зрения основные классификационные группы могут быть представлены следующим образом:
     ** группа доказательств, обособленная процессом формирования сведений о фактах: первоначальные и производные виды;
     ** группа доказательств, обособленная характером связи содержания доказательства с доказываемым фактом: прямые и косвенные виды;
     ** группа доказательств, обособленная способом их восприятия: визуальные и аудиальные виды.
     В первой основной классификационной группе объединены доказательства, обособленные процессом формирования сведений о фактах, в которую вошли первоначальные и производные виды доказательств. Например, свидетель сообщает сведения о фактах, которые непосредственно воспринимал. Производными являются доказательства, содержание которых повторяет сведения, полученные из других источников. Так, к производным доказательствам относятся свидетельские показания, если свидетель сообщает сведения о фактах, которые стали известны со слов других лиц.
     Первоначальные доказательства всегда возникают из первоисточников и формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. В литературе этот вид доказательств также называют подлинным, а М. А. Гурвич предлагал называть его оригиналом, характеризуя как первый незаменимый экземпляр15. Между юридическим фактом и первоначальным доказательством не существует промежуточного доказательства, что определяет его основной характер. Непосредственное воздействие искомого факта на носитель информации дает возможность сделать лишь один определенный вывод о нем, и факт носит обязательный характер по отношению к носителю информации.
     Что касается производных видов доказательств, то они содержат сведения, воспроизводимые из других источников, и характеризуются двумя элементами: 1) могут появиться при существовании первоначального доказательства; 2) воспроизводят содержание первоначальных фактов при копировании. Так, по отношению к производным видам М. А. Гурвич отмечал, что «когда подлинный документ противопоставляется «копии», подлинный документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии – повторения документа в целом или в части (выписка), которая может быть простой или удостоверенной». Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства обладают признаком заменимости и представляются в подлиннике или в форме копии, заверенной надлежащим образом.
     Важное практическое значение признака заменимости заключается в том, что производное доказательство может быть заменено другим производным доказательством или первоначальным, если таковые стали недоступными для исследования по каким-либо причинам. По отношению к первоначальным производные доказательства обладают некоторым информационным постоянством при копировании их на различных материальных носителях. Так, если копия точно воспроизводит информационное содержание предмета, то вещественные носители будут различные. Следовательно, если предоставить эксперту несколько идентичных производных материальных носителей, то различия, к примеру, могут быть выявлены вдоль краев, в текстуре, химическом составе копировальной краски и так далее. Кроме этого, производное доказательство носит факультативный характер по отношению к первоначальному.
     Деление доказательств на первоначальные и производные имеет значение для практики судебного доказывания: 
     * знание процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести их исследование в ходе судебного разбирательства, точно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу; 
     * закон обязывает стремиться к получению первоначаль.......................