Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе

	Содержание	
Введение                                                                                                                      3
Глава 1.Общая характеристика института доказательств в гражданском судопроизводстве			                                                                        6
1.1 Понятие судебных доказательств.                                                                6
1.2  Классификация доказательств в гражданском судопроизводстве.         10
1.3 Обеспечение доказательств                                                                          16
Глава 2. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе	                                                                                  21
2.1.Понятие и сущность письменных доказательств в гражданском процессе.	21
2.2. Отдельные виды письменных доказательств                                                   27
2.3.Порядок представления, исследования и оценки письменных доказательств в гражданском процессе                                                                                            43
Заключение                                                                                                               57
Список использованных источников                                                                 62
Приложение                                                                                                            66	


	Введение
     Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена значением института судебных доказательств в гражданском процессуальном праве. Это значение определяется тем, что доказательства в судопроизводстве выступают в качестве средств установления обстоятельств гражданских дел и обоснования выводов суда о данных обстоятельствах. Верное установление наличия или отсутствия юридически значимых фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, является необходимым условием правильного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного решения, а в конечном итоге эффективности судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организации.
     Проблема доказывания занимает одно из главных мест в науке гражданского процессуального права. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания, которое является одним из элементов принципа состязательности. Суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы права, оценивает доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности и выносит справедливое решение, в котором устраняет причину спора. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Для этого суду необходимо достичь верного знания об обстоятельствах дела при помощи различных доказательств.
     Доказывание пронизывает весь гражданский процесс: на каждой стадии процесса и в каждом виде процесса присутствует доказывание в том или ином объёме. Именно поэтому в современном гражданском процессуальном праве России институту доказательств и доказывания принадлежит одно из главных мест.
     Для подтверждения своих правовых позиций в суд необходимо представить доказательства, полученные в установленном законом порядке из установленных в законе источников.
     Таковыми в большинстве своем являются письменные доказательства. Выявление, представление, истребование, исследование и оценка письменных доказательств являются одной из основных функций суда и всех субъектов процесса, заинтересованных в постановлении законного и обоснованного решения по гражданскому делу.
     Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу регулирования письменных доказательств в гражданском процессе.
     Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства, складывающие по поводу правового регулирования письменных доказательств.
     Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном изучении института письменных доказательств в гражданском процессе.
     Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
     1) определить понятие судебных доказательств;
     2) провести классификацию доказательств в гражданском судопроизводстве;
     3) исследовать порядок обеспечения доказательств;
     4) изучить понятие и сущность письменных доказательств;
     5) охарактеризовать классификацию письменных доказательств;
     6) описать процессуальный порядок представления, исследования и оценки письменных доказательств.
     В ходе решения поставленных задач дипломной работы были использованы следующие методы исследования:
     - сравнительно-правовой,
     - историко-правовой,
     - системный,
     - анализ и синтез,
     - восхождение от общего к частному,
     - восхождение от абстрактного к конкретному,
     - формально-логический метод.
     Несмотря на высокую степень разработанности этой проблемы, многие вопросы, относящиеся как к общим положениям доказательств и доказывания, так и к письменным доказательствам, не нашли однозначного решения в гражданской процессуальной науке и продолжают оставаться предметом дискуссии. Данной теме посвящено большое количество научных и учебно-методических работ в виде диссертаций, монографий, статей, учебников и учебных пособий. Следует упомянуть таких авторов, как: М. К. Треушников, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков, Т.М. Яблочков, В.В. Молчанов, И.В. Решетникова, Н.А. Алимова, Е.В. Гунько, В.А. Новицкий, С.В. Курылев, И.В. Стасюк, С.Г. Харьковский, А.В. Юдин, К.И. Лельчицкий и др.
     Структурно работа состоит из введения, двух глав, разбитых на шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. 
     

     Глава 1. Общая характеристика института доказательств в гражданском судопроизводстве
     1.1 . Понятие судебных доказательств и средств доказывания
     В Гражданском процессуальном кодексе РФ даётся следующее определение доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела»1.
     Можно выделить следующие признаки доказательств:
     1. Доказательство - это всегда информация, которая представляет собой единство сведений о фактах. Документ, не содержащий в себе сведений о фактах, не является письменным доказательством, как и данные, имеющие для дела значение, но которые распространяются в виде слухов. Когда данная информация будет закреплена в одном из средств доказывания, то это будет считаться доказательством2.
     2. Доказательства должны соответствовать действительности.
     3. Доказательства должны относиться к делу.
     4. Доказательства должны быть получены с соблюдением процессуального порядка их получения 3.
     Каждая сторона должна доказать те сведения, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их доказывать и выносит эти обстоятельства на обсуждение.
     Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ называет эти доказательства:
     - объяснения сторон и третьих лиц;
     - показания свидетелей;
     - письменные и вещественные доказательства;
     ~ аудио- и видеозаписи;
     - заключения экспертов.
     Перечень средств доказывания является исчерпывающим, т.е. это означает возможность использования только указанных средств для установления обстоятельств по делу. Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами. Например, не имеют законной процессуальной формы консультации и пояснения специалиста. Несмотря на то что в таких консультациях содержатся сведения, имеющие значение для дела, они не могут рассматриваться в качестве судебных доказательств.
     Вместе с тем из смысла иных норм следует широкое толкование средств доказывания. Так, законные представители дают объяснение по делу, например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка4.
     Статьей 55 ГПК РФ с 1 февраля 2003 г. был расширен перечень средств доказывания: были добавлены аудио- и видеозаписи. Нормы, их регулирующие в главе 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание», относятся к истребованию (ст. 77), хранению и возврату (ст. 78) записей, а регулирование самого порядка исследования свелось к воспроизведению с указанием в протоколе признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения (ст. 185 ГПК РФ), а также возможности привлечения специалиста и назначения экспертизы. Таким образом, введя новое средство доказывания, законодатель практически не оговорил порядок получения из него доказательственного материала, оставив прежние проблемы нерешенными5 .
     В гражданском судопроизводстве используются цифровая фотография, цифровая видеозапись и цифровая аудиозапись, которые представляют собой цифровой электронный код, воспроизводимый для восприятия человеком соответствующей электронной техникой, однако фотоматериалы до настоящего времени так и не включены в перечень средств доказывания.
     Перечень средств доказывания оставлен исчерпывающим, что создает следующие проблемы:
     1. Неясно, являются ли доказательствами сведения, получаемые из источников, упоминаемых в ГПК РФ, но не названных в п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК (заключения специалиста, объяснения представителей, объяснения заявителей и иных заинтересованных лиц по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений, и т.д.).
     2. Нечеткое регулирование процедуры получения сведений о фактах из новых источников и письменных доказательств затрудняет применение ч. 2 ст. 55, где сказано, что доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
     3. Отнесение к виду письменных доказательств, а не к самостоятельному средству доказывания, материалов, полученных электронным способом, без установления особого порядка их исследования приводит к тому, что такое исследование в силу ст. 181 ГПК РФ ограничивается оглашением материалов и их предъявлением лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам, свидетелям, специалистам6.
     Остановимся подробнее на консультациях специалиста. С одной стороны, специалистов стали привлекать в необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств. С другой стороны, в своих решениях судьи избегают ссылок на консультации специалиста, очевидно, из-за боязни нарушить требования п. 2 ст. 188 ГПК РФ - основывать решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
     В Волжском районном суде г. Саратова в июне 2003 г. рассматривалось дело о защите чести, достоинства и деловой репутации директора ОАО «Втор- мет» Киреева. Истец считал, что распространенные газетой «Саратовский Арбат» сведения о том, что «возглавлял г-н Киреев ОАО «Втормет», не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как истец и сейчас возглавляет указанное предприятие. Употребление же глагола «возглавлял» в прошедшем времени, по мнению истца, привело к возникновению у партнеров ОАО сомнений в том, что истец является Гене- ральным директором «Втормета» в настоящее время. Специалист-филолог объяснила суда, что глагол «возглавлял» употреблен в перфектном прошедшем времени, что не позволяет говорить о том, что истец в настоящее время не возглавляет ОАО «Втормет», употребление глагола прошедшего времени несовершенного вида в данном случае не является некорректным, создаем временной промежуток прошедшего-настоящего времени. Консультация специалиста была почти дословно изложена в вынесенном судебном решении как основание к отказу в удовлетворении исковых требований, однако источник знаний в решении упомянут не был.
     Принимая во внимание, что кассационная жалоба истца была оставлена Саратовским областным судом без удовлетворения, а решение без изменения, можно сделать вывод о выработанном судебной практикой правиле использования консультаций специалиста — использовать их можно не как источник доказывания, а как консультативный источник знаний суда, чье суждение выдается за собственное умозаключение судьи. Возможно, такое положение не бесспорно, однако, законодатель не оставляет судам иного выхода при применении ст. 188 ГПК РФ 7.
     Выходом из подобных ситуаций может послужить внесение консультаций специалиста в качестве возможного источника доказательств в ст. 55 ГПК РФ и установление ответственности специалиста за дачу ложных консультаций и отказ от дачи консультаций.
     К числу недостатков ГПК РФ можно отнести и то, что в средства доказывания не вошли объяснения представителей. На практике довольно часто встречаются ситуации, когда в деле участвуют одновременно и сторона, и ее представитель, и они оба дают объяснения в суде. При этом, как правило, сторона дает объяснения о фактических обстоятельствах по причине того, что она более о них осведомлена, а представитель, как лицо, подготовленное в области права, дает объяснения о правовой регламентации сложившихся отношений. В этом случае часть предмета доказывания, приходящаяся на данную сторону, как бы разделяется на фактическую и правовую стороны, представляемые судье двумя разными лицами.
     Мы считаем, что необходимо расширить перечень средств доказывания в ГПК РФ, сделать его неограниченным, используя опыт стран общего права, а с недавнего времени и стран романо-германской правовой системы. В результате любой источник будет доказательством, если он представлен суду с соблюдением определенных требований. Не имеет значения, с помощью чего доказательство будет доведено до суда: с помощью свидетельских показаний, объяснений сторон, их представителей или каким-либо иным способом 8.
     1.2 Классификация доказательств в гражданском судопроизводстве
     В процессуальной науке традиционно проводится классификация доказательств. Признаки, по которым она проводится, принято называть основаниями классификации.
     I. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на: прямые и  косвенные.
     Деление доказательств на прямые и косвенные проводилось учеными- юристами еще в XIX веке. И. Бентам прямыми доказательствами называл те, которые «просто и прямо» указывают на главный факт, а косвенными - которые «примененные непосредственно к главному факту, приводят к заключению, что этот факт существует»9.
     Похожее представление о прямых и косвенных доказательствах закрепилось в гражданской процессуальной науке и в наши дни.
     Прямыми следует считать доказательства, которые прямо указывают на факт, входящий в предмет доказывания. Прямое доказательство связано с устанавливаемым фактом однозначно трактуемой связью. Такая связь позволяет сделать единственно возможный вывод о наличии или отсутствии данного факта. Прямое доказательство обычно не нуждается в сопоставлении его с другими доказательствами, подтверждающими такой вывод. Например, прямым доказательством факта заключения брака является свидетельство о регистрации брака надлежащей формы.
     Косвенные доказательства по своему содержанию противоположны прямым, то есть они непосредственно не указывают на факт, входящий в предмет доказывания. Косвенные доказательства имеют с искомым фактом многозначную связь и позволяют сделать множество предположительных выводов10. Такие доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности, они несут лишь приблизительную информацию об обстоятельствах дела (например, запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении, если такой записи нет, то отцовство будет установлено на основании косвенных фактов: совместное проживание, нахождение ребенка на иждивении отца).
     Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда их недостаточно. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательства содержат ложные сведения; например, по искам о признании недействительными мнимых или притворных сделок, когда документ, оформляющий сделку, содержит сведения, не соответствующие действительности.
     Косвенным доказательствам присуща следующая принципиальная особенность: из их содержания можно сделать как минимум два приблизительных заключения о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, при установлении факта заключения сторонами договора займа квитанция о почтовом денежном переводе не позволяет сделать вывод о точном существовании договора: передача денежных средств могла состояться как во исполнение договора займа, так и платой за предоставленные услуги.
     При использовании косвенных доказательств должны соблюдаться следующие правила:
     • косвенные доказательства должны использоваться только в совокупности;
     • в совокупности косвенные доказательства должны дополнять друг друга;
     • достоверность каждого из таких доказательств не должна вызывать сомнений;
     • в совокупности косвенные доказательства должны привести к единственному верному заключению 11.
     Таким образом, сравнивая прямые и косвенные доказательства, можно сделать вывод, что прямые обладают большей способностью подтвердить или опровергнуть устанавливаемые по делу обстоятельства. Однако это не значит, что косвенные доказательства являются худшими с точки зрения достижения цели доказывания. Суд исследует все доказательства в совокупности, а прямым и косвенным доказательствам изначально придается равное значение.
     В случае если косвенное доказательство противоречит прямому, то возникают сомнения в его достоверности, поскольку не могут существовать два достоверных доказательства с взаимоисключающим содержанием. Одно из них будет считаться недостоверным. В такой ситуации недопустимо отклонение косвенного доказательства на том основании, что прямое является «лучшим». Для устранения такого противоречия необходимо привлечение дополнительных доказательств. В итоге совокупностью косвенных доказательств может быть опровергнута достоверность прямого доказательства.
     II. По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся
     на:
      первоначальные;
      производные.
     Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (события, действия) на источник доказательства.
     Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточника, испытавшего непосредственное воздействие отображаемого события, выступающего в качестве факта, входящего в предмет доказывания по делу12. Например, первоначальными доказательствами являются: показания очевидцев, подлинники документов, спорная вещь и т.д.
     Производным является доказательство, которое воспроизводит информацию, полученную из других источников. Такие доказательства формируются в результате опосредованного воздействия искомого факта на доказательственный материал. Для производных доказательств характерно наличие промежуточного звена в процессе их формирования. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, как минимум, одно доказательство, содержание которого и воспроизводится производным доказательством. Достоверность этого вида доказательств требует особой проверки, поскольку с каждым промежуточным звеном увеличивается вероятность утраты или искажения информации13.
     Производными доказательствами являются копии документов, показания свидетеля об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично, а от других лиц.
     Суд должен стремиться к использованию, в первую очередь, первоначальных доказательств, поскольку наличие промежуточных звеньев может привести как к искажению доказательственной информации, так и повлиять на создание у суда собственного мнения относительно обстоятельств дела.
     Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из рассмотренных дел указала следующее.
     Граждане обратились в суд с целью признать незаконной трансляцию телепрограммы ("Дом-2”) по телекоммуникационным сетям открытого доступа. Также они потребовали запретить ее трансляцию во временном интервале с 4 ч. утра до 23 ч. вечера.
     Как указали истцы, показ этой телепрограммы в дневное время посредством открытого доступа нарушает требования Закона «О средствах массовой иформации ». В силу них распространение выпусков специализированных телепрограмм эротического характера без кодирования сигнала допускается только с 23 ч. до 4 ч. по местному времени, если иное не установлено местной администрацией.
     СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с судами, посчитавшими требования обоснованными. Отправляя дело на новое рассмотрение, она указала следующее.
     Нижестоящие суды, рассматривая дело, не Просмотрели ни одной видеозаписи телепрограммы. Они ограничились лишь внешним изучением дисков (носителей информации), на которых она была записана. Тем самым личное восприятие и оценка первоначальных доказательств (видеозаписей) были заменены на оценку производных - экспертных заключений. Между тем последние не обязательны для суда и не могут являться исключительным средством доказывания.
     Таким образом, было нарушено требование закона о непосредственном исследовании доказательств14.
     Однако закон, за некоторыми исключениями, не отдает преимущество первоначальным доказательствам перед производными. Так, письменные доказательства могут предоставляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Предоставление только подлинных документов требуется только тогда, когда дело невозможно разрешить без них или когда представлены копии документов, различных по своему содержанию 15
     По источнику доказательств они подразделяются на личные и вещественные.
     В личных доказательствах источником сведений о фактах выступает человек. К таким доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
     Источниками вещественных доказательств являются предметы, документы и др. К таким доказательствам относят письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
     Каждое доказательство может быть классифицировано сразу по нескольким основаниям. Например, одно доказательство может быть косвенным, первоначальным и предметным, а другое - прямым, первоначальным и личным.
     В гражданской процессуальной теории доказательства классифицируют также и по другим основаниям.
     По субъекту представления доказательства делят на доказательства основания иска и доказательства основания возражений против иска. Доказательства основания иска представляются истцом, а доказательства основания возражения против иска - ответчиком.
     По признаку использования доказательств как средств обоснования выводов суда они классифицируются на достаточные и недостаточные; достоверные и недостоверные16.
     
     1.3 Обеспечение доказательств
     Обеспечение доказательств - это деятельность суда по процессуальному закреплению доказательств, которые не могут быть представлены в суд к моменту рассмотрения гражданского дела.
     Необходимость в обеспечении доказательственной информации возникает тогда, когда существует опасность утраты доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основание опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств 17.
     Например, потребность в обеспечении вещественных доказательств возникает тогда, когда в качестве последних выступают предметы, которые в силу своих физических, химических и других особенностей могут быстро потерять свои свойства или изменить внешний вид. В том числе, это касается скоропортящихся продуктов. Необходимость в получении и закреплении свидетельских показаний до судебного разбирательства существует тогда, когда невозможно личное участие свидетеля в судебном заседании, например, в связи с отъездом в длительную командировку. Письменные доказательства нуждаются в обеспечении ,если имеется реальная угроза их утраты, потеря возможности воспроизведения их содержания.
     До возбуждения дела в суде совершать действия по обеспечению доказательств имеют право:
     - нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой;
     - судья (мировой судья).
     В связи с проблемой досудебного обеспечения доказательств следует обратить внимание на то, что ГПК РФ прямо не указывает на возможность обеспечения доказательств нотариусами. Однако такое право им предоставлено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 35, 36, 38 Основ). В законе указывается: «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным». Данное положение Основ законодательства о нотариате не противоречит ГПК РФ.
     После возбуждения дела доказательства могут обеспечиваться только судом. Согласно ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда. Следовательно, доказательства, полученные нотариусом в порядке обеспечения доказательств после возбуждения дела в суде, не могут использоваться для установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда при вынесении решения, поскольку такие доказательства не обладают юридической силой.
     Основанием обеспечения обязательств является заявление, которое подается любому нотариусу по выбору заинтересованного лица либо в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены действия по обеспечению доказательств.(Приложение 1). В случае, если заявление подано в суд, в котором рассматривается дело, а доказательства, подлежащие обеспечению, находятся в другом городе или районе, то суд, в который поступило заявление, может направить судебное поручение об обеспечении доказательств в суд по месту нахождения доказательств. В случае обеспечения доказательств в порядке судебного поручения применяются соответствующие правила ст. 62, 63 ГПК.
     В заявлении об обеспечении доказательств, подаваемом нотариусу, указываются:
     1) доказательства, подлежащие обеспечению;
     2) обстоятельства, которые должны подтверждаться данными доказательствами;
     3) основания, по которым требуется обеспечение доказательств;
     4) отсутствие на момент обращения к нотариусу дела в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда или административного органа.
     При обращении в суд после возбуждения дела в заявлении должны быть указаны:
     содержание рассматриваемого дела;
     сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;
     доказательства, которые необходимо обеспечить;
     обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
      причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств 18.
     Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен. Нотариус в порядке обеспечения доказательств вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.
     Если заявление об обеспечении доказательств подается в суд после того, как стали известны спорные требования и основания этих требований, то помимо обстоятельств, касающихся возможной утраты доказательств, судья должен определить относимость и допустимость этих доказательств к делу.
     При отсутствии достаточных оснований заявителю отказывается в обеспечении доказательств. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. В случае отказа нотариуса в обеспечении доказательств в суд общей юрисдикции может быть подано заявление об отказе в совершении нотариального действия.
     О месте и времени обеспечения доказательств извещают сторон и других заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле19. В том случае, когда дело не терпит отлагательства, суд может воспользоваться оперативными способами извещения: посредством телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи или иных средств связи.
     Неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени обеспечения доказательств, не препятствует выполнению соответствующих процессуальных действий.
     При обеспечении доказательств нотариус и судья допрашивают свидетелей, производят осмотр письменных и вещественных доказательств, назначают экспертизу, прослушивают или просматривают аудио- или видеозаписи.
     В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову, нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта20. При обеспечении доказательств судом неявка в суд свидетеля или эксперта является основанием для применения к этим лицам мер ответственности, установленных законом. Если вызванный свидетель или эксперт не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, то он может быть подвергнут штрафу. Свидетель при неявке в суд без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
     При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус и судья руководствуются ГПК РФ. Обеспечение доказательств судьей производится в судебном заседании. Нарушение установленного законом процессуального порядка получения доказательств лишает их юридической силы и препятствует использованию в дальнейшем при рассмотрении дела по существу и вынесении решения. Так, не имеют юридической силы свидетельские показания в письменной форме, т. е. полученные не путем допроса свидетеля, а собственноручно им написанные и заверенные нотариусом, подтверждающим принадлежность показаний данному лицу и подлинность его подписи.
     Результатами обеспечения выступают протоколы судебных действий, а также материалы, прилагаемые к ним (документы, аудио- и видеозаписи, вещи). Так, в протоколе допроса свидетеля в порядке обеспечения доказательств нотариусом должны быть указаны:
     - дата и место допроса;
     - фамилия, инициалы нотариуса, производившего допрос, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;
     - сведения о свидетеле;
     - сведения о лицах, участвующих в допросе;
     - предупреждение об ответственности за дачу заведомо показаний и отказ от дачи показаний; содержание показаний свидетеля.
     Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.
     Протоколы и прилагаемые к ним материалы передаются в суд, рассматривающий дело. Эти документы являются производными доказательствами, подлежащими исследованию в судебном заседании21.
     Не имеют юридической силы доказательства, которые были получены в порядке их обеспечения лицами, не обладающими такой компетенцией, например, должностными лицами органов исполнительной власти, даже при условии соблюдения установленного порядка получения доказательств.
     
Глава 2. Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе
     
     2.1. Понятие и сущность письменных доказательств в гражданском процессе
     
     В теории гражданского процесса нет единого понятия письменных доказательств, которое не подвергалось критике и противоречиям, и всесторонне и исчерпывающе определяло бы суть письменных доказательств. Сложность определения письменных доказательств состоит в том, что в письменной форме могут даваться и объяснения сторон и третьих лиц, а также заключения эксперта . 
     Это обстоятельство затрудняет и делает особо сложным создание дефиниции письменных доказательств. 
     В юридической литературе письменными доказательствами обычно являются материальные объекты на которых нанесены знаки, с помощью которых выражены мысли или зафиксирована информация о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такая характеристика письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но имеет один недостаток – такое определение письменных доказательств не предоставляет возможности точно и строго отграничить письменные доказательства от доказательств других лиц представленных в письменной форме. В такое понятие письменных доказательств, входят и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, так как они записываются на бумаге в виде знаков и выражают мысли с помощью которых передаются сведения имеющие значение для дела. Это значит, что без определения источников этого вида доказательств, мы не сможем представить правильного определения письменных доказательств.  
     Необходимо отличать письменные доказательства от объяснений сторон, других лиц участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последние, являются личными доказательствами в письменном виде, а не письменными доказательствами.
     	Отличительные признаки данного средства доказывания далеко не полно отражают сущность письменного доказательства, в  связи с чем в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в устной, так и в письменной форме ( см. ст. 68, 69, 86  ГПК РФ). Решающее	 значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, - до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и - главное - каково их содержание. По последнему признаку заключение эксперта отличается от письменных  доказательств. Иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства, если последние представляют собой документы, записи, акты и т.п. Сложность связана с тем, что у них единый источник,22совпадает и процессуальная форма . . 23
     	Различие состоит в их заменимости или незаменимости для дела .24 Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без ущерба для .......................