Субъекты административной ответственности и особенности назначения наказания за совершение нарушений таможенных правил

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
3
Глава 1. Нормативно-правовые аспекты административной ответственности за таможенные правонарушения

5
     1.1. Понятие административного правонарушения в области таможенного дела

5
     1.2. Субъекты административной ответственности и особенности назначения наказания за совершение нарушений таможенных правил


9
Глава 2. Применение мер административной ответственности к субъектам административных правонарушений в области таможенного дела


16
     2.1. Механизм реализации административной ответственности за нарушение правовых норм в сфере таможенного дела

16
     2.2. Проблемы административного производства по делам о нарушении таможенных правил

21
Заключение
26
Список использованных источников
28








ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность темы исследования заключается в том, что на сегодняшний день власть активно взялась за ту область, без  которой не может существовать ни одно государство – таможенная система. Таможенная служба - один из ведущих  государственных институтов, одна из немногих экономически эффективных  федеральных служб. Таможенные органы являются источником пополнения доходной части бюджета и тем самым  способствуют решению экономических  проблем. Путем разумных протекционистских  мер, таможенная служба оберегает национальную промышленность.
     В настоящие время становления и развития институтов государственной власти усложняются задачи специальных органов управления по обеспечению поступления в бюджет денежных средств. Многие субъекты правоотношений стремятся избежать уплаты налогов, платежей по охране природопользования, таможенных платежей и т.д., поэтому в целях предупреждения, пресечения правонарушений органы государственной власти применяют весь спектр принудительных мер. Ведь одной из важнейших функций таможенных органов РФ признается борьба с нарушениями таможенных правил.
     Таможенное законодательство имеет комплексный характер: частично его нормы связаны с гражданским, финансовым, валютным, уголовным, трудовым законодательством. В целом же вопросы применения юридической ответственности как одного из наиболее важных методов регулирования таможенных правоотношений регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным Кодексом РФ.
     Объект исследования – совокупность норм таможенного и административного права, правоприменительная практика судебных и таможенных органов России, содержащие основы, порядок, особенности применения мер административной ответственности за нарушения таможенного законодательства. 
     Предмет исследования составляют юридическое и фактическое основания ответственности в таможенной сфере, позволяющие отнести ее к обособленному институту самостоятельной отрасли таможенного права.
     Цель курсового исследования состоит в изучении особенностей административной ответственности за таможенные правонарушения. 
     Исходя из указанной цели, определены следующие задачи:
     – Рассмотреть понятие административного правонарушения в области таможенного дела;
     – Раскрыть субъекты административной ответственности и особенности назначения наказания за совершение нарушений таможенных правил;
     – Проанализировать механизм реализации административной ответственности за нарушение правовых норм в сфере таможенного дела;
     – Выявить проблемы административного производства по делам о нарушении таможенных правил.








ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТАМОЖЕННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1. Понятие административного правонарушения в области таможенного дела

     
     Таможенная служба, участвуя в государственном регулировании внешнеторговой деятельности и осуществляя фискальную, правоохранительную и иные функции, способствует подъему экономики страны и повышению благосостояния населения. Ввиду этого, необходимо жесткое регулирование данной сферы. 
     В настоящее время Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее – КоАП РФ) регулирует административные правонарушения в области таможенного дела, а именно глава 16 данного кодекса, именуемая соответственно «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)» [1].
     В правоприменительной деятельности таможенных органов прослеживается неоднозначность позиций в решении конкретных вопросов при привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил, в связи, с чем особое значение приобретает не только ведомственная административная деятельность, но и судебно-арбитражная практика, оказывающая влияние на формирование методических подходов к применению административного законодательства. 
     По мнению Бахрах Д.Н. «административная ответственность – особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения)» [5]. 
     Административная ответственность регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти [5]. 
     Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [1]. 
     Квалификация преступления и административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения – объективных и субъективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. 
     Под составом административного правонарушения следует понимать совокупность предусмотренных законом (КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов федерации об административных правонарушениях) объективных и субъективных признаков, характеризующих противоправное деяние как правонарушение.
     Под признаком состава административного правонарушения понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем административным правонарушениям. Выделение и законодательное закрепление признаков состава определенного вида правонарушений производится путем анализа реальных правонарушений этого вида [8]. 
     Анализируя нормы главы 16 КоАП РФ и опираясь на структуру таможенного законодательства Таможенного союза и положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, где сформулировано понятие административного правонарушения, нарушение таможенных правил можно определить как противоправное, виновное действие или бездействие (деяние) физического или юридического лица, посягающее на установленные Таможенным кодексом Таможенного союза и иными актами законодательств государств – членов Таможенного союза, порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенного союза, порядок их таможенного оформления и применения иных таможенных процедур, порядок таможенного контроля, обложения таможенными платежами и их уплаты, а также порядок предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
     В Таможенном кодексе РФ в понятии нарушения таможенных правил отсутствовал признак виновности. По данному поводу профессор Б.Н. Габричидзе выступал с критикой в адрес законодателя, он говорил: «Не совсем понятно, почему среди признаков такого нарушения (нарушения таможенных правил – далее НТП) не названа вина. 
     По-видимому, законодатель счел само собой разумеющимся наличие вины при совершении противоправного действия или бездействия и, соответственно, излишним упоминание указанного признака»1. 
     В правовой литературе под виной понимается мотивированная психическая позиция физического лица, обладающего свободой выбора между правомерным и неправомерным вариантами поведения. Исходя из данной концепции, признаком виновности могут обладать лишь деяния, совершенные физическими лицами. 
     В отношении же юридических лиц (а также индивидуальных предпринимателей, приравненных ТК РФ к юридическим лицам), совершивших НТП, в соответствии с ТК РФ доказывать наличие вины не требовалось; было достаточно самого факта совершения правонарушения. КоАП РФ введен институт вины юридического лица. 
     Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 
     Включение в понятие административного правонарушения признака виновности исключило возможность привлечения к административной ответственности неустановленных лиц, что ранее достаточно широко применялось в практике таможенных органов РФ. 
     Производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляет Федеральная таможенная служба [13]. 
     Для защиты экономической безопасности государства необходимо пресечение совершаемых и готовящихся к совершению таможенных правонарушений и привлечение к ответственности лиц, их совершивших. 
     Таким образом, борьба с административными правонарушениями в области таможенного дела (нарушениями таможенных правил), является одним из важнейших направлений в правоохранительной деятельности государства. При совершении таможенных правонарушений наносится вред экономическим интересам государства, что является недопустимым для оптимального развития отечественной экономики и что также негативно сказывается на благосостоянии всего населения страны.
     
     
     1.2. Субъекты административной ответственности и особенности назначения наказания за совершение нарушений таможенных правил
     
     Несмотря на то, что признаки, образующие состав административного правонарушения, представляют собой неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. 
     Под элементом состава административного правонарушения понимается однородная группа юридических признаков, характеризующих правонарушение с какой-то одной стороны. Всего в структуру состава административного правонарушения входят следующие четыре элемента: 
     1) объект правонарушения; 
     2) объективная сторона правонарушения; 
     3) субъект правонарушения; 
     4) субъективная сторона правонарушения. 
     Объект правонарушения – это общественные отношения, на которые посягает деяние. Объект административного проступка - необходимый элемент состава каждого проступка
     Вторым элементом состава административного правонарушения является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону правонарушения, под которой понимается конкретная разновидность противоправного деяния (действий или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым законодательством об административных правонарушениях (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы). 
     Причем деяние является как бы ядром всей совокупности признаков объективной стороны, которое объединяет все остальные признаки в одну систему: и место его совершения, и время, и способ. 
     Предмет административного правонарушения – элемент, охраняемого законом общественного отношения, блага, ценности, материального и иного характера, воздействуя на которые правонарушитель причиняет вред этому отношению; 
     Субъектом административного правонарушения является лицо, способное нести ответственность за совершенное им противоправное действие или бездействие, посягающее на охраняемые таможенным законодательством объекты [12].
     Меры административной ответственности применяются как в карательных целях, так и в целях общей и частной превенции: для предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами. 
     Карательная природа административного наказания состоит в том, что правонарушитель лишается какого-либо субъективного права (лишение права собственности при назначении конфискации товаром и транспортных средств) или на него возлагаются специальные "штрафные" обязанности.
     Статьей 3.2 КоАП установлено девять видов административных наказаний, которые перечисляются в порядке от менее к более суровым:
     – предупреждение;
     – административный штраф;
     – конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
     – лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
     – административный арест;
     – административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
     – дисквалификация;
     – административное приостановление деятельности;
     – обязательные работы.
     При этом предупреждение и административный штраф являются основными видами наказаний, тогда как конфискация орудия совершения или предмета правонарушения – дополнительным, т.е. может выступать в качестве как основного, так и дополнительного наказания. 
     Смысл данного деления состоит в возможной комбинации назначения различных наказаний за совершение одного правонарушения с целью достижения максимального соответствия мер ответственности степени общественного вреда совершенного правонарушения.
      Согласно ст. 3.3 КоАП за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание. 
     Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
     Предупреждение выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП).
     Административный штраф – относится к наказаниям имущественного характера и является денежным взысканием в доход государства в пределах, установленных законом. Административный штраф является наиболее часто применяемым видом наказания в области таможенного дела, предусмотрен санкциями всех статей гл. 16 КоАП, применяется к юридическим, физическим и должностным лицам. 
     Административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
     Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, как и административный штраф, относится к имущественному наказанию (п. 1 ст. 3.7 КоАП) и является принудительным безвозмездным обращением в государственную собственность не изъятых из оборота вещей. Анализ норм гл. 16 КоАП указывает на то, что в ее пределах данный вид наказания используется широко и предусмотрен санкциями 11 статей из 24 [1].
     Конфискация назначается только судьей. Не является конфискацией изъятие товаров, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение. Предметом конфискации являются товары и (или) транспортные средства, явившиеся предметом административного правонарушения. 
     Данный вид наказания применяется в отношении физических и юридических лиц, не применяется в отношении должностных лиц.
     Для максимально справедливого назначения наказания необходимо руководствоваться принципом индивидуализации наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 
     Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приводится в законе (ст. 4.2 КоАП) и является примерным, так как лицам, уполномоченным рассматривать административные дела, предоставлено право признавать смягчающими иные не указанные в законе обстоятельства.
     Учет обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении административного наказания, основывается на принципах:
     – гуманности права, например, при совершении административного правонарушения в состоянии аффекта несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка;
     – поощрения позитивного поведения правонарушителя, например: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
     Перечень отягчающих обстоятельств установлен в ст. 4.3 КоАП, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По своему содержанию отягчающие обстоятельства относятся к характеристике содеянного, увеличивающей степень его общественной опасности. 
     Например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения группой лиц, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
     Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, но которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП, т.е. срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (в течение года со дня окончания исполнения лицом административного наказания).
     Особое внимание при назначении наказания следует уделять оценке таких временных характеристик правонарушений, как сроки давности. Истечение этих сроков является исключающим фактором для назначения наказания (ст. 4.5 КоАП) либо исполнения наказания (ст. 31.9 КоАП).
     Особенности определения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил приведены в таблице 1.1.
Таблица 1.1
Особенности определения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил
  Тип и форма правонарушения
  Начало отсчета срока давности
  Пример нарушения таможенных правил
  Не длящееся в форме действия
  День, следующим за днем нарушения таможенных правил
  Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, нарушение режима зоны таможенного контроля и т.д.
  Не длящееся в форме бездействии
  День, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности в сфере таможенного дела
  Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений, невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами
  Длящееся (действие, бездействие)
  День обнаружения нарушения таможенных правил
  Недекларирование товаров и (или) транспортных средств, недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ
     Закон определяет единственное основание приостановления срока давности: при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется административное производство, о рассмотрении дела по месту его жительства (п. 5 ст. 4.5 КоАП).
     Таким образом, в состав административного правонарушения входят следующие четыре элемента: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. 
     К администартивным наказаниям относятся предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу,  административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности, обязательные работы.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К СУБЪЕКТАМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
     
     2.1. Механизм реализации административной ответственности за нарушение правовых норм в сфере таможенного дела
     
     При решении вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении административных правонарушений, необходимо учитывать положения части 3 ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 2.4 КоАП РФ.
     При привлечении к административной ответственности следует учитывать, что специальными субъектами соответствующих статей КоАП РФ могут быть лишь лица, подпадающие под определение должностного лица.
     Субъекты административной юрисдикции должны иметь в виду, что лицо, временно исполняющее обязанности на определенной должности, может быть признано субъектом должностного правонарушения при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке.
     При квалификации административных правонарушений в области таможенного дела на практике нередко возникают сложности, обусловленные видовым разнообразием субъектов, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях. 
     В то же время, от принадлежности правонарушителя к физическому или юридическому лицу, наличия или отсутствия признаков специального субъекта зависит выбор вида и размера налагаемого наказания.
     Для возложения административной ответственности на должностных лиц, как специальных субъектов нарушения таможенных правил, необходимо, чтобы в момент (во время) совершения правонарушения в их функциональные обязанности входило обеспечение выполнения требований, сформулированных таможенным законодательством [9].
     В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 
     Практический пример – к материалам дела (ответственность по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ) была приобщена копия ГТД, в 54 графе которой содержалась информация о том, что данная ГТД была подана в Сочинскую таможню менеджером ООО «Интрейд» Никифоровым П.С., а не генеральным директором ООО Кашириным А.А. Таким образом, при пересмотре постановления по делу было установлено отсутствие состава в действиях гендиректора ООО Каширина А.А. Решением Южной Оперативной таможни постановление по делу было справедливо отменено, производство по делу прекращено.
     Необходимо учитывать и закрепленную в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ возможность сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц как проявление принципа двухсубъектной ответственности. Для такого суждения имеются веские основания. 
     В большинстве своем противоправные деяния юридических лиц связаны с несоблюдением соответствующих обязанностей должностными лицами, поэтому, в тех случаях, когда юрисдикционный орган при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями главы 16 КоАП РФ 2001 года, устанавливает конкретное виновное должностное лицо в несоблюдении соответствующих таможенных и иных правил, то оно вправе поставить вопрос о привлечении данного лица к административной ответственности. 
     При этом, принцип двухсубъектной ответственности предполагает не только зависимость административной ответственности должностных лиц от противоправного поведения юридического лица, но закон устанавливает обратное правило – факт привлечения должностных лиц к административной и уголовной ответственности дает основания для привлечения к административной ответственности соответствующего юридического лица. 
     Естественно, что при реализации принципа двухсубъектной ответственности должен действовать и другой принцип – презумпции невиновности – и юридическое лицо, и должностное лицо несут административную ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренное действующим законодательством только в том случае, если доказана вина того и другого субъектов [7].
     В литературе справедливо подчеркнуто, что «субъектом нарушения таможенных правил может быть только лицо, на которое возложена юридическая обязанность по выполнению требований, установленных нормативными правовыми актами по таможенному делу».
     При этом, определение вины юридического лица через вину должностного лица не означает, что к ответственности должны привлекаться одновременно и должностное, и юридическое лицо. К сожалению, общее положение, сформулированное в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, приводит к именно такому выводу. 
     По нашему мнению, в КоАП РФ должна быть сформулирована альтернатива: к административной ответственности привлекается либо должностное лицо, либо юридическое лицо. В противном случае, на практике за одно и то же правонарушение лица могут дважды привлекаться к административной ответственности. Обоснование такого подхода в том, что административная ответственность юридического лица в большей степени носит технико-юридический характер, от которого в большей мере зависит размер санкций.
       Одним из самых дискуссионных вопросов среди ученых-административистов и практиков на сегодняшний день является вопрос сроков проведения проверки на предмет установления наличия достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения и, соответственно, сроков возбуждения дел об АП. Своевременное возбуждение дела об АП способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств, а также является гарантией выполнения таких принципов назначения наказания, как актуальность и полнота. 
     Часть ученых, затрагивающих в своих работах данную проблему, высказывает мнение о том, что предварительная проверка, предшествующая возбуждению дела об административном правонарушении, не является процессуальной деятельностью, а осуществляется, например, сотрудниками конкретных функциональных подразделений в порядке осуществления их основной деятельности, и находится за рамками производства по делу об АП. 
     Существует также мнение, что сущность возбуждения дела об административном правонарушении сводится лишь к составлению единственного процессуального документа – протокола (определения) о возбуждении дела об АП.
     Однако стадию возбуждения дела об административном правонарушении нельзя выводить за рамки административного производства. Во-первых, одним из актов возбуждения дела об АП может являться протокол о применении мер обеспечения производства по делу, которые зачастую ограничивают права лица, привлекаемого к ответственности. 
     Такие действия являются процессуальными и не могут применяться вне производства по делу. 
     Во-вторых, возбуждение дела об АП сотрудниками функциональных отделов не является поводом для исключения этих действий из производства, так как каждая стадия производства по делам об АП предусматривает участие различных субъектов правоприменения [10].
     Рассматривая данную проблему, следует также отметить тот факт, что для стадии возбуждения дела АП не определены ее процессуальные сроки. 
     Под сроком данной стадии следует понимать установленный законом отрезок времени, который начинается с момента обнаружения деяния, содержащего признаки административного правонарушения, и заканчивается направлением дела по подведомственности. В отличие от уголовного процесса, в административном производстве законодатель не закрепил указанный срок.
     С целью устранения данного пробела и с учетом потребностей практики, следует внести в КоАП России изменения в части, касающейся определения срока возбуждения дела об административных правонарушениях. 
     Такие изменения необходимы именно для производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, в связи с повышенной опасностью данной категории нарушений и недостаточностью отведенного времени для составления протокола, равного двум суткам.
     В завершении необходимо также отметить, что эффективность деятельности таможенных органов в сфере борьбы с административными правонарушениями зависит от уровня взаимодействия с другими органами административной юрисдикции. 
     На сегодняшний день говорить о должном уровне координации работы таможенных органов с другими субъектами борьбы с административными правонарушениями не представляется возможным, что ставит вопрос о необходимости реализации комплекса решений, направленных на усиление такого взаимодействия.
     
     2.2. Проблемы административного производства по делам о нарушении таможенных правил
     
     Понятие таможенной стоимости установлено нормами таможенного законодательства Таможенного союза. 
     При этом специфика данного понятия заключается не только в сущности таможенной стоимости как ценовой величины, используемой исключительно для таможенных целей, но и в особой процедуре ее расчета. 
     Определение таможенной стоимости – это таможенная операция, которая может быть совершена либо декларантом при заявлении сведений о товарах, либо уполномоченными должностными лицами таможенных органов при осуществлении таможенного контроля. 
     В обоих случаях по результатам проверки правильности исчисления таможенной стоимости таможенным органом принимается решение о ее принятии.
     Как следствие, расчет величины таможенной стоимости, в том числе для целей привлечения к административной ответственности, может быть произведен исключительно должностными лицами таможенного органа, что делает необоснованным обращение субъектов административной юрисдикции в экспертные учреждения в целях расчета таможенной стоимости товаров. 
     Как следствие, на этапе рассмотрения дела оценка представленных таможенным органом расчетов таможенной стоимости товаров в порядке ст. 26.11 КоАП РФ существенно ограничена, поскольку, признав такой расчет недопустимым доказательством, судья либо должностное лицо, рассматривающее дело, полномочны лишь обратиться с повторным запросом об исчислении величины таможенной стоимости предметов правонарушения в тот же таможенный орган.
     Помимо этого, необходимо отметить, что обстоятельства перемещения товаров через таможенную границу могут быть различны. Практика выявления правонарушений, совершаемых физическими лицами, показывает, что далеко не всегда незадекларированные товары сопровождаются документами, подтверждающими их закупочную стоимость в стране приобретения.
     В этом случае, согласно пункту 2 ст. 361 ТК ТС, таможенные органы используют имеющиеся в их распоряжении иные источники ценовой информации. 
     При этом практика применения указанной нормы сводится к тому, что, в условиях единичности ввозимых товаров (и, как следствие, отсутствия сведений о каталожных ценах, а также о стоимости идентичных и однородных товаров), таможенная стоимость рассматриваемых товаров в большинстве случаев определяется путем вычитания сумм таможенных пошлин и налогов из их свободной рыночной стоимости в России, которая определена экспертным путем. 
     Анализ решений судов различных регионов подтверждает обоснованность применяемого таможенными органами подхода [2].
     Как следствие, если физическим лицом при перемещении товаров через таможенную границу не представлены коммерческие документы, подтверждающие их закупочную стоимость, либо если эти документы в силу различных причин не приняты таможенными органами, величина административного штрафа за недекларирование товаров находится в прямой зависимости от их рыночной стоимости в России.
      При этом, как и ранее, не исключается возможность расхождения результатов экспертных исследований в зависимости от места проведения экспертиз и избранных различными экспертами методик. 
     Таким образом, указанное обстоятельство, отмеченное Конституционным судом РФ в качестве недостатка ранее распространенной практики расчета сумм административных штрафов, исходя из рыночной стоимости товаров, по-прежнему имеет место [6].
     Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 26.11.2012 № 28-П возможность применения более высоких штрафных административных санкций к юридическим лицам, устанавливающая для них повышенную ответственность за нарушения таможенных правил, не противоречит Конституции РФ. 
     Следуя указанной позиции, законодатель фактически закрепил дифференцированную ответственность по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ: если для физических лиц административный штраф исчисляется в величине, кратной таможенной стоимости товаров, то для юридических лиц за основу должна по-прежнему браться рыночная стоимость. 
     Таким образом, на первый взгляд, физические лица поставлены в более привилегированное положение в сравнении с организациями, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность на профессиональной основе.
     Однако практика привлечения к административной ответственности показывает, что данное обстоятельство весьма неочевидно.
     Так, физическими лицами зачастую ввозятся на таможенную территорию товары, отсутствующие в свободной продаже в России. 
     При этом закупочная цена таких товаров может в несколько раз превышать свободную рыночную стоимость аналогичных товаров в России в силу, например, высокой ценности торговой марки ввозимых товаров в стране приобретения (или иных обстоятельств, не влияющих на рыночную цену товаров в России). 
     При таких обстоятельствах таможенная стоимость предметов правонарушения, за основу исчисления которой взята цена товаров в иностранном государстве, может превосходить их рыночную стоимость.
     К примеру, в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10714000-685/2012, в связи с отсутствием документов, подтверждающих стоимость незадекларированных физическим лицом товаров, Находкинской таможней назначена экспертиза по определению рыночной стоимости предметов правонарушения. Согласно заключению эксперта, стоимость товаров на открытом рынке в России составила порядка 3 тыс. р.
     Вместе с тем, в последующем лицом, привлекаемым к ответственности, в таможенный орган представлены товарные чеки, подтверждающие стоимость приобретения незадекларированных предметов за рубежом. 
     Согласно указанным документам, закупочная цена товаров в рублевом эквиваленте превышает 22,6 тыс. р. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 361 ТК ТС использование собственной информации таможенного органа в целях расчета таможенной стоимости товаров для личного пользования возможно только при отсутствии оригиналов документов, подтверждающих их цену в стране приобретения, в рассматриваемом случае при расчете стоимости предмета правонарушения использована действительная стоимость товаров, превышающая рыночную более чем в 6 раз [2].
     Таким образом, сложившаяся ситуация, при которой для разных категорий субъектов административной ответственности установлены различные виды стоимости, используемой для исчисления административных штрафов, порождает множество противоречий. 
     Так же необходимо учитывать, что разный объем ответственности и, как следствие, раз.......................