Особенности уголовной ответственности и назначения наказания за неоконченное преступление

0АНО ВПО «межрегиональный открытый социальный институт»

Факультет права и психологии

Кафедра уголовного права и 

криминологии

Направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»

«Допустить к защите»

Заведующая кафедрой

д.ю.н., профессор 

____________ Н.В.Иванцова

«___» ____________ 2017 г.



Выпускная квалификационная работа

ПОДОПЛЕЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА

на тему:

«Особенности уголовной ответственности и назначения наказания за неоконченное преступление»





                                                                  Руководитель ВКР:

                                                                  к.ю.н., доцент

                                                                  __________________ В.Е. Баскакова

Выполнил: студент  4 курса зоу

группы: ЮР 4

________________ А.Н.Подоплелов

Оценка ___________________

Дата защиты ______________









Йошкар-Ола, 2017

СОДЕРЖАНИЕ



Перечень сокращений и условных обозначений………………………

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….…...

1. Понятие и сущность неоконченного преступления.…….………….

1.1. История развития института неоконченного преступления в уголовном праве России……………………………………………

1.2. Понятие, признаки и виды неоконченного преступления……………………………………………………….

1.3. Институт неоконченного преступления в законодательстве зарубежных стран………………………………………………………..

2. Особенности уголовной ответственности и назначения наказания за неоконченные преступления…………………………………………

2.1. Особенности квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление………………………………….…....

2.2. Понятие и уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от совершения преступления……………………………..

2.3. Правила назначения наказания за неоконченные преступления...

3. Проблемы уголовной ответственности за неоконченные преступления.................................................................................

3.1. Проблемы практики привлечения к ответственности за неоконченные преступления..……………………………………

3.2. Перспективы развития законодательства об ответственности за неоконченные преступления…………………............................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................

Список использованных источников и литературы…...........................

3

4

9



9



13



17



23



23

30



40



45



45



51

56

61






Перечень сокращений и условных обозначений



ВС РФ - Верховный суд Российской Федерации

Конституция РФ - Конституция Российской Федерации

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ - Российская Федерация

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

СССР - Союз Советских Социалистических Республик 

УИК РФ - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УФСКН - Управление федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков

УФСИН - Управление федеральной службы исполнения наказаний

	ФЗ РФ - Федеральный закон Российской Федерации

ФКЗ РФ - Федеральный конституционный закон Российской Федерации




ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», при этом из толкования 
ч. 1 ст. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого установлена вина за совершение общественно опасных действий (бездействий) и наступление общественно опасных последствий подлежит уголовной ответственности. Таким образом, согласно ст. 8 УК РФ основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Под преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. В уголовном праве преступления делятся на две условные группы по степени выполнения объективных действия: оконченное и неоконченное. 

В современной юридической литературе сохраняются противоречивые взгляды относительно сущности неоконченной преступной деятельности, поэтому проблема неоконченного преступления относится к числу наиболее актуальных проблем уголовного права. 
Это вызывает необходимость дальнейшего исследования сущности, признаков, видов неоконченного преступления, так как от этого зависит определение круга преступных деяний, их квалификация, назначение наказания в соответствия со степенью реализации преступного умысла, предупреждения и предотвращения деяний, которые направлены 
на достижение преступного результата. 

Расхождение в теоретических взглядах в отношении неоконченных преступлений находит свое отражение и в судебной практике, 
в ее качественной неоднородности. Судебно-следственная практика сталкивается с определенными трудностями не только при доказывании наличия в действиях лица состава приготовления к преступлению или покушения на преступление, но и при определении вида неоконченного преступления. Недостаточно только дать уголовно-правовую оценку совершенного лицом деяния, необходимо еще с несомненностью убедить 
в ее правильности других участников уголовно-процессуальных отношений. Изучение ряда уголовных дел показало, что качество доказывания по делам о неоконченных преступлениях не всегда отвечает предъявляемым законом требованиям, что также подтверждается опубликованной судебной практикой и Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Причинами этого являются 
не только невыполнение участниками процессуальных отношений требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Значение неоконченного преступления имеет важное значение 
в практической деятельности судов, занимает особое место в системе уголовного права. Важность новелл, введенных в Уголовный кодекс РФ, вызывает необходимость специального изучения данной проблемы.

Анализ научной литературы позволяет констатировать, 
что исследованию института неоконченного преступления уделяется большое внимание. Проблемами приготовления и покушения 
на преступление занимались А.П. Куницын, Н.А. Неклюдов, А.Н. Орлов, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, A.А. Чебышев-Дмитриев и другие выдающиеся юристы XIX века. В дальнейшем, данные понятия разрабатывали А.В. Галахова, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, 
А.П. Козлов, Л.М. Колодкин, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, К.А. Панько, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, 
А.И. Ситникова, А.А. Тер-Акопов, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин и другие. Различным аспектам доказывания посвящены труды С.В. Познышева, 
Н.Н. Розина, В.В. Случевского, И.Я. Фойницкого; основы, заложенные ими, были развиты в работах C.А. Голунского, Н.Н. Полянского, 
М.А. Чельцова-Бебутова и др. 

Основу исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили работы В.Б. Алексеева, Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, 
В.А. Банина, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, Г.Ф. Горского, 
3.3. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, А.С. Кобликова, Л.Д. Кокорева, 
Н.П. Кузнецова, Н.И. Кулагина, С.В. Курылева, A.M. Ларина, 
П.А. Лупинской, Г.М. Миньковского, В.Т. Очередина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, 
Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова, М.П. Шаламова, С.А. Шейфера, 
М.А. Шматова, А.А. Эйсмана, П.С. Элькинд и др.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении теоретических основ уголовно-процессуального доказывания по делам 
о неоконченных преступлениях, а также в уточнении базовых уголовно-правовых и уголовно-процессуальных понятий, относящихся 
к исследуемой теме, в частности: стадий совершения неоконченного преступления, приготовления к преступлению, покушения 
на преступление, добровольного отказа от совершения преступления, особенностей предмета доказывания неоконченных преступлений. Еще одной целью является формулирование предложений 
по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики их применения по данной категории преступлений.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие, признаки и виды неоконченного преступления.

2. Выявить особенности квалификации неоконченных преступлений.

3. Подвергнуть анализу особенности назначения наказания 
за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

4. Дать уголовно-правовую характеристику добровольного отказа 
от совершения преступления.

5. Проанализировать проблемы правоприменительной практики привлечения к ответственности за неоконченные преступления 
и разработать аргументированные предложения по развитию законодательства за неоконченные преступления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере правового регулирования института неоконченных преступлений, особенностей квалификации 
и назначения наказания. Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, комплексные меры, направленные на совершенствование законодательных норм правового регулирования института неоконченных преступлений.

Методология и методы исследования. Исследование проводилось посредством применения современных методов научного познания: исторического, формально-юридического, сравнительно-правового, статистического, конкретно-социологического.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные акты. Кроме того, при исследовании вопроса о проблемах правового регулирования института неоконченных преступлений обращались к положениям законодательства ряда зарубежных государств. Анализировалось и утратившее силу уголовное законодательство советского периода.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в анализе имеющейся 
в теории уголовного права позиции по проблемным вопросам исследуемой темы, дана их оценка. Изложенные в работе теоретические положения 
и выводы, предложения и рекомендации дополняют уголовно-правовую науку. 

Практическое значение определяется тем, что сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля при изучении учебных курсов «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс России)».


Понятие и сущность неоконченного преступления



1.1. История развития института неоконченного преступления 

в уголовном праве России 



Изучение русского права и важнейшей его составляющей – уголовно-правовых норм – начинается с таких источников и памятников права как договоры Руси с Византией X века, Русская Правда, Судебники 1497 г. и 1550 г. и Соборное Уложение 1649 г. При этом известные историки И.Д. Беляев, В.И. Сергеевич, М.В. Владимирский-Буданов 
и другие ставили задачу изучения происхождения и развития как самой системы русского права, так и отдельных институтов уголовного права путем генетического исследования первоначальных норм, 
их сравнительного и исторического анализа.

Системный анализ норм краткой редакции Русской Правды показывает, что ответственность за действие с оружием в руках предусматривалась в шести случаях: за удар рукояткой меча либо мечом 
в ножнах (ст. 4), за отсечение либо повреждение руки (ст. 5), 
за повреждение ноги (ст. 6), пальцев (ст. 7), бороды и усов (ст. 8), вынимание меча без удара (ст. 9). Причем степень обиды измерялась 
в гривнах: от одной гривны - за вынимание меча, до сорока - за отсечение руки.

Из сказанного следует, что Русской Правде не были известны стадии совершения преступления, а понятие покушения как таковое было чуждо обычному праву славян, поскольку действия лица, причинившего физический либо моральный вред, воспринимались как обида, то есть как оконченное деяние, за которое полагалась кровная месть либо значительные по размеру санкции. На наш взгляд, вывод о том, 
что Русская Правда различала покушение на преступление и оконченное преступление, не обоснован, поскольку представление о стадиях преступления, их формах и видах появилось значительно позднее. Русской Правде как источнику обычного права, построенному по казуальному принципу, институт неоконченного преступления был не известен, хотя бы потому, что во внимание не принималась субъективная сторона деяния, 
а значит и этапы ее реализации в действиях обидчика.

Судебник 1497 г. также не содержит никаких норм, предусматривающих ответственность за неоконченное деяние. Вместе 
с тем исследователи Судебника усматривают в ст. 9 два вида покушения: покушение на государственную власть и покушение на правопорядок 
(ст. 71). Это мнение ничем не подтверждается, так как в указанной статье дан перечень особо опасных для сословного государства лиц, в первую очередь таких, как убийцы представителей господствующего класса, изменники, церковные воры, похитители холопов, подстрекатели 
и организаторы бунтов и известные разбойники.

Судебник 1550 г., получивший название «царского», не внес каких-либо норм о неоконченном «лихом деле» и, по справедливому утверждению В.П. Портнова, «по содержанию представляет собой новую редакцию Судебника 1497 г.». Одним из таких преступлений является «подписка», то есть подделка документов, под которой понимается «кормление пером». Как и всякое дело, подписка не рассматривалась как приготовление к получению незаконного (воровского) подхода. 
В соответствии с правовым мышлением правящего класса феодальной Руси каждое воровское дело, в чем бы оно ни проявлялось, воспринималось как оконченное и сурово каралось. К числу таких деяний закон относил не только оконченные действия, но и такие деяния, которые с точки зрения современного уголовного права, могут быть отнесены 
к обнаружению умысла, приготовлению либо покушению. Однако такого рода «квалификация» неуместна, так как противоречит реалиям феодального права. Его репрессивная направленность исключала возможность возникновения и развития правовых институтов, ограничивавших уголовную ответственность, одним из которых является институт неоконченного преступления.

Исторически уголовное законодательство советского периода закрепляло положение о смягчении наказания за неоконченную преступную деятельность, но при этом законодательные рекомендации всегда оставались общими, не формализованными. Решение вопроса отдавалось, как правило, на судебное усмотрение. Так, Руководящие начала РСФСР 1919 г. отмечали, что «стадия осуществления преступного намерения сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступления».

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 26 предписывал при назначении наказания и при определении его конкретной меры 
за неоконченное преступление учитывать «отсутствие или незначительность вредных последствий покушения», а ст. 19 УК РСФСР 


1926 г. указывала, что при назначении наказания за неоконченное преступление судам следует учитывать «степень опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленность преступления и близость наступления его последствий, а также причины, 
в силу которых преступление не было доведено до конца».

Уголовное законодательство 1960 г. (ст. 15) содержало только самые общие рекомендации об индивидуализации наказания 
за неоконченное преступление, указывая, что наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по статьям Особенной части Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности действий, степени осуществления преступного намерения 
и причин, в силу которых преступление не было доведено до конца. Материалы судебной практики также свидетельствуют о том, что при покушении и тем более приготовлении суды, как правило, не назначали максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Однако Верховный Суд в определениях по конкретным делам отмечал, что суд имеет право определить за покушение максимальное наказание, предусмотренное статьей, подчеркивая при этом, что отказ 
от назначения максимального наказания за покушение является правом,
но не обязанностью суда.

Уголовный кодекс 1996 г. содержит новую норму, содержащую правило обязательного смягчения наказания за всякое неоконченное преступление.

Многолетняя судебная практика показала, что наказание 
за неоконченное преступление, как правило, определялось менее строго, чем за аналогичное оконченное преступление. Учитывая это, потребовалось совершенно по-новому решать вопросы назначения наказания за неоконченное преступление - покушение и приготовление. Кроме этого, учитывая опять же судебную практику и опыт законодательства других стран, уголовная ответственность (а стало быть, 
и наказание), согласно ст. 30 УК РФ 1996 г., наступает за приготовление 
не ко всем преступлениям, а только - к тяжким и особо тяжким.



Понятие, признаки и виды неоконченного преступления



Уголовное законодательство России не содержит четкого определения неоконченного преступления, однако, исходя 
из терминологического обозначения его видов, можно сделать вывод, 
что под неоконченным преступлением понимается прерванная умышленная преступная деятельность виновного, сопряженная 
с недостижением предусмотренного уголовным законом преступного результата по причинам, от него не зависящим.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29 УК РФ неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Приготовлением к преступлению, согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ, признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, органами предварительного следствия Т. привлекался 
к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако в судебном заседании было установлено, что Т. фактически было только приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку не было установлено доказательств, 
что им были осуществлены раскладки с наркотическим средством, действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4, ст. 228.1 
УК РФ.

Все приготовительные действия направлены на создание условий для последующего непосредственного совершения преступления, исходя из которых устанавливается умысел лица на совершение преступления. Приготовление находится в тесной связи с действиями (бездействием), направленными на непосредственное совершение преступления, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренную статьями Особенной части УК. Само же выполнение лицом действие, непосредственно направленных на совершение преступления, образуют следующие стадии - покушение на преступление или оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно, квалификация совершенного деяния как покушения на преступление должна происходить при установлении: 1) действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления; 2) умысла; 3) недоведения преступления до конца, причем по не зависящим от лица обстоятельствам.

Итак, если при приготовлении лицо лишь создает условия 
для совершения преступления, то при покушении оно уже приступает 
к непосредственному посягательству на правоохраняемые объекты. Однако, несмотря на это, в силу различных причин, возникших 
по обстоятельствам, не зависящим от виновного, преступление не доводится до конца. Отсутствие последствий, предусмотренных статьями Особенной части УК, к достижению которых стремился виновный, 
и отличает покушение от оконченного преступления.

Рассмотрим на примере преступления, предусмотренного ст. 291 
УК РФ «Дача взятки». Если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное 
статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ. 

Таким образом, если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп. 

Покушение на преступление в зависимости от того были ли выполнены все задуманные действия до конца или нет, принято делить 
на два основных вида: неоконченное и оконченное.

Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не достиг преступного результата. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончания преступления. 

Оконченным следует считать такое покушение, при котором виновный выполнил все, что считал необходимым, однако преступный результат достигнут не был по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно уголовного дела Т. и П. с целью незаконно сбыта наркотических средств приобрели наркотическое средство в крупном размере. После чего через тайники собирались данное наркотическое средство реализовать. Однако были задержаны сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл в момент разложения тайников, 
их преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в полном объеме. 

Оконченное покушение более опасно, чем приготовление 
к преступлению. По своим признакам оно ближе к оконченному преступлению, однако, отличается от него, отсутствием наступления общественно опасных последствий.

Оконченное покушения в свою очередь делится на два вида: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект имеет место тогда, когда виновный, совершает ошибку относительно объекта посягательства, в результате чего не создает реальной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, О. и др. совершают взлом магазина с целью кражи денежных средств, однако денежные средства 
в похищенном кассовом ящике отсутствовали.

При покушении с негодными средствами виновный для достижения преступных целей применяет такие предметы, которые по своим объективным качествам не могут привести общественно опасное посягательство к желаемому результату. Само же лицо считает их вполне пригодными для осуществления преступного намерения. При этом 
под средствами в данном случае, понимаются не только собственно орудия 
и иные средства преступления, но и его методы и способы. 

Поскольку приготовление к преступлению и покушение на него, также как и оконченное преступление, обладают всеми признаками преступного посягательства (деяния), то есть имеют все признаки состава преступления (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону), то они влекут наступление уголовной ответственности.



Институт неоконченного преступления 

в законодательстве зарубежных стран



В уголовном законодательстве зарубежных стран также существуют системы, которые содержат довольно четкие предписания, позволяющие соблюдать при назначении наказания принцип пропорциональности между преступлением и наказанием. Анализ зарубежного законодательства позволил выделить ряд стран, для которых исторически характерны довольно подробная дифференциация уголовной ответственности и наказания в уголовном законе и четкие предписания судье в сфере индивидуализации наказания. К таковым относятся США, Франция, Италия, Испания, Австрия, Бразилия.

В американском уголовном праве, как и в английском, видами неоконченной (нередко употребляется термин «предварительной») преступной деятельности считаются подстрекательство, сговор и покушение на преступление.

Особо среди таких стран выделяются Испания и Италия. Испанское уголовное законодательство предусматривает многоуровневую градированную систему наказания (санкций наказания) и четкие, даже 
в какой-то степени формализованные, правила назначения наказания. 
УК Испании 1995 г., во-первых, устанавливает узкие формулировки составов преступлений и такие же санкции, во-вторых, санкции простых 
и квалифицированных составов не пересекаются между собой 
(не перекрывают друг друга). Например, убийство наказывается лишением свободы на срок от 10 до 15 лет (ст. 138 УК Испании), убийство 
при квалифицирующем обстоятельстве - от 15 до 20 лет (ст. 139 
УК Испании), а при двух и более таких обстоятельствах - от 20 до 25 лет (ст. 140 УК Испании). В-третьих, испанский уголовный закон детально регламентирует действия субъекта назначения наказания при выборе его конкретной меры. Так, в ст. 66 говорится, что, если в деле есть одно или несколько смягчающих обстоятельств, суды назначают наказание 
по нижнему пределу установленной законом санкции, напротив, при наличии одного или нескольких отягчающих обстоятельств - по верхнему пределу санкции; также достаточно четко установлены уровни градации меры наказания при наличии в деле и других обстоятельств, как, например, неоконченное преступление, соучастие и т.п.

Во французском уголовном праве выделяют несколько видов неоконченного деяния: покушение на преступное деяние (infraction tente), несостоявшееся преступное деяние (infraction man-quee) и невозможное преступное деяние (infraction impossible).

По УК Франции наказывается покушение на любое преступление, однако покушение на проступок наказывается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено уголовным законом (см. ст. 121-4). 
К наказуемым относятся покушения на такие проступки, как сексуальные агрессии, не составляющие изнасилование (ст. 222-27), незаконный ввоз или вывоз наркотиков (абз. 1 ст. 222-36), шантаж (ст. 312-10), вымогательство (ст. 312-1) и др.

Всякое покушение, отвечающее вышеперечисленным условиям, рассматривается французским уголовным правом как само преступление. Это относится и к покушениям на проступки, указанные в уголовном законе. Следовательно, исполнитель покушения подлежит таким же наказаниям, что и исполнитель оконченного преступления или проступка. Тождество уголовного преследования покушения и оконченного преступного деяния касается не только основных наказаний, 
но и дополнительных.

Несостоявшееся преступное деяние имеет место тогда, когда исполнитель сделал все, что было необходимо для совершения преступного деяния, но не достиг своей цели по оплошности или в силу любой другой подобной причины, тогда как искомая цель была реальна. Французские юристы специально выделяют такой вид неоконченного деяния, поскольку считают, что это нечто большее, чем просто покушение, так как исполнитель совершил все действия, зависящие от него, и при этом не отказался добровольно от их совершения, не был остановлен какими-либо внешними силами (полицией, свидетелями и т. п.), следовательно, есть все основания для утверждения, что лицо имело намерение совершить преступное деяние и решимость довести его до конца. Однако, полагают французские юристы, это нечто меньшее, чем оконченный деликт, поскольку вредные последствия не наступили и уже не наступят.

В уголовном праве ФРГ выделяют три стадии совершения умышленного преступного деяния: приготовление, покушение и оконченное преступление. Наличие умысла и обнаружение умысла вовсе не являются стадиями преступного деяния.

По германской уголовно-правовой доктрине покушение имеет место тогда, когда лицо уже начало выполнение состава закона умышленного преступления или проступка, но еще не окончило. 

В отличие от приготовления понятие покушения и его общие признаки даны в УК ФРГ. Так, § 22 дает следующее определение: «Покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по своему представлению о деянии непосредственно начинает осуществлять состав преступления». 

Таким образом, данная норма основывается преимущественно 
на субъективных представлениях лица об осуществлении преступного деяния. При этом является несущественным, может ли данное действие вообще привести к желаемому результату.

При такой законодательной конструкции институтов неоконченного преступного деяния на практике возникают сложности по разграничению покушения и приготовительных действий. Представляется, что о переходе субъекта преступного деяния к стадии покушения можно говорить только в том случае, если осуществляется непосредственное воздействие 
на охраняемое правовое благо - объект преступного деяния. Поэтому приготовительные действия, как правило, не являются уголовно наказуемыми, учитывая вышеизложенные замечания.

В уголовном праве ФРГ выделяют покушение на негодный объект 
и покушение с негодными средствами. Представители субъективных теорий в уголовном праве Германии полагают, что существенных различий между обычным и названными покушениями не существует, 
так как воля лица во всех случаях направлена на совершение преступного деяния. 

Поэтому покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами должны наказываться так же, как и любое другое покушение. Сторонники объективных концепций, напротив, считают, что покушение 
с негодными средствами или на негодный объект не должны наказываться, поскольку объективно действия лица не причинили и не могут причинить реального вреда. Судебная практика придерживается субъективных теорий. 

В государствах - участниках Содружества Независимых Государств вновь принятые уголовные законы базировались на положениях Модельного Уголовного кодекса, имеющего характер рекомендательного законодательного акта. 

Уголовный закон РФ не дает определения неоконченного преступления. В связи с тем, что доктрина советской школы уголовного права, которая предшествовала разработке проектов Уголовных кодексов Украины (ст. 13-17), России (ст. 29-30) и Беларуси (ст. 13-14) и их принятию, рассматривала приготовление и покушение как стадии преступления, она не произвела дефиницию неоконченного преступления. Имеется в виду отсутствие универсального, а не экстенсивного 
(т. е. указательного) определения. Кроме того, в теоретической литературе не раз делались попытки сформулировать определение понятия неоконченного преступления, однако они, как правило, имеют противоречия.

Введенный в действие с 1-го августа 2003 г. новый Уголовный кодекс Республики Армения содержит отдельную главу о неоконченных преступлениях. Законодатель отказался от понятия стадий предварительной преступной деятельности, закрепив в 6-й главе, озаглавленной «Оконченное и неоконченное преступления», понятие оконченного и виды неоконченного преступления, при этом основополагающим считать время окончания преступления.








2. Особенности уголовной ответственности и назначения наказания за неоконченные преступления



2.1. Особенности квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление



В уголовно-правовой науке под правилами квалификации преступлений понимаются приемы, способы применения уголовно-правовых предписаний, предусмотренных в уголовном законе, 
в разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), а также в доктринальных положениях, выработанных теорией уголовного права, и в судебных решениях 
по уголовным делам. 

В процессе правоприменительной деятельности нередко возникает необходимость в правовой оценке не только оконченных преступлений, 
но и прерванных на более ранних этапах – приготовления или покушения на преступление.

Поскольку приготовление и покушение – это незавершенные виды преступлений, правильная квалификация должна отразить степень незавершенности преступного деяния. Квалификация неоконченных видов преступлений включает в себя отграничение приготовления и покушения от оконченного преступления. Рассмотрим на примерах: 

1) Отграничение приготовления от покушения. 

При отграничении приготовления от покушения следует учитывать, что если при приготовлении лицо лишь создает условия для совершения преступления, то при покушении оно уже приступает к непосредственному посягательству. 

Органами предварительного следствия Е. и П. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, 
с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере. Однако, установленные по уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что организованной группой, в состав которой входили П. и Е. для реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, были приисканы средства совершения преступления, соучастники его совершения, достигнута договоренность на его совершение, 
но преступление не доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам, так как обнаруженное у П. наркотическое средство он заложить в тайники и сообщить их местонахождения организатору группы, в целях дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств не успел. Е. заложил в тайники наркотическое средство, сделал фотографии мест «закладок» но, как следует из предъявленного обвинения и исследованных доказательств, 
о сделанных им и обнаруженных впоследствии, тайниках им не было сообщено организатору группы. Суд считает, что имеет место приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, 
с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере. В связи с чем действия Е. и П. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

2) Отграничение покушения от оконченного преступления. 

В отличие от оконченного преступления покушением признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Т. обвинялась в.......................