Становление и особенности общин в истории древних цивилизаций

      ВВЕДЕНИЕ.
      1. Становление и особености общин в истории древних цивилизаций.
      1.1. Особенности характера корпоративных коллективов.
      1.2. Типология первых общин.
      2. ОСОБЕНОСТИ РАЗВИТИЯ ОБЩИН В СТРАНАХ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА НА ПРИМЕРЕ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА И СТРАН ДВУРЕЧЬЯ.
      2.1. Развитие общины в Шумерском царстве.
      2.2.  Характер общиной структуры при династии Саргонов (на основе «обелиска Маништушу»).
      2.3. «III династия Ура» Вавилонское государство. Законы Хаммурапи, их влияние на судьбу общины.
      2.4. Развитие общины в Древнем Египте.
      3. ЗНАЧЕНИЕ И ОСОБЕНОСТИ РАЗВИТИЯ ОБЩИН ДРЕВНЕГО КИТАЯ И ИНДИИ.
      3.1. Шанский период и система «цзин-тянь» в развитии китайской модели общества.
      3.2. Период Чжанго и крах лигитской империи. Развитие общины в ханский период.
      3.3. Индийская община за материалами «Архашастры».
      4. РАННИЕ ИМПЕРИИ, ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭВОЛЮЦИЮ ОБЩИННОГО СТРОЯ 
      ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
      СПИСОК ИСПОЛЬЗЫВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ.
ВВЕДЕНИЕ
      Актуальность темы исследования заключается в том, что основной проблемой в истории древнего Востока, является комплекс вопросов, связанных с общиной и государством. В данной работе исследуется тема роли общины в древневосточных государствах.
      В истории древнего мира особу роль занимает община, которая своими корнями уходит в глубокую древность. В своем развитии имела разную степень развития во всех древних государствах. Впервые документальное подтверждение о существовании общины, как социальной единица встречается в Шумерском царстве. Но с начала община играла роль объединения, которое занималось постройкой и в дальнейшем обслуживанием иррагацианных систем. Первые общины появились возле больших рек – Тигр и Евфрат, Хунхе и Яндзы, Нил и Ганг, так как они имели стихийный характер,  возникла необходимость в построении ирригационных систем.
      В дальнейшем во многих древних государствах основным двигателем существования стает религия, которая в свою очередь влияет на развитие общины. Особенно этот момент прослеживается в Древней Индии.
      Во много на развитие общины влияло государство. В древнем Китая в различные периоды проводились реформы сверху, но крестьянская община оставалась основой китайского общества.
      В период ранних империй и начала использования железа, общины начинают терять свое влияние в обществе.
      На основе вышесказанного можно сказать, что община в истории Древнего Востока занимает достойное место и есть её важной частью истории.
      Объектом исследования роль общины в древневосточных государствах: странны Двуречья, Египет, Индия и Китай.
      Предмет исследования особенности развития общины и степень их значения в государствах Древнего Востока. 
      Хронологические рамки исследования определенны периодом существования государств, в которых существовали и развивались общины.
      Географические (территориальные) рамки исследования  общины Древнего Востока проживали вблизи больших рек – Тигр и Евфрат, Нил и Ганг, Хуанхэ и Яндзы, на этих же территориях существовали первые восточные государства – Шумерское, Аккадское и Вавилонское царства, государства Египет и Китай.
       Цель  и задачи работы: основная цель данной роботы исследовать роль общины в древневосточных государствах. На основе цели формируется задачи исследования:
- определить предпосылки и предысторию формирования общины в истории Древневосточных государств;
- основные черты развития общины в различных древневосточных государствах;
- определить влияние религии и государства на существование общины;
- определить основные этапы эволюции общины;
- выяснить историческую значимость общины в истории  в истории древневосточных государств.
    Историография 
      В научной литературе имеется немало работ, посвященных исследованию такого важнейшего фактора социальной организации традиционного общества, как различные формы общины. В центре внимания были вопросы ее корпоративного деления, статуса общинников, общинного землевладения и землепользования, самоуправления и т.д.
      Вопросами общинного строя в древневосточных государствах занималось небольшой круг исследователей. Так как относительно недавно восточную общину начали отделять от европейской общины.
      Советский ученый Дьяков И.М. в своем учебнике «История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ» [12] дает основных характеристики основным корпоративным коллективам, и дает типологию первых общин, которые появились в Древнем Востоке.  В своей статье «О площади и состоянии населения шумерского «города – государства» » [11] исследователь выделяет общины, которые работали с ирригационными системами  и в храмовых хозяйствах, в которых главным человеком был жрец  - эн.
      Нереев Р.М. [18] исследовал экономическую значимость храмовой и сельской общины в экономике Шумерского царства.
      Выделяется также ряд зарубежных исследователей, которые занимались исследованием общины в странах Двуречья. Это Бардески Кьяра [5], Камер Самюэль [14], Оппенхейм А. [19] . Все эти исследователи в своих работах во многом отличаются от своих советских коллег. В основном община здесь показывается как часть государственного механизма и основой древневосточной деспотии.
      Исследованием древнеегипетской  общины занимался Прусаков Д.Б. [17], а с зарубежных ученых Кроль А. [15]. 
      Особенностями развития древнекитайской сельской общиной занимался Васильев К.В. [8].
      Таким образом, историографический обзор показал, что предшествующими поколениями отечественных и зарубежных исследователей достигнуты существенные результаты по данной проблеме, однако не в совершенстве были разрыты вопросы которые, касаются развития общины в период ранних империй и недостаточно иследованно ранние общины Египта и Китая. 
               Источниковая база представлена такими источниками Артхашастра [3], «Кодекс законов Хаммурапи», «Обелиск Манипулу», «История династии Хань», «Хроника княжества Цинь», «надпись номарха Антилопьего нома Амени» [20].
      Структура работы обусловлена целью и задачами, а также избранной  логикой их раскрытия и включает в себя введение, четыре главы, девять параграфа, заключение, список используемых источников и литературы.

      
      
      
      
      
      
      

      
      1. СТАНОВЛЕНИЕ И ОСОБЕНОСТИ ОБЩИН В ИСТОРИИ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗВЦИЙ.
      1.1. Особенности характера корпоративных коллективов.
       Достижением первичных цивилизаций является организация коллективного труда больших человеческих объединений, которые в науке  называют - общины. Под данным термином, принято понимать  коллектив людей, связанных отношениями и общим делом.
       Основой для первых объединенийпослужили родственные связи, на основе которых формировались родовые общины. Это была первая устойчивая форма человеческих коллективов, преобладавших на стадии первобытности. Во времена неолитической революции родовые общины заложили основы ирригационного земледелия. Но по мере освоения нового типа хозяйственной деятельности, связанного с освоением и новых ландшафтных зон, происходила постепенная трансформация общинной организации. Создание системы ирригационного земледелия, требовало организованного участия уже не десятков, а сотен и даже тысяч производителей. Одновременно происходил переход к оседлому образу жизни, сопровождавшийся созданием довольно крупных поселений. [12, c. 342]
      В этих условиях поддержание единства большого коллектива уже не могло основываться на действительных или мнимых кровнородственных связях. Среди создателей местных оросительных систем были и изгои, и люди, принадлежавшие к другим родоплеменным союзам. Так постепенно на смену родовой общине приходит территориальная община.
      Между двумя формами общинной организации нет непреодолимой грани. В территориальной общине сохраняются и родственные узы, но на первый план выходят диктуемые экономической необходимостью обязательства взаимопомощи и коллективного труда.
      Признаки родовой общины: преобладание коллективного характера труда; разделение труда; коллективная собственность на угодья и на получаемый с них продукт; принцип распределения продукта; принцип коллективизма в решении общинных вопросов; отсутствие каких-либо иных видов неравенства за исключением статусного; мифологическое восприятие мира, основанного на первобытных формах религиозного сознания и связанных с ним практик.
      Территориальная община включала в себя несколько  общин низшего порядка, которые мы называем «домами» или «домашними общинами». Они в свою очередь состояли из нескольких десятков членов, возглавлявшихся отцом-патриархом, которому подчинялись все члены «дома». Власть патриарха в семье была полной и основывалась на родовом (обычном) праве. 
            Особенной  чертой территориальной общины был дуализм. Сохраняетсяколлективных формы жизни и труда. Важно подчеркнуть, что с переходом к производящей экономике и оседлому образу жизни начинает все более возрастать благосостояние общинников, а, соответственно, появляются дополнительные стимулы к войне. Но в то же время труд становится и обособленным. Большие семьи или «дома» внутри территориальной общины ведут свои собственные хозяйства, принимая участие в общинных работах и отдавая в общинный фонд часть урожая [12, с. 345].
      Важнейшие изменения происходят в праве собственности. И здесь вновь обнаруживается ярко выраженный дуализм. Сохраняется верховная собственность общины на освоенную землю и угодья. Но с другой стороны большая семья, и прежде всего возглавляющий ее отец-патриарх, имеет в своем полном распоряжении дом, скот, орудия труда и другое имущество. Все более укрепляются владельческие права патриарха на надельный участок земли. Это еще, конечно же, не частная собственность на землю, но уже создаются предпосылки для ее возникновения. Однако самое главное, что происходит в эволюции владельческих прав, – это появление обособленной собственности на получаемый в процессе производства продукт. Здесь тоже существует определенный дуализм. Часть продукта по-прежнему поступает в общественный фонд. Из него формируется страховой запас общины. Но часть остается в «доме», т.е. в полном распоряжении патриарха, вследствие чего выделяется -  богатая, уважаемая всеми знатная верхушка, и зависящие от нее бедняки. 
      Общество не раскалывается на два, как это было принято определять вмарксисткой методологии, антагонистических класса – рабов и рабовладельцев. Ведь отношения «клиент – патрон» предполагали не только труд клиента в пользу патрона, равно как и другие формы поддержки второго первым, но и помощь патрона клиенту в бедственных условиях, в которых тот мог оказаться и которые, согласно марксистской логике, должны были довести его до полного разорения и превращения в раба. Отношения клиентелы действовали в общине, которая, согласно приведенному нами в начале данной главы определению, являла собой коллектив людей, связанных отношениями взаимопомощи. А раз так, то обязательства патрона по отношению к клиенту должны были, так или иначе, соотноситься с этой освященной веками и даже тысячелетиями общинной нормой [16, с. 456].
      Перейдем теперь к характеристике системы управления, которая складывается внутри территориальной общины. С одной стороны, территориальная община решала свои дела на общей сходке равных между собой взрослых мужчин. Но столь многочисленное народное собрание не могло детально рассматривать множество дел и тяжб, возникавших непрерывно, и они передавались в компетенцию совета старейшин – глав домашних общин. Народная сходка, зачастую, лишь одобряла принятое советом старейшин решение.
      Значительную роль в жизни общин играли также выборные должностные лица: жрец-первосвященник или культовый вождь, вождь-военачальник, а также главный судья, землемер, старейшина торговых агентов и т.д.
      По мере усложнения социальной структуры происходит усиление противостояния общинной знати массе рядовых общинников, рабов и подневольных работников.  Возникающая система неравенства носит, прежде всего, ранговый характер. Каждый член домашней общины имеет определенный статус, зависящий от возраста и степени близости к патриарху, занимающему высший ранг.
      Глава семьи объединял в себе роли  администратора и организатора домашнего производства, так же является распорядителем имущества группы. Каждый дом занимает в общине определенное место, которое зависит от ряда субъективных и объективных факторов: число рабочих рук в семье, таланты патриарха, доля добычи, захваченной в стычке с соседями и т.д. Все это порождает неравенство между домохозяйствами. Тем более следует учесть, что домашние общины рано или поздно, в третьем или четвертом поколении делились, и образовывалось несколько родственных больших семей, сохранявших довольно тесные связи – культ общих предков, обязательства взаимопомощи. Как правило, они делились на «старшие» и «младшие», на зажиточные и обедневшие; причем более благополучные и сильные семьи должны были оказывать поддержку и покровительство своим попавшим в беду родственникам. Те же, в свою очередь, должны были во всем поддерживать своих «благодетелей» – так возникает зависимость: патрон – клиент, то есть, институт клиентелы, о котором речь шла выше [12, с.347 ].
      1.2. Типология первых общин.
      Еще 100–150 лет назад Восток исследовали – сквозь призму античности и при дефиците информации о нем – своего рода "неразвитым рабовладельческим обществом".
      Отсутствие частной собственности на землю – важнейшая специфика экономик Востока с древнейших времен и до настоящего времени. "В основе всех явлений на Востоке... лежит отсутствие частной собственности на землю. Вот настоящий ключ даже к восточному небу"[16, с. 470].
      Непосредственным производителям здесь противостоят не частные собственники, а институты власти. В отношениях с народом государство выступает в роли суверена, который допускает частное и общинное владение и пользование землей и диктует его условия.
      Называть древневосточных земледельцев "крестьянами" неправильно. На Востоке же человек зависел от "дарового" водоснабжения ("оплаченного" его участием в коллективных ирригационных работах), "даром" получал инструмент, зерно и скот для посевных работ от "власти", а после сбора урожая был обязан сдать все полученное и выращенное в общественные закрома и на склады [16, с. 479].
      Общины Древнего Востока отличаются от общин Европы тем, что в истории нет прямых свидетельств их противостояния крупному феодальному землевладению. Более того, в истории Египта после 2000 г. до н.э. вообще исчезают свидетельства наличия общин свободных граждан, независимых от государственных хозяйств, в связи, с чем предполагают, что здесь общинно-частный сектор был без остатка поглощен государственным.
      Проводя сравнения между генезисом различных локальных типов общин, мы переходим в другую "систему координат", которая задана уже не типом господствующего социального класса, а институциональным характером соответствующего "экономического ядра".
      Можно с уверенностью сказать, что каждая из трех перечисленных локальных разновидностей общин не обязательно является "вписанной" в рамки той или иной формации. Напротив, институт общины имеет мощный "коллективный инстинкт самосохранения", основанный на способности общины, до известных границ, приспосабливаться к окружающей ее "экономической среде", включая правовую надстройку и товарно-денежные отношения. "Общинные устои" коллективного труда и распределения возрождаются в отношениях кооперации.
      2. ОСОБЕНОСТИ РАЗВИТИЯ ОБЩИН В СТРАНАХ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА НА ПРИМЕРЕ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА И СТРАН ДВУРЕЧЬЯ.
      2.1. Развитие общины в Шумерском царстве.
      Первые сведения об истории общин появились вдревнем Междуречьив V–IV тыс. до н.э..  Территория  царства находилась между двух рек – Тигр и Евфрат, тут первыми в истории начали использоваться ирригационные системы. Чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин даже в локальном варианте мелиорации и ирригации требовалось объединение усилий множества людей.Вероятнее всего руководителями ирригационного земледелия стали храмы, культовые вожди-жрецы. И это логично – ведь именно жречество, выступавшее посредником между богами и людьми, должно было обеспечить благополучие общины. При этом представлялись целесообразными как чисто культовые, обрядовые действия, так и рациональные, технические приемы [14, с. 134]. 
      Важная общественная роль, которую стали играть жреци, объясняется,  тем, что сами эти обряды рассматривались всем населением как важнейшее средство обеспечения благополучия всей общины. Храм превратился в центр всей экономической и культовой жизни, при храмах концентрировались запасы всего коллектива общества. Это был страховой фонд на случай голода или стихийного бедствия, это был и обменный фонд, так как земледельцы речных долин изначально испытывали жизненную потребность в различных видах сырья и материалов – в Шумере не было ни леса, ни камня, ни металлов. 
      На первых порах храмовое хозяйство было частью общинного хозяйства и не имело самостоятельности и обособленности. Но постепенно процесс расширения местных мелиоративно-ирригационных систем привел к необходимости объединения сельских общин в рамках сравнительно небольших, ограниченных областей, которые включают приток крупной реки, или магистральный канал. При этом возрастает роль военной организации, что ведет к формированию профессиональных дружин и возвышению удачливых вождей-военачальников. 
      Плотно заселенное пространство вокруг главных храмов обносят укрепленными стенами – так рождаются первые города. В начале III тыс. до н.э. храмовые хозяйства становятся настолько сложными и обширными, что понадобился учет их хозяйственной деятельности. В связи с эти зарождается письменность. Первые пиктографические документы свидетельствуют о возрастании экономического могущества и политического влияния храмового персонала, прежде всего, главных должностных лиц. Жрецам высшей категории, главному судье, старшине торговых агентов община выделяла большие участки земли. Но львиная доля доставалась жрецу, которого именовали эн. Он представлял общину перед внешним миром,  возглавлял ее совет, участвовал в обряде «священного брака» с богиней. В общинах, где верховным божеством был бог, существовала жрица-эн [20, с. 234].
      Земля, выделенная эну, постепенно стала храмовой землей, урожай с нее шел в запасный страховой фонд общины, на обмен, на жертвы богам и на содержание персонала храма, его ремесленников, воинов, земледельцев, рыбаков. Так происходило постепенное обособление храмового хозяйства от общины и шло формирование нового типа общины, домашняя община – территориальная (сельская или городская) община.
      Большинство правителей Раннединастического периода носили звание верховного жреца – эн, «больших людей», вождей-военачальников – лугаль или жрецов-строителей – энси. Принятие правителем того или иного титула зависело от обстоятельств, от местных городских традиций и т.п. Хозяйство храма в этот период уже довольно четко отделялось от земли территориальной общины и находившихся на ней частных хозяйств домашних большесемейных общин. Но связь храма с общиной оставалась при всем том достаточно ощутимой [20, с. 245].
      По-прежнему, сохранилось самоуправление общины в лице народного собрания и совета старейшин, а также выборность правителя. Работали в храмовом хозяйстве ремесленники, скотоводы, земледельцы самых различных социальных наименований. Среди рабочего персонала были рабы и рабыни, беглецы и изгои из других общин, но многие, вероятнее всего, были людьми местного происхождения: младшие братья, потерявшие землю общинники, посвященные храму люди. Одни из них получали в качестве вознаграждения условные земельные наделы. Другие получали лишь паек. Все они были лишены собственности на средства производства и эксплуатировались внеэкономическим путем.
      Высшая прослойка храмового персонала - жрецы, администраторы, воины, главы ремесленных отраслей - получали из храмового фонда «земли кормления» довольно значительные участки и заводили на них частное хозяйство[20, с. 246]. Вне храма домашние общины могли продавать свою землю, но только при условии согласии всей территориальной общины в целом. Таким образом, начинается обособление двух секторов экономики – общинно-частного и крупного храмово-государственного.
      К середине III тыс. до н.э. наряду с военными и культовыми вождями, находившимися в политической зависимости от совета старейшин своих номов, четко наметилась новая фигура – лугаль-гегемон. Опираясь на своих личных приверженцев и дружину, он мог завоевывать другие номы и, таким образом, встать выше отдельных советов. Для того чтобы приобрести независимость от номовых общинных органов самоуправления лугалям нужны были самостоятельные средства, и, прежде всего, земля. И средства и земля были у храмов. Поэтому лугали стремились прибрать наиболее богатые храмы к рукам – либо, женясь на верховных жрицах, либо заставляя совет избрать себя сразу и военачальником, и верховным жрецом, при этом поручая храмовую администрацию вместо общинных старейшин зависимым и обязанным лично правителю людям[4, с. 221].
      Наиболее наглядно эта тенденция прослеживается на базе архивных материалов и документов из шумерского нома Лагаш [20, с. 267]. Правитель этого нома Эанатум, временно избранный лугалем, успешно воевал с соседями и значительно расширил территорию и свою власть. Один из преемников завоевателя был сыном верховного жреца местного номового бога Нингирсу. Став энси Лагаша, он соединил правительские земли с землями главных храмов. Таким образом, в фактической собственности правителя и его семьи оказалось более половины всей земли Лагаша. Люди энси стали взимать различные поборы с мелких жрецов и зависимых от храма лиц. Одновременно ухудшилось положение свободных общинников из-за возросших поборов и тяжелых повинностей в пользу государства. Все это вызывало недовольство самых разных слоев населения. Энси Лугальанда был низложен, а на его место был избран народным собранием Уруинимгинга. Во втором году своего правления он получил полномочия лугаля и провел реформу. Благодаря надписям, сделанным по приказу Уруинимгины, мы знаем об этой реформе несколько подробнее. Земли храмов были формально вновь изъяты из собственности семьи правителя, отменены были противоречащие обычаю поборы, ограничен произвол энсиальной администрации, улучшено положение младшего жречества и части зависимых людей в храмовых хозяйствах, отменены долговые сделки и т.п.
      Но причины обеднения общинников не были устранены. К тому же Уруинимгина вступил в войну с соседней Уммой. Эта война длилась несколько лет и закончилась захватом половины территории Лагаша. Правитель Уммы Лугальзагеси, покорив почти всю южную часть Нижней Месопотамии, не создал единое государство. Обширное объединение, созданное Саргоном, являлось по сути военно-культовым союзом номов Шумера. Вскоре Лугальзагеси пришлось столкнуться с новым и совершенно неожиданным противником. Это был человек  незнатного происхождения, имя которого в исторической науке условно обозначается как Саргон Древний.
      2.2.  Характер общиной структуры при династии Саргонов (на основе «обелиска Маништушу»).
      Новое государство возникло в результате завоевательных походов Саргона.  Который объединил под своей властью земли шумеров и восточных семитов, включив в свои владения все номы Древней Месопотамии и ряд соседних территорий. Будущий создатель государства нового типа, которое обычно называют Аккадским царством или державой Саргонидов, не был связан с вековыми общинными или номовыми традициями. Во время разгром. Киша правителем Уммы Лугальзагеси Саргон сумел выкроить себе небольшое государство и сделать его столицей неизвестный городок Аккаде. Саргон опирался на народное ополчение, которое получило на вооружение дальнобойные луки, что изменило всю военную тактику и принесло реформатору решающие победы.
      Беднейшая часть общинников и эксплуатируемые работники храмовых и энсиальных хозяйств готовы были оказать поддержку в разрушении номовых порядков, надеясь на повышение своего социального и имущественного статуса. Объединение страны должно было способствовать централизации ирригационной системы, прекращению межномовых столкновений, созданию условий для транзитной торговли – все это были предпосылки складывания новой государственности с сильной власть одного монарха.
      Вначале Саргон распространил свою власть на Верхнюю Месопотамию, разгромил Лугальзагеси, потом завоевал все крупные города Нижней Месопотамии, а затем совершил еще походы в Малую Азию и Элам. Формально покоренные им номы сохранили свою внутреннюю структуру, но фактически отдельные энси превратились теперь в чиновников, ответственных перед царем. Храмовые хозяйства также были подчинены царю. Представителей знатных номовых родов держали при дворе властителя в качестве почетных заложников. Саргон имел постоянное войско, а также опирался на ополчение. Храмовые дружины были распущены, а работников крупных хозяйств  переводили на паек и уменьшать число наделов [18, с. 45]. 
      При Саргоне формировалась новая служилая знать, а народные собрания и советы старейшин потеряли всякое общегосударственное значение. Царь обладал теперь огромной властью, которую часто называют деспотической. Народные массы больше потеряли, чем приобрели от установления административно-бюрократического образа правления. Народ это скоро понял. Уже сыновья Саргона – Римуш и Маништушу – встретились с упорным сопротивлением по всей Нижней Месопотамии. Восставали энси городов, и знать, простые общинники и ремесленники, недовольные люди. Римуш вырезал целые города своей страны, казнил тысячи пленников, хотя при этом отсутствовала этническая вражда. После убийства Римуша, брат его продолжал ту же политику, подавляя в карательных экспедициях многочисленные мятежи.
      До нас дошел интереснейший источник от этого времени – «Обелиск Маништушу» – с обширным и очень информативным текстом. Речь идет о покупке доверенными лицами царя многочисленных участков земли у «домов» и территориальных общин. Это была одна из форм расширения государственного сектора хозяйства, причем земля скупалась принудительно за номинальную цену. Однако, существенно при этом то, что царь не мог просто отобрать эту землю, а соблюдал все формальности и совершал сделку при свидетелях. Из этого видно, что Саргониды не являлись собственниками всей земли государства [20, с. 370].
      Обелиск помогает нам выяснить характер общинной структуры. Общинники по-прежнему жили «домами»; каждый «дом» владел своей землей, причем внутри «дома» индивидуальные семейные ячейки получали каждая свою долю. В случае продажи участка земли требовалось согласие всех родичей, а если продавалась земля сразу нескольких «домов», требовалось согласие народного собрания территориальной общины или всего нома. Пир народному собранию устраивал царь.
      При Нарам-Суэне были доведены до конца перемены в государственном устройстве, начатые еще его дедом – Саргоном. Он стал называть себя «царь четырех сторон света»; и в самом деле, столь обширного государства древность до него не знала. Он сохранил управление номами через энси, но на должности энси он назначал либо своих сыновей, либо подконтрольных ему чиновников [20, с.378].
      Нарам-Суэн впервые объявил себя богом и потребовал прижизненного культа. Это имело последствием то, что царь поссорился с влиятельным жречеством Ниппура. Социальная опора аккадской династии к концу правления Нарам-Суэна сузилась до минимума. Общинники были разорены войнами, карательными походами против городов собственной страны, принудительной скупкой земли. Старая знать, видимо, была в большинстве своем физически истреблена. Средний слой государственный работников лишился значительной части наделов и был переведен на пайки. На стороне царя осталась только служилая бюрократическая знать.
      Поэтому ясно, почему ослабевшее государство не выдержало вторжения горных племен кутиев. Вожди кутиев разорили своими нападениями почти всю страну, за исключением Лагаша. Они не создали своего общегосударственного управления, а продолжали ограбление страны в форме дани, которую для них и за них собирали местные аккадские и шумерские правители.
      В это время происходит, так называемое, «второе возвышение Лагаша». Его правитель Гудеа пытался соединить черты политики традиционных номовых энси с принципами, созданными при аккадской династии. Но возвышение Лагаша оказалось кратковременным [19, с. 246].
      Вскоре после Гудеа в Уруке началось всеобщее восстание против ненавистных кутиев под предводительством рыбака Утухенгаля. Кутии были изгнаны навсегда. Однако Утухенгаль погиб, и царство перешло к его соратнику Ур-Намму, сделавшему своей столицей город Ур. Новое государство получило официальное название «Царство Шумера и Аккада», а династия обозначается в науке как «III династия Ура».
      2.3. «III династия Ура» Вавилонское государство. Законы Хаммурапи, их влияние на судьбу общины.
      Цари III династии создали классическое типичное древневосточное деспотическое государство. В начале правители этой династии уделяли большое внимание восстановлению ирригационной системы. Все храмовые и правительские хозяйства были слиты в одно унифицированное государственное хозяйство, которое занимало по подсчетам исследователей 60% всей площади обрабатываемых земель. На этих обширных землях сложилась хозяйственная система, которую обычно называют системой псевдолатифундий. Все работники назывались гурушами, а работницы – нгеме, т.е просто рабынями. Все они - земледельцы, носильщики, пастухи, рыбаки - были сведены в отряды, а ремесленники работали в обширных царских мастерских. Все они получали стандартный скудный паек. Фактически это было государственное рабовладение при жестоком казарменном режиме эксплуатации [6, с. 135].
      Для контроля и учета рабочей силы была создана профессиональная статистика. Все фиксировалось письменно и сводилось в годовые отчеты. Даже была выработана единица расхода рабочей силы – «человекодень».Это было самодостаточное гигантское хозяйство. Урожай с полей, и продукция мастерских шли на содержание двора и войска, огромного бюрократического аппарата, на жертвы в храмах и на международный обмен через государственных торговых агентов – тамкаров. Внутренняя торговля была неразвита, все необходимое производилось внутри государственного хозяйства.
      Вся страна была разделена на округа. Во главе них стояли энси, но теперь это были просто чиновники, которых по произволу высшей царской администрации перебрасывали с места на место и жестко контролировали.
      В общине появились безземельные: часть их уходила в сферу государственного хозяйства, другие продавали себя в кабалу. Обедневшие общинники часто нанимались жнецами в псевдолатифундии.
      Организация единого царского хозяйства в масштабах всей страны потребовала огромного количества административного персонала: надсмотрщиков, писцов, начальников отрядов, начальников мастерских, управляющих, и общинники охотно шли на эти должности, где пропитание им было обеспечено. Именно эта бюрократическая прослойка вместе с войском и жречеством составляли политическую опору династии.
      Около ста лет просуществовало царство III династии Ура, и, казалось, ничто не могло быть прочнее и устойчивее. Все цари, начиная с Шульги, обожествлялись. Тогда же был создан «Царский список», а с ним и учение о божественном происхождении царственности, законными наследниками которой стали цари III династии Ура.
       Пастушеские племена западных семитов - амореев - с 2025 г. до н.э. начали постоянно вторгаться в Нижнюю Месопотамию. Они окружали города, отрезали пути к центру. Местные энси, не получая помощи из столицы, стали отлагаться от Ура. Последний удар нанесли эламиты. В 2003 г. до н.э. они заняли Ур, и последний царь III династии в цепях был уведен в Элам [6, с. 154].
      Но вторжение внешних врагов можно рассматривать лишь как завершение всеобщего социально-экономического и политического кризиса, поразившего это государство. Все последующие царства Месопотамии отказались от попыток возродить порядки III династии Ура.
      В знаменитом старовавилонском царстве Хаммурапи, новом централизованном государстве. Держава Хаммурапи была централизованной бюрократической империей, все нити управления ею находились в руках царя. Храмовые хозяйства были слиты с государственным. Законы действовали на всей территории страны. 
      Внутриполитические мероприятия Хаммурапи действительно отвечали заявленным им целям – «чтобы сильный не притеснял слабого» и «ублажена была плоть люда» [20, с.387]. 
      Крупных и независимых частных фондов движимости тоже почти не было: купцы-тамкары были поголовно привлечены на государственную службу и стали правительственными торговыми агентами – через них государство вело внешнюю торговлю и устанавливало твердые, приемлемые для населения цены на внутреннем рынке. Государство практиковало даже материальные выдачи неимущим или предоставляло им надел царской земли на условии выполнения различных обязанностей. Бедняков в державе Хаммурапи благодаря всем этим мерам было очень немного.
      Общим духом этих законов является утверждение государственного контроля над всей хозяйственной жизнью. Законы твердо регулировали цены и тарифы, в том числе условия найма и аренды, правила земле– и водопользования и возмещения долга. Ростовщикам запрещалось взимать  высокий процент, а долговому рабству был установлен предельный срок в три года, по истечении которых долговые рабы получали свободу. Свободнорожденного человека вообще нельзя было сделать рабом, по каким бы то ни было причинам больше, чем на 3 года. В покрытие долга запрещалось отбирать не только землю, но и урожай; вводилось право на отсрочку уплаты долга при определенных обстоятельствах. Вдобавок каждые 10–15 лет Хаммурапи и его преемники издавали так называемые указы справедливости.
      В основе системы наказаний, закрепленной в Законах, лежит древнее представление о справедливости как о воздаянии равным за равное по принципу талиона — «око за око, зуб за зуб». В Законах Хаммурапи даже есть статьи на эту тему: за повреждение чужого глаза виновный должен был лишиться собственного глаза, выбивший чужой зуб должен был потерять свой. Тот же принцип применялся при наказании за лживый донос: за необоснованное обвинение назначалась та кара, которая полагалась бы за преступление, ложно приписанное доносчиком оклеветанному [20, с. 256].
      Интересно, что наиболее простые уголовные преступления, в частности обычное воровство и убийство, в Законах не упоминаются вовсе, поскольку такие дела решались по уже существующим обычаям, и Хаммурапи не собирался вносить здесь ничего нового. Зато исключительное внимание уделяется семейному праву. Здесь Хаммурапи тоже пытался проводить справедливую политику и ограждать законные интересы людей, как их тогда понимал.......................