Современная концепция «культурного наследия».

     Современная концепция «культурного наследия».
                                      Галкова О.В. 
     Смена общественно-политических и  экономических ориентиров в нашей стране конца 80-х – начала 90-х гг. ХХ в.,  восстановление в правах частной собственности, рыночных товарно-денежных отношений, формирование правового демократического государства и гражданского общества были теми внутренними обстоятельствами, которые поставили вопросы сохранения и передачи будущим поколениям культурного наследия в иную плоскость. Однако не меньшее значение имели и внешние обстоятельства: заинтересованность нашего государства во вхождении в международное сообщество, процессы глобализации, охватившие постмодернистский мир, осознание важности сохранения в этих условиях устойчивого развития  и национальной идентичности, рост взаимозависимости стран и народов, в том числе и в сфере сохранения культурного наследия.
     Достижения отдельных профильных дисциплин, изучающих материальные объекты прошлого, постановка глобальных проблем экологии, междисциплинарные исследования по истории и перспективам развития биосферы, анализ процессов, определяющих переход биосферы в ноосферу предопределили  формирование в последнее десятилетие ХХ в. комплексного подхода, позволившего совершенно по-новому увидеть роль памятника культуры  в контексте его взаимоотношений с обществом, как особого звена, обеспечивающего и непрерывность в передаче культурного наследия от поколения к поколению, и  непрерывность самого исторического развития.   В основе этого подхода лежало осмысление в культурологической  плоскости  теорий В.И. Вернадского  о ноосфере, Л.Н.Гумилева об этносфере,  идей Д.С.Лихачева о роли культурной и экологической среды как целостной системы  для формирования высокоморального общества, Н.Н.Моисеева о коэволюционном взаимоотношении общества и природы. Как справедливо отметил А.Н Дьячков, бывший в то время сотрудником НИИ культуры Министерства культуры РСФСР,  уходило в прошлое время, когда охрана памятников была направлена исключительно на изолированные объекты. Такой подход к памятникам ставил во главу угла единичный объект, вырванный из своей среды и времени. В результате происходило отчуждение памятников от окружающей среды, от среды человеческого обитания, что нередко приводило к их забвению или даже гибели(1). Нарастало осознание необходимости рассматривать недвижимые объекты, обладающие культурной, исторической и художественной ценностью, в неразрывной связи друг с другом, с окружающей средой, в их пространственно-временных связях, а также перехода от реализации концепции простой охраны памятников к сложному и разнообразному комплексу мероприятий по сохранению, изучению, интерпретации и использованию культурного наследия в целом. Заметим, что аналогичные тенденции были характерны для Европы, но только в конце 60-х – начале 70-х гг., для  США  и некоторых других стран  - в конце 70-х гг. ХХ в. 
     Однако начало этому процессу в международном плане было положено значительно раньше, когда  в 1945 г. была создана Организация Объединенных Наций по Образованию, Науке и Культуре (ЮНЕСКО), ставившая своей целью укоренить в сознании людей идею защиты мира и общечеловеческих ценностей на основе широкого сотрудничества, интеллектуальной и нравственной солидарности, справедливости и свободы, беспрепятственного распространения образования, культуры и науки в интересах обеспечения справедливости, законности, уважения и прав человека.
     Колоссальные разрушения двух мировых войн более настоятельно поставили задачу создания системы коллективной ответственности народов, всех государств мира за сохранение выдающихся памятников культуры. Годом рождения идеи Всемирного Наследия можно считать 1960 г., когда международное сообщество объединилось в спасении древних памятников Абу-Симбела, которым грозило затопление при строительстве Асуанской плотины.
     Идея объединения систем сохранения природных и культурных объектов исходила от  США. В 1965 г. на конференции ЮНЕСКО в Вашингтоне прозвучал призыв к созданию «Траста Всемирного Наследия» для международного сотрудничества в области сохранения «выдающихся природных и живописных мест и исторических памятников мира для нынешнего  и грядущих поколений». В 1968 г. аналогичное предложение разработал для своих членов Международный Союз Сохранения Природы (МССП).
     Система Всемирного наследия была создана на базе международных правовых актов (конвенций, рекомендаций, деклараций), ратифицированных большинством государств мира. Это «Конвенция о  защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» («Гаагская конвенция», 1954 г.); «Рекомендация о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей» (1962 г.); «Конвенция о сохранении Всемирного Культурного и Природного Наследия» (1972 г.); «Рекомендация о сохранении в национальном плане Культурного и Природного Наследия» (1972 г.); «Рекомендация о сохранении и современной роли исторических ансамблей» (1976 г.); «Рекомендация об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь» (1976 г.); «Рекомендация о сохранении фольклора» (1989г.) и др. В этих документах и формулируется концепция Всемирного Наследия. В целом она сводится к следующему:
     В быстро развивающемся обществе для гармоничного развития личности необходимо поддерживать такую среду обитания, в которой человек сохранит  связь в природой и объектами культурного наследия, унаследованными от прошлых поколений. В этой связи необходимо придать природному и культурному наследию активную функцию в жизни общества и органически увязать в рамках общей политики достижения нашего времени, ценности прошлого и красоту природы.
     Включение наследия в социальную и экономическую жизнь должно быть одним из основных принципов государственного и регионального планирования и развития на всех уровнях.
     Новые явления нашего времени представляют серьезную опасность для природного и культурного наследия, являющегося важным источником духовного обогащения и развития для нынешнего и будущих поколений. Потеря каждого уникального объекта природного и культурного наследия является невосполнимой утратой для всех народов мира.
     Каждая страна, на территории которой находятся объекты природного и культурного наследия, обязаны сохранить эту часть наследия человечества и обеспечить ее передачу будущим поколениям. Изучение и сохранение культурного и природного наследия в различных странах мира способствует взаимопониманию между народами.
     Культурное и природное наследие составляет неразделимое и гармоничное целое.
     Сохранение природного и культурного наследия на национальном уровне часто бывает затруднительным из-за недостатка средств, нехватки экономических, технических и научных ресурсов страны. В силу той важности, которую представляют уникальные и незаменимые ценности всех народов мира, Устав ЮНЕСКО предусматривает оказание помощи в деле сохранения Всемирного Наследия человечества, независимо от того на территории какого государства этот объект Наследия находится.
     Некоторые ценности культурного и природного наследия представляют исключительный интерес и поэтому должны сохраняться как часть Всемирного Наследия всего человечества.
     В связи с масштабом и серьезностью опасностей, угрожающих природному и культурному наследию, все международное сообщество должно участвовать в сохранении природного и культурного наследия, предоставляя коллективную помощь, которая, не подменяя деятельности государства, на территории которого находится спасаемая ценность, ее эффективно дополнит.
     Каждое государство, ратифицировавшее Конвенцию о сохранении культурного и природного наследия (1972 г.), признает, что обязательства обеспечить выявление, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, возлагается прежде всего на него. В этих целях оно должно стремиться действовать как своими силами, так и прибегая, в случае необходимости, к финансовой, научной и технической помощи международного сообщества.
     Для того, чтобы совместная деятельность отдельных государств и международного сообщества по сохранению и передаче будущим поколениям культурного и природного наследия была наиболее эффективна, необходимо проводить общую политику, направленную на придание культурному и природному наследию  определенных функций в общественной жизни, включать сохранение этого наследия в программы общего планирования и образования.
     Национальные государства должны а) учреждать на своей территории службы по охране, сохранению и популяризации природного и культурного наследия, располагающие соответствующим персоналом и средствами, позволяющими выполнить возлагаемые на них задачи; б) развивать научные и технические разработки, исследования и методы работы, позволяющие государству устранять опасности, угрожающие его природному и культурному наследию; в) принимать соответствующие юридические, научные, технические, административные и технические меры для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления этого наследия; г)содействовать созданию или развитию национальных, региональных и местных центров подготовки кадров в области охраны, сохранения, популяризации культурного и природного наследия, а также поощрять научные исследования в этой области (2).
     Уважая суверенитет государств, на территории которых находится культурное и природное наследие, государства, присоединившиеся к Конвенции, признают, что оно является всеобщим Наследием, охрана которого – долг всего международного сообщества. Государства, присоединившиеся к Конвенции, обязуются оказывать содействие в в выявлении, охране, сохранении и популяризации культурного и природного наследия. если об этом просят другие государства, на территории которых оно находится.
     Каждое государство обязуется не предпринимать каких-то преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямой или косвенный ущерб культурному и природному наследию, расположенному на территории других государств(3).
     В основе многих современных  подходов западных исследователей по изучению и сохранению наследия лежит концепция «прошлого в настоящем». По мысли этнографа Д.Ловенталя, прошлое в сегодняшней окружающей  природной и культурной среде может быть исследовано подобно другой стране (7). Для современных концепций наследия, как и для всего постмодернизма в целом, характерно переплетение множества подходов, уходящих своими корнями в три большие школы – марксистскую, теоретико-критическую и структуралистскую 
     Представители постмодернистского направления К.Уолш, П.Фоулер, П.Ларкхэм, Г.Эшворт, Р.Самуэл широко, многопланово раскрыли роль наследия в постиндустриальном обществе, а примыкающие к ним представители инструменталистского направления  В.Липе, Г.Клир, Дж. Карман показали конкретную роль маркетинга прошлого в современном западном «обществе развлечений». И те, и другие были сторонниками коммодификации (товаризации) наследия. Эта теория наиболее разработана в западной историографии в связи с возможностью ее эффективного использования в практике современного маркетинга культурных ресурсов, а также для преодоления ряда противоречий в теории наследия, порожденных иными подходами к ее рассмотрению.
     В работе «На провалах и мостах  наследия» Г.Эшворт замечал, что в настоящее время накопилось значительное количество заблуждений относительно содержания и роли наследия в современном обществе, а «логический смысл парадигмы наследия представляет собой либо опровержение серии ложных допущений, либо допущенных обманов  К таким ложным допущениям он относит, например, представления о том, что наследие следует либо сохранять, либо вовлекать его в рекреационную политику, что наследие – это мост между прошлым и будущим, что оно предполагает процесс познания, сохранения и передачи будущим поколениям внутренне присущих ему универсальных ценностей, что наследие – это коллективный феномен, случайный дар, богатый или скупой, подаренный нам как благодеяние, независимо от того, нуждаемся мы в нем или нет, дар коллективной памяти коллективному будущему и т.д. Выстраивая систему аргументов, Г.Эшворт настаивал на том, что,  во-первых, если прошлое уже по определению не существует сегодня, то мы не можем оперировать им в настоящем, не можем сохранить то, что  не существует; во-вторых, прошлое и будущее существуют только в нашем воображении, и лишь настоящее реально. Попытки заселения воображаемого будущего ценностями воображаемого прошлого – абсурд; в-третьих, наследие не обладает внутренне присущими ему постоянными ценностями. Ценность наследия определяется извне и изменяется в зависимости от ряда обстоятельств; в-четвертых, каждый индивидуум творит свое собственное наследие путем индивидуального, собственного выбора из общей суммы объектов наследия. Между тем, наследие – это, прежде всего,  современный продукт, создаваемый для удовлетворения потребностей (6).
    Теория коммодификации  призвана раскрыть суть процесса превращения физических культурных или исторических ресурсов с помощью маркетинга в продукт. В свете теории коммодификации история представляется как простая запись, фиксация прошлого различного вида носителями, в том числе и материальными. Наследие же представляет собой современные продукт, товар, целенаправленно созданный из имеющихся в распоряжении физических исторических культурных ресурсов для удовлетворения определенных нужд потребителя. Исторический ресурс становится наследием через процесс его «товаризации». Наиболее полно изложивший смысл этого процесса Г.Эшворт подчеркивал, что для товаризации наследия не обязательно существование рыночного обменного механизма, но в любом случае необходим какой-либо ценностный обмен, наподобие тому, который происходит между обыкновенными производителями и потребителями. Вокруг наследия постепенно создается целая индустрия, например туристическая, целью которой  является создание товара, пригодного для этого специфического рынка. «Сохраненные, отреставрированные или введенные в рекреацию события, личности, ассоциации, дожившие до настоящего времени объекты и структуры, суть ресурсы, поддерживающие существование туристской индустрии. Эта индустрия… представляет из себя разнообразное собрание коммерческой активности, как в общественном, так и в частных секторах, которые формируют рынок продуктов в сфере наследия, получаемых из этих ресурсов  и предназначенных для современного потребления» (Ashworth G.J P.20) 		   
    Г.Эшворт охарактеризовал все стадии, которые наследие проходит  в процессе «производства» от «сырья» до «конечного продукта», оказавшегося в руках потребителя. Он замечал, что «сырьевые материалы» для  продукта наследия необычайно разнообразны. Это «пестрая смесь исторических событий, личностей, народной памяти, мифологии, литературных ассоциаций и переживших время материальных реликтов, в контексте определенного места, будь то государства или небольшие города, с которыми они символически ассоциируются. Прошлое, таким образом, можно представить как своеобразное хранилище возможностей, из которого добывается и используется лишь малая толика в виде наследия» 
     Наряду с представлением о наследии как о современном продукте, товаре, целенаправленно созданном из имеющихся в распоряжении физических и исторических ресурсов для удовлетворения определенных нужд потребителя», или как о малой толике добытых в кладовой прошлого возможностей и использованных в виде наследия, значительное место в последнее время – время глобализации и информационной революции - занимают попытки представить культурное наследие через внешние образные проявления информационной революции и процессов глобализации.
                                                     Литература

1. Дьячков А.Н. Охрана памятников за рубежом  (некоторые теоретические аспекты)//Памятник и      современность. Памятники в контексте историко-культурной среды. М., 1990. С.19.
2.Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (16 ноября 1972 г.)//Историко-культурное и природное наследие (Текст):хрестоматия/составители:Н.М.Маркдорф, В.В.Сенкус, И.П.Решетников;НФИКемГУ.- Новокузнецк.2006.С.25.
3.Всемирное наследие Санкт-Петербурга: Учебно-справочное пособие / Под ред. В.Ф.Любимова.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена.- 2003.- С.9-12»
4.Holtorf C.J.  Monumental Past. The Life-histories of Megalithic Monuments in Mecklenburg-Vorpommern (Germany) E-monograph, 1998 (on-line).Метод доступа: http://citd.scar.utoronto.ca/CITDPress/holtorf/0.1.html).
5. Ashworth G.J. On gaps and bridges in heritage. [on-line]. Метод доступа: http://www.hlst.heacademy.ac.uk/events/090206_greg.doc.
6. Ashworth G.J. From history to heritage – from heritage to identity. In search of concepts and models. In: Ashworth G.J and Larkham P.J. (eds) Building a New Heritage. Tourism, Culture and Identity in the New Europe, London: Routledge, 1994.P.16
7. Lowenthal D. The Past is a Foreign country.– London: Cambridge University Press, 1986. – 489 p.
.......................