Советско-польские взаимоотношения в первой половине 1950-х гг. и утверждение «советской модели»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
	высшего образования
«Кемеровский государственный университет»
Институт истории, государственного управления

 и международных отношений
Кафедра всеобщей истории и социально-политических наук



Токмашова Елена Савельевна

СССР и Польша во второй половине 40-х – в 50-е гг. XX века



Выпускная квалификационная работа

Бакалаврская работа

по направлению подготовки 46.03.01 «История»

направленность (профиль) подготовки «Всемирная история»

									

Научный руководитель

к.и.н., доцент, Селезенев Р.С.



Работа защищена с оценкой:

_______________________

протокол ГЭК № _________

от «____» _______ 20___г.

Секретарь ГЭК____________



		



Кемерово 2017



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.........................................................................................................................3

ГЛАВА 1 СССР и Польша в 1944-1950 ГГ……………………............................10

1. 1. Освобождение Польши и становление советско-польских отношений (1944-1946)....................................................................................................................................101.2 Дальнейшие развитие советско-польских отношений (1947-1950)........................30

ГЛАВА 2 СССР и Польша в 1950-е гг. и нарастание кризисных явлений.........................................................................................................................36

2.1 Советско-польские взаимоотношения в первой половине 1950-х гг. и утверждение «советской модели»....................................................................................36

2.2. Кризисный 1956 г. и его последствия для советско-польских отношений...........48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................................................68

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ............................................................................................72

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................73


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Россия и Польша - это два соседних государства. У нас богатая и сложная история. Наши страны пытаются установить партнерство в отношении национальных интересов, признавая личность и специфику каждого из участников этого партнерства. В современных отношениях между Россией и Польшей история сыграла отрицательную роль. Действительно, историческая память оказывает значительное влияние на наше мировоззрение, на восприятие себя в окружающем нас мире. Главное, что эта память не является объектом манипуляции и сознательной фальсификации прошлого.

В течение двадцатого века в России и Польше были резкие повороты и грандиозные масштабы и последствия: восстановление польского государства и формирование СССР; Польская трагедия 1939 года, советский 1941 год, конфронтация с фашизмом, борьба за влияние в регионе; Победа и соучастие в разделе Германии; Он по-разному понимал исход войны в Польше и России; Формирование и дезинтеграция социалистического строя; Переход к другой социальной и геополитической реальности.

В послевоенные десятилетия зависимость от СССР была главной и постоянной характеристикой польской государственности, созданной в 1944 году, а в 1952 году она называлась Польской Народной Республикой. В период между завершением Потсдамской конференции и подписанием Варшавского договора наряду с определенными формами зависимости изменились и самые важные мотивы, связывающие власти Москвы и Варшавы.

1945-1947 гг. Это можно описать как переходный период, когда Польская рабочая партия (PDP) благодаря разнообразной помощи московского центра сумела уничтожить оппозицию и консолидироваться за двойными фасадными элементами парламентской демократии, постепенно обращаясь к «Народная демократия» - диктатура одной партии и гегемония марксизма-ленинизма-сталинизма.

В экономике в начале 1950-х годов доминировали две тенденции: осуществление подготовки к войне и тесная связь польской промышленности с советской. Знамена национальной идентичности были сведены к уровню декораций для единственной дороги, ведущей к социализму. Последний год рассматриваемого периода характеризуется постепенным распадом польского сталинизма. Он начинается, между прочим, борьбой фракций в руководстве ПОРП, что, в свою очередь, является производной от фрагментации, которая возникла в руководстве в Москве в борьбе за власть после Сталина.

Все вышесказанное и определяет актуальность заявленной темы исследования.

Предмет исследования - советско-польские отношения во второй половине 40-х – 50-е годы XX века.

Объект исследования – процесс формирования советско-польских отношений второй половине 40-х – 50-е годы XX века.

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1944-1958 гг., т.е. периодом с урегулирования польского вопроса в Потсдаме лидерами «большой тройки», а затем подписания соответствующих договоров между СССР и объединенным правительством Польши. До Польского кризиса 1956 года и его урегулирования, что выразилось в подписании ряда важных соглашений между СССР и Польшей в 1957-1958 гг.

Однако рассмотрение проблемы советско-польских отношений невозможно без обращения к предшествующим и последующим периодам истории.

Цель данного исследования – рассмотрение процесса установления советско- польских отношений во второй половине 40-х – 50-е годы XX века и анализ влияния советской власти на политическое развитие Польши указанного периода.

Решались следующие задачи:

– выделить и исследовать этапы развития советско-польских отношений в послевоенный период (1945-1958 гг.);

– проанализировать влияние советской власти на политическую основу ПНР;

– рассмотреть и дать оценку политическим позициям и деятельности польских и советских политиков, органов управления с учетом широкого круга источников;

– показать влияние советской власти на внутреннюю политику Польши; 

– обозначить причины нарастания антисоветского настроя в Польше в 1950-е гг.

Методология исследования. В работе мы руководствовались в первую очередь принципами объективности и историзма научных исторических исследований, которые определяли наше желание полагаться на конкретные исторические факты, способствовали восстановлению стабильной исторической почвы, изучению исторических событий в их причинно-следственной связи взаимооусловленности. В работе используются общие научные методы: 

- диалектический (он позволяет раскрывать содержание каждого этапа советско-польских отношений в послевоенный период, сравнивать разные позиции и определять их перспективы);

 - комплексный (предполагает комплексное исследование Российских и польских источников в их совокупности);

 - личностно-психологический, позволяет показать влияние позиций лидеров ( к примеру: СССР - И. В. Сталина, Н. С. Хрущева, а также польских политиков - В. Гомулки) на судьбу польского государства. 

Кроме того, мы полагались на ряд конкретных методов исторического исследования. Например, классификация способствовала сбору и систематизации источников. Если синхронно-хронологический метод способствовал раскрытию взаимосвязи одновременных событий в разных странах и регионах, метод периодизации помог выявить качественные изменения как в историческом событии, так и в историографическом контексте.

Конечно, исключительная важность была обусловлена сравнительным историческим методом, выявлением общего и частного в рассматриваемых процессах.

Историография проблемы Советско-польские отношения всегда привлекали внимание исследователей разных стран и исторических эпох. Их научные позиции определялись различными факторами: страной проживания, гражданской позицией, собственными политическими и идейными позициями, доступностью источников.

Важным фундаментом развития этой проблемы стали работы отечественных историков. Прежде всего это такие труды, как: «История дипломатии», «История внешней политики СССР» и «История Польши». Эти работы во многом схожи, и в концептуальном отношении, и в изложении фактов.

С приходом к власти М.С. Горбачева в СССР и наступлением эпохи «гласности и демократии» тематический спектр советских исследований заметно увеличивается. Расширяется тематический спектр специальных исследований в советской и польской историографии в 1980-е гг. Это, например, книга B. C. Парсадановой «Советско-польские отношения», «Документы и материалы по истории советско-польских отношений» в 11 томах. 

В конце 90-х на свет появляется фундаментальный труд советских, польских, американских, английских и французских журналистов «Польский диалог».

С началом 2000-х гг. просыпается новый интерес к нашей проблематике. Российские историки вместе с польскими коллегами стараются рассмотреть отношения Советской власти и Польши со всех ракурсов. Появляются совместные труды, такие как «Белые пятна-черные пятна». 

На данный момент изучением польского вопроса в целом (XX-начала XXI вв.) занимаются российские ученые B.C. Парсаданова, А.Ф. Носкова, Н.С. Лебедева, С. З. Случ, H.A. Бухарин, О. Неменский, М.И. Мельтюхов и др. В Польше аналогичные исследования проводят Е. Дурачинский (постоянный представитель Польской академии наук при Российской академии наук), Р. Турковский, П. Вечоркевич, Л. Базылов, П. Рутковский, Ч. Бжоза, А. Сова и др.

Благодаря относительной (временной) открытости российских архивов и открытому доступу к польским архивам за последние 20 лет удалось добиться огромного прогресса в исследованиях. В основном благодаря польским историкам уже достаточно много известно о механизмах управления и контроля над польской периферией со стороны московского центра. Существенную поддержку польским исследователям оказали и российские коллеги - без них не появились бы первые сборники документов, без которых трудно представить, в каком состоянии находилось бы сегодня изучение данной проблемы.

Были также использованы результаты исследований, в которых польские проблемы не являлись центральным вопросом, а рассматривались как фрагмент истории сталинизма и холодной войны. Степень изученности проблемы во многом показывает уровень развитости историографии в Польше и России. На данном этапе историографии данный вопрос широко изучается. 

На наш взгляд, главный недостаток советской историографии заключался в односторонности источниковой базы. В частности, сложно было разносторонне характеризовать советско-польские отношения без использования мемуаров польских лидеров и историков. 

Источниковая база. По теме, связанной с отношениями Польши и СССР, существует немало источников, разнородных по своему происхождению и содержанию. Условно их можно разделить на несколько основных групп: законодательные акты, делопроизводственные документы, материалы личного происхождения, периодические издания.

В основном большое количество источников находится сейчас в открытом доступе.

Весомую группу составляют документы законодательного и распорядительного вида (законы, а также распоряжения правительственных органов, указы и др.). Они представлены в виде конкретных нормативных актов, действовавших в рассматриваемый период. 

В работе были использованы такие документы как, Нота Осубки-Моравского обращенная к советскому Народному комиссариату иностранных дел ПКНО; материалы Президиума ЦК КПСС, за период 1954-1964гг; Договор между правительством СССР и правительством ПНР о правовом статусе советских войск, временно находящихся в Польше. Данные материалы являются важным источником при рассмотрении Советско-Польских отношений, без них невозможно в полной мере составить яркую картинку нашей проблемы.

Делопроизводственные документы (служебная переписка, различные сводки, протоколы и т.п.). В качестве такого источника в нашей работе используется Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. Эта переписка помогает нам увидеть политические отношения этих трех стран во время Второй мировой войны, помогает увидеть отношение этих стан к Польскому вопросу.

Материалы личного происхождения (дневники, воспоминания, личная переписка). К таким источникам можно отнести воспоминания Хрущева Н. С. «Время. Люди. Власть». Его воспоминания затрагивают не только власть в Советском Союзе, но и отношения с другими странами. Если верить его словам, то он писал только правду, ссылаясь на то, что потомки смогут всё проверить. 

Данный комплекс источников позволяет достаточно глубоко исследовать проблему советско-польских отношений в послевоенное время. Представленные советские, российские и польские документы, мемуары позволяют создать целостную картину происходивших событий. Благодаря открытому доступу к источникам можно опираться на достоверную информацию. Однако некоторые польские и советские источники, которые помогли бы еще более детально раскрыть данную тему, пока недоступны.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключительной части и списка литературы.




ГЛАВА 1. СССР и Польша в 1944-1950 ГГ.



Освобождение Польши

и становление советско-польских отношений (1944-1946)

Освобождение Польши от немецких оккупантов началось еще 14 сентября 1994 г., когда войска 1го Белорусского фронта заняли правобережную Варшаву. Но бои за варшавские плацдармы, которые с 17 по 23 сентября велись силами, абсолютно не пропорциональными, оказались очень кровопролитными и малоэффективными. По приказу маршала Рокоссовского 23 сентября десантная операция была прекращена и войска 1го Белорусского фронта перешли к обороне вдоль правого берега Вислы. Им предстояло оставаться здесь до января будущего года.

Окончательное освобождение Польши происходило уже в ходе Висло- Одерской операции. Её возглавляли войска 1-го Белорусского (команд. Маршал Сов. союза Г.К.Жуков), 1-го Украинского (команд. Маршал Сов. союза И.С.Конев) фронтов. Политической целью операции являлось завершение освобождения Польши. В соответствии с планом Ставки 1-го Белорусского фронта должны были нанести три удара: первый – с магнушевского плацдарма в направлении на Познань; второй – с пулавского плацдарма в направлении на Лодзь; третий – из района северной Варшавы для освобождения столицы Польши. В освобождении Варшавы, по просьбе Временного правительства Польши принимала участие 1-я армия Войска Польского, входившая в состав 1-го Белорусского фронта.

Согласно военной энциклопедии, Висло-Одерская операция была реализована в два этапа. 1-й Украинский фронт начал боевые действия 12 января с Сандомирского плацдарма, а 14 января присоединились к наступлению силы 1-го Белорусского фронта с Магнушевского и Пулавского плацдармов. Через два дня 47-я армия 1-го Белорусского фронта начала обходить польскую столицу с севера. Уже 17 января советскими войсками с соединениями польской Армии людовой, была освобождена столицы Польши – Варшава.

19 января преследующие противника силы 1-го Украинского фронта, пересекли границу Германии в Верхней Силезии. Одновременно соединения левого фронта освободив Краков, завязали бой за Силезский промышленный район.  

25 января армия 1-го Белорусского фронта форсировали р. Варта, прорвали познанский оборонительный рубеж, окружили в Познани гарнизон противника и 26 вышли на рубеж Кройц. 

В период с 26 января по 3 февраля войска 1-го Белорусского фронта вышли на р. Одр и захватили плацдармы на её западном берегу, в районе Кюстрина. Войска 1-го Украинского фронта завершив к этому времени освобождение Силезского района, закрепились на западном берегу р. Одр. Выходом на р.Одр и захватом плацдармов на её левом берегу 3 февраля завершилось освобождение Польши и Висло-Одерска операция.

Еще до освобождения от германских оккупантов,  22 июля в Люблине при поддержке СССР был создан Польский комитет национального освобождения (ПКНО). 1 августа 1944 подпольные вооруженные силы Армии Крайовой в Варшаве во главе с генералом Тадеушем Коморовским начали вооруженное восстание против фашистов. Красная Армия, будучи у гарнизона Варшавы на противоположном берегу Вислы, свое наступление остановила. Через  62 дня, после  безуспешных боев восстание жестоко было подавлено, а Варшава - столица Польши,  почти целиком разрушена.

Вновь образованный государственный аппарат состоял в основном из членов политической партии, являющейся частью органов общественной безопасности ГТК как характер независимой структуры. Несмотря на то, что они почти полностью состоит из членов ППР, они  не контролировались Центральным Комитетом партии и главы правительства, а  полностью находилось под контролем Москвы..

15 июля 1944 г., в лидер Крайоваой Рады Народовой  Эдвард ОсубкоМоравский и представитель Союза патриотов Польши Ванда Василевский обратились с просьбой к Сталину о «необходимости создания временного польского правительства». 

В конце обсуждений Сталина с представителями КРН и СПП 19 июля было принято решение о создании представительства Крайовой Рады Народовой на освобожденных территориях, которое должно было организовать гражданскую администрацию за линией Керзона по мере продвижения Красной Армии в западном направлении. Но уже два дня спустя, 21 июля 1944 г., по приказу Сталина было принято решение создать уже упоминавшийся Польский комитет национального освобождения. «Манифест» ПКНО от 22 июля был вплоть до мельчайших подробностей согласован с вождем СССР.

В ноте советскому Народному комиссариату иностранных дел ПКНО определил себя как «временный исполнительный орган Крайовой Рады Народовой», созданный в «исторический момент» для «руководства освободительной войной народа, завоевания независимости и восстановления польской государственности». 15 августа 1944 г. КРН в своем постановлении официально подтвердила свое стремление на создание подпольного парламента, это все равно что фактически назвать его временным правительством – одновременно дезавуирующим компетенции кабинета РП в эмиграции премьера Станислава Миколайчика. В ряде главных  задач ПКНО, в том числе, указывалось «завоевание независимости и восстановление польской государственности».

В конце 1944 г. ПКНО в результате согласия  СССР стал Временным правительством Республики Польши, оно должно было представить миру стабилизацию нового режима. Вся Сложность ситуации заключалась в том, что США и Великобритания по-прежнему продолжали признавать польское правительство в эмиграции, которое сохраняло за собой сильное влияние в стране. Необходимость быстрого завершения войны заставляла великие державы искать компромисс по вопросу о Польше. 

Создание ПКНО содержало в себе лишь первый этап реализации процесса легализации так называемой левой альтернативы, хотя оно имело кое-какие успехи на международной арене. Комитет, бесспорно, выполнил свою задачу, состоящую, в приучении международной общественности, в особенности англосакские государства, к сценарию, в котором СССР разыграл так называемый польский вопрос. Некоторые протесты имели чисто формальны образ, так как ранее, в Тегеране, на встрече трех глав великих держав,  уже был произведен раздел политического влияния. Ко всему ПКНО играл одну из важных ролей по управлению польскими землями после вступления на них Красной армии, самим своим присутствием облегчал процесс вытеснения органов местной администрации, созданных эмиграционным правительством Польши. 

Но, существование Комитета осложняли переговоры с союзниками относительно послевоенного устройства и не продвинуло вперед вопрос международного признания «новой» Польши. Мысли о потребности отказаться от прошлого типа администрации «левой альтернативы» и дать ей облик, который появились уже в ноябре 1944 г. Было решено перейти к более продвинутой форме управления освобождаемой Польшей - построить по образцу Франции и Югославии Временное правительство. 

В ответ на протесты английских властей трактовать ПКНО как польское правительство, Сталин дал ясно понять, что он будет считаться с ними лишь до тех пор, пока ПКНО  не изменится на «польское временное правительство». Если это произойдет, то тогда не окажется правовых основ откладывать вопрос о его признании. Вскоре, уже  31 декабря 1944 г., КРН вместо ПКНО создала Временное правительство РП. Премьер министром стал Эдвард Осубка-Моравский - руководитель Польской социалистической партии (ППС). 

Польское лондонское правительство отреагировало к назначенным Москвой органам очень негативно. В октябре 1944 г. в Москву для переговоров прилетели Черчилль и Иден, вместе с ними прибыли и представители лондонского правительства Миколайчик, Грабский и Ромер. Сталин устроил им встречу с представителями ПКНО во главе с Берутом и Осубка-Моравским. В результате Миколайчик, отправившийся на переговоры с Берутом, был уволен из лондонского правительства.

Это решение - в свете приближающейся встречи глав правительств «Большой тройки» в Ялте - должно было узаконить частичное вступление СССР в сферу влияния, согласованную в Тегеране. По замыслу Сталина, новое положение дел должно было также облегчить Рузвельту и Черчиллю принять решение отказаться от признания правительства РП в эмиграции.

4 января 1945 г. Советский Союз был первым уведомлен о создании Временного правительства Речи Посполитой. На следующий день Президиум Верховного Совета СССР принял решение о признании его законным. Совет народных комиссаров СССР отправил акт о формальном признании и вскоре назначил своим дипломатическим представителем Виктора Лебедева, который занимал эту должность с ноября 1944 г. Прежнее советское представительство при ПКНО стало советской Военной миссией в Польше.

В связи с созданием Временного правительства РП бывший представитель ПКНО в Москве был снят. Новым официальным послом был назначен Зигмунт Модзелевский - давний деятель коммунистического движения в Польше и Франции, он являлся активистом Союза польских патриотов, членом Центрального Комитета ПРП. Изменения, проходившие в администрации «люблинской» Польши, мало что дали в плане практики осуществления власти. Она продолжала действовать в рамках своего соглашения с Москвой и вся нынешняя ситуация  согласовывалась с советским представителем в Люблине, позже - после переноса 1 февраля 1945 г. административного центра - в Варшаве. Самым важным был международный аспект. Несомый маневр должен был произвести впечатление, что люблинская администрация становится сильной, выходит из неопределенного состояния «комитета». Это была игра, направленная к изменению отрицательно отношения стран Объединенных Наций, особенно великих держав, к посаженной в Польше Советским Союзом правящей группировке, на дальнейшую дискриминацию международных позиций эмигрантского правительства РП. Успех хоть некоторого прогресса в этом вопросе был очень важен, учитывая неминуемую встречу руководителей так называемой «Большой тройки» в Ялте, на которой как  предполагалось решится проблема послевоенного устройства Европы. Эта конференция  проходила с 4 по 11 февраля 1945 г.

Политический торг относительно государств Центральной и Восточной Европы произошел в Ялте без любого участия как эмигрантского правительства РП, так и Временного правительства РП. В результате этого торга по польскому вопросу была принята так называемая ялтинская формула, в соответствии с которой действующее на польской земле Временное правительство РП может рассчитывать на признание великими державами лишь в случае его реконструкции «на более широкой демократической базе с включением демократических деятелей из самой Польши и поляков из-за границы». 

Договоренность великих держав в Крыму, по польскому вопросу, была принята Временным правительством РП положительно, но так и не использовалась широко в пропаганде. В общем это и не удивительно, так как успех «люблинского» центра в сложном вопросе о правительстве невозможно было себе вообразить без какого-либо упоминания новых восточных границ государства. 

С 14 по 20 февраля 1945 г. в Москве присутствовала делегация КРН и Временного правительства РП, которая имела цель, нормализовать отношения советской военной администрации на польской территории, занятой Красной Армией, а также решению текущих экономических проблемы. Переговоры затрагивали также многие вопросы, часто драматического характера связанные с действиями НКВД и Красной армии на занятых Советами польских территориях. Появилась надежда на спасение от разграбления и разорения промышленных объектов и инфраструктуры, а также измывательств над простым населением - грабежей, избиений, беспричинных арестов и насилия, причиняемыми  советскими комендатурами. 

Независимо от результатов, достигнутых в Москве делегации польского парламента и правительств  считали, что СССР в мощном настроении является так называемой левой альтернативой в решении польского вопроса рассмотреть фундаментальный принцип политики, но не какой-то временный тактический ход. Это привело бы к значительным проблемам в реализации процесса формирования правительства национального единства координируемой в Ялте.

Уже первые заседания комиссии признать так называемую Ялтинскую формулу в ??вопросе польского правительства национального единства, показал, что нет возможности в быстром окончании этой миссии. Советский Союз не имеет никакого намерения, отказаться от утверждения трех основных сферы его влияния Тегеранской получить встречи на высшем уровне в странах Центральной и Восточной Европы, а также позволит создать в Польше из офиса, не полностью под контролем. Глава комиссии Молотов отверг концепцию создания совершенно нового польского офиса, он не настаивает на интерпретации Временного правительства РП в качестве одной из групп, на основе которых блок офиса и в качестве основы, которые только добавили несколько к «Лондонским» и отечественным политикам.

Молотов добивался того, чтобы создание польского правительства единства происходило путем прямых переговоров между самими поляками, за которыми Комиссия добрых услуг осуществляла бы лишь общий надзор. Такое толкование условий, установленных в Ялте, то есть на ограниченную реконструкцию кабинета Осубка-Моравского, не соглашались  английские члены Комиссии, считая позицию Молотова преднамеренным бойкотом компромисса, достигнутым в Ялте. В конце февраля - начале марта кризис по этим вопросам достиг своего пика, работа Комиссии была приостановлена. 

Вскоре, после вероломного ареста сотрудниками НКВД и переправки в Москву шестнадцати подпольных руководителей польского государства, кризис углубился еще больше. В июне против них было организовано показное судебное разбирательство по обвинению в организации диверсий в тылах Красной армии. 

Масштабы участия НКВД в терроре против польского населения, преступления, совершенные этими органами на польской земле, - это особенно трагическая страница в наших взаимоотношений в 1944-1945 гг. Власть «люблинской» Польши, не располагавшая соответствующим аппаратом принуждения, была как бы обречена на то, чтобы ходатайствовать об оставлении этих органов на польской земле как можно дольше - несмотря на отсутствие возможности как-то повлиять на их действия, несмотря на их абсолютное самоуправство и безнаказанность, на то, что они совсем не считались с польской администрацией. Как вы знаете, по личной просьбе Берута, обособленное подразделение внутренних войск НКВД остался в Польше до марта 1947 года, внес решающий вклад в укрепление позиции Временного правительства Польши и Временного правительства национального единства.

В апреле 1945 года, неожиданно для западных союзников - не реализованы и, несмотря на то, что формула Ялты по вопросу о реорганизации польского правительства - советские власти решили принять важный жест для правительства «Люблина». Этот жест был вывод официального международного соглашения - польско-советский договор о дружбе, взаимная поддержка и сотрудничество послевоенного. Настоящее Соглашение и способ его подписания должны были бы доказать англосакс, что Советский Союз сохраняет свою позицию в признании временного правительства Польши в качестве основы и основы реализации формулы Ялтинской без сопротивления. Они были также авторитетом «Люблин» укрепление правительства, которое было приобретено с большим трудом и без особого успеха.

Контракт был один из важных контроля, он определил значение не только для взаимоотношений, контуры которых в ближайшие годы. Тот факт, что Советский Союз подписал соглашение с Временным правительством Республики Польша, был, несомненно, демонстративный жест в сторону союзников. Это подрывает смысл формулы Ялты, в соответствии с которым Польша может быть участником такого договора не преодолеть до дуализма власти, потому что ее «реорганизации». И он пришел гораздо позже, в конце июня 1945. Это не удивительно, что дипломатические шаги должны были быть приняты после объявления о скором подписании польско-советского договора, обе державы англосаксонские быстро указывает на то, что меры, принятые Москвой может осложнить формирование польского народа Гармонии кабинета, что они нарушают принцип скоординированных политических сил в регионе.

В конце мая 1945 года Черчилль сказал посадку режимы в Восточной Европе публично о недопустимости Советского Союза и тоталитарной полиции. Прежде всего, Польша имела в виду. Британский премьер обвинил Советский Союз в одностороннем порядке действий и нарушения ялтинских соглашений. Западная пресса интерпретировала это как кризис в отношениях между союзниками. Уже 28 апреля, в личном общении он писал об опасности возможного противостояния между союзниками Сталина над арестом в Польше, но не удовлетворительного объяснения. Арест Окулицкого Сталин выразил очень четко: «его узлы и задние диверсантами и смутьяны должны быть защищены для Красной Армии». Общественное обсуждение по этой теме встревожило Сталина. Он понимал, что нужно действовать как можно осторожнее и, быть может, если придется, то в чем- то пойти на уступки. В итоге, в июне было образовано коалиционное правительство, в составе которого был Миколайчик. Теперь борьба в Польше в любом случае  приобретала более-менее легальные формы.

Продолжавшийся кризис в работе Комиссии добрых услуг вынудил американцев, которые стремились к соглашению с Советами, расширить предмета компромисса. Новый президент США Гарри Трумэн, заменивший внезапно почившего Рузвельта, так же, как и его предшественник был крайне заинтересован во вступлении Красной армии в войну с Японией. По мнению американских военных экспертов, война на Дальнем Востоке могла затянуться на несколько месяцев и даже лет. Только вступление Красной армии в войну была шансом на её скорое завершение, а тем самым и на сокращение американских потерь. Трумэн решился отойти от англичан и пойти на далеко идущий компромисс с Советским Союзом. 19 мая он обратился, чтобы взять Кремль его Личный посланник Гарри Гопкинс, которые были допущены, как правило, все основные спорные вопросы для обсуждения, замороженные в мертвой вопрос польского правительства национального единства с предложением Сталина. Сталин сразу же согласился.

26 мая Гопкинс начал неофициальные переговоры в Москве. Они касались пути выхода из тупика во взаимных отношениях, в том числе выработки компромисса по наиболее спорному вопросу - создания в Польше Правительства национального единства. Гопкинс сразу же признал ведущую роль СССР в формировании Польского кабинета национального единства, отмечая, что представители Люблина должны составлять в нем большинство. При таком состоянии дел на очередной встрече без особых проблем удалось достичь принципиального соглашения и согласовать список лиц - представителей Временного правительства РП, демократических деятелей из Польши и демократических лидеров из-за рубежа, которые в июне Москва должна делать добрые услуги Комиссии уточнить состав и способ формирования польского правительства национального единства. 

С 17 по 21 июня в столице Советского Союза проходили заключительные переговоры по реализации ялтинской формулы о Польском правительстве национального единства. 

В результате встречи, проходившей под  грозным надзором держав, пришли к формальному приданию «демократического вида» процессу фактической передачи Польши под советское господство. И это при том, что «заседания проходили в очень бурной обстановке». «Нелюблинские» политики получили только шесть из двадцати мест в новом кабинете.

28 июня 1945 г., уже через неделю после достижения под давлением Москвы польско-польских переговоров, Крайова Рада Народова распустила Временное правительство РП. На его месте было сформировано Временное правительство национального единства.

Руководствуясь программой создания народной Польши в новых границах и через реформу в интересах большинства населения, польские коммунисты организовали коалицию с левыми социалистами и людовцами, создан центр власти - Крайова Рада Народова (КРН ). Это левая альтернатива правительству в изгнании и «подземное государство», очень скромное влияние в обществе. Коммунисты утверждали свою долю власти, зная, что их шансы выросли так как шансы законного правительства вернуться в Польшу падали. Они были готовы стать властью и стали , когда обстоятельство сложились благоприятно (внешний, т.е. советский фактор).

Готовность коммунистов принять власть объяснялась как идеологической «половинчатостью» с советским режимом, так и собственным пониманием интересов страны, в том числе политических и территориальных. ППР адекватно определил второстепенное место, которое польское правительство занимало в политике западных соседей. Демонстрация этим правительством бескомпромиссности превратилась в падение его престижа, превращение страны из субъекта в объект политики руководителей коалиции, будущих территориальных потерь и, я уверен, без больших приращений. Как полагали польские левые, удалось избежать такого развития польского сценария, действующего совместно с СССР, готового компенсировать потери на востоке с помощью приращений на западе с широким доступом к Балтике и гарантиями новых границ , Принятие условий компромисса означало переход к зоне интересов СССР и согласие на ограничение национального суверенитета, которое, как известно, не является абсолютным по величине как на Востоке, так и на Западе.

Поэтому утверждение членства ПКПП в сталинском кабинете, которое еще не исключило контактов с польским правительством, отражает сочетание взглядов польских левых, готовых разделить бремя ответственности за успешный выход страны От войны и советского намерения избегать возможности создания военного контроля на освобожденных землях, надежных геополитических и идеологических партнеров.

Но перевести и получить власть недостаточно. Это необходимо было сохранить. Это было прежде всего благодаря советской стратегической цели - удерживать Польшу на орбите влияния и под контролем. Понятно, что решение потребовало вопроса о появлении власти. Достижение этой цели было невозможно без краткосрочного решения как минимум двух внутренних задач:

Первое, потребовалось, по крайней мере, нейтрализовать те силы, которые не терпели.......................