Социальные конфликты в современных организациях

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Брянский государственный университет 
имени академика И.Г. Петровского»





Студенки 2 курса 
направления подготовки – «Социология»
(очное обучение)
Зайцевой Натальи Валерьевны
Подпись______________________
Дата «__»________________ 2017г.


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Социальные конфликты в современных организациях


Научный руководитель:
кандидат педагогических наук,
профессор
Мельников Сергей Леонидович
                                                                  Подпись______________________
Дата «__»________________ 2017г.

Допущена к защите
заведующей кафедрой социологии 
и социальной работы,
доктором социологических наук, профессором
Гостениной Валентиной Ивановной
__________________________
«__»________________ 2017г.

Брянск-2017

Содержание
      
      Введение……………………………………………………………….….3
      Глава 1. Теоретико-методологическая основа управления организационными конфликтами как социального процесса…...……...11
      1.1.Методология исследования социальных конфликтов……............11
      1.2.Теоретические основы организационного конфликта как социального процесса ….…………….......................................................…..20
      1.3.Управление социальными конфликтами в организации ..............33
      Глава 2. Исследование основных причин и особенностей организационных конфликтов на примере ООО «Альфа Премьер» методом анкетирования……... …………………………………………….....
      2.1.Характеристика организации ………….........................................
      2.2.Исследование основных причин и особенностей организационных ООО «Альфа Премьер» …………………………………………………...…
      2.3.Профилактика и разрешение конфликтных ситуаций в ООО «Альфа Премьер»……… ………………………………………………………
      Заключение………………………………………………………………
      Библиография…………………………………………………………42
      Приложения………………………………………………………………..


Введение

      Актуальность исследования. 
      Современный этап модернизации российского общества характеризуется значительным повышением конфликтности во всех сферах общественной жизни, поскольку конфликты стали неотъемлемой частью человеческих взаимоотношений. Российское общество, с точки зрения развития современного социального мышления, в целом представляет сегодня арену существенных изменений, являет собой общество порождения рисков и обострения социальных конфликтов. В связи с этим возникла острая потребность в поисках новых подходов к исследованию конфликтов, в осмыслении особенностей и проблем разнообразных социальных конфликтов.
      Социальные конфликты неизбежны в любой общности, так как являются необходимым условием общественного развития. Социальная структура общества с ее жесткой дифференциацией на различные социальные слои, группы и отдельные индивиды представляет неиссякаемый источник конфликтов. Чем сложнее социальная структура, чем более дифференцированно общество, тем больше источников для потенциальных конфликтов. Поэтому все, кто имеет какое-либо отношение к конфликту, заинтересованы в грамотном и эффективном управлении им. Вместе с тем, в сложной социальной системе существуют механизмы успешного регулирования и разрешения конфликтов. Поэтому цель любого общества состоит в том, чтобы не допустить или максимально снизить негативные последствия конфликта.
       Особое место в ряду конфликтных ситуаций занимают конфликты в организациях. Социальная организация, постоянно генерируя разнообразие идей, элементов и структур, способствует появлению изменений, что часто приводит к нарушению интеграции, распаду старых структур и возникновению различных конфликтов. Социальная организация может существовать только в условиях динамического, а не статического равновесия. Конфликты могут организацию укрепить или разрушить, поэтому организация стремится на них воздействовать. Поэтому изучение особенностей социальных конфликтов в организации, причин их возникновения и успешного разрешения, является актуальным, и возникает потребность в  их подробном изучении.
       
      Степень научной разработанности проблемы и анализ литературы.
      Тематика диссертационного исследования связана с рассмотрением комплекса проблем о сущности конфликта как исходной категории социологических концепций, о важности значения конфликтов в жизни общества и настоятельную необходимость их теоретического анализа.  В отдельности данные вопросы освещены в научной литературе. 
      Среди основных представителей теории конфликта, сформировавшейся в 50-60-х гг. XX века в западной социологии, можно отметить следующих ученых: К. Боулдинга1, Й. Галтунга2, Р. Дарендорфа3, Р. Коллинза4, Л. Козера5, Д. Локвуда6, Дж. Рекса7. 
      В трудах классиков социологии организаций (М. Вебер, Э. Мэйо, Ф. Тэйлор, и др.), ученых, принадлежащих к школе научного управления (Ф. Гилбрет, Г. Гант, Ф. Херцберг, Д. Макгрегор), административной школе (А. Файоль и др.), сторонников теории рациональной бюрократии М. Вебера8, распространено мнение о конфликте как явлении всегда нежелательном. Авторы считают, что конфликт лучше не допускать или немедленно разрешать, как только он возникает. 
      В отечественной социологии социальные конфликты стали объектом систематических исследований лишь в конце 80-х гг. XX века. Можно назвать некоторых ученых, обращавших внимание на эти проблемы: А. Звоницкая, М. Ковалевский, П. Сорокин. Из них только П. Сорокин может претендовать на определенную оригинальность идей в рассмотрении социальных революций, катаклизмов, войн, конфликтов9.
      Вместе с тем отдельные виды конфликтов достаточно подробно исследовались советскими социологами и социальными психологами. К ним можно отнести изучение организационных конфликтов в работах: Ф. Бородкина, С. Ерина, Т. Заславской, Н. Коряк, А. Кравченко, В. Кревневич, В. Магуна, В. Рожина, Р. Рывкиной, В. Подмаркова, Г. Соколова, С. Тищенко, В. Ядова и др10. Конфликты руководителей и подчиненных, межличностные столкновения, противоречия между сегментами одной организационной структуры являлись предметом социологического анализа.
      В современных условиях методология исследования социальных конфликтов разрабатывается в трудах А. Здравомыслова11, А. Зайцева12, А. Дмитриева. Фундаментальной работой теоретико-методологического характера в отечественной конфликтологии на сегодня следует признать монографию 1999 года, вышедшую в Москве: «Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)», написанную коллективом ученых Центра конфликтологии ИС РАН. В ней впервые продемонстрирован уровень российского конфликтологического знания в контексте мирового развития исследований конфликта. Изучению подвергаются различные типы столкновений и противоборств, в том числе организационные конфликты (А. Зайцев, С. Перегудов, А. Пригожин, П. Романов, А. Чумиков, В. Шаленко и др.).
      Однако в данных исследованиях редко рассматриваются организационные конфликты в качестве социального процесса, в них отсутствует необходимая систематичность анализа специфики современного российского общества и особенностей организационных конфликтов в нем.
      В целях проведения максимально четкого и исчерпывающего исследования в данной работе был использован широкий круг источников. Для изучения теоретических основ конфликтов в организации были использованы учебные труды Гостениной В. И. «Социология управления», Фролова С. С. «Социология организации», Бабосова, Е.М. «Конфликтология», Тихонова А. В. «Социология управления», а также Тощенко Ж.Т. «Социология управления». Для рассмотрения средств и способов адекватного анализа и эффективного урегулирования социальных конфликтов была использована работа Степанова Е.И. «Конфликты в современной России», учебное пособие «Современная конфликтология: общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов», а также труды Гостениной В.И.  «Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России : социально-управленческий аспект».
      Объектом исследования выступает организационный конфликт как социальный процесс. 
     Предметом исследования являются особенности и механизмы управления социальными конфликтами в современных российских организациях.
    Цель исследования – изучение специфики организационного конфликта как социального процесса, а также разработка рекомендаций по урегулированию конфликтной ситуации.
    Задачи: 
    - определить место социального конфликта в современном мире и в российском обществе в частности;
    - провести тезаурусный анализ  конфликта  как динамичного социального процесса;
    - изучить особенности организационного конфликта как разновидность социального;
    - рассмотреть особенности механизмов управления социальными конфликтами в организациях;
    - провести исследовательскую часть работы по выявлению организационных  конфликтов, а также  причин конфликтности людей в условиях организации;
    - разработать практические рекомендации, направленные на урегулирование повышенной конфликтности трудовых отношений в организации.
     Гипотеза. Уникальность и неповторимость каждого социально-трудового конфликта дает возможность сформулировать общие принципы управления конфликтными процессами в организации, которые можно использовать применительно к большинству социальных конфликтов. Этому способствует определенные общие образования в структуре и содержании социального конфликта, которые могут составлять основу механизма управления любыми конфликтным процессом.  
     Методологическая основа исследования.
     При анализе полученных данных применялись следующие методы исследования:
     1) типологический метод анализа информации;
     2) анализ документов (изучение нормативной-правовой, локальной документации);
     3) социологический опрос респондентов.
     Обоснование методологии социологического исследования.
     Диссертационное исследование выполнено в рамках такого методологического подхода в социологии, как функционализм. Данный подход включает в себя структурный функционализм (Т. Парсонс и Р. Мертон) и неофункционализм (Д. Александер, П. Коломи). Этот подход достаточно широко применяется современными отечественными учеными, прежде всего, в рамках социологии организаций и управления, социологии конфликта. Особое значение для данного исследования имеет конфликтный функционализм Л. Козера, в котором синтезированы преимущества функционального и конфликтного подходов. Использование методологических принципов конфликтного функционализма позволяют в данной работе интерпретировать организационный конфликт как социальный процесс. Ключевым понятием исследования является «организационный конфликт». Теоретическая интерпретация данной категории потребовала обращения к классическим концептам М. Вебера, И. Гоффмана, Г. Зиммеля, К. Маркса, Э. Мэйо, М. Фуко, а также идеям Д. Бертона, Т. Боттомора, К. Боулдинга, Й. Галтунга, Р. Дарендорфа, Л. Крисберга, Р. Коллинза, С. Липсета, Дж. Локвуда, У. Мастенбрука, К. Митчела и др. Использовались в диссертации и труды со временных российских ученых, работающих в рамках социологии организаций: А. Зайцева, А. Пригожина, П. Романова. 
     В рамках диссертационного исследования применяются нормативный и  количественный  методы, а также типологический метод анализа информации. Исходя, из методологических установок для реализации задачи комплексного исследования разработан и реализован анкетный опрос, по результатам которого получены достоверные социологические данные и разработаны рекомендации по урегулированию конфликтными процессами в организации.
     Эмпирическую базу исследования составили международные и российские нормативно-правовые документы, связанные с формированием системы социального партнерства13, а также нормативно-правовая  локальная документация ООО «Альфа-Премьер»14.
     Новизна научно-исследовательской работы.
        На основе комплексного анализа и систематизации различных подходов в исследовании конфликтов выявлена и обоснована сущность социального конфликта, в частности исследовано определение  организационного конфликта как социального процесса в качестве одной из разновидностей социального конфликта. Обоснованна  система принципов и основных путей  формирования оптимальной стратегии и тактики управления социальными конфликтами на примере отдельной организации.
     Научная и практическая значимость работы.
     Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку современной отечественной теории организационного конфликта. Результаты исследования могут быть использованы при социологическом анализе конфликтогенного потенциала социальных организаций в России и других странах, при экспертизе тех или иных управленческих решений, а также в процессе прогнозирования различных социальных ситуаций.
      Выводы и рекомендации, полученные в ходе проведенного исследования, будут полезны для руководителей коммерческих компаний и административных учреждений, помогут в координации деятельности института управления персоналом на организационном уровне. 
     Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания социологии, а также при чтении спецкурсов по социологии организаций, социологии конфликтов, социальному управлению, социальной работе и ряду других дисциплин.
     Апробация работы. 
     Основные положения диссертационной работы нашли отражение в четырех публикациях автора, а также представлены в материалах  научно-практических конференций различного уровня, в частности, обсуждались на VIII Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие экономики: состояние проблемы, перспективы» (2015 год, Пинск), на XXI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы педагогики и образования» (2016 год, Брянск).
     Структура ВКР состоит из  введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.


     Глава 1. Теоретико-методологическая основа управления  социальным конфликтом 


1.1. Методология исследования социальных конфликтов

      Существует множество точек зрения на конфликт. Одни исследователи считают, что социальные конфликты несут угрозу, опасность распада общества. Другие уверены в том, что конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству, что конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения.
      Современная социология традиционно связывает начало изучения социального конфликта с именем К. Маркса. Научное исследование конфликтов впервые представлено в трудах именно классиков марксизма, хотя сам термин «конфликт» ими практически не употребляется или рассматривается лишь как стадия развития противоречия. 
      Один из известных исследователей методологии и теории социологии Д. Тернер считает, что основные методологические положения классического марксизма можно сформулировать следующим образом: «1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства систем, они все же изобилуют конфликтными интересами. 2. Это обстоятельство свидетельствует о том, что социальная система постоянно порождает конфликты. 3. Следовательно, конфликт является неизбежным и очень распространенным свойством социальных систем. 4. Подобные конфликты имеют место в полярной противоположности интересов. 5. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов, особенно власти. 6. Конфликт - главный источник изменения социальных систем»15.
      По мнению К. Маркса, конфликт - это неизбежная и неотвратимо действующая в социальных системах сила, которая активизируется при некоторых специфических условиях, которым отводится роль опосредующих переменных, ускоряющих или замедляющих неизбежное превращение классовых интересов в революционный классовый конфликт.
      Подобно К. Марксу, Г. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, что социальная структура состоит не столько из господства и подчинения, сколько из разнообразных, неразрывно связанных процессов ассоциации и диссоциации. Конфликт по Г. Зиммелю - «способ достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте. Здесь мы можем провести некоторую параллель с тем, что, как известно, наиболее сильный симптом болезни - это попытка организма избавиться от нарушений и повреждений, вызываемых конфликтами его частей»16.
      Тем не менее, необходимо отметить, что Г. Зиммель определяет конфликт как не просто столкновение интересов, но и нечто большее - нечто такое, что возникает на основе инстинктов враждебности17. Однако, в конечном итоге, немецкий ученый все же считает, что одним из первичных источников конфликта является внутренняя биологическая природа акторов.
      Несмотря на то, что К. Маркс и Г. Зиммель считали конфликт широко распространенным и необходимым свойством социальных систем, принятые ими предположения относительно природы общества отличались друг от друга, так например К. Маркс подчеркивал антагонистический характер конфликтов, а Г. Зиммель - его интегративные последствия. Эти различия выражаются в том, что они отдают предпочтение совершенно разным типам конструктивизма. Прежде всего, К. Марка интересовали социально-структурные причины конфликта, а также условия, которые могли бы разрешить конфликт. В тоже время Г. Зиммель стремился сосредоточить свое внимание на форме и последствиях только что начавшегося конфликта, ограничиваясь при этом неопределенными ссылками на «борьбу инстинктов». 
      Определенное внимание тематике конфликта уделила и российская социология, сформировавшаяся в 60-е гг. XIX века. Однако проблематика конфликтов находится в российской социологии на втором плане, что особо заметно даже в теоретических системах М. Ковалевского и П. Сорокина, которых можно назвать крупнейшими российскими социологами дореволюционного периода в России.
      Современная теория социального конфликта возникла как ответ на широкое распространение в социологии структурно-функционального анализа, связанного, прежде всего, с именами Т. Парсонса и Р. Мертона. Многие социологи Запада считали, что, наряду с порядком, в обществе существует и беспорядок: стабильность, устойчивость сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп.  Термин «теория конфликта» как систематическая альтернатива «теории порядка» (структурного функционализма) появился впервые в 1956 году в работе JL Козера «Функции социального конфликта»18. Чуть позже этот термин был вновь использован Р.Дарендорфом в его работе «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе»19.
      «Теория конфликта» противопоставила «Теории порядка», концептуализируя общество совершенно в иную теоретическую модель: интересы - основные элементы социальной жизни; общественная жизнь включает стимулы и принуждение; в общественной жизни необходимо разделение; социальная жизнь порождает оппозицию, исключение и враждебность; социальная жизнь порождает структурный конфликт; социальная жизнь порождает классовые интересы; социальные различия предполагают наличие власти; социальные системы разъединены и окружены противоречиями; социальные системы постоянно меняются20.
       Теория конфликта в процессе своего развития насчитывает, по нашему мнению, как минимум два этапа. Первый этап (50-70-е гг. XX века) связан со становлением социологии конфликта как специальной области социологического знания и с противостоянием структурно-функциональной (интегративной) и конфликтной парадигм в социологии. Второй (80-90-е гг. XX века - начало XXI века), характеризующийся разработка вопросов разрешения и предотвращения конфликтов.
      Первый этап (50-70-е гг. XX века) характеризуется тем, что основные исследования в области социального конфликта были связаны с изучением причин и функций данного феномена, динамикой конфликтного поведения (Л. Козер, Й. Галтунг, Д. Бернард, А. Рапопорт и др.) и попытками построения общей теории конфликта (К. Боулдинг, Л. Крисберг, С. Финк и др.). Рассмотрим подробнее наиболее важные концептуальные достижения в исследовании конфликтов на этом этапе21.
      Конфликтный функционализм Л. Козера является одной из заметных вех в конструировании теории социального конфликта. Он одним из первых обратил внимание на необходимость изучения социальных конфликтов в связи с растущей критикой структурного функционализма и стремлением научиться управлять социальными конфликтами в интересах стабильного развития американского общества. Л. Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» или каких-либо жизненно важных его подсистем не только деструктивные, но и конструктивные последствия22. Исследуя функции конфликта на макросоциальном уровне, Л. Козер определяет некоторые механизмы, обеспечивающие стабильность социальной системы. Среди них он называет функциональную взаимозависимость групп в современном обществе и гибкость социальной системы. 
      Анализируя различные формы протекания конфликтов, Л. Козер приходит к выводу, что не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а ее жесткость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия. Согласно Л. Козеру: «Социальный конфликт может также служить средством определения соотношения сил, механизмом его поддержания или изменения. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти состояния, изменив существующее соотношение властных позиций»23. 
      Диалектическая концепция конфликта Р. Дарендорфа родилась на основе полемики с конфликтологическим наследием К. Маркса и концепцией структурного функционализма Т. Парсонса. Признавая значимость структурного функционализма для понимания сущности интеграции и равновесия общества, он сосредоточивает свое внимание на развитии концепции господства и конфликта, который отражает другой не менее реальный облик общества.  Р. Дарендорф определяет конфликт: «как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности»24. Анализируя динамику изменяющейся социальной структуры, Р. Дарендорф построил интересную модель конфликта, согласно которой власть и авторитет, представляющие весьма дефицитные ресурсы, являются главными источниками конфликтных интересов и перемен в обществе. Несомненной заслугой ученого является и выделение ряда базовых параметров конфликта, которые нашли свое дальнейшее развитие в рамках общей теории конфликта.
      Особое место в социологии конфликта занимает так называемая «обобщающая теория конфликта» Р. Коллинза, который подходит к конфликту с индивидуальной точки зрения. Американский исследователь пытается создать свой собственный конфликтный подход к одной из важнейших социологических проблем - социальной стратификации. Он считает людей эгоистичными; таким образом, конфликты возможны потому, что интересам присущ антагонизм25. 
      Р. Коллинза   выделяет несколько принципов анализа конфликта, которые можно применить к любой сфере социальной жизни, в том числе стратификации: социологи не должны просто теоретизировать на предмет стратификации, а должны исследовать ее эмпирически, если это возможно, используя сравнительный анализ26. Наконец, социолог должен смотреть на причины социальных явлений, особенно на многочисленные факторы любой формы социального поведения.  Таким образом, необходимо отметить, что  Р. Коллинз стремится объединить многообразные синтезы теории конфликты и развить конфликтную теорию в целостную концепцию.
      Особое место в рамках теории конфликта занимает так называемая «общая теория конфликта». Приоритет в ее выдвижении принадлежит К. Боулдингу, известному американскому социологу. В своей ставшей широко известной работе «Конфликт и защита: общая теория» он исходит из того, что большинство социальных конфликтов имеет общие элементы и общие черты в моделях своего развития, изучение которых позволяет представить феномен конфликта в любом его частном проявлении27.
      Идеи К. Боулдинга получили дальнейшее развитие в исследованиях Л. Крисберга. Его  концепция предоставляет богатейший аналитический материал для изучения феномена социального конфликта. Л. Крисбергу удалось создать уникальную социологическую модель динамики конфликтного поведения, необходимую для адекватной диагностики каждого конкретного случая межгруппового конфликта28.
      Подводя общий итог анализу некоторых основных концепций социального конфликта, появившихся в пятидесятые-семидесятые годы, можно констатировать, что за это время в социологии сформировался значительный опыт объяснения феномена конфликта, повлиявший на дальнейшее развитие теоретической мысли в последующие десятилетия.
      Второй этап в развитии теории конфликта (80-90-е гг. XX века) характеризуется значительными концептуальными изменениями в осмыслении социальных конфликтов, а также большим интересом у конфликтологов в разработке методов предотвращения и аналитического разрешения конфликтов. 
      Одним из первых, кто сформировал теория разрешения конфликта через призму теории человеческих потребностей, стал американский исследователь Д. Бертон. Концептуальное значение общей теории разрешения конфликтов состоит в том, что Д. Бертону удалось выявить глубокие основания конфликтных явлений - фрустрированные потребности. Данная теория закладывает основы новой исследовательской парадигмы, которая предполагает: во-первых, рассмотрение конфликта как многоуровнего феномена, во-вторых, аналитические методы решения проблем и ориентацию на изменение социальных структур, фрустрирующих базовые потребности; в-третьих, Предупреждение конфликтов на основе упреждающего решения социальных проблем29.
      Предложенный Д. Бертоном вариант общей теории разрешения конфликтов получил очень широкий резонанс в научной среде. По мнению К. Митчела (Центр аналитического изучения и разрешения конфликтов, Университет Д. Мейсона, США), формирование общей теории конфликта на основе теории человеческих потребностей интересно и плодотворно потому, что данный подход дает ответы на многие традиционные вопросы стратегии и тактики разрешения конфликтов30.
      Рассмотрев мировые традиции в методологии изучения социального конфликта, приходим к следующим выводам. Социология явилась той наукой, которая внесла значительный вклад в осмысление и эмпирическую интерпретацию феномена социального конфликта, в том числе и организационного. Все классические теоретико-методологические исследования конфликтов связаны преимущественно с социологией. Большинство социологов считают, что существование общества без конфликтов невозможно.
      В последние три десятилетия конфликтологическое знание становится все более междисциплинарным. Исследования в рамках социологии конфликтов при этом не прекращаются. С появлением общей теории разрешения и предупреждения социальных конфликтов (Д. Бертон, Л. Крисберг, К. Митчел и др.) появляется идея о междисциплинарном характере социологического знания.
      Отечественная социология конфликта вторична по отношению к западным разработкам в данной сфере. Российские дореволюционные социологи (М. Ковалевский, А. Звоницкая, П. Сорокин и др.) интерпретировали социальные конфликты в русле классической социологии Запада позитивистского направления и понимающей социологии. Конфликт находился на периферии внимания отечественных дореволюционных социологов31.
      В советское время социальные конфликты практически не изучались, исключение составляла литература по критике зарубежных исследований и толкованию марксистской теории противоречий. Отечественная социология конфликта на современном этапе формируется в контексте новейших западных исследований. Основной задачей отечественного конфликтологического знания на современном этапе является адаптация теоретических положений мировой социологии конфликта к отечественным реалиям.
      Таким образом, «Социальный конфликт (лат. conflictus — столкновение) — это наивысшая стадия развития противоречий в отношениях между людьми, социальными группами, общества в целом, которая характеризуется столкновением противоположно направленных интересов, целей, позиций субъектов взаимодействия32».
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    1.2.Теоретические основы организационного конфликта как социального процесса

      Понятие и сущность
      
      Разные научные дисциплины вкладывают в понятие «конфликт» свое содержание. Экономисты определяют конфликт как конкуренцию; психологи связывают его с понятиями «трудная ситуация», «социальная напряженность»; социологи отождествляют «конфликт» с «противоречиями», «борьбой» или «оппозицией»33.
      В конфликтологии широко распространено определение понятия «конфликт», данное известным американским социологом JI. Козером. Согласно JI. Козеру, «конфликт - конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов, позиций престижа или отношений власти»34.
      Конфликты встречаются во всех сферах деятельности людей, в том числе и в организациях. Отсюда и происходит понятие «организационный конфликт». В интерпретации Л. Козера: «Организационный конфликт - это столкновение, возникающее, когда поведение, связанное с целью одного сотрудника или группы, блокирует поведение, направленное на достижение какой-то цели другого сотрудника или группы»35.
      Особенность организационных конфликтов заключается в том, что они является следствием иерархических отношений организационного регламентирования личности и применения распределительных отношений в организации: использование должностных инструкций, т.е. функционального закрепления за работником прав и обязанностей, внедрение формальных структур управления организацией, наличие всевозможных положений по оплате и оценке труда, премированию сотрудников.
      Основным элементом организации являются люди, которые должны подчиняться некоторым предписаниям. Под регламентами понимается совокупность правил, положений, определяющих внутреннюю организацию и порядок их деятельности36. С помощью регламентирования, т.е. организационного метода управления, служащего для установления регламентов, определяется порядок деятельности государственных органов, учреждений и предприятий.
      
      Причины организационных конфликтов

    Причины, вызывающие конфликты, так же разнообразны, как и сами конфликты. Следует различать объективные причины и их восприятие индивидами. Объективные причины можно представить в виде нескольких условных групп: ограниченность ресурсов, подлежащих распределению; различие в целях, ценностях, методах поведения, уровне квалификации, образования; взаимозависимость заданий, неправильное распределение ответственности; плохие коммуникации.
      В социологии организаций обычно различают причину и повод конфликта. Если повод к конфликту является побудительным мотивом действий, то причина - это её практический мотив. Повод к конфликту, становящийся мотивом противостояния, трансформируется в причину конфликта. Можно выделить два типа поводов: объективные и субъективные. Объективным поводом служит некоторая форма развития событий, тот или иной факт. Субъективный повод - преднамеренное действие, которое своей целью имеет активацию конфликта37.
      Существуют и другие точки зрения на причины организационных конфликтов. Так, согласно отечественному исследователю А. Бушмелеву, у всех организационных конфликтов есть несколько причин. Эти причины сводятся к следующим: ограниченность ресурсов, которые нужно делить, взаимозависимость заданий, различия в целях, различия в представлениях и ценностях, различия в манере поведения, в уровне образования, а также плохие коммуникации38.
      Анализ изученной литературы позволяет систематизировать причины организационных конфликтов, представленных в разных источниках.
      1. Проблемы распределительных отношений. Они обычно являются наиболее вероятными факторами конфликтных ситуаций в организации. Индивиды и группы конфликтуют, прежде всего, по поводу присвоения каких-либо благ и ценностей. В связи с распределительными отношениями возможен производственный конфликт из-за факта распределения благ (справедливо - несправедливо); перераспределения уже присвоенных, полученных благ; самого принципа, критерия распределения благ. Конфликт перераспределения болезненнее, чем конфликт распределения; конфликт из-за принципа распределения носит более идейный и конструктивный характер, чем конфликт из-за фактического распределения.
      2. Сложности функционального взаимодействия. Это одна из самых скрытых причин организационного конфликта. Конфликтующими сторонами оказываются индивиды и группы, включенные в единые функциональные отношения, связанные дифференциацией и кооперацией трудовой деятельности. Причиной конфликтной ситуации часто служит бездействие одних по сравнению с другими. Главным здесь является то, что чем сложнее дифференциация и кооперация трудовой деятельности, чем активнее и ответственнее отношение самих людей к ней, тем вероятнее их столкновение.
      3. Ролевые противоречия. Конфликтные ситуации в организационных отношениях часто создаются ролями, выполняемыми индивидами и группами, т.е. происходит ролевой конфликт. Он включает два аспекта — объективный и субъективный. Объективно существуют разные роли, часто с противоположными целями и различными способами поведения индивидов. Одна из особенностей конфликтной ситуации на ролевой основе - установка субъектов на определенные действия. Субъекты трудовых отношений, выполняющие противоположные задачи и функции, имеют свои представления и взгляды по поводу ролей друг друга.
      4. Деловые разногласия. В данном случае конфликт не связан с присвоением, а основывается на разности профессионального мышления, расхождения во взглядах на организацию работы, правильное решение проблем производства, нормы взаимоотношений и т.д. Обычно организационные конфликты из-за деловых разногласий не бывают групповыми, массовыми, но носят острый характер.
      5. Разделение ответственности. Если организация переживает неуспех, неблагополучие, работает нерентабельно, на грани банкротства и т.д., то это способно вызвать конфликтную ситуацию.
      6. Лидерство. Наряду с формальным руководством в структурных отношениях всегда проявляются процессы соперничества, инициативы, доминирования. Самосознания индивидов и групп рождает разного рода личные и профессионально-деловые амбиции, а также амбиции социального превосходства, которые и сталкиваются между собой. Лидерство и основанный на нем трудовой конфликт могут проявляться не только в сложных, но и в простых видах трудовой деятельности, где выполняются самые примитивные задачи и функции.
      7. Неудовлетворительные условия труда. Они являются частым раздражителем, приводят к.......................