Социальные конфликты, сущность, причины и последствия

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 		высшего образования
	«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ			ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА»
Социальный факультет
Кафедра социального управления и конфликтологии



КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
Социальные конфликты: сущность, причины и последствия






Выполнила студентка
очной формы обучения
направления конфликтология
2 курса
Коробкова Диана Ивановна

Руководитель:
доктор педагогический наук, профессор
Митяева Анна Михайловна









Орел - 2017
СОДЕРЖАНИЕ

Введение..........................................................................................................................3
Глава 1. Теоретические основы изучения социальных конфликтов..................6 
1.1. Эволюция научных воззрений на социальный конфликт..............................6
1.2. Понятие и сущность социального конфликта...............................................13
Глава 2. Причины и последствия социальных конфликтов в обществе.....................................................................................................................................20
    2.1. Причины и типы противоречий, лежащие в основе социальных конфликтов....................................................................................................................................20
    2.2. Последствия социальных конфликтов в жизни общества и человека......................................................................................................................................28
Заключение...................................................................................................................34
Список литературы.....................................................................................................38
     
     
     
     
     
     


     ВВЕДЕНИЕ
	Общественная жизнь немыслима без столкновений идей, жизненных позиций, стилей жизни, целей, побуждений, желаний, интересов, личностных особенностей, поэтому каждый человек в своей жизни неоднократно сталкивается с различными видами конфликтов. Мы хотим чего-то достичь, но цель оказывается трудно достижимой - возникает недовольство, создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологического напряжения и конфликта. 		
	Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. В условиях, когда ежедневно увеличивается «скорость жизни», происходит образование новых социальных групп и сообществ, растет неравенство среди людей, возникают новые конфликты, которые отличаются остротой и частым применением насилия. Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг друга, занять наиболее выгодное или удобное положение по отношению к конкуренту, то в ситуации конфликта люди стремятся навязать противнику свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. 
     По итогам XX века в России является бесспорным тот факт, что наше незнание законов возникновения, развития и завершения социальных конфликтов только за последнее десятилетие оплачено жизнями сотен тысяч людей, разрушенными судьбами десятков миллионов человек, развалом несовершенной, но все же великой державы. Именно широкое распространение и неизбежность конфликтов в обществе послужило основой для проведения нашего исследования, целью которого является изучение социальных конфликтов, их сущности, причин и последствий. В соответствии с целью нами были поставлены следующие задачи:
   * изучить  эволюцию научных воззрений на социальный конфликт;
   *  проанализировать понятие и сущность социального конфликта;
   * исследовать основные причины и типы  противоречий, лежащих в основе социальных конфликтов;
   *  рассмотреть последствия социальных конфликтов в жизни общества и человека.													В данной работе объектом исследования являются социальные конфликты.	Предметом исследования выступают сущность, причины и последствия социальных конфликтов.
      Очевидно, что для глубоко понятия сущности, причин и последствий  социального конфликта нами был использован комплекс теоретических методов исследования, таких, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение информации, интерпретация. В общем виде научный анализ социальных конфликтов можно определить как систему логически последовательных методологических процедур, связанных между собой единой целью - получить достоверные данные об изучаемом явлении для последующего их использования в практике. 		
      При написании курсовой работы использовалась научная литература: учебно - методические пособия по конфликтологии, психологии, социологии, статьи журналов и диссертации Анцупова А.Я., Гришиной Н.В., Дмитриева А.В., Бабосова Е. М., Буртовой Е.В., Ратникова В.П. и других исследователей, а также электронные ресурсы Интернета. 
     Данная работа состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой, заключения, списка литературы. В первой, теоретической главе, будет рассмотрена  теоретические основы изучения социальных конфликтов. В первом параграфе нами будет проанализирована эволюция научных  воззрений  на социальный конфликт. Во втором параграфе изучим понятие и сущность социального конфликта. Вторая теоретическая глава будет посвящена причинам и последствиям социальных конфликтов в обществе. В первом параграфе данной главы будут определены основные причины и типы противоречий, лежащих в основе социальных конфликтов. Второй параграф будут направлен на раскрытие последствий социальных конфликтов в жизни человека и общества.
	Таким образом, в ходе работы особое внимание будет уделено социальным конфликтам в современном, постоянно меняющемся российском обществе.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

     1.1. Эволюция научных воззрений на социальный конфликт
     
     Конфликты, как одна из сторон социальных отношений и связей, появились с первыми человеческими сообществами и представляли собой повседневные явления, хотя вовсе не являются лучшей формой взаимодействия людей. Длительное время конфликты не были объектом исследования в науке, но отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. 
     С древнейших времен люди пытались решать возникающие противоречия и мечтали о менее конфликтное будущее, когда прекратятся войны во всех концах земли, исчезнут  споры и вражда [19],  поскольку формирование государственных структур не всегда приводило к порядку, а зачастую  все больше обостряло социальную несправедливость, усиливало и обнажало борьбу за существование.		
     В данном параграфе мы рассмотрим взгляды мыслителей разных исторических эпох на социальный конфликт, которые, на наш взгляд, оказали большое влияние на становление конфликтологии как относительно самостоятельной науки, такой нужной для нас в современном мире.
     Заслуживают внимания воззрения представителей античной эпохи, которая оставила нам детальное описание войн. Так, Конфуций (551 г. - 478 г. до н. э.) - знаменитый мудрец Древнего Китая -  в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают неравенство и несхожесть людей. Взаимодействию людей вредят корысть, упрямство, стремление к выгоде, лживость, и спасти человека от дурных помыслов и поступков способна человечность, доброта, справедливость, благожелательность.	
     Этим взглядам схожи идеи древнегреческого философа Гераклита Эффеского (540 г.– 480 г. до н.э.). Он связывал свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироздания. Конфликты, на его взгляд, - необходимое условие общественной жизни, ибо противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим - людьми, одних она сделала рабами, других - свободными»[ 13,С.89.]. Все было подвержено вечному круговороту - «в мире все рождается через вражду и распри».						
     Платон (428 г. - 348 г. до н. э.), в свою очередь, определял войну как величайшее зло. В своих трактатах «Государь» и  «Законы» описал основные несовершенные формы государства (олигархия, тимократия, тирания и демократия), в которых отсутствуют согласие и гармония между правителями и подданными, и по этой причине постоянно возникают всевозможные конфликты. Противоположностью этих форм является идеальное государство, являющееся воплощением справедливости, добра и свободы.				
	Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях равенства всех перед Богом, человеколюбия, добиться прочного мира между людьми не удалось. Так, к примеру, Фома Аквинский (1225 г. - 1274 г.) допускал существование войн в жизни общества, хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом». Он всего лишь определил основное условие справедливой войны: для нее должна быть санкция со стороны государственной власти [12].									
	Попытку первого системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский государственный деятель Никколо Макиавелли (1469 г. - 1527 г.), считавший социальный конфликт универсальным состоянием общества, поскольку люди в своей жизнедеятельности постоянно стремятся к неограниченному материальному обогащению. Лучшая жизнь и безопасность, по его мнению, может быть достигнута, если целью социальных конфликтов будет общее благо всего социума.					 	
	Эразм Роттердамский (1469 г. - 1536 г.) отмечал наличие логики развития  социальных конфликтов. По его мнению, конфликт был подобен цепной реакции, который вовлекает в свою орбиту влияния постоянно новые слои населения и страны. Одной из причин войн мыслитель считал - низменные и корыстные качества правителей.		
	 В эпоху Возрождения интересны высказывания Гуго  Гроция (1583 г. - 1645 г.), допускавшего возможность  войны между суверенными государствами, только лишь при условии, что стороны абсолютно убеждены в своей правоте. Его рассуждения  заложили теоретическую основу для  позднейшего понятия нейтралитета.
 	Другой представитель этой эпохи - Фрэнсис Бэкон (1561 г. - 1626 г.) одним из первых провел теоретический анализ совокупности причин социальных конфликтов, ключевой из которых выделял бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствуют, по его мнению, пренебрежение государями мнений сената и сословий, ошибки в управлении и распространение  кривотолков и слухов.
	Совсем противоположную позицию занимал Томас Гоббс (1588 г. - 1679 г.), который рассматривал «естественное состояние» общества как состояние «войны всех против всех». Он считал главной причиной социального конфликта стремление людей к равенству, которое приводит к возникновению одинаковых надежд -  завладеть объектом, необходимым для самосохранения или получения удовольствия, а это порождает соперничество, недоверие и честолюбие.			
	 В период Нового времени высказывались интересные суждения относительно причин конфликтов и перспектив их преодоления. Поскольку это была эпоха мощного экономического, культурного подъема европейских стран, то она создавала предпосылки к системному подходу в изучении всевозможных конфликтов. В это время были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712 г. - 1778 г.). Он считал, что вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем это состояние в силу цивилизации начинает утрачиваться. И только лишь тогда, когда люди заключат «общественный договор», они вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие. Общественный договор возможен лишь под жестким контролем народа, потому что войны нужны государственным деятелям.								Социальный конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723 г.-1790 г.) «Исследования о природе и причинах богатства народов». Противоборство между классами, по мнению А. Смита, является источник  поступательного  развития  общества, а социальный конфликт - это определенное благо человечества, поскольку в основе его лежит деление общества на классы и экономическое соперничество		
	Немецкий философ Иммануил Кант (1724 г. —1804 г.) считал, что " состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние а, наоборот, есть состояние войны, то есть если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено» [24, С. 266]. Здесь прослеживается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре».
	В XIX в. наметился иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. Гораздо яснее высказался в отношении роли войн в развитии общества Г.В.Ф. Гегель (1770 г. - 1831 г.). Он выступал против смут и беспорядков внутри страны, которые, по его мнению, подрывают государственное единство. Регулировать социальные конфликты должно государство, так как оно представляет интересы всего общества.
     Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780 г.-1831г.) в своем труде «О войне» предложил знаменитую формулу: «Война есть продолжение политики другими средствами». Он считал, что на протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, а закономерной формой развития процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.							Центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809 г. - 1902 г.) занимала проблема борьбы за существование, главной идеей которой было осуществление развития живой природы в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов.												Карл Маркс (1818 г. - 1883 г.) является исследователем, который, на наш взгляд, оказал существенное влияние на понимание конфликта в жизни общества. Он открыл материалистическое понимание истории,  дав возможность по-новому взглянуть на развитие социальных отношений. Основная проблема общества -  это система распределения ресурсов. Исходя из этого, он считал, что каждая из конфликтующих сторон имеет лишь одну цель - стремление к распоряжению дефицитными ресурсами.			 
     На рубеже XIX-XX вв. усиленное влияние на разработку проблематики конфликта стала оказывать  социология,  которая переходит к теоретическим построениям на основе обобщения фактических данных. Так, М. Вебер и Г. Зиммель доказали, что социальные конфликты являются неустранимой частью жизни людей.
	Для М. Вебера (1864 г. -1929 г.) общество представляется совокупностью групп, различающихся своим статусом и интересами, что и порождает социальные конфликты. Всякие надежды на их устранения из общественной жизни иллюзорны. Нужно признать неизбежность существования на этой земле  вечной борьбы одних групп людей против других. 				
	Немецкий социолог Георг Зиммель (1858г.- 1918г.) считал конфликт способом  достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте [ 23, С. 112- 114].  Пересечения интересов социальных групп смягчают конфликты, которые, как правило, способствуют социальной интеграции и усиливают социальную солидарность. Он выявил зависимости, связанные с остротой и частотой социальных конфликтов, их последствиями [12]. Социолог был убежден в том, что конфликты неустранимы и представляют  собой  универсальное свойство социальной жизни.	
	В первой половине XX веке сложилось научное направление, представители которого специально обратили внимание на необходимость изучения конфликтов и  изменений, а не только согласия и стабильности в общественной жизни. Переориентация в подходе к изучению была обоснована американским социологом Толкоттом Парсонсом (1902г. - 1979г.). Он рассматривал конфликт как социальную аномалию, поэтому главную задачу, он видел  в обеспечении  социального равновесия, взаимопонимания и сотрудничества. 
	Современные концепции социального конфликта появились лишь в 50-60-е гг. XX века, наибольшую известность среди  которых получили концепции Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга.								Американский исследователь Льюис Козер ( 1913 г. - 2003 г.)  утверждал, что не существует социальных групп без конфликтных отношений. Он  также обосновал позитивную роль конфликтного взаимодействия в жизни общества. Поэтому пока будет существовать общество, в нем время от времени будет сохраняться напряженность, которая будет перерастать в конфликты. Постоянным источником социальных конфликтов, по мнению автора, является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, всегда существующий в любом обществе.					
	Немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929 г.) основал новую теорию социального конфликта, которая получила название «конфликтная модель общества». Наличие конфликтов в обществе -  это естественное состояние. Основой социальной жизни считал властные отношения, поэтому главным источников социальных конфликтов являются политические противоречия между группами. Отсутствие конфликтов является чем - то удивительным и ненормальным.  Р. Дарендорф также считал, что бесполезны попытки ликвидировать глубинные причины социальных антагонизмов и влиять на изменение специфического течения конфликта.		
	Американский социолог Кеннет Боулдинг ( 1910 г. - 1993 г.) предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте - «Конфликт и защита: общая теория», где говорилось о том, что постоянная вражда людей представляет собой естественную форму поведения. Единым универсальным источником социальных конфликтов считал несовместимость потребностей сторон при ограниченных возможностях их удовлетворения. Он утверждал о том, что, опираясь на человеческий разум и моральные нормы, можно совершенствовать и смягчать формы конфликтного взаимодействия. Все конфликты, по мнению К. Боулдинга, имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. Исходя из этого, рассматривал две модели социального конфликта - статическую и динамическую. В статической модели он анализирует «стороны конфликта» и систему отношений, построенную на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. 
     Таким образом, проделанный нами анализ эволюции воззрений на социальный конфликт, позволяет утверждать, что исследованию конфликтов уделялось большое внимание, начиная с момента зарождения наук. Исследователи отмечали как позитивную, так и негативную роль конфликтов в жизни общества.  По мере развития науки отрицательная оценка социальных конфликтов начинает в наибольшей степени доминировать. Соотношение одобрения и критики насилия в провозглашаемых обществом принципах и реальной практике в ходе истории изменяется. 
     Анализируя античные взгляды на проблему социального конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители этого периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений, но и давая им оценку с точки зрения социальных последствий.	
     В Средние века и эпоху Возрождения были предприняты попытки осмыслить сущность социального конфликта. Ф. Аквинский, Э. Роттердаский, Н. Маккиавелли, Ф.Бэкон, Г. Гроций и Т. Гоббс указывали на пагубность конфликтов в развитии человечества, об устранении войны из жизни общества и установлении вечного мира.
      В Новое время и эпоху Просвещения, когда социальные конфликты стали наиболее острыми о борьбе между людьми, классами и государствами размышляли Ж.Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант и другие мыслители этого времени. В их представлениях прослеживалась общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн и надежда на будущий «вечный мир».
     Обращаясь к взглядам выдающихся мыслителей первой половины ХIХ века, важно акцентировать внимание на их глубоких философских рассуждениях о самых острых социальных проблемах того времени. В частности, таковой являлась проблема войны и мира. Наиболее значительными являются представления К. Клаузевица, Ч. Дарвина, К. Маркса.		
     Ко второй половины XIX века и до начала XX века функциональные концепции признавали социальный конфликт нормальным явлением общественного бытия, неотъемлемым свойством социальных отношений. В социологии общая концепция социального конфликта стала складываться в работах немецких ученых Макса Вебера и Георга Зиммеля.								Исходные положения представителей второй половины XIX века - начала XX века послужили основой  для создания к середине XX века теории конфликта в качестве самостоятельной области социологии благодаря усилиям двух выдающих  ученых - немецкого социолога Ральфа Дарендорфа и американского социолога Льюиса Козера. Существенный вклад в завершении формировании конфликтологии в качестве самостоятельной  научной дисциплины  внес еще один американский социолог - Кеннет Боулдинг.
     Таким образом, именно благодаря трудам М. Вебера, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга и других мыслителей конфликтологическая теория получает новый импульс и приобретает форму самостоятельной науки. 


     1.2. Понятие и сущность социального конфликта
     
	 Конфликт в обществе -  это весьма сложное, разностороннее явление, и в связи с этим не случаен интерес к нему многих крупных ученых, занимающихся  широким диапазоном наук. Западными исследователями конфликты признаются важнейшими факторами развития общества. Британский философ и социолог Г. Спенсер считал конфликт «неизбежным явлением в истории человеческого общества и катализатором социального развития».
	 Понятие «конфликт» характеризуется широтой содержания и употребляется во всевозможных значениях, поэтому нашей задачей является максимально четко определить содержание, которое мы вкладываем в данное понятие. Решение данной задачи может содействовать преодолению тех проблем, которые уже обозначились в связи с определением сущности  конфликта. 
     В работе Н. В. Гришиной отмечается, что анализ определений конфликта показывает, что « при всей близости характеристик, или признаков, конфликта ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального» [11, С. 14]. 	Наиболее распространенный подход состоит в определении конфликта через социальное противоречие, под которым Г. В. Осипов понимает «взаимодействие противоположных, взаимоисключающих социальных сфер, социальных отношений, связанное с несовпадением интересов и целей различных социальных групп и социальных слоев». Конфликт возникает там, где не удается достигнуть взаимного согласия между субъектами социального взаимодействия.  
     Становление общества представляет собой сложный процесс, который совершается на базе зарождения, развертывания и разрешения противоречий. Любые противоречия, как объективные, так и субъективные, возникают везде и всегда. К объективным противоречиям относят противоречия, которые не находятся  в зависимости от сознания людей, и играют ведущую роль в появлении социальных конфликтов. К числу такого противоречия принадлежит социально-экономическое положение человека, которое предопределяет его интересы, ценности и цели, а также линию поведения в обществе. Субъективные противоречия имеют несущественный смысл для человека. 
      Так, на Западе широко распространено понятие конфликта, сформулированное известным американским теоретиком Льюисом Козером. Под ним он понимает борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целями противника являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранения соперника [25, С.35]. 									Это определение раскрывает конфликт в большей степени с социологической точки зрения, потому что его сутью, по мнению автора, выступает столкновение противоположных интересов и ценностей различных общественных групп. 
     Здравомыслов А.Г. сформулировал следующее понятие конфликта: « конфликт есть форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями» [29, с. 56].
     По сути,  выходит, что конфликт -  это вид взаимодействия, в котором участники деятельно ищут возможность помешать друг другу добиться конкретной  цели, поменять его взгляды и социальные позиции или предотвратить удовлетворение интересов соперника. Следовательно, конфликтное взаимодействие подразумевает противостояние сторон, то есть действия, направленные друг против друга. Разумеется, что противоречия, противоположности, различия - это нужные, но недостаточные обстоятельства конфликта. Общность конфликтов заключается в борьбе противоположных целей, интересов, желаний, стремлений. Если интересы разнонаправлены и противоположны, то их противоборство будет обнаруживаться в массе самых разных оценок; они сами отыщут для себя «поле столкновения», при этом степень рациональности выдвигаемых требований станет относительной и ограниченной. Вполне вероятно, что на каждом из этапов развертывания конфликта он будет сосредоточен в определенной точке пересечения интересов [37].	
	Таким образом, на основе вышесказанного, важно понимать, что не любое противоречие провоцирует конфликт, а лишь предельное его обострение, проявляющееся в противоборстве между участниками. Общей чертой конфликтов является реальная или мнимая блокада потребностей отдельной личностью или социальной группой. Далее, в любом конфликте люди преследуют те или иные цели и борются за утверждение своих интересов. Эта борьба сопровождается, как правило, негативными эмоциями. 
     Ввиду указанных особенностей, под конфликтом мы будем понимать наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противоборстве субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.	
     	Термин «конфликт», кажется, может быть распространен на многие явления, вплоть до борьбы с неодушевленными предметами. Но в соответствии с предметом исследования нас интересует конфликт даже не просто в живой природе, а конкретно в обществе, где все стороны представлены людьми, группами людей.
 	Приведем несколько определений понятия «социальный конфликт» различных исследователей, которые помогут нам установить более точное содержание данного понятия.					
	Так, Е.М. Бабосов указывал: "Конфликт социальный (от лат. conflictus - столкновение) есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов"[ 5, С. 55.]
     На наш взгляд, это определение не отражает всех черт конфликта, в частности его психологического  аспекта. Эта особенность прослеживается и в работе Ю.Г. Запрудского «Социальный конфликт», где он утверждает, что  «социальный конфликт - это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству» [20, С.54].
	Здесь все верно, но слишком масштабно. Не находится места для конфликтов более «низкого» уровня, таких, как бытовых, семейных, трудовых, которые не стоит игнорировать. 
	Теперь рассмотрим взгляд А.В. Дмитриева, который пишет, что «социальный конфликт - это вид противоборства, при  котором стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре, борьба принимает форму атаки или обороны» [15, С. 54].
	Несмотря на все достоинства приведенных определений, им  присущ существенный недостаток - они не включают внутриличностный конфликт и не оставляют  для него «места». Выходит, что для авторов внутриличностный конфликт не имеет прямого отношения к социальному. Такая точка зрения взывает возражения и мы солидарны с позицией  Г.И. Козырев о том, что «личность - устойчивая система социально-значимых черт, обусловленных системой общественных отношений, культурой и биологическими особенностями индивида. Внутриличностный конфликт предполагает взаимодействие двух и более сторон. В одной личности могут одновременно существовать несколько взаимоисключающих потребностей, целей, ценностей, интересов. Все они социально обусловлены, даже если носят чисто биологический характер, так как их удовлетворение связано с целой системой определенных социальных отношений. Поэтому и внутриличностный конфликт является социальным конфликтом» [ 27, С.23].
     Приведем еще одно определение, принадлежащее В.И. Сафьянову: «Конфликт в общении - это насильственное межличностное противоборство, связанное с сознательным ущемлением нравственного достоинства и потребностей партнера» [ 34, С.101].
	Здесь, как видим, подчеркнут, прежде всего, личностный, психологический аспект, поскольку автор считает, что конфликт, считает автор, имеет место тогда, когда ущемляется нравственное достоинство хотя бы одного из субъектов социального взаимодействия.			
	Если теперь объединить названные признаки социального конфликта в единое целое, то можно утверждать, что социальный конфликт есть нормальное проявление социальных связей, качество взаимодействия между людьми или элементами внутренней структуры личности, выражающееся в противоборстве сторон, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности. В данном определении, по нашему мнению, отражены все необходимые свойства социального конфликта. 	
	Таким образом, мы пришли к выводу о том, что всякий конфликт есть определенное качество взаимодействия между людьми, которое выражается в противоречии его различных сторон. Противоречия порождают противоборство между сторонами. Они могут быть как объективными, так и субъективными, то есть обусловленные личностными факторами. 
	Под конфликтом понимают наиболее острый способ решения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противоборстве субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.	
	Выяснив сущность конфликта, можно утверждать, что это явление социальное, для которого недостаточно просто взаимодействия сторон, которые преследуют свои интересы и цели. Получается, что для социального конфликта характерны следующие черты: 1. социальный конфликт - это явление, порождаемое самой природой общественной жизни [30]; 2. социальный конфликт - явление осознанное, действие обдуманное. Конфликт предстает как осознание отдельным индивидом, социальной группой противоречивости процесса взаимодействия, ценностных оценок, различий интересов и целей; 3. социальный конфликт - явление повсеместно распространенное, которое может быть более или менее интенсивным и более или менее насильственным. «Интенсивность означает вкладываемую участниками энергию, и вместе с тем социальную важность отдельных конфликтов»[14, С.144]. Нами были сформулировано определение социального  конфликта. Социальный конфликт - это нормальное проявление социальных связей, качество взаимодействия между людьми или элементами внутренней структуры личности, выражающееся в противоборстве сторон, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.
	Стоит отметить, что для более полного его понимания конфликта  как социального феномена приведенная дефиниция нуждается в конкретизации и в более детальном описании необходимых и всеобщих элементов конфликта, его структуры, причин возникновения функций и динамики. При этом так же, как и автор «Общей теории» конфликта К. Боулдинг, мы уверены, что «все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития и что именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении».[1, С. 308].


ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ  В ОБЩЕСТВЕ

     2.1. Причины и типы противоречий, лежащие в основе социальных конфликтов
     
	Анализ причин социальных конфликтов имеет весомый смысл в изучении конфликтного взаимодействия, так как причина является тем пунктом, вокруг которого разворачивается конфликтная ситуация. В данном параграфе мы рассмотрим основные причины и типы противоречий, лежащие на основе социальных конфликтов. 												В общефилософском плане понятие «причина» означает явление, действие которого вызывает или производит какое-либо другое явление, которое именуется следствием. Следует отметить, что необходимо отличать причину возникновения социального конфликта от его повода. Поводом конфликта служит явление, которое содейстует его появлению, но не определяет возникновение конфликта с необходимостью. В отличие от причины повод возникает случайно и может создаваться искусственно, как говорят, «на пустом месте». Причина же отражает закономерную связь вещей [7].	
	Среди множества причин  социальных конфликтов выделяют общие и частные. Общие причины присутствуют почти во всех конфликтах. К числу таких  причин относят недостаток ресурсов, настроение, манера убеждения и аргументации, вражда, различия в воззрениях, эгоистичное поведение, неправильное распределение ресурсов, неэффективное взаимодействие и контроль [29]. Частные же связаны со специфичностью вида конфликта. 
	В ходе исследования нами было выявлено 4 группы причин социальных конфликтов по А. Я. Анцупову и А. И. Шепилову: объективные, организационно-управленческие, социально-психологические и личностные. 	
	Первые две группы факторов носят объективный характер, третья и четвертая — субъективный. Любая объективная причина играет собственную роль в появлении определенной конфликтной ситуации. Субъективная причина конфликта в основном связана с теми индивидуально - психологическими особенностями оппонентов, которые приводят к тому, что они избирают как раз конфликтный, а не какой-нибудь иной метод разрешения создавшегося противоречия. Пожалуй, нет ни одного конфликта, который в той или иной степени был бы обусловлен только субъективными или объективными причинами. Поэтому практически у любого конфликта существует комплекс объективно-субъективных причин. 
	К числу наиболее часто встречающихся объективных причин возникновения социальных конфликтов можно отнести следующие: 
   * естественное столкновение важных материальных и духовных интересов людей в процессе их жизнедеятельности. Это конфликт интересов, недостаточно зависящий от воли и желания участников, и создающий объективную основу для вероятных конфликтных ситуаций; 
   *  слабая разработанность правовых и иных нормативных процедур разрешения общественных противоречий, образующихся в процессе взаимодействия людей [4]; 
   *  дефицит важных для нормальной жизнедеятельности людей материальных и духовных благ. Распределение жилья, премий, загранкомандировок, иных вещественных и духовных ресурсов считается объективно конфликтогенным процессом;  
   *  образ жизни множества россиян. Данная причина связана с материально-бытовой неустроенностью, дефицитностью денежных средств для удовлетворения элементарных потребностей семьи, деятельностью, в которой  человек не всякий раз имеет возможность вопло.......................