Содержание и виды юридической ответственности за нарушение финансового законодательства

     Введение
     Актуальность дипломной работы состоит в том, что правовое регулирование ответственности за нарушение финансового законодательства постоянно изменяется и модернизируется законодателем, в частности, вносятся изменения в нормативные акты, что расширяет область применения ответственности.
     Реформы, проводимые в российском обществе, обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства, обеспечения его эффективной реализации и потребность в совершенствовании правового механизма юридической ответственности с учетом особенностей применения принудительных мер в частной и публичных сферах общественных отношений. В этих условиях исключительно актуальной становится проблема создания эффективно функционирующей системы государственного правового принуждения в сфере финансов. В данном случае речь идет о применении сложного комплекса мер принудительного характера, включая средства государственно-процессуального принуждения и юридической ответственности.
     В результате либерализации валютных отношений, развития предпринимательской деятельности, повлекших наряду с позитивными моментами и негативные последствия, выразившиеся, в частности, в неправомерных действиях субъектов по поводу нарушений финансовой дисциплины, в законодательстве появились такие термины, как «налоговое правонарушение», «финансовые санкции», «ответственность за нарушение бюджетного законодательства». Все это обусловило актуальность постановки вопроса о расширении видов юридической ответственности.
     В связи с этим анализ проблем становления и развития ответственности за нарушение финансового законодательства является одним из приоритетных направлений финансово-правовой науки и необходим для повышения роли отрасли финансового права на современном этапе. Все названые проблемы, а также ряд других теоретических и практических вопросов становления и развития института финансово-правовой ответственности обуславливают значимость и актуальность данной дипломной работы.
     Цель исследования – изучить перспективы и тенденции совершенствования и развития ответственности за нарушение финансового законодательства. 
     Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
     * Изучить виды юридической ответственности за нарушение финансового законодательства;
     * Охарактеризовать органы, уполномоченные осуществлять производство по делам о нарушениях финансового законодательства;
     * Охарактеризовать правовое регулирование ответственности за нарушение финансового законодательства в разных сферах деятельности;
     * Определить перспективы и тенденции совершенствования и развития ответственности за нарушение финансового законодательства. 
     Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы финансовой ответственности, реализующейся в сфере налоговых, бюджетных, валютных и банковских  публичных правоотношений; обобщение выводов отраслевых юридических наук; на изучение действующего законодательства, регулирующего институт юридической ответственности в целом и финансовой в частности, а также на разработку рекомендаций по его совершенствованию и применению. 
     Предметом настоящего исследования является институт финансовой ответственности и его место в системе юридической ответственности, действующее законодательство, правоотношения финансовой ответственности
     Объектом исследования дипломной работы является ответственность за нарушение финансового законодательства в Российской Федерации.
     Теоретическая и практическая значимость исследования определяются сделанными в ходе исследования выводами и основанными на их базе предложениями, направленными на совершенствование правового регулирования ответственности за нарушение финансового законодательства. 
     При подготовке данной работы был использован ряд общих и частных научных методов, в частности, диалектико-материалистический метод, логический (анализ, синтез), формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический.
     Дипломная работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и библиографический список литературы. Во введении дается общая характеристика работы, обоснована актуальность выбора темы, поставлены цели и задачи исследования, охарактеризованы источники информации. Первая глава посвящена общей характеристике юридической ответственности за нарушение финансового законодательства, а также органы, уполномоченные осуществлять производство по делам о нарушениях финансового законодательства. Во второй главе представлен анализ отдельных видов ответственности за нарушение финансового законодательства с учетом последних изменений российского законодательства, а также рассмотрены перспективы и тенденции совершенствования и развития ответственности за нарушение финансового законодательства. В заключении делаются общие выводы по итогам проведенного исследования, обобщается изложенный материал. 
     
     
     
     
       
     Глава 1. Общая характеристика ответственности за нарушение финансового законодательства
     1.1 Содержание и виды юридической ответственности за нарушение финансового законодательства
     
     Для того чтобы понять природу юридической ответственности, нужно обратиться к трудам теоретиков и тем самым определить место юридической ответственности в системе права.
     Правонарушения любого вида — явления для общества крайне нежелательные, поскольку они мешают правильному функционированию государственной власти, охране прав граждан и организаций. Поэтому и государство, и общество в целом ведут постоянную борьбу с правонарушениями. Эта деятельность включает в себя два направления: предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенное правонарушение. 
     Большинство авторов в правовой литературе понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения и отождествляют ее с наказанием за правонарушение, также трактуют ее как охранительное правоотношение, специфическую юридическую обязанность, реализацию санкций правовых норм.
     В 2014 и 2015 годах сформировалось еще одно направление — анализ юридической ответственности как явления общесоциального.  
     В результате появилась концепция позитивной юридической ответственности.
     За основу необходимо взять точку зрения большинства ученых, так как она наиболее полно отражает суть юридической ответственности. Итак, юридическая ответственность  — это мера правового принуждения, наступающая за совершенное правонарушение, возлагаемая в надлежащем юридическом порядке компетентным органом и состоящая в обязанности правонарушителя нести наказание, предусмотренное санкцией нарушенной нормы.
     Юридическая ответственность обладает рядом признаков[10]:
     1)она связана с государственным принуждением, то есть с мерой государственного принуждения, которое составляет содержание этой ответственности. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентировано нормами права и не может выходить за их пределы;
     2)имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, на поведение в прошлом. Следовательно, основанием для привлечения к юридической ответственности является только совершенное правонарушение. Однако для реального наступления юридической ответственности необходимы еще и приговор суда, постановление административного органа о наложении штрафа, приказ администрации предприятия, руководителя фирмы ;
     3)непременным условием наступления юридической ответственности является наличие вины. Вина выступает в качестве одного из основополагающих правовых принципов, который относится к основам правопорядка и оказывает влияние на правовой статус физических и юридических лиц;
     4)юридическая ответственность всегда связана с государственным и общественным осуждением (негативной оценкой) поведения правонарушителя. Именно поэтому, например, решение выносится от имени Российской Федерации;
     5)имеет штрафной характер. Суть этого признака в том, что у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности (которых до правонарушения у него не было). Правонарушение есть юридический факт охранительного правоотношения (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти обязанности и возникают. Для вступления в данное правоотношение не требуется согласия обеих сторон, достаточно волеизъявления государства; 
     6)юридическая ответственность выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствия проявляются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана (например, лишение свободы, лишение  права  занимать  определенные  должности и другое);
     7) юридическая ответственность всегда конкретна: это ответственность определенного лица за доказанное нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами;
     8)юридическая ответственность может нарастать: всякий последующий акт возложения ответственности строже предыдущего;
     9) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.
     Если учесть названные признаки, то юридическую ответственность не следует отождествлять ни с правоотношением (охранительным), ни с юридической обязанностью. Ведь в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает (напротив, он может пользоваться благами совершенного правонарушения). Поэтому точнее полагать, что юридическая ответственность — это не сама обязанность, а процесс ее реализации в охранительном правоотношении. Хотя по поводу момента возникновения юридической ответственности имеются и другие точки зрения, например:
     1) юридическая ответственность возникает вместе с охранительным правоотношением сразу после совершения правонарушения;
     2) юридическая ответственность возникает после вынесения основного правоприменительного акта (приговора, решения), в котором фиксируются все необходимые для наступления юридической ответственности моменты.[13]
     Следует также выделить стадии юридической ответственности:
1) возникновение юридической ответственности;
2) выявление юридической  ответственности;
3) официальная оценка юридической ответственности в актах компетентных органов;
4) реализация юридической ответственности.
     Существует понимание так называемой положительной (позитивной) ответственности. В этом аспекте ответственность не связывается с правонарушением, а понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи. В литературе отмечается, что в правовой сфере позитивная ответственность ассоциируется с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний. По существу позитивная ответственность совпадает с понятием правовой обязанности или долга. Именно в таком смысле понимаются, например, закрепленные в положениях о многих министерствах нормы, в которых речь идет о том, что министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и осуществление им своих функций. Нужно подчеркнуть, что в публичном праве понятие позитивной ответственности чаще всего применяется именно для обозначения компетенции государственных органов и должностных лиц. К поведению граждан этот термин вряд ли вообще применим. 
     Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.
     Юридическая ответственность независимо от ее направленности преследует две цели: защиту законности и правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Следовательно, эти цели определяют и функции, с помощью которых они достигаются:
     * регулятивная (организующая);
     * охранительная;
     * штрафная (карательная);
     * предупредительная;
     * правовосстановительная.
     Юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом регулятивную (организующую) функцию. 
     Ближе к практике мнение о том, что юридическая ответственность выполняет в основном штрафную (карательную) и правовосстановительную функции. Профессор О.Э. Лейст в этой связи говорит не о двух функциях, а о двух типах юридической ответственности: штрафной, которая объединяет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность, и правовосстановительной (объединяет гражданско-правовую и материальную ответственность.[13]
     Предупредительная функция связана с карательной. Наказание — это всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.
     Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зачатком последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества — защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Она осуществлялась путем установления запретов и применения государственного принуждения к нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что в их основе были институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.
     В числе основных принципов юридической ответственности в теории права выделяют следующие:
     * законность;
     * обоснованность;
     * справедливость;
     * неотвратимость;
     * презумпция невиновности;
     * право лица, привлеченного к ответственности, на защиту;
     * недопустимость привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение два и более раз.
     Традиционным является деление юридической ответственности на уголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников. 
     В рамках финансового права нас интересует уголовная, административная и особый вид юридической ответственности — финансовая ответственность.
     Следует отличать ответственность за нарушение бюджетного и налогового законодательства от ответственности за совершение бюджетного и налогового правонарушения. Так, за нарушение бюджетного и налогового законодательства предусмотрена административная, уголовная и финансовая ответственность, а финансовая ответственность наступает за совершение бюджетного и налогового правонарушения, которая в свою очередь включает в себя бюджетную и налоговую ответственность.
     В основании юридической ответственности лежит факт совершения правонарушения, соответственно основанием применения финансовой ответственности является совершение финансового правонарушения.
     Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений неправовых норм (норм морали, обычаев, норм общественных организаций):
     1)правонарушение является действием или бездействием. Действие противоправно, если оно противоречит норме права, нарушает критерии должного поведения, установленные в законе. Бездействие противоправно, если закон предписывает, как необходимо действовать в соответствующих ситуациях. Правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем;
     2)противоправный характер действий: противоречие предписаниям права.
     3)наличие вреда — совокупности отрицательных последствий; степени общественной опасности.
     Правонарушение нарушает интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняет вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку.
     Вред — непременный признак каждого правонарушения. Он может носить материальный и моральный характер, быть измеримым и несоизмеримым, восстановимым или невосстановимым, более или менее значительным, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами или обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения;
     4)субъективный момент деяния — вина, являющаяся обязательным признаком правонарушения.
     Вина — это психологическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению. Различают две формы вины: умысел и неосторожность.
     Умысел (умышленная вина) — имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, понимает, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего поведения. Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный.
     Следовательно, правонарушение имеет место при наличии всех перечисленных признаков: действия или бездействия, противоправного характера деяния, вреда, вины, причинной связи.
     Структура правонарушения складывается из четырех элементов: субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны.
     Кроме того, следует упомянуть о санкции. Данный термин многозначен. В теории права он толкуется как «нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую оценку». Санкция, будучи обязательным элементом любой правовой нормы, представляет собой прежде всего указание на меры государственного принуждения, применяемые к нарушителям данной нормы. «Основная цель санкций — предупреждение правонарушений, а если правонарушение совершено, то применение и реализация санкции направлены на осуществление задач общей частной превенции, исправление и перевоспитание правонарушителя, восстановление во всех возможных случаях нарушенного правопорядка».
     О. Э. Лейст, исходя из функционального назначения и социальной роли, выделяет два основных вида санкций: правовосстановительные — направленные на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку, и тем самым выполняющие также задачи предупреждения правонарушений, и штрафные, карательные, задача которых — общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей. Он считает, что это основная классификация санкций, а не равноценная общепринятым двум другим классификациям (по отраслевой принадлежности и по степени определенности).[10]
     Санкция — обязательный третий элемент любой нормы права. Правовые веления не могут быть без санкции, так как на подобное веление ничто без силы, способной обеспечить его исполнение. Без санкции нормы права растворились бы среди других видов социальных норм, так как потеряли бы свое специфическое государственно-принудительное значение.[11]
     Правонарушения в финансовом праве делятся на несколько видов.[10]
     1. Во-первых, преступления, ответственность за которые установлена Уголовным кодексом, например, за нарушение налогового законодательства предусмотрено четыре статьи (ст. 198–199.2), а за нарушение бюджетного законодательства — две (ст. 285.1-285.2 УК РФ). Для того чтобы определить, является ли совершенное правонарушение преступлением, важно установить размер совершенного деяния. Так, в ст. 198 УК РФ в примечании 1 говорится о том, что является крупным и особо крупным размером. Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,8 млн руб. Особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 9 млн руб. 
     В бюджетных преступлениях также важен размер совершенного деяния. В примечании к ст. 285.1 УК указано, что принято понимать под крупным и особо крупным размером. Крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным — 7,5 млн руб. Эти же положения применяются и к ст. 285.2 УК. 
     Санкции за преступления в сфере финансового законодательства бывают нескольких видов: штраф, арест и лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок или без такового;
     2. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в гл. 15 Кодексом об административных правонарушениях РФ. Для признания правонарушения административным важно знать размер совершенного деяния, он должен быть меньше указанных в УК размеров. Административные правонарушения налогового законодательства освещают ряд статей КоАП РФ (ст. 15.3–15.9), за них предусмотрена такая санкция, как административный штраф. Правонарушения в бюджетной сфере также регулируются КоАП РФ (ст. 15.14–15.16) и за них также предусмотрен административный штраф;
     3. Финансовые правонарушения, которые в свою очередь делятся на налоговые и бюджетные правонарушения. Ответственность за них предусмотрена соответственно гл. 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации и частью четвертой Бюджетного кодекса Российской Федерации. Санкции за налоговые правонарушения — это пени и штраф, а за бюджетные — штраф. Пеня как санкция в бюджетном праве не определяется, она обычно применяется как дополнительная к основной мере наказания. Следует также отметить, что БК РФ предусмотрено 18 составов правонарушений, и все они имеют ссылку на КоАП РСФСР, который утратил силу, следовательно, нужно обращаться к КоАП РФ, но в новом Кодексе из 18 составов, предусмотренных БК РФ, прописаны лишь три, что, несомненно, является проблемой для привлечения правонарушителя к ответственности.
     Теперь на основании теоретического материала можно вывести понятие ответственности за нарушение финансового законодательства: это мера правового принуждения, наступающая за совершенное правонарушение в сфере финансового законодательства, возлагаемая в надлежащем юридическом порядке компетентным органом и состоящая в обязанности правонарушителя нести наказание, предусмотренное санкцией нарушенной финансовой нормы.
     
     1.2 Органы, уполномоченные осуществлять производство по делам о нарушениях финансового законодательства, их компетенция.
     
     Говоря о финансовой или какой-либо иной ответственности зачастую употребляется словосочетание «ответственность наступает», при этом подразумевается, что ответственность наступает ни сама по себе, а посредством того, что органы, уполномоченные осуществлять контроль за применением законодательства Российской Федерации в той или иной области, осуществляют правоприменение путем реализации своих обязанностей и полномочий по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (преступления), и действуют в рамках установленных процедур производства по таким делам. 
     В настоящее время полномочиями по привлечению к ответственности за нарушение финансового законодательства обладает множество субъектов — органов государственной власти. При этом ни один из таких органов власти не вправе привлечь лицо, совершившее правонарушение (преступление) в области финансов, к любой из всего многочисленного круга ответственности, предусмотренной за нарушение финансового законодательства. Полномочия таких субъектов строго ограничены и определены. Каждый орган государственной власти вправе привлекать к ответственности лишь за те правонарушения и в той сфере правоотношений, в рамках которой он, этот орган, осуществляет контроль. В нормативных правовых актах, таких как, например, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), четко определены органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и определены конкретные составы правонарушений при наличии которых эти органы вправе такое производство осуществлять.
     Производство по делам о нарушении финансового законодательства — процесс длительный и многостадийный. В этой связи производство по делу о нарушении финансового законодательства может осуществлять как один государственный орган от начала и до конца, так и не один. 
     К ответственности за нарушение финансового законодательства, для которой характерен бесспорный порядок ее применения, привлекает уполномоченный государственный орган исполнительной власти, который принимает решение по делу. А в случаях, когда применению финансовой ответственности характерен судебный порядок, такое решение принимает суд. В зависимости от вида такой ответственности (бюджетная, налоговая, административная или уголовная) следует руководствоваться соответствующим актом законодательства, который регулирует процедуру привлечения к соответствующему виду ответственности. 
     Все государственные органы, осуществляющие производство по делам о нарушении финансового законодательства можно разделить на следующие категории:
     * органы, уполномоченные осуществлять производство по делу о нарушении финансового законодательства в полном;
     * органы, уполномоченные выявлять нарушения финансового законодательства, составлять протокол и направлять материалы в другой орган, который правомочен рассматривать такие материалы;
     * органы, уполномоченные рассматривать материалы, поступившие от иного органа государственной власти, уполномоченного составлять протокол о нарушении финансового законодательства (протокол об административном правонарушении);
     * органы дознания и следствия, осуществляющие производство по таким уголовным делам; 
     * суды (судьи), уполномоченные рассматривать дела о нарушении финансового законодательства и принимать решения по ним. 
     При этом один и тот же орган по одним составам может быть уполномочен осуществлять производство в полном объеме, а по другим составам правонарушений может быть уполномочен лишь составлять протоколы или лишь рассматривать материалы и принимать по ним решения. 
     Рассмотрим данную ситуацию на примере полномочий налогового органа в отношении некоторых составов правонарушений в области финансового законодательства. 
     Например, налоговый орган осуществляет производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП. При обнаружении события такого правонарушения налоговый орган (его полномочный сотрудник) вправе, как составить протокол, так и вынести постановление по делу. Налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства о контрольно-кассовой технике, контроль за полнотой учета выручки, проверяют документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования законодательства в этой сфере на основании Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а также на основании пунктов 5.1.6 и 5.1.7 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». 
     Имеют место и случаи, когда налоговый орган только выявляет правонарушение и составляет протокол, а вот рассмотреть дело вправе только суд. Так, налоговый орган вправе осуществлять производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.11 КоАП «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов». При обнаружении такого правонарушения налоговый орган (его сотрудник) вправе лишь составить протокол (пункт 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и, при необходимости, провести административное расследование. На этом его полномочия заканчиваются и материалы передаются в суд для вынесения решения по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела по таким правонарушениям рассматривают судьи. 
     Органов, уполномоченных осуществлять производство по делам о нарушении финансового законодательства, множество. Перечислим основные из них. 
     К административной и финансовой ответственности за нарушение финансового законодательства вправе привлекать следующие органы власти: 
     1)Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.3. «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе», 15.4. «Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации», 15.5. «Нарушение сроков представления налоговой декларации», 15.6. «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» и другими. Полномочия судей по рассмотрению таких дел установлены частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 указанной статьи такие дела рассматриваются мировыми судьями. 
     2)Налоговые органы вправе рассматривать дела о нарушениях налогового законодательства, ответственность за которые предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации  (далее — НК РФ). 
     Также налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 «Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)», статьями 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов» и 19.7.6 КоАП РФ «Незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка». 
     Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе: 
     * руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
     * руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; 
     * руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах. 
     В данном случае следует обратить внимание на то, что если районной инспекцией рассматривается дело об одном из перечисленных правонарушений, то постановление должно приниматься и подписываться только начальником (и.о. начальника) инспекции, но никак не заместителем начальника. Рассмотрение дела о таком правонарушении заместителем начальника инспекции будет признано неправомерным, а постановление отменено, даже при наличии события и состава правонарушения только лишь потому, что административное дело рассмотрено неправомочным на то должностным лицом. 
     Перечень должностных лиц налогового органа, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях также строго регламентирован. В соответствии с Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354 «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня следующие лица: руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. Такими лицами является любой государственный гражданский служащий, уполномоченный проводить проверки. Например, специалист 1 разряда, если из поручения руководителя налогового органа на проведение проверки следует, что данный сотрудник был уполномочен проводить проверочные мероприятия по контролю. Полномочия налоговых органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях установлены статьей 23.5 КоАП РФ, по рассмотрению дел о налоговых правонарушениях — пунктом 8 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации». Помимо налоговых и административных правонарушений в области законодательства о налогах и сборах, налоговые органы участвуют в привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за налоговые преступления. Так, в соответствии с п.3 ст. 32 НК РФ в обязанности налоговых органов входит следующее. Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
     А в соответстви.......................