Общие положения об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве

Введение
    Актуальность темы исследования.  Эффективность правосудия вообще и правоприменительная деятельность судов по рассмотрению и разрешению споров во многом зависит от завершающей стадии. Согласно п. 1 ст.100 Конституции Кыргызской Республики (от 27 июня 2010 года) вступившие в законную силу акты судов Кыргызской Республики обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, общественных объединений, должностных и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории республики.
    Следующий этап в развитии законодательства об исполнительном производстве в Кыргызской Республике связывается с временами перестройки и продолжается до настоящих дней.
    Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах иных органов и должностных лиц в период становления Кыргызстана встретилось со значительными трудностями. Осуществление Министерством юстиции организационного руководства как судами, так и деятельностью судебных исполнителей, при необходимости контроля за деятельностью судебных исполнителей со стороны судей, с учетом большой загруженности судей районных судов привели к фактической бесконтрольности действий судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически престали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей.
    Сложившиеся обстоятельства потребовали значительных изменений в правотворческой и правоприменительной деятельности, в системе судоустройства и осуществления правосудия.
    Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм (так, Закон Кыргызской Республики от 29.12.1999 года ввел в действие ГПК КР, в котором не было раздела об исполнительном производстве вообще), в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, отсутствие возможностей принудительного исполнения привело к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота стало выгоднее быть должником, нежели кредитором, снизило уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте.
    Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.
    Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, 11 июля 2000 года был издан Указ Президента Кыргызской Республики за № 180 об утверждении «Временного положения об исполнительном производстве».
    Некоторое время все заинтерисованные органы лоббировали вопрос о то, какое место будет занимать Судебный департамент в структуре государственных органов. Результатом этих дискуссий стал изданный Указ Президента КР «О реорганизации центральных органов государственного управления» от 28 декабря 2000 года, что имело немаловажное значение, Судебный департамент при Министерстве юстиции Кыргызской Республики с сохранением всех возложенных на него функций.
    Руководствуясь стремлением к совершенствованию нормативной базы в сфере исполнительного производства, Законодательное собрание Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 2 февраля 2002 года приняло Закон «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике», который стал основой для создания адаптированного к современным социально-экономическим реалиям порядка принудительного исполнения юрисдикционных актов.
    В дальнейшем, в целях надлежащего материально-технического, финансового обеспечения местных судов Кыргызской Республики и исполнения судебных актов, Указом Президента КР за № 143 от 21 апреля 2008 года, Судебный департамент при Министерстве юстиции КР был выведен из ведения Министерства юстиции КР и введен в систему судебной ветви власти Кыргызской Республики.
    Без преувеличения можно говорить о том, что принятые в 1999, 2000, 2002, 2008 годах законы изменили устоявшиеся за многие десятилетия в юридической литературе положение о том, что исполнение судебных решений и юрисдикционных актов – завершающая, заключительная стадия гражданского процесса.
    Ключевым моментом в преобразованном нормативно-правовом регулировании исполнительного производства того периода стала направленность на создание самостоятельной службы судебных исполнителей как органа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.   1
    Прошло больше десяти лет со дня вступления в силу закона «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике» (от 18 марта 2002 года № 39), в соответствии с которым, на практике был осуществлен принцип разделения судебной и исполнительной властей и создана самостоятельная, независимая от судебной власти Служба судебных исполнителей, действующая в рамках Судебного департамента при Верховном суде Кыргызской Республики.
    Вообще, ответственность в исполнительном производстве понимается как мера государственного принуждения, обязанность нарушителя законодательства об исполнительном производстве претерпевать неблагоприятные последствия своего действия или бездействия.2
    Тема исполнительного производства в Кыргызской Республике, как и в других странах, является актуальной. В последние годы вследствие экономической нестабильности кризиса неплатежеспособности создалась обстановка, при которой большинство экономических споров имущественного характера (в частности, о взыскании денежных средств) заканчиваются принудительным исполнением не через банковскую систему, а посредством системы органов судебных исполнителей. 
    Совершенно очевидно, что судебная защита нарушенных прав и интересов может быть привлекательной, способной демонстрировать над несудебными, а порою лежащими вне правового поля методами разрешения экономических конфликтов только при наличии гарантий реального и своевременного исполнения.
    Система органов исполнительного производства по своему социальному назначению и месту в системе органов государственной власти Кыргызской Республики призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие Подразделения службы судебных исполнителей на современном этапе является важнейшей задачей, оказывающей влияние на динамику проведения в Кыргызской Республике судебной реформы, совершенствование гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Подразделение службы судебных исполнителей обеспечивает неотвратимость гражданско-правовой и иной юридической ответственности, без эффективно действующего такого механизма невозможно решение значительной части экономических, политических, социальных проблем современного государства.
    Итак, актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что соблюдение норм права обеспечивается возможностью применения мер принуждения за нарушение обязанностей, предусмотренных законом и в целях защиты интересов общества и государства, прав и свобод граждан и организаций. 
    Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе нарушения законодательства об исполнительном производстве и применения санкций в исполнительном производстве.
    Предмет исследования – правовое регулирование применения санкций в исполнительном производстве.
    Целями и задачами данной дипломной работы является анализ проблем исполнения судебных актов, а также попытка разработки предложений по повышению эффективности исполнительного производства в Кыргызской Республике.
    Задачи исследования:
– рассмотреть понятия, признаки и основания ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве;
– проанализировать особенности применения исполнительского сбора, штрафов и иных видов ответственности, налагаемых судебными исполнителями в исполнительном производстве;
– выявить проблемы правового регулирования ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве;
– разработать пути решения проблем ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
    Нормативную основу работы составляют положения Конституции Кыргызской Республики, Гражданского кодекса Кыргызской Республики, Гражданского Процессуального кодекса Кыргызкой Республики, Кодекса об Административной ответственности Кыргызской Республики, закона Кыргызской Республики «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике», иных законов и подзаконных нормативно-правовых актов.
Теоретическую базу выпускной квалификационной работы составили труды ученых, исследовавших исполнительное производство, ответственность в исполнительном производстве: Л.В. Белоусов, Н.И. Гуснева, Г.В. Дектерева, Ю.А. Дмитриев, Я.М. Каганцов, Д.А. Марданов, М.Н. Марченко, В.В. Пиляева, Б.В. Россинский, Осокина Г.Л., Исаенкова О.В., Балашов А.Н., Балашова И.Н.,  Юдина Ю.В.,  Комаров А.Н., Валеев Д.Х., Загидуллин М.Р., Костюшин Е.К., Челышев М.Ю., Ярков В.В.  и другие.
Глава 1. Общие положения об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве
1.1. Понятие и признаки ответственности за нарушение законодательства Кыргызской Республики об исполнительном производстве.
    Развитие общественных отношений и законодательства порождает возникновение новых видов юридической ответственности. Ни одна отрасль права не может нормально функционировать без наличия собственного института юридической ответственности. Гражданская исполнительная ответственность должна рассматриваться как часть (вид) юридической ответственности.
    Появление новых видов юридической ответственности обусловлено также специализацией нашего законодательства как объективной тенденцией его развития, отражающей идентичный прогрессивный процесс в различных сферах нашего общества3.
    Для начала рассмотрим, что же представляет собой юридическая ответственность. В теории государства и права юридическая ответственность представляет собой предусмотренное нормами права государственное воздействие на субъектов правовых отношений, которое выражается в форме применения санкций за совершенное правонарушение, возмещения ущерба, морального или физического вреда, ограничения или лишения личных или имущественных прав.4
    В науке юридическая ответственность рассматривается многими правоведами с двух аспектов. Выделяют ретроспективную (негативную) юридическую ответственность и перспективную (позитивную) юридическую ответственность. Ретроспективная есть результат деяния, совершённого в прошлом, перспективная (позитивная) юридическая ответственность - обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм (обязанность действовать правомерно, требование соблюдать правовые нормы).5
    При всей очевидной отвлечённости перспективной (позитивной) ответственности от теории и правоприменительной практики, она имеет существенное значение при выделении, в частности, мер гражданско-правовой ответственности. Данный вид гражданско-правовой ответственности сыграло бы значительную роль в повышении правосознания и законопослушности участников исполнительного производства.
    Рассмотрим на законодательном уровне нормативное закрепление норм перспективной (позитивной) гражданско-правовой ответственности в исполнительном производстве. Согласно ст. 36 закона «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в КР» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Рассмотрим c конституционного уровня закрепление норм перспективной (позитивной) ответственности. Конституция признает человека, его основные права и свободы высшей ценностью. Так, в ст. 16 Конституции Кыргызской Республики говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина (должника, либо взыскателя) не должно нарушать права и свободы других лиц (должника, либо взыскателя). Также ст. 16 Конституции КР устанавливает равенство всех (участников исполнительного производства) перед законом и судом. Несмотря на абстрактность норм Конституции КР, можно предположить, что в данных положениях Конституции КР фактически закреплены перспективная (позитивная) ответственность должника и перспективная (позитивная) ответственность взыскателя. Должник и взыскатель, как непосредственные участники исполнительного производства, должны осознавать их равенство перед законом и судом, и признавать и соблюдать права и свободы друг друга, как участников исполнительного производства. Соблюдение при осуществлении своих прав права других лиц — один из основных демократических принципов. В случае несоблюдения данных положений одной из сторон исполнительного производства, на правонарушителя будет возлагаться соответствующий вид ответственности за нарушение законодательства. Необходимо отметить, что Конституция КР - основной закон Кыргызской Республики и служит ориентиром в принятии законов, и будет целесообразным выделение норм перспективной (позитивной) гражданско-правовой ответственности в Конституции КР.
    Основными признаками юридической ответственности являются: 
* государственное принуждение; 
* наступление за совершенное правонарушение; 
* неблагоприятные последствия для правонарушителя; 
* исключительное применение государством в рамках правоприменительного процесса. 6
    Юридическая ответственность устанавливается государством с помощью правовой нормы, которая, будучи юридической основой ответственности, выражает нормативную оценку правонарушения как социально вредного в зависимости от характера совершенного деяния.
    За пределами права нет, и не может быть ни правонарушения, ни юридической ответственности.
    Фактическим основанием и моментом возникновения ответственности является правонарушение, которое, будучи своеобразным юридическим фактом, порождает охранительное правоотношение между правонарушителем и государством. Причем правонарушение является не только фактическим основанием юридической ответственности, но и фактором, предопределяющим ее свойства, вид и меру адекватного наказания за содеянное.
    Юридическая ответственность осуществляется в особых процедурно-процессуальных формах. Ведь юридическая ответственность является особой разновидностью правоприменения, в процессе которого происходит конкретизация абстрактного предписания относительно поведения правонарушителя в конкретной жизненной ситуации. Эта деятельность связана с доказыванием и установлением истины. В связи с повышенной социальной значимостью ситуации, необходимостью координации поведения заинтересованных лиц и суровостью наказания она детально регламентируется процессуальным законом, гарантирует права участников процесса.
    Юридическая ответственность носит штрафной характер, так как выражается в государственно-властном установлении для правонарушителя новой, дополнительной обязанности, связанной с необходимостью претерпевания отрицательных последствий личного (лишение свободы, наград, почетных званий, водительских прав и т. д.), материального (штраф, конфискация, неустойка и др.) или организационного (освобождение от должности, закрытие предприятия и т. п.) характера, которые зафиксированы в санкции правовой нормы. Эти лишения являются естественной реакцией государства и общества на социально вредное поведение. Они не только осуждают поведение правонарушителя, но и карают его за содеянное, а также нарушенный интерес управомоченного.
    Однако было бы неверным отождествлять юридическую ответственность с наказанием или реализацией санкции, которые являются своеобразным итогом ответственности. Ведь возможна ответственность без назначения реального наказания (условное осуждение) или осуждение виновного с одновременным освобождением от наказания. Совсем не обязательно, чтобы отрицательные последствия отличались суровостью. 
    В юридической литературе очень часто связывают поведение правонарушителя только с необходимостью выполнения штрафной обязанности. При этом забывают о том, что правонарушитель является не объектом принудительного воздействия, а субъектом охранительного правоотношения и потому во взаимоотношениях с компетентными государственными органами (милиция, прокуратура, суд), как и всякий субъект, наделяется еще и целым комплексом субъективных прав.
    Юридическая ответственность обеспечивается возможностью применения к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия с помощью особого карательного аппарата.
    Однако было бы неверным отождествлять ответственность с государственным, общественным или личным принуждением. Ведь государственное принуждение и по объему, и по социальному назначению гораздо шире юридической ответственности. Существование государственного принуждения вообще может быть не связано с правонарушением и юридической ответственностью. Так, ст. 286 ГК КР (реквизиция) предусматривает возможность принудительного изъятия имущества у собственников по решению государственных органов в случае стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций с выплатой стоимости имущества. В то же время такие средства государственного принуждения, как различного рода обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. д.) и меры защиты нарушенных прав лишь косвенно связаны с правонарушением. Меры защиты выражаются в том, что субъекта лишь заставляют принудительно выполнять уже имеющуюся обязанность (принудительное взыскание долга, изъятие имущества из чужого незаконного владения, признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, восстановление на работе при незаконном увольнении и т. п.). Они направлены на восстановление прав потерпевшей стороны и не содержат дополнительной, штрафной обязанности. К тому же субъект может добросовестно, без принуждения, загладить причиненный вред (заплатить штраф, возместить неустойку и т. д.).
    Нельзя забывать и о том, что наряду с государственным принуждением достаточно широко используется принуждение со стороны иных социальных организаций (органов местного самоуправления, коммерческих организаций), которые иногда предпочитают в рамках действующего законодательства пользоваться своими средствами и методами, не прибегая к помощи государства. Аналогичные действия возможны и со стороны отдельного гражданина (необходимая оборона, приостановление трудового договора работником при невыплате заработной платы и т. д.). Такого рода поведение, не будучи юридической ответственностью, получило наименование юридической самозащиты (ст. 13 ГК Кыргызской Республики).
    Все авторы сходятся во мнении, что виды ответственности целесообразно выделять на основании отраслевых критериев и рассматривать гражданскую процессуальную ответственность как одну из разновидностей юридической ответственности. «Гражданская процессуальная ответственность, - пишет Н.А. Чечина, - обладает как общими свойствами юридической ответственности, так имеет и специфические особенности. Общие свойства определяются ее родовыми признаками, а специфические - видовыми. Первые производны от содержания юридической ответственности. Вторые - от особенностей гражданского процессуального права»7
    Надо признать, что в правовой науке не существует доминирующей концепции юридической ответственности. Ответственность рассматривается и как реализация санкций правовых норм, и как мера государственного принуждения, применяемого к правонарушителю, и как исполнение нарушенной обязанности под воздействием государственного принуждения, и как обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия и т.д.8
    Одним из видов юридической ответственности является ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве.  
    Для начала хотелось бы дать краткую характеристику стадии исполнительного производства.
    Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации. Оно имеет свою цель, субъектный состав, объект, содержание, основания возбуждения и завершения.9
    Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свое восстановление посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом.10
    В юридической науке, и в частности науке гражданского процессуального права, стадией принято называть совокупность процессуальных действий, охватываемых не конечной, а какой-либо близлежащей целью процесса, необходимостью правильного возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству, проведения судебного разбирательства, обжалования судебного решения, дейстий по его исполнению.11
    В настоящее время вопрос о стадиях исполнительного производства является дискуссионным. Но, тем не менее, необходимо отметить известную условность постановки самой проблемы. Дело в том, что движение исполнительного производства как разновидности процессуальной деятельности обусловливается развитием деятельности как таковой. И в связи с этим, можно согласиться с Д.Я. Машиным в том, что стадии исполнительного производства соизмеряются с определенной стадийностью любой деятельности. Так, в начале осуществляется постановка цели, затем – выбор средств, потом совершение необходимых действий, в совокупности именуемых процессом, и в конце – получение результата.12 Рассматривая же приведенную последовательность действий применительно к исполнительному производству, с учетом высказанных замечаний, становится возможным выделить такие его стадии, как:
1) возбуждение исполнительного производства;
2) подготовка к принудительному исполнению;
3) принудительное исполнение;
4) распределение взысканных сумм;
5) завершение исполнительного производства;
6) обжалование действий судебного исполнителя.
    Все стадии исполнительного производства условно разделяют на два вида: обязательные и факультативные. К обязательным относится возбуждение исполнительного производства, подготовка принудительному исполнению и завершение исполнительного производства. Все остальные стадии являются факультативными, поскольку их наступление (или ненаступление) будет зависеть от целого ряда обстоятельств, в некоторых случаях образующих сложный юридический состав. К примеру, стадия принудительного исполнения наступает, если в срок установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования.
    Но с сожалением можно констатировать тот факт, что Закон об исполнительном производстве так и не закрепил в четком виде стадийность исполнительного производства, которая, безусловно, способствовала бы логически правильному построению процесса.13
    Что же касается ответственности за нарушение законодательства об исполнительном  производстве, то в научной литературе она определяется  по-разному.
    Так, например, О.В. Исаенкова указывает, что «суть ответственности в исполнительном праве состоит в обязанности субъекта исполнительного производства претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных предписаний норм, регулирующих исполнительное производство».14
    Ю.В. Юдина полагает, что «под ответственностью в исполнительном производстве следует понимать такие меры государственного принуждения, налагаемые на лицо, нарушившее предписания закона, регулирующего принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов».15
            По мнению А.Н. Комарова, под исполнительной ответственностью «следует понимать охранительное правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем в момент совершения исполнительного правонарушения, содержанием которого является обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные, главным образом имущественные, последствия на основании Закона и в порядке, им предусмотренном».16
    Д.А. Марданов определяет исполнительную ответственность как «обеспеченную мерами государственного принуждения обязанность нарушителя законодательства об исполнительном производстве претерпевать неблагоприятные последствия своих действий (бездействия)».17
    И.В. Шумкова характеризует исполнительную ответственность как специфический вид ответственности, предусмотренный непосредственно законодательством об исполнительном производстве. 18
    Таким образом, из вышеизложенного  следует, что, не смотря на некоторые текстовые разночтения, в определении сущности ответственности в исполнительном производстве мнения ученых-процессуалистов совпадают. Под исполнительной ответственностью в самом общем виде следует понимать неблагоприятные последствия, которые претерпевает лицо, совершившее нарушение императивных предписаний норм законодательства Кыргызской Республики об исполнительном производстве.
    Преемственность исполнительного законодательства по отношению к законодательству гражданско-процессуальному обусловила внешнюю преемственность в регулировании правоотношений, связанных с применением мер ответственности, потому удобно рассматривать ответственность в исполнительном производстве как синкретичную гражданско-процессуальной ответственности через призму ответственности вообще как сущностной категории.
    Основные детерминанты исполнительной ответственности вытекают из того, что само исполнительное право является отраслью-санкцией в системе права. Имея социальную природу, ответственность не является унифицированной категорией, которую можно применять безотносительно к сути нарушенных норм, личности правонарушителя и других правовых, экономических и психологических факторов. Ответственность модифицируется не только сообразно отраслям права, конкретизируясь каждый раз с высокой степенью волевого фактора применяющего ее субъекта, будь то суд, судебный пристав-исполнитель или иное уполномоченное государством должностное лицо.19
            Исполнительная ответственность,  как и иные виды юридической  ответственности, характеризуется  специфическими, присущими исключительно  ей признаками. В качестве таковых выступают следующие20:
    1. Указанная  ответственность установлена нормами  исполнительного права, главным  образом законом Кыргызской Республики «Об исполнительном производстве». Между тем гражданское процессуальное законодательство и в настоящее время продолжает вмешиваться в регулирование исполнительной процессуальной ответственности. Так, ст. 404 Гражданского Процессуального кодекса Кыргызской Республики  устанавливает ответственность за утрату исполнительного документа в соответствии с законодательством Кыргызской Республики;
    2. Она возникает по поводу и в связи с нарушением правил исполнения актов, указанных в ст. 15 закона Кыргызской Республики «Об исполнительном производстве»;
    3. Вина  нарушителя, как правило, презюмируется;
    4. Меры ответственности определяются и налагаются судебным исполнителем с последующим утверждением старшим судебным исполнителем, с возможностью последующего их оспаривания в суде.
    Суть ответственности в исполнительном праве состоит в обязанности субъекта исполнительного производства претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных предписаний норм, регулирующих исполнительное производство в Кыргызской Республике.
    Каждая императивная юридическая норма устанавливает обязательное правило поведения участников правоотношений и содержит санкцию, являющуюся основанием применения конкретных мер ответственности. Если диспозиция нормы определяет должное поведение субъекта, то санкцией регулируется сущность, содержание и вид ответственности субъекта за отклонение от должного поведения, то есть за правонарушение. Не является исключением и исполнительное право.
    Значение института ответственности в исполнительном праве состоит в том, что ответственность является процессуальным средством и правовой гарантией обеспечения должного поведения субъектов правоотношения, возникающих в ходе исполнительного производства. Она способствует пресечению и предупреждению правонарушений, действительному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей.
    
1.2. Основания ответственности  за  нарушение  законодательства  Кыргызской Республики  об исполнительном  производстве.
     Одним из средств, обеспечивающих эффективность воздействия прав и обязанностей на реальное поведение, является расширение судебного порядка охраны прав и принуждения к исполнению обязанностей.
    Развитие общественных отношений и законодательства порождает возникновение новых видов юридической ответственности. Ни одна отрасль права не может нормально функционировать без наличия собственного института юридической ответственности. Гражданская исполнительная ответственность должна рассматриваться как часть (вид) юридической ответственности.21
    Появление новых видов юридической ответственности обусловлено также специализацией кыргызского законодательства как объективной тенденцией его развития, отражающей идентичный прогрессивный процесс в различных сферах нашего общества. Важным участком реализации правовых отношений является исполнительное производство, в котором деятельность его участников также во многом определяется наличием мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.22
    Юридическая ответственность представляет собой применение к правонарушителю предусмотренных законами мер государственного принуждения путем возложения на него новых дополнительных обязанностей, обрекающих правонарушителя на лишения личного, организационного характера.23 Субъектами ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве являются должник, взыскатель, хранитель имущества должника, органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, судебный исполнитель. Реальное исполнение судебных и несудебных постановлений обеспечивается помимо мер принудительного исполнения мерами административной, уголовной, гражданско-правовой (имущественной), материальной и процессуальной ответственности.24
    Согласно Закону об исполнительном производстве, взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.
    Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное по исполнительному документу выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом.
    В случаях, когда требования судебного акта обязано исполнить неопределенное количество лиц, то эти лица приравниваются к должникам. На данных лиц распространяются все права и обязанности должника, предусмотренные настоящим Законом.
    В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительных действиях одному из соучастников. 
    В исполнительном производстве в настоящее время действует институт правопреемства, установленный материальным и процессуальным законодательством. Правопреемство допускается в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, те есть, в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов правоотношений в силу указанных причин переходят к другому лицу, которое до этого не принимало участия в исполнительном производстве. 
    В законодательстве закреплены нормы, определяющие участие представителя в исполнительном производстве. Стороны могут сами осуществлять свои права и обязанности в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, либо поручать участие в исполнительном производстве своему представителю.
    В определенных случаях привлечение представителей в исполнительное производство является обязательным, так как некоторые категории граждан не могут лично осуществлять свои права и обязанности (несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные, признанные таковыми в установленном законом порядке).25
    В Законе также закреплены общие права и обязанности сторон. Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов и ходатайств других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия или акты судебного исполнителя и судьи по вопросам исполнительного производства.
    Лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования законодательства Кыргызской Республики об исполнительном производстве.
    Помимо общих, у сторон есть свои специфические права и обязанности. В отношении взыскателя можно выделить такие права, как право обратиться к судебному исполнителю с требованием о возбуждении исполнительного производства; право знать, где находится исполнительны документ, поскольку на судебном исполнителе лежит обязанность извещать взыскателя обо всех перемещениях исполнительного документа; право получать информацию от налоговых органов о наличии у должника счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; право требовать от должника возмещения расходов по его розыску и других авансированных сумм, связанных с осуществлением принудительного исполнения; право отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника при исполнении соответствующего исполнительного документа и др.26
    Судебный исполнитель в соответствии со ст. 4 закона КР «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в КР» - должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по исполнению судебных актов и актов других органов. Судебным исполнителем может быть гражданин Кыргызской Республики, достигший двадцатипятилетнего возраста, имеющий высшее юридическое образование, не имеющий судимости и способный по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.
    Закон Кыргызской Республики «Об исполнительном производстве и о статусе судебных исполнителей в КР» ст. 94 предусматривает ответственность за несоблюдение законодательства об исполнительном производстве:
    1. За невыполнение законных требований судебного исполнителя и нарушение Закона об исполнительном производстве юридические и физические лица могут быть привлечены к административной либо уголовной ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.
    2. Привлечение к ответственности не освобождает должника от обязанности выполнить предусмотренные испо.......................