Смысловые правила принципа пирамиды

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...........................................................................................................................
4
1
Особенности человеческого мышления...................................................................
6
2
Принцип пирамиды в построении сообщения.........................................................
12

2.1
Золотые правила принципа пирамиды.............................................................
12

2.2
Смысловые правила принципа пирамиды.......................................................
15
3
Логика построения письменных и устных сообщений...........................................
20
Заключение......................................................................................................................
23
Список использованных источников............................................................................
24



ВВЕДЕНИЕ

     В настоящее время информационные технологии развиваются интенсивнее любой другой индустрии. Каждый сектор экономики, внешняя и внутренняя политика, образование, человеческие отношения так или иначе связаны и, даже, зависят от информационных технологий и информации в целом. Информация во все времена имела огромное значение: в армии любого государства существует разведка, основная задача этого подразделения – добыть актуальную информацию о силах и планах противника. История пишется, чтобы рассказать будущим поколениям о том, что было, т.е. донести информацию о прошлом, предупредить ошибки предков и сделать каждое следующее поколение умнее; на основании истории строится будущее. Библиотеки хранят книги с историей, их задача – сохранить информацию и обеспечить доступ к ней заинтересованных. Но в современном мире, мире информационных технологий,  информация не просто важна – она является смертельным оружием и очень ценным товаром. Кто владеет информацией – тот владеет миром. 
     Наравне с информацией ценится время. Время, как говорится - деньги. Современная жизнь значительно интенсивнее, чем была несколько столетий назад. В неизменные 24 часа в сутках люди умещают больше событий, чем раньше; жизнь становится насыщеннее и сложнее. Современным политикам, бизнесменам, ученым, изобретателям, да и простым людям постоянно не хватает времени на то, чтобы осуществить все задуманное, реализовать весь свой потенциал, создать, обработать или применить новую информацию.
     Получается, что человеку постоянно не хватает двух ресурсов – информации и времени, чтобы продолжать жить и творить, чтобы отыскать ответы на вечные вопросы, чтобы быть полезным. Но что дает нам информация и время. Я считаю, что если информацию помножить на время, то мы получим знания. А ведь именно за имеющиеся знания, способность производить и распространять их ценятся люди в современном обществе. Мы получаем, что чем большее количество информации сможет освоить человек за как можно меньшее время, тем ценнее он будет.
     Тема моей работы звучит как «Управление знанием по средствам письменных и устных сообщений в повседневной коммуникации лидера общества». Т.е., исходя из вышеизложенного, можно сказать, что для управления знанием лидеру нужно научиться управлять информацией и временем. Если временем напрямую управлять человечество пока еще не научилось, то с информацией все проще: восприятие, усвоение и передача информации требуют времени, но эти процессы можно контролировать, их можно растягивать и ускорять, что позволяет современному лидеру эффективнее вести свою деятельность и, прямо управляя информацией, косвенно управлять и временем, экономя и выигрывая его для себя и последователей и сокращая соперникам. 
     В силу важности и ограниченности информации и времени, управление ими очень актуальная и сложная задача современности. И именно об этой задаче, о принципах работы с информацией пойдет речь в моей работе.


     1 ОСОБЕНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
     
     Чтобы начать работать с информацией ее нужно воспринять и усвоить. Восприятие информации происходить по средствам органов чувств человека: уши, глаза, нос, рот, кожные покровы – и тут нет ничего сложного, все зависит от рода информации и от предрасположенностей человека. Далее информацию нужно усвоить, т.е. осмыслить, понять, и тут не обойтись без мозга, точнее, без его работы. А вот на работу мозга можно влиять, точнее сказать, у мозга есть особенности, адаптируя информацию под которые, можно добиться более быстрого и простого усвоения полученной информации.
     Наш мозг обладает четырьмя особенностями:
     1) Информация воспринимается мозгом в виде структуры (пирамиды) от главной идеи ко второстепенным;
     2) Мозг единовременно способен держать в памяти не более 7 единиц информации;
     3) Мозг объединяет единицы информации в группы по схожим признакам или по последовательности появления, но в любом случае объединяет;
     4) Мозг хранит информацию образами, т.е. картинками.
     
     Первая особенность. Особенность такова, что мы воспринимаем любое информационное сообщение как группу идей, соединенных в единое целое. Анализируя новую информацию, наш мозг разбивает ее на отдельные блоки (слова, фразы, абзацы), а затем снова группирует идеи в структурированном виде, начиная с вершины — главной мысли — и спускаясь вниз к второстепенным частям: пояснениям, аргументам, подробностям. Другими словами, слушая доклад, читая книгу, разговаривая с ребенком, мы всегда хотим сначала как можно быстрее понять главное, что же нам хотят сказать. После этого мы легко воспринимаем всю второстепенную информацию: доказательства, пояснения, примеры. Так происходит потому, что, воспринимая информацию, мы строим мысленную пирамиду и начинаем с верхушки. Хорошо, если наш собеседник об этом знает и свое сообщение уже выстроил логически верно, плохо, если нет — тогда нам придется проделать эту работу за него, т.е. разобрать все сообщение на части и собрать заново в структурированном виде. Таким образом, вместо того, чтобы уже формировать новое знание, мы тратим время на усвоение информации, а время, как мы помним – не безгранично. Хаотично выстроенные сообщения не позволяют нам сразу понять главное и поэтому заставляют нас напрягать свой ум, тратить время и энергию и тем самым утомляют, уводя мозг в состояние, не способствующее продуктивной работе.
     Если из нашего сообщения собеседник  стремится узнать, что мы думаем о каком-либо конкретном предмете, перед ним стоит сложная комплексная задача. Даже когда наше сообщение  относительно невелико - скажем, письменный документ объемом в две страницы, оно содержит около 100 высказываний. И каждое из них нужно понять, связать с другими и объединить в единое целое. Без сомнения, собеседнику будет легче, если документ выстроен в виде пирамиды суждений, начинается с главного высказывания и содержательно развивается по нисходящей. Этот вывод основан на некоторых фундаментальных открытиях, касающихся принципов работы человеческого сознания. Здесь для нас важны следующие пункты: 
     • по мере поступления и восприятия информация автоматически сортируется сознанием в отчетливые пирамидальные структуры;
     • любая группа идей легче усваивается, если воспринимается выстроенной в виде пирамиды; 
     • каждый написанный документ следует обдуманно структурировать в форме пирамиды идей. 
     Для проверки данных положений о структурировании информации можно воспользоваться таким примером: «Вы руководитель проектной группы, одному из коллег Вами была поставлена задача - найти дизайнера и совместно с ним разработать логотип проекта. За неделю до намеченного срока сдачи Вы спрашиваете ответственного, будет ли логотип готов к сроку?». Давайте посмотрим варианты ответа и определим для себя: «Какой из двух нижеприведенных ответов на предложенную ситуацию воспринимается и усваивается лучше?».
     1) Пару дней назад я звонил дизайнеру, дизайнер выполняет другой срочный заказ. Мы проговорили час, и я понял, что у него вообще сложности с поиском художественного решения. Кстати, у директора проблемы в семье. При этом производственники говорят, что в случае более поздней сдачи они не могут гарантировать поставку символики в срок.
     2) Мы сдадим логотип на неделю позже. Мне жаль, что мы опаздываем. Это мой первый опыт подобной работы, и я ошибся, закладывая оптимистичные сроки, учту это в будущем. Я уладил вопрос с производством, они согласны с новыми сроками.
     Очевидно, что в первом варианте ответа много посторонней и хаотичной информации, которая очень косвенно дает ответ на поставленный вопрос и вводит слушателя в замешательство, заставляя выуживать необходимые мысли из потока слов. Второй же вариант сразу дает четкий ответ на вопрос и потом поясняет что, где и как, тем самым не заставляя слушателя тратить время на реструктуризацию информации. 
     
     Вторая особенность человеческого мышления описана Джорджем А. Миллером в эссе «Магическое число семь, плюс или минус два». В своем труде Миллер говорит, что в своей кратковременной памяти человек одновременно может удержать не более 7 предметов, в некоторых случаях это число может достичь 9. Естественно, чем меньше предметов, тем человек легче их запоминает, это каждый знает на своем примере.
     
     Третья особенность заключается в том, что разум автоматически вносит порядок во все, что нас окружает. Эта тенденция к упорядочиванию особенно ярко проявляется в стремлении рассматривать последовательность предметов, появляющихся вместе, как совокупность. В дальнейшем из этой формальной связи выводится вполне определенная смысловая, логическая связь. Древние греки, например, были склонны, рассматривая звезды, видеть в них очертания конкретных фигур, образующих созвездия, и не воспринимали отдельную звезду как точку, испускающую свет. Разум объединяет вместе любые группы вещей, которые воспринимает в качестве сродных, «имеющих общую судьбу» либо потому, что они имеют похожие характеристики, либо потому, что расположены недалеко друг от друга. 
     Ценность этой способности разума объединять предметы в логические группы, безусловно, велика. Убедимся в этом на примере. Ниже приведены пары существительных, которые обычно мы никак не связываем по смыслу между собой и описан эксперимент Вольфганга Колера, описанный в его книге «Гештальт психологии»: 
     ОЗЕРО • САХАР
     БОТИНОК •ТАРЕЛКА
     ДЕВУШКА • КЕНГУРУ
     КАРАНДАШ • БЕНЗИН
     ДВОРЕЦ • МОТОЦИКЛ
     ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА • СЛОН 
     КНИГА • ЗУБНАЯ ПАСТА 
     В своем эксперименте Колер просит «организовать» эти пары, представив ситуацию, в которой один предмет мог бы ассоциироваться со вторым. Допустим так: сахар растворяется в озере или ботинок стоит на тарелке. Затем предлагает закрыть правую часть списка и попытаться вспомнить, читая левую колонку, какие существительные стоят в правой колонке. Обнаруживается, что большинство людей без колебаний восстановят в памяти всю закрытую от глаз колонку. 
     С тем же самым «организующим» феноменом мы сталкиваемся, когда, читая или слушая, воспринимаем мысли и идеи. Мы машинально допускаем, что идеи, появившиеся вместе одна за другой, связаны между собой. Затем мы пытаемся навязать группе идей логическую модель этой связи. А эта логическая модель всегда будет напоминать пирамиду. 
     Это означает следующее. Разум, имея дело с растущим количеством предметов или понятий, как только их число становится больше четырех или пяти, начинает объединять эти предметы в логические группы по какому либо признаку, чтобы удержать их в памяти. Т.к. семи может равняться не только количество отдельных предметов, но и количество групп этих самых предметов, то способность мозга запоминать резко возрастает, что помогает экономить и без того драгоценное время. 
     Для понимания данного положения предлагаю ознакомится с двумя наборами существительных, постараться их запомнить, а замет воспроизвести их у себя в голове. После чего ответить на вопрос, какой из списков запомнился лучше?
     
     Список №1:
     - гречка,
     – кефир,
     – яблоки,
     – сметана,
     – сыр,
     – макароны,
     – груши,
     – бананы,
     – творог.
Список №2:
- греча,
- макароны,
- сметана,
- кефир,
- творог,
- сыр,
- яблоки,
- груши,
- бананы.
     Не сложно заметить, что существительные в списках одни и те же, только разным образом расположенные. Также легко увидеть, что в первом списке все наименования расположены в хаотическом порядке, а во втором они последовательно разбиты на группы: греча и макароны – это бакалея; сметана, кефир, творог, сыр – это молочные продукты; а яблоки, бананы и груши – это фрукты. Наш мозг, наше сознание эти группы выделяет автоматически, если они явные, как во втором списке; но если компоненты этих групп разбросаны по списку, то мозг начинает напрягаться, затрачивая время и энергию на структурирование этого списка и объединение объектов в группы. 
     
     И заключительная особенность мышления и запоминания информации человеческим мозгом. Наше мышление и сознание – образное, т.е. мы мыслим образами, не конкретными наборами слов, а воображаемыми иллюстрациями – образами. И чем точнее и более прорисован этот образ в голове, тем большее количество информации в него возможно вложить и соответственно потом передать другим людям. Это как воздушный шарик: в сдутом виде он сморщенный, мятый и не имеет воздуха внутри, а когда его накачиваешь воздухом, как наш образ информацией, он становится плотным, ровным, с четкими границами, а всю накопленную в образе информацию мы можем передать в виде целостного шарика собеседнику.  Для примера рассмотрим варианты передачи мысли «чтобы хорошо себя чувствовать, нам необходимо восполнять запасы энергии». Можно сделать это двумя способами:
     1) Чтобы хорошо себя чувствовать, мы должны не забывать об отдыхе, вовремя ложиться спать, делать перерывы в течение рабочего дня, отдыхать в выходные. Иначе у нас будет мало сил и мы будем уставать.
     2) Нам, как батарейкам, нужна энергия. Чтобы хорошо себя чувствовать, нужно вовремя подзаряжаться. Способы зарядки просты: хороший сон, регулярные переключения и правильный отдых.
     Очевидно, что второй вариант дает нам образ батарейки с которым мы потом проводим ряд действий, это наглядно и просто для мозга; в отличие от первого варианта, где просто дается набор сухих фактов.
     
     В этой главе мы узнали, что, чтобы быстро и просто воспринять, усвоить, а в дальнейшем и воспроизвести информацию, нужно, чтобы эта самая информация была изначально структурирована от главного ко второстепенному; основные идеи были представлены в виде ярких образов; все характеристики образов были объединены в группы по признакам, а количество образов, групп и содержательных характеристик в этих группах не превышало семи.

     2 ПРИНЦИП ПИРАМИДЫ В ПОСТРОЕНИИ СООБЩЕНИЯ
     
     В первой главе мы уже узнали, что наш мозг стремится структурировать всю поступающую информацию, организовывая я от главного ко второстепенному. Также мы поняли, что данное структурирование похоже на пирамиду, сейчас мы разберемся, что же заложено в этот принцип пирамиды, каковы ее уровни, связи и правила построения.
     Оказывается, что наш мозг, который воспринимает информацию от общего к частному, ту же самую информацию воспроизводит проще именно в обратном порядке - от частного к общему, т.е. сначала мозг обрабатывает частные факты, суждения и прочее, далее объединяет их в группы, выводит новые суждения, затем в большие группы и так далее до тех пор, пока не будет выведено главное суждение – та идея, мысль которую мы хотели донести до собеседника. Объединение фактов в группы происходит на основе единственно верной для нас в данный момент логической связи между этими фактами. Основная задача в коммуникации – сохранить эту связь, донести ее до собеседника в первозданном виде, тогда вся информация воспримется и усвоится человеком так, как нам это нужно.
     
     2.1 Золотые правила принципа пирамиды
     Когда мы начнем практиковаться в построении наших сообщений по принципу пирамиды, у нас это будет поначалу получаться плохо, мы не будем себе представлять четкой структуры сообщения, мысли будут скакать с уровня на уровень, путаться с другими мыслями, но это все поправимо – для этого нужно усвоить три основных правила по объединению идей в группы.
     1) Идеи на каждом уровне пирамиды всегда должны резюмировать идеи, объединенные уровнем ниже. Первое правило основывается на том факте, что главная операция в мышлении и в создании документа — это операция абстрагирования. Именно при ее помощи рождаются новые идеи из идей, сгруппированных уровнем ниже. Как мы видели в вышеприведенных примерах, главная мысль параграфа — это результирующий вывод из высказываний, объединенных в этот параграф. Точно так же главная мысль раздела - это суммирующий вывод из параграфов и так далее. Однако, чтобы иметь возможность сделать вывод из ранее сгруппированных высказываний или параграфов, необходимо корректно объединить в группы эти идеи, высказывания и параграфы. Второе и третье правила - это и есть правила объединения в группы.
     2) Идеи в каждой группе всегда должны быть одного вида. Если вы хотите подняться лишь на один уровень абстракции над объединенными в группу идеями, они должны быть логически одного вида. Например, вы можете логически объединить яблоки и груши в категорию «фрукты». Эта категория будет лишь на один уровень абстракции выше. Точно так же вы можете объединить столы и стулья в категорию «мебель». Но что получится, если вы опрометчиво попытаетесь сгруппировать яблоки и стулья? Вы не сможете воспользоваться ближайшим уровнем абстракции, поскольку он уже занят категориями «фрукты» и «мебель». Таким образом, вам придется перейти на более высокий уровень. Придется воспользоваться размытыми категориями «предметы» или «неодушевленные объекты». Но каждая из этих категорий слишком широка и потому не указывает на мгновенно постижимый средним разумом логический признак объединения. Когда вы пишете, вы хотите излагать идеи, подразумеваемые логикой данной группы. Именно поэтому все объединяемые суждения и идеи должны принадлежать к одной и той же логической категории. Так, если первая идея - это причина какого-то действия, то вторая идея в этом параграфе или разделе также должна быть причиной для того же самого действия. Если первая идея - это этап какого-то процесса, остальные идеи, принадлежащие этой группе, должны быть этапами того же самого процесса. Если первая идея - это проблема в компании, другие тоже должны быть связаны с проблемами компании и так далее. Вернейший способ убедиться, верно ли вы объединили идеи в группу, - попробовать обобщить их. Для этого воспользуйтесь как ярлыком существительным во множественном числе или собирательным существительным. Вы обнаружите, что идеи, которые можно объединить, можно и назвать общими словами: рекомендации, причины, проблемы, изменения. Не существует каких-либо иных ограничений на объединение различных идей в группы. Помните только одно: это всегда и обязательно множество идей одного и того же вида и их можно обобщить одним существительным во множественном числе. 
     3) Идеи каждой группы должны быть представлены в логической последовательности. Есть четыре вида логических цепочек, доступных нашему мышлению:
     – дедуктивный (главная идея, второстепенная идея, заключение);
     – хронологический (сначала вы определяете цель, затем описываете последовательность действий, которые помогут ее достичь);
     – структурный (применяется, если ваш документ должен опираться на анализ структуры выбранной отрасли или компании. Например, если вам нужно обнаружить факторы успеха или точки роста компании, сначала представьте себе ее структуру, затем определите факторы успеха или точки роста в каждой составляющей. Выбирая этот вид, вы опираетесь на вопрос, как устроена эта компания/отрасль);
     – сравнительный (Применяется, если вам нужно проанализировать ограниченный круг вопросов или проблем, имеющих общий признак. При этом вы не рассматриваете остальные вопросы или проблемы выбранной компании или отрасли).
     Выбранная вами последовательность отображает аналитический процесс, который вы взяли за основу ваших рассуждений, и помогает вам восполнить недостающие звенья.
      

Рисунок 1 – Пример построения идей по правилам
     
     
     
      2.2 Смысловые правила принципа пирамиды
     Особенность правил пирамиды такова, что если человек разработает и продумает идеи прежде, чем начнет их писать или высказывать, то легко сможет выстроить их в пирамидальной форме. Однако большинство людей, когда садится писать, имеет только смутное представление о своих идеях и соображениях (если вообще имеет). И поэтому не следует ожидать от себя большего. Никто не может знать наверняка, что именно он думает, пока он не приложит усилий выразить свои соображения, проговаривая их или излагая на бумаге. И даже тогда первое выражение идеи будет всегда менее точным, чем конечные формулировки. Следовательно, вы не можете рассчитывать на то, что просто сядете и начнете писать, выстраивая свои соображения в форме пирамиды. Вам придется сначала открыть их для себя (найти их). Но и тут пирамида поможет вам, потому что она может быть выстроена при помощи строгого набора правил. Используя эти правила, вы ускорите процесс формулировки идей и свяжете их надлежащим образом. Эти смысловые правила таковы: 
     - вертикальная взаимосвязь между пунктами и подпунктами, 
     - горизонтальная взаимосвязь в группе подпунктов, 
     - повествовательное развитие вступления. 
     Сначала нужно определить точную природу этих взаимосвязей. Это поможет нам разбираться в них и представлять свои идеи ясными и понятными для принимающего информацию человека.
     
     1) Вертикальные связи. 
     Многим очевидным фактам и открытиям потребовались годы и годы, чтобы пробиться к сознанию людей. Вот еще пример, который хорошо иллюстрирует, что происходит в мозгу, когда мы читаем. Обычно проза пишется одномерно, в ней последовательно следует одно предложение за другим. И все предложения расположены более или менее вертикально на странице.
     Но это последовательное расположение затемняет тот факт, что идеи могут относиться к разным уровням абстракции. И любая идея, находящаяся уровнем ниже главной мысли, всегда имеет и вертикальную и горизонтальную взаимосвязь с другими идеями документа. Вертикальная связь чудесным образом помогает приковывать внимание читателя. Это позволяет вам выстроить диалог из вопросов и ответов, который захватывает читателя и буквально тащит его через ваши суждения. Почему мы можем быть уверены в том, что читателю интересно? Потому что он через организацию текста будет вынужден поддаться логике ваших идей. В каждую ячейку пирамиды вы помещаете идею. Я определю идею как авторское утверждение, которое поднимает вопрос в сознании читателя, потому что вы рассказываете ему нечто, чего он не знает (суть любого информационного сообщения – донести информацию, которую, по Вашему мнению, воспринимающий не знает). Доведение до читателя положения, которое сообщает ему нечто, что ему неизвестно, автоматически порождает в его сознании вполне логичный вопрос - например: почему? или: как? или: с какой целью вы сказали это? Писатель в результате обязан ответить на вопрос на уровень абстракции ниже. В своем ответе, однако, он будет вновь рассказывать о том, чего читатель не знает, поэтому оппонент будет ставить очередные вопросы, на которые снова придется отвечать на уровень ниже. Писатель будет писать, поднимая вопросы и отвечая на них до тех пор, пока не достигнет того момента, когда, как он полагает, у читателя уже не будет причин задавать логические вопросы (читатель необязательно согласится с писательскими ответами, когда достигнет финального пункта заочного диалога, но он будет следить за логическим развитием, а это самое лучшее из того, на что любой писатель может рассчитывать). Автор, достигнув финала, может теперь оставить основание пирамиды и вернуться к ключевой линии, чтобы отвечать на оригинальный вопрос, поставленный в верхней ячейке. Следовательно, чтобы постоянно удерживать читательское внимание, необходимо воздерживаться от постановки вопросов, на которые вы сами еще не готовы ответить. Точно так же необходимо терпеливо не опережать своими ответами следующие вопросы. Например, в какой-либо момент в документе появляется раздел «Наши предположения». И это еще до того, как до читателя доведена главная мысль. Тут вы можете быть уверены в том, что писатель намерен сам себе отвечать на вопросы, которые читатель еще не имел возможности поставить. Соответственно, эту же информацию придется повторять (или перечитывать) в более значимом месте диалога. Структура пирамиды почти волшебным образом заставляет вас подавать информацию именно в таком порядке, который необходим читателю. По итогу, если все предполагаемые вопросы получили ответы, то оппоненту нужно будет только согласиться или не согласиться с доводами.
     Значительная ценность структуры пирамиды заключается в том, что она буквально вынуждает вас практически зримо определить вертикальные взаимосвязи, когда вы излагаете свою мысль. Вот почему в каждом положении документа или фразы вам придется предусматривать последующий вопрос читателя, на который вы обязаны ответить уровнем ниже.
     2) Горизонтальные связи.
     Обдумывая, что надо сказать на уровне ниже, вы должны не просто отвечать на вопрос, поставленный уровнем выше. Важно, чтобы ответы были логичными. То есть вы должны использовать ясные и понятные индуктивные или дедуктивные аргументы. Очень важно использовать либо те, либо другие, но никогда дедуктивные и индуктивные вместе. Нужно помнить, что за исключением дедуктивной и индуктивной других видов логической взаимосвязи не существует. Группа идей, объединенных дедуктивными взаимосвязями, представляет аргументы последовательно. То есть первое положение содержит некое высказывание о ситуации, которая существует в мире сегодня. Второе уточняет объект (тему) или предикат высказывания, а в третьем связываются два первых положения. Так, идеи, объединенные в группу, могут быть поданы так:
     - человек смертен, 
     - Сократ - человек, 
     - следовательно, Сократ смертен. 
     Чтобы подняться на один уровень абстракции выше над группой с дедуктивными связями, вы резюмируете, акцентируя, подчеркивая заключительное положение: «Так как Сократ - человек, он смертен». В индуктивной группе идеи, напротив, связаны только наличием какой-то общей черты или отношением к факту. Такие идеи, как правило, могут быть обобщены одним существительным во множественном числе или собирательным существительным (доводы за, возражения против, шаги, проблемы и т.д.). Примерная форма построения индуктивных аргументов может быть такой:
     - французские танки у польской границы, 
     - немецкие танки у польской границы, 
     - русские танки у польской границы. 
     Здесь, для того чтобы подняться на уровень абстракции выше, вы строите свой вывод на утверждении, родственном для всех трех суждений. Ищете то, что их может объединить. В нашем примере это какие-то военные приготовления против Польши. Тогда вывод будет примерно таким: «Польша накануне танкового вторжения». Итак, когда вы пишете и отвечаете на вопрос, используя дедуктивную аргументацию, вы должны: во втором суждении комментировать информацию первого суждения, а в третьем суждении строить вывод, исходя из первых двух. Если вы используете индуктивные обоснования, вы объединяете идеи в группу на основе их логического сходства. Помните об обязательной необходимости описать их существительным во множественном числе. Учитывая  вышесказанное, теперь мы можем сказать, что любая идея в пирамиде подразумевает все остальные. И мы могли бы начинать построение своих пирамид с любой единичной идеи, добавляя остальные туда, куда требуется - на нижние или верхние уровни абстракции, либо на тот же уровень. Но существует одно обязательное условие, без соблюдения которого не стоит приниматься за пирамиду смыслов. Это постановка ключевого вопроса, развернутым ответом на который и является наш документ. И ставится этот вопрос в повествовательном введении.
     3) Введение.
     Построенный по всем правилам диалог не сможет привлечь внимание слушателя, если начнется с неинтересной либо незначимой для него мысли или утверждения. Поэтому, чтобы быть уверенным, что вы захватите его внимание, необходимо начинать с такого вопроса, который уже существует и уже актуален для оппонентов. Выше говорилось, что пишем мы в первую очередь для того, чтобы рассказать людям нечто, чего они еще не знают. Это так. Но читатель хочет узнать только то, что ему надо узнать. Если у него нет никаких проблем, у него не будет никаких вопросов. А если нет вопросов, следовательно, нет и проблем. Поэтому свой документ/выступление необходимо строить так, чтобы отвечать на уже существующий у читателя вопрос. Или отвечать на такой, который возник бы у него, если бы он на минутку задумался о том, что вокруг него происходит. Именно для этого и существует введение. В нем вы подводите читателя к вопросу, указывая на ситуацию, которая этот вопрос породила. Поскольку ситуация будет описанием каких-то событий или фактов, следует строить ее в классических канонах последовательного развития. Начните с времени и места. Затем расскажите, что обнаружилось, как эта ситуация, развиваясь, привела  к возникновению острого вопроса, ответить на который вы и собираетесь в своем сообщении. Классическая цепочка - ситуация, затруднение, вопрос, разрешение - позволит вам убедиться в том, что вы с читателем «начинаете с одного и того же места». А после этого берите читателя за руку и ведите через все ваши соображения. К тому же такой подход поможет вам сконцентрироваться на главной мысли документа, а значит, даст возможность оценить ее актуальность. Он же позволит проверить способ подачи - прямой ли путь вы избрали?
     Введение рассказывает читателю в кратком виде о том, что он уже знает или должен был бы знать о проблеме, которую вы собираетесь предложить для обсуждения. Таким образом, Введение напоминает ему о вопросах, на которые он получит ответ в предлагаемом документе. Предварительный рассказ внятно очерчивает границы ситуации, акцентирует затруднения, порождающие проблему, - и читатель ждет от вас ответа. Сразу же после Введения вы отвечаете на основной вопрос (ответ - это главная мысль, вершина пирамиды смыслов). Этот ответ породит новые второстепенные вопросы, и вы будете отвечать на них, но уже на других подчиненных уровнях иерархии. 
     
     В  конце раздела резюмируем суть трех смысловых правил:
     - зная принципы вертикальной организации структуры, вы сможете определить, какие именно идеи и соображения уместно объединить в группы (такие, при помощи которых можно найти ответы на вопрос);
     - зная принципы организации горизонтальных взаимосвязей, вы сможете оценить, достойны ли идеи того, чтобы их объединять в одни группы (определить, одного ли они рода и как - индуктивно или дедуктивно - связаны между собой);
     - самое главное, зная злободневный читательский вопрос (вы сами подготовили читателя к узнаванию), вы будете уверены в том, что все ваши идеи связанные воедино, будут значимы (то есть, приведены только для ответов на заинтересованные, уместные вопросы читателя). 


     3 ЛОГИКА ПОСТРОЕНИЯ ПИСЬМЕННЫХ И УСТНЫХ СООБЩЕНИЙ
     
     В данной главе будет рассмотрена последовательность изложения информации. Так как большая часть устных сообщений очень коротки (несколько предложений), а выражаются они спонтанно, не давая человеку времени на построение по все правилам, то в этой главе речь будет идти о более содержательных и объемных письменных сообщениях. Но следует помнить, что все написанное будет абсолютно применимо и для устных сообщений.
     Рассмотрим основные части документа:
     - вводная часть: должна познакомить нас с ситуацией;
     - главный уровень: должна состоять из понятных читателю законченных утверждений, последовательно связанных между собой;
     - вывод: что рекомендуется предпринять.
     
     Про смысл вводной части говорилось в предыдущей главе, но все же для целостности картины я повторюсь. Вводная часть должна познакомить нас с ситуацией и подготовить к изучению аргументов главного уровня. Лучшая форма знакомства — это история, рассказ о событиях в хронологической последовательности. Почему? Форма истории, или повествовательная форма, знакомит читателя с точкой зрения автора, его интерпретацией событий и без труда позволяет понять суть дела. Важно! Чтобы привлечь внимание читателя к предмету, начните с того, что ему хорошо знакомо либо является неоспоримым фактом. Если читатель с самого начала согласится с вами, тогда он охотно перейдет к вашим основным идеям. Задача введения — познакомить читателя с предметом. Это будет вершина будущей информационной пирамиды.
     Структура введения:
     - определите вопрос, на который должен отвечать ваш документ;
     - напишите ответ;
     - определите ситуацию. Рассказывая о предмете и сложившейся вокруг него ситуации, дайте первое неопровержимое утверждение — знакомый читателю или широко известный факт;
     - опишите развитие ситуации. Расскажите, что случилось или что вы предлагаете. Тогда у читателя возникнет вопрос, вы завяжете диалог и перейдете к главному уровню. Если утверждение не вызвало у читателя вопрос, перепроверьте и переформулируйте вопрос и ответ.
     Объем вводной части зависит от степени осведомленности читателя и описываемого предмета. Чем более осведомлен адресат, тем короче может быть вводная часть.
     
     На главном уровне дается ответ на вопрос, следующий из главного утверждения. Ответом будет перечень критериев, а также аргументов и данных по каждому из них. Каждое из утверждений главного уровня должно быть построено по схеме «Ситуация — Развитие Ситуации — Вопрос», но в более сжатом виде. В первом утверждении вы показываете, как данная идея связана с главным утверждением, а в остальных показываете, как каждая следующая идея связана с предыдущей. Для аргументов главного уровня лучше использовать метод индукции, так как она лучше воспринимается.
     
     Вспомним первое золотое правило пирамиды: «идеи любого уровня должны обобщать идеи, сгруппированные ниже, и выводиться из них». Обобщение является завершающим этапом аналитического процесса. После того как вы изложили данные, нужно завершить рассуждение. Для этого:
     1) Опишите желаемый результат четко и ясно. Представьте его в виде цифр или, если это невозможно, найдите другой наглядный способ. Избегайте расплывчатых фраз;
     2) Определите меры, необходимые для достижения результата. Установите последовательность, в которой их необходимо принимать, и взаимосвязь между ними:
     – какие меры должны быть приняты в первую очередь;
     – какие меры должны быть предприняты, чтобы были реализованы другие;
     3) Проверьте соответствие идей правилу MECE (Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive): элементы в рамках одной группы должны быть .......................