Склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала

     
Склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала

     
Введение
     Жизнь современного человека связана с различного  рода рисками - геополитическими, социальными, финансовыми, экономическими,  политическими и т.д.
     Каждому из нас в своей жизни, приходилось рисковать. Мы боялись потерять то, что имеем на определенном этапе своей жизни. В ситуациях связанных с риском нам приходится сомневаться в своих способностях, так как этот страх пересиливает наше желание. А что, если задуманное не осуществится? Этот вопрос крутится в голове в тот момент.
     Психологические аспекты поведения людей в ситуации риска оказались в центре внимания психологов в начале становления прикладной психологии, а именно в 20-е годы XX века Склонность к риску рассматривалась как личностное свойство, которое выступало как профессионально-важное качество в опасных профессиях либо как нежелательное качество, противопоказание в профессиях, где необходимо проявлять осторожность, осмотрительность. Как отмечает М. А. Котик в книге «Психология и безопасность» (1989), склонность к риску оценивалась с помощью ситуативно-поведенческих методов либо методов опросных, предполагающих самооценку, самоотчет В 70-80-е годы XX века склонность к риску стала предметом изучения целого ряда отраслей психологии.
     
     
     Отечественными и зарубежными учеными проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (К.Левин, В.А. Петровский, Т. В. Корнилова, и др.), оправданности риска (Ю. Козелецкий, А. А. Кондрацкий, и др.), поведение человека в рискованных ситуациях (Д. Кибельсберг, Р. Рисер, М. Зукерман, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, В. П. Третьяков, и др.), а также факторов, влияющих на него (Г. Стар, Н. Е. Задорожнюк, А. В. Зозулюк,), группового риска (Дж. Стоунер, А. Винокур, С. Московичи, М. Завалони, А. Г. Костинская, и др.), связи рискованности и способности успешно действовать в ситуациях риска с личностными особенностями (Н. Коган, М. Баллах, М. А. Котик, Т. В. Корнилова, А. А. Долынкова, Т. В. Корнилова, и др.), ценностных особенностей риска (Т. В. Корнилова), связи склонности к риску с преступными наклонностями людей (С.Н. Богомолова, О. Даклбэк, С. Дж. Ридигер) и др.
     Мера риска и степень смелости зависят от возраста индивида. Молодые люди, как правило, больше склонны рисковать, чем пожилые. Рискованность, лишенная опыта и мудрости, бессмысленна, нерациональна, неумна. Глубже познавая мир, человек принимает более рациональные и взвешенные решения. Случается, что приобретенная с опытом рассудительность и осторожность полностью лишают человека смелости, и он становится консерватором, главная цель которого - сохранение порядка и стабильности.
     С точки зрения развития подростковый возраст характеризуется как чрезвычайно важный в становлении личности. В этот период происходит расширение жизненного пространства, социального окружения. Это, прежде всего, проявляется в возникновении особого комплекса потребностей, выражающегося в стремлении выйти за рамки школы и приобщиться к жизни взрослых. Но самая существенная трансформация жизненного пространства происходит во временном измерении: возникает осознанная связь настоящего и будущего, подросток перестает смотреть на будущее с позиции настоящего, начиная рассматривать настоящее из будущего.
     Молодые люди сориентированы в будущее; они стремятся навязать миру собственный порядок, пытаются выйти за границы сложившихся структур. Именно поэтому они склонны к риску и опасным поступкам. Причем часто они прибегают к рискованным поступкам из-за отсутствия предвидения возможных последствий, пренебрегают опасностью, не учитывают эффективность риска.
     Мир находится в постоянном изменении, поэтому проблемы возникают постоянно. Изменения - это жизнь и пока мы живы, у нас всегда будут проблемы. Если человек хочет выжить, то он должен научиться управлять изменениями и давать им правильное направление, решая проблемы, а не накапливая их. Это и есть процесс самосовершенствования.
     Поведение в условиях риска, факторы, его определяющие, уже давно стали предметом психологического исследования (А.П. Альгин, Ю.А. Жуков, Ю.А. Зубок, Ю. Козелецкий, Т.В. Корнилова, А.Г. Костинская, В.А. Петровский, Г.Н. Солнцева и др.). Однако число исследований, посвященных вопросам принятия рискованных решений несовершеннолетними - явно недостаточно (Богомолова С.Н., 1979; Галам С., Московичи С., 1992; Михайлова О.Ю.).
     Актуальность темы данного исследования обусловлена наличием нерешенных теоретических и практических вопросов по проблеме психологической склонности к риску в связи с индивидуально-личностными особенностями и социальной ситуацией развития подростков. При этом есть основания полагать, что в данной области остаются вопросы, требующие общепсихологического, теоретического и эмпирического исследования.
     Цель исследования данной выпускной квалификационной работы бакалавра - изучение склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.
     Объектом исследования данной работы стала - склонность к риску и готовность к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала, мальчиков и девочек в возрасте14-15 лет.
     Предмет исследования: особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала.
     В соответствие с общей целью исследования выпускной квалификационной работы бакалавра были сформулированы следующие задачи:
     )	провести теоретико-методологический анализ понятий «склонность к риску», «готовность к переменам » и «лидерский потенциал» в психолого-педагогической литературе, раскрыть их суть и содержание;
     )	осуществить психологическую диагностику и определить уровень лидерского потенциала, склонности к риску и готовности к изменениям подростков, мальчиков и девочек в возрасте14-15 лет;
     )	осуществить статистическую обработку данных психологической диагностики;
     )	на основе сравнительного анализа выявить особенности склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала;
     )	обобщить результаты исследования, сформулировать выводы по проблеме исследования.
     Гипотезой исследования послужило предположение о том, что уровень проявления склонности к риску и готовности к изменениям подростков в группах с различным уровнем лидерского потенциала будет различным. Также мы предположили, что подростки с высоким уровнем лидерского потенциала более готовы к риску и проявляют большую готовность к изменениям, чем подростки с низким и средним уровнем лидерского потенциала.
     Методы исследования:
     )Теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблематике исследования.
     )В работе были использованы следующий метод сбора данных:
     психодиагностика с помощью «Теста склонности к риску Шуберта», «Личностного опросника на готовность к переменам (PCRS)», опросника «Лидер».
     )Качественные и количественные методы интерпретации полученных результатов: метод оценки значимости различий с помощью Т-критерия Стьюдента.
     Вторичная математическая обработка данных исследования проводилась с помощью программного статистического пакета SPSS 13.0.
     В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили: принципы системного подхода в психологии, разработанные Б. Ф. Ломовым; экспериментальные исследования процессов принятия решений в условиях риска (Корнилова Т. В.); концепция смыслового строения сознания, развитая в школе А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, а также идеи психологии развития, представленные в трудах школы Л. С. Выготского (Эльконин Д. Б., Божович Л. И. и др.); идеи личностно-деятельностной концепции риска, надситуативной активности личности В. А. Петровского.
     Выпускная квалификационная работа бакалавра состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Содержит рисунки и таблицы.
     
     
Глава 1. Теоретический анализ проблемы склонности к риску и готовности к изменениям подростков с различным уровнем лидерского потенциала
     
     .1	Психологический феномен склонности к риску
     
     Одним из вопросов, формулируемых современными учеными, является вопрос о динамике риска. Возрастает ли риск с развитием цивилизации или, наоборот, снижается? Ответ не столь уж легок. Похоже, что преобладает убеждение, согласно которому развитие технологии и организации увеличивает риск и опасность. Искусственный мир, созданный человеком, более не определен и враждебен, нежели мир естественный. В нем обнаруживаются угрозы и отрицательные явления, которые не были известны предыдущим поколениям. В первый раз в истории человек обладает средствами уничтожения, которые способны истребить жизнь на Земле и которые могут прервать порядок природы в растущую энтропию.
     Гипотеза эта не кажется вполне убедительной. Развитие техники или медицины создает, с одной стороны, новые угрозы, с другой же стороны, существенно редуцирует риск. Связанные с цивилизацией изменения увеличили загрязнение среды, но одновременно понизили угрозу нашествий и эпидемий, уничтожавших человечество в период Средневековья. В свете этих фактов наиболее вероятной кажется гипотеза, согласно которой в историческом процессе величина риска не повышается, а изменяется только его форма и содержание (Козелецкий Ю., 2007) ?9?.
     С давних пор человек стремился оценивать степень риска. Еще древние люди, играя в азартные игры, например в кости, оценивали риски. Сцены этой игры обнаружены и в египетских гробницах, и на античных греческих вазах.
     В 1738 г. Д. Бернулли опубликовал в «Известиях Императорской Санкт-Петербургской Академии наук» статью «Изложение новой теории об измерении риска», где высказывает мысль, что риск воспринимается каждым человеком по-своему, оценивается неодинаково. Каждый субъект реагирует на риск в соответствии со своей системой ценностей. Таким образом, проблему оценки риска Д. Бернулли повернул в сторону психологии.
     В XIX в. категория «риск» стала использоваться в области права (к примеру, рисковый договор, по которому сторона, рассчитывающая на получение выгоды, рискует тем, что произведенные ею затраты могут не окупиться, и т.п.).
     Проблема риска привлекла внимание широких научных кругов в начале XX в., после выхода книги Ф. Найта (1921) «Риск, неопределенность и прибыль». С 1920-х гг. начали проводиться исследования анализа риска в коммерции, медицине, технологии и т.д. Отдельные исследования риска проводились и социологами, к примеру, изучался риск информационной изоляции (Зубков В.И., 1998) ?8?. Начало систематического научного изучения этого феномена относится ко второй половине XX в., когда формируются представления о вероятностном характере природных и общественных тенденций, вырабатывается соответствующий решению реальных нужд математический аппарат, накапливаются статистические данные.
     До конца 1960-х гг. риск воспринимался, прежде всего, количественно, как атрибут технологий и вероятность определенного ущерба в координатах пространства и времени. Затем, особенно с возникновением рискологической проблематики в психологии, он начинает изучаться и качественно. Неклассическую теорию риска разработали в 1920-1930-х гг. экономисты А. Маршал и А. Пигу (теория кризиса). Изучение риска с этих позиций позволило преодолеть несоответствие между одномерной «технической» логикой исчисления риска и многомерностью человеческого поведения в рискованных ситуациях?8?. 
     В современном открытом обществе риск всегда распространяется быстрее, чем «лечение» от него. Особенно это касается мутантов, т.е. еще не известных рисков, как биологических, так и социальных. Пока наука найдет, а общество опробует противоядие, мутант будет продолжать свою разрушительную работу. Это в равной мере справедливо для эпидемий и террора. Что касается замкнутых систем, то там проблема времени стоит еще острее: риск может распространяться лавинообразно (замыкание в кофеварке пассажирского авиалайнера способно поставить под угрозу все системы его жизнеобеспечения) (Яницкий О.Н., 2003) ?8?.
     На сегодняшний день психологами в значительной мере исследуются личностные особенности подростков. Исследование риска в психологии, и в частности его влияние на поведение людей в различных ситуациях неопределенности, сейчас достаточно актуально и представляет собой немалый интерес для исследователей (Фельдштейн Д.И., 1929) ?32?.
     Какие же существуют явления, объясняющие повышенную склонность к риску среди несовершеннолетних?
     Пожалуй, немного найдется таких психологических явлений, значение которых одновременно оценивается и чрезвычайно высоко, и достаточно узко, даже функционально. С одной стороны, это «центральная проблема современной цивилизации», как важнейшая характеристика нашего времени. С другой - психическое состояние, вызываемое специальными условиями эксперимента или ситуации.
     В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.
     Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха». Т.В. Корнилова (1997) ?32? выделяет критерий для ориентировки в свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных - или потенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала этих возможностей. Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности.
     Гипотезу о существовании «надситуативного» риска сформулировал В.А. Петровский, который рассматривал риск как особого рода активность. В.А. Петровский (1975) ?21?, готовность субъекта к «личностному риску» трактует как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта.
     Как отмечает Т.В. Корнилова (1997) ?11? «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи».
     Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий. Этой точки зрения придерживались Ю. Козелецкий и В.В. Кочетков (1978) ?9?. Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.
     И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.
     Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.
     Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск - это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой - «оценкой себя» (Солнцева Г.Н., 1999) ?26?.
     В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной - рискованной для одного и нерискованной для другого.
     Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели.
     Таким образом, риск - это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия» (Солнцева Г.Н., 1999) ?26?.
     Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат (Корнилова Т.В., 1997) ?10?.
     И, в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат. Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.
     Еще один фактор - субъективная оценка затрат на достижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше критерий принятия решения о его необходимости.
     Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску. Так, П. Вайнцвайг (1990) анализирует «готовность к риску» как позитивную характерологическую составляющую «храбрости».
     Г. Айзенк (1993) готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом. Ю. Козелецкий (1991), относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими, личностными ? уровень тревоги, агрессивности и др.
     М.А. Котик (1998) в понятие «готовность к риску» кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность?12?.
     Как видно, риск является достаточно многогранным явлением, которое можно рассматривать с разных, а иногда и с противоположных позиций. Неоднозначность данного понятия еще раз доказывает актуальность этой проблемы не только в психологии, но и в других науках, которые занимаются изучением деятельности субъектов, коллективов, организаций и т.д.
     Таким образом, можно определить понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. В психологии различают три значения термина риска: 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами - менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной.
     Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в данной работе обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.
     
     .2	
Понятие готовности к изменениям в психологической науке
     
     Современное общество переживает период резких политических и экономических перемен, природных и геополитических катаклизмов, растущей миграции населения. Для жизни человека становятся характерными ситуации потери работы, резко падающие и взлетающие уровни жизни, рвущиеся родственные связи и т.д. Последствия вынужденных изменений образа жизни проявляются в росте негативных психологических проявлений, повышении уровня психоэмоционального напряжения, развитии и широком распространении таких неблагоприятных для здоровья психических состояний, как тревога, неудовлетворенность жизнью, неуверенность в завтрашнем дне, страх перед будущим, агрессивность, депрессия, суицидальные тенденции. Этот психологический фон способствует алкоголизации и наркотизации населения (Н.П. Абаскалова, Ж.Г. Агеева, М. Вайтхед, А.В. Гнездилов, Е.В. Заикина, Г.В. Залевский, В.Н. Ирхин, Г.А. Калачев, O.K. Копина, Т.Д. Марцинковская, Е.А. Суслова и др.) ?19?.
     Учитывая эмпирически устанавливаемое разнообразие людей по параметру трудности (легкости) их вхождения в новый образ жизни, можно полагать, что готовность к изменению является той характеристикой человека, которую необходимо учитывать как при прогнозировании психологических последствий социальных, политических, природных и других катаклизмов, так и при оказании конкретной психологической помощи людям, оказавшимся втянутым в эти процессы. Иными словами, психологическая проблема готовности человека к изменению становится все более значимой по мере того, как все большее число людей начинают испытывать состояние, которое В. Франки (1954) определил словами «потеря уклада всего существования».
     К. К. Платонов в соответствии с выдвинутой им концепцией личности, в структуре готовности выделяет кроме моральной готовности, психологическую и профессиональную. Данное понятие он рассматривает как особое психическое состояние, обеспечивающее высокую дееспособность, или как «психическое состояние, занимающее промежуточное положение между психическими процессами и свойствами личности, образуя функциональный уровень, на фоне которого развиваются процессы, необходимые для обеспечения результативности … деятельности [29]. По мнению М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович, готовность - это настрой личности на определенное поведение, установка на активные действия, приспособление личности для успешных действий в данный момент, обусловленные мотивами и психическими особенностями личности. М. И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович выделяют заблаговременную, общую, или длительную, готовность и временную, ситуативную (состояние готовности). Первая представляет собой ранее приобретенные установки, знания, навыки, умения, мотивы деятельности. На основе ее возникает состояние готовности к выполнению тех или иных текущих задач деятельности. Ситуативная готовность - это динамичное целостное состояние личности, внутренняя настроенность на определенное поведение, мобилизованность всех сил на активные и целесообразные действия в данный момент [29]. 
     По мнению Б.Д. Парыгина (1991) [20], на пути поисков выхода из кризиса, т.е на пути изменения, одна из ключевых ролей принадлежит феномену психологической готовности. Он отмечает, что в «ситуации замкнутого круга, когда объективные и социально-психологические факторы лишь взаимно порождают друг друга, способность к его разрыву может быть реализована лишь самим человеком. Эта способность находится в прямой зависимости от уровня психологической готовности людей к этому» [20, с.12]).
     Рассматривая психологическую готовность как внутреннее функциональное комплексное состояние, направленное на внешнее поведение (деятельность) и обеспечивающее его в настоящий момент, неразрывно, т.е. вне временного континуума, можно выделить основные критерии, являющиеся фокусными точками воздействия для формирования такой готовности и одновременно индикаторами личности, находящейся в активной фазе принятия (готовности), т.е. осуществляющей успешное поведение.
     С позиции психологической составляющей науки инноватики применительно к организационным, т.е. к системным и комплексным изменениям, инновационная готовность - важнейшее условие успешности осуществляемого нововведения, в основе которого лежит психологическая готовность к изменениям; совокупность личностных психологических, групповых социально-психологических и организационных социально-экономических факторов, способствующих нововведению [28].
     В диссертационном исследование (Фаерман М.И., 2007) [29] нам удалось систематизировать параметры готовности к изменениям на личностном, групповом и системном (организационном) уровнях:
     личностный уровень (психологическая готовность): определенность, обучаемость, своевременность, реальная активность (действия, поступки, деятельность), психологическая защищенность, стремление к новому, чувствительность, наличие субъективной значимости изменений, когнитивная сложность, склонность к эксперименту, высокая креативность и гибкость мышления; интернальность и др.;
     групповой уровень (социально-психологический): социально-психологическая общность, межличностное взаимодействие и взаимовлияние; общность интересов, мотивов и установок, ценностей и норм, обычаев и привычек; расчлененность групповых ролей; привлекательность группы; престиж члена группы; способность открыто обсуждать, принятие ошибки, способность к конфронтации (по П. Сенге) и др.;
     системный уровень (организационный): инновационность, обучаемая организация, открытость изменениям (мышления, поведения, продукта); проактивность управления и др. 
     На наш взгляд, существуют и другие подходы к пониманию сущности психологической готовности к изменению. Так, в ряде концепций, в том числе интегративной, чью позицию мы разделяем, готовность встраивается в процесс изменения на личностном, групповом и системном уровнях и представляется в виде одного из элементов цикла или разворачивающихся во времени и психической реальности этапов. В качестве примера такого цикла можно представить этапы креативного ситуативного процесса решения творческих задач (по А. Матвееву,) [28]:
     )	Осознание и формулировка проблемы (осознание, что ситуация перестала быть удовлетворяющей).
     )	Первичный (ложный) инсайт (первая мысль или проблеск мысли, связанный с возникновение оригинальной идеи; переживается как краткосрочное вдохновение, предвкушение).
     )	Поиск вариантов (характеризуется анализом ситуаций и попыткой подобрать подходящее решение).
     )	Фрустрация (возникает при тупиковой ситуации поиска; переживается как напряжение, разочарование, раздражение, скука, усталость, апатия).
     )	Инкубация (прекращение сознательного поиска решения проблемы при сохранении мотивации к ее решению).
     )	Истинный инсайт (момент обнаружения решения; переживается как восторг, эйфория, бурная радость).
     )	Разработка (проверка) логического решения логическими средствами, приведение его в форму, доступную пониманию другим.
     Готовность к изменениям (психологическая готовность) является сложным комплексным конструктом, возникающим на определенном этапе психологического процесса изменений. И, с позиции интегративного процесса, готовность к изменениям - это категория субъективной психологической реальности, и представляет активацию ресурсной, мотивационной, энергетической сфер психики, не являясь непосредственным механизмом поведенческих паттернов или продуктом волевых усилий. Как раз наоборот, готовность к изменениям является, с одной стороны, последствием или результатом ориентировочного поискового волевого поведения - поведения, ведущего к накоплению ресурсов, расширению мотивационной структуры, энергетическому богатству, и не всегда способствующему из-за своей ограниченности желаемым изменениям. И, с другой стороны, является толчком или причиной осознания и поведения, ведущих к эффективным изменениям в субъективной и объективной реальностях клиента, т.е. к свершениям, достижениям, нововведениям, развитию, свободе, обогащению. Именно несформированная психологическая готовность (ее отсутствие) делает волевое поисковое поведение неэффективным, вызывает внутренние сопротивления изменениям, выдает неверные ошибочные стратегии, поведенческие паттерны. Напротив, сформированная или активная готовность расширяет поведенческие паттерны, расширяет спектр решений, путей достижения, обогащает мотивационную сферу. 
     Любая программа планируемых изменений требует проведения тщательной оценки готовности человека к изменениям. Двумя важными аспектами готовности к изменениям являются: (1) степень его удовлетворенности существующим состоянием дел и (2) воспринимаемым личным риском при возможном проведении изменений.
     
     
     Рисунок 1. Психологические аспекты готовности к изменениям по О.С. Виханскому [28].
     
     
На рисунке 1 показана возможная комбинация этих аспектов. Когда человек недоволен существующей ситуацией и чувствует, что мало чем рискует от предлагаемых изменений, готовность к изменениям будет достаточно высокой. И наоборот, когда человек доволен ситуацией и опасается изменений, уровень готовности к изменениям существенно снижается.
     Для определения понятия психологической готовности к переменам были использованы данные эмпирических исследований, направленных на изучение различных сторон ведения бизнеса. Канадскими учеными Ролником, Хезером, Голдом и Халом были получены исследовательские данные показателей индивидуальных черт, выявленных посредством опросника PCRS («Личностного опросника на готовность к переменам » ), и определяющие, по их мнению, суть понятия психологической готовности к переменам. Выбор наиболее удачных формулировок перевода утверждений был осуществлен с привлечением двуязычных экспертов, в том числе и специалистов в области психологии. Черты, измеряемые в этом опроснике, особенно важны при рассмотрении стрессовых ситуаций, возникающих в связи с переменами в различном контексте.
     Изучение корреляционных взаимосвязей семи шкал методики PCRS со шкалами других методик, было дополнено исследованием внутренней валидности и факторной взаимосвязи шкал. Совокупность приемов позволила выделить в опроснике группы факторов, близких по характеру свойств. Таким образом, помимо показателей по конкретным шкалам и «общей готовности к переменам» (сумма баллов по всем шкалам), были выделены конструкты «страстно-находчивый тип готовности к переменам» (СНГ) и «толерантно-адаптивный тип готовности к переменам» (ТАГ).
     Факторный анализ шкал методики показал, что в первый конструкт входят шкалы «страстность», «находчивость», «уверенность», «оптимизм»; во второй: «толерантность к двусмысленности», «адаптивность» и «смелость, предприимчивость». Ядром различий выделяемых конструктов явилась статистически значимая отрицательная взаимосвязь между шкалами «страстность» и «адаптивность» и отрицательное напряжение на полюсах «страстность-находчивость» и «адаптивность-толерантность к двусмысленности». Шкалы «оптимизм» и «смелость, предприимчивость» добавлены в конструкты по степени наибольшей корреляционной близости, хотя и имеют положительные взаимосвязи со шкалами входящими в оба типа конструктов.
     Верность принципа выделения конструктов внутри одной методики подтверждается их разнонаправленными связями со шкалами других опросников, и в первую очередь это проявилось в выраженности ориентации на будущее (шкала методики ZTPI).
     Таким образом, кратко охарактеризуем типы готовности к переменам: «страстно-находчивый тип» экстравертен и характеризуется нацеленностью на будущее, «толерантно-адаптивный тип» не опирается на будущее, а в своей основе имеет интуитивные механизмы. По нашему мнению, данные типы обогащают и дополняют друг друга, если первый - активный, расширяющий пространство субъекта, то второй - стабилизирующий, поддерживающий целостность и идентичность субъекта. Преобладание одного типа над другим будет определять стиль реагирования на изменения, а так же, как мы предполагаем - преобладание стиля может сигнализировать о характере текущей деятельности. Разные ситуации, уровни развития требуют от личности различных способностей и действий. 
     
     .3 Психологические особенности подростков с различным уровнем лидерского потенциала
     
     Объяснения природы лидерства реализовались в русле психологических школ: психоаналитической (З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг), сосредоточивший внимание на бессознательном стремлении к первенству, превосходств, реализации "комплекса Наполеона"; Йельской (Г. Лассуэл, Б. Скиннер, У.Уайт) и близкой по проблематики франко-фуртской (Т. Адорно, Г.Маркузе, Э. Фромм), анализировавший факторы взаимодействия лидеров и их последователей, механизмы формирования лидерского влияния; в социальной психологии масс (Г. Тард, Г.Лебон), где лидер предстает как гипнотизер, вожак толпы, умело использующий механизмы массового заражения, убеждения и внушения [21, с. 91].
     В конце XIX - начале XX в. большое распространение получают поведенческие теории лидерства, концентрирующие внимание не столько на свойствах характера, сколько на манере поведения лидера. Особое значение придавалось внешней оценке его со стороны окружения, восприятию группой последователей. Измерение в данном случае строилось на фиксации внутренней сплоченности окружающей лидера структуры, а также индивидуальной удовлетворенности членов группы действиями своего руководителя. Отнесение того или иного человека к разряду лидеров, таким образом, осуществлялось на основе его умения действовать как лидер, другими словами, создавать соответствующую организационную структуру. Поведенческий аспект лидерства исследовался Р.Танненбаумом, У. Шмидтом, Р. Лайкертом, Р. Блейком, Дж. Моутоном, Дж. Фордом и др. [4, с. 56].
     Еще одним вариантом поведенческой теории можно признать получившие широкое распространение во второй половине XX в. атрибутивные теории лидерства (Д. Джиойя, Ф.Фидлер, Х. Симз, П. Сьюдфельд, П. Тетлок и др.). основное значение в них придается степени свободы лидера, находящихся в прямо прямопропорциональной зависимости от ожидания последователей. Именно группе отводится доминирующая роль в моделировании лидерского поведения, именно межсубъективные взаимодействия рассматриваются в качестве основного фактора влияния на процесс принятия управленческого решения [4, с. 47].
     Обратный поворот проблемы - влияние лидера на поведение группы и формирование соответствующих лидерскому замыслу последствий, поднимается в рамках мотивационной теории лидерства, разрабатываемой А.Маслоу, Р. Хаусом, Герцербергом, где механизм лидерства исследуется в рамках бихевиористской дихотомии "стимул - реакция".
     Теория обмена и трансактного анализа (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли и др.) представляют лидера и окружающую его среду как компоненты взаимовыгодного обмена: лидер вносит в социальные взаимодействия вклад в виде самого себя, получая за это определенную форму вознаграждения - группу, организацию, социум. В данном случае активная роль лидерского окружения несколько теряет свое значение, становясь равноправным партнером трансактности. Наиболее показательной в этом смысле предстает операциональная концепция лидерства Дж. М. Бернса, выделившего два типа лидеров: лидер, регулирующий и лидер трансформирующий. Первый тип представляет собой достижение оптимальных форм согласия лидера и его окружения, выражаемый в минимально креативном воздействии его на группу, второй предполагает творческое изменение окружения, выражаемое в развитии каждого члена группы, попадающего в радиус лидерского воздействия [2, с. 34].
     Изучение преломления лидерского потенциала в связке с его окружением предопределило развитие целой группы ситуативных теорий (Е.У.......................