Система социальной работы в образовательных учреждениях КБР, проблемы и перспективы

Тема: Система социальной работы в образовательных учреждениях КБР: проблемы и перспективы

Введение
I глава: Теоретико-методологические аспекты изучения социальной работы в образовательных учреждениях.

1.1.  Анализ основных понятий:
- Определение статуса теории социальной работы как науки и учебной дисциплины;
- Пути познания в теории социальной работы.

1.2. Сущность и содержание современных теоретических парадигм и научных подходов

Глава 2 СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА КАК ВИД ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере образовательных учреждение)
1.1. Социальное пространство практики социальной работы 
2.1.  Особенности системы социальной работы в образовательных учреждениях.
2.2.  Социальная деятельность специалиста в условиях образовательного учреждения.
III глава: Опыт функционирования института социальной работы в образовательных учреждениях КБР.
3.1. Специфика системы социальной работы в образовательных учреждениях КБР.
3.2. Структура и особенности системы социальной работы в образовательных учреждениях КБР.
3.3. Способы, методы и критерии оценки исследования системы социальной работы в образовательных учреждениях КБР.

Введение 

Актуальность темы исследования обозначена тем, что вопрос социальной работы стоит не на должной высоте. Социальные работники очень активно участвуют в процессе формировании  и социализации личности. Как в стране, так и в нашей республике, в образовательных учреждениях трудятся и социальные педагоги, и социальные работники, которые всегда помогут ученикам, их родителям и работникам  преодолеть трудные жизненные ситуации.
Степень разработанности проблемы: Стремясь принять участие в совершенствовании системы защиты прав граждан в условиях радикальных изменений социальной сферы, специалисты в области философии, социологии, педагогики, истории и других наук сосредоточились на актуальных проблемах научного знания в социальной работе, изучая ее зарубежный опыт и собственные, российские традиции.
Такие исследователи как В.Г.Бочарова, С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Н.С.Данакин, В.И.Жуков, И.Г.Зайнышев, И.А.Зимняя, В.А.Никитин, П.Д.Павленок, А.М.Панов, А.С.Сорвина, М.В.Фирсов, Е.И.Холостова, Е.Р.Ярская-Смирнова и др. пытались осмыслить сущность теории социальной работы как науки.
Существует немало глубоких и основательных подходов к определению этого понятия. Исследованием социальной работы как отрасли профессиональной деятельности занимались В.Г. Бочарова, С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.Н. Данакин, В.И. Жуков, И.Г. Зайнышев, И.А. Зимняя, А.В. Мудрик, П.Д. Павленок, А.М. Панов, Е.И. Холостова, М.В. Фирсов и др. Заслуживающим внимания представляется подход М.В. Фирсова, который предлагает рассматривать социальную работу с различных сторон: как деятельность, как социокультурный институт, как отрасль знания, как профессию и как совокупность учебных дисциплин.
Социальную работу, как специально организованную деятельность П.Д. Павленок, определяет как «направленную на оказание помощи людям, нуждающимся в ней, не способным без посторонней помощи решить свои жизненные проблемы, а во многих случаях и жить».
С.Н. Данакин, в учебной программе по теории и методике (технологии) социальной работы охарактеризовал социальную работу, как содействие людям в решении их личных проблем. M.B. Фирсов в свою очередь пишет, что «под социальной работой понимают целенаправленную деятельность в обществе, направленную на оказание помощи различным категориям нуждающихся».
По мнению Е.И. Холостовой, социальная работа это специфическая форма государственного и негосударственного воздействия на человека с целью обеспечения культурного, социального и материального уровня его жизни, оказания индивидуальной помощи человеку, семье или группе лиц. Также она определяет социальную работу как «деятельность по оказанию помощи индивидам, семьям, группам в реализации их социальных прав и в компенсации физических, психических, интеллектуальных, социальных и иных недостатков, препятствующих полноценному социальному функционированию».
Исследователи А.В. Мудрик и В.Г. Бочаров предлагают следующее определение социальной работы: «социальная работа – профессиональная деятельность по оказанию помощи индивидам, гражданам, общинам в целях улучшения или восстановления их способности к социальному функционированию».
Целью данного исследования является изучить систему социальной работы в образовательных учреждениях КБР.
Объектом исследования являются образовательные учреждения КБР.
Предметом исследования является система социальной работы в образовательных учреждениях. 
Задачи исследования:
- дать анализ основным понятиям: социальная работа; образовательные учреждения;
- раскрыть виды социальной работы в образовательных учреждениях;
- изучить особенность системы социальной работы в образовательных учреждениях КБР;
- проанализировать социальную деятельность в образовательных учреждениях.
Гипотеза исследования: система социальной работы в образовательных учреждениях будет эффективна только в том случае, если будут определены виды социальной работы в образовательных учреждениях, и будет выявлена особенность системы социальной работы в образовательных учреждениях КБР.


Активное развитие и распространение в последние годы синергетической парадигмы позволяет рассматривать любое общество как сложноорганизованную открытую систему, развивающуюся по нелинейным законам. По сути, теория самоорганизации представляет собой принципиально новую методологическую основу для изучения современного общества и всех его систем. Согласно ей любое общество имеет альтернативные пути развития и возможность их выбора. Настоящее состояние общества определяется не только его прошлым, его историей, но и строится, формируется из будущего, в соответствии с грядущим порядком. Синергетика открывает новые принципы построения сложных развивающихся систем общества из простых, помогает понять характер их взаимосвязи, взаимодействия и взаимовлияния. Однако изучение общества как системы предполагает выделение его структур или подсистем. Универсальным критерием для этой процедуры является деятельность людей. Именно разнообразные виды деятельности создают условия для возникновения, развития и функционирования различных систем общества, а также процессов их координации и кооперирования, согласия или несогласия. Совершенствование исторически «старых» и возникновение инновационных видов деятельности (например, социальной работы) объективно ведет к дифференциации общества на системы, а также к появлению принципиально новых. Можно утверждать, что каждый вид деятельности воспроизводит свою систему общества, которая включает ее субъекты и объекты, цели и задачи, технологии и организационные структуры, соответствующую идеологию и психологию. Применение деятельностного подхода к изучению состояния и функционирования общества позволяет обозначить стратификационную систему как совокупность субъектов УДК 316.334 АЛБЕГОВА Ирина Федоровна, кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой социальных технологий факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Автор 137 научных публикаций, в т. ч. одной монографии ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ 39 Албегова И.Ф. Теоретико-методологические основы развития... и объектов деятельности. При этом понимается, что данное определение носит достаточно общий характер и не вскрывает сути, содержания и специфики данного явления1 . Дело в том, что субъекты и объекты деятельности (как основные элементы любой системы) различаются многообразием признаков (пол, возраст, национальность, образование, образ жизни, место жительства и т.д.), а также видами деятельности и их набором. П.А. Сорокин по этому поводу писал: «Человеческие индивиды не тождественны, не равны, а гетерогенны»2 , причем «степень различия или гетерогенности одного индивида от другого варьирует»3 . Из этого следует, что индивидуальные особенности, психофизиологические качества людей во многом определяют их возможности в овладении теми или иными типами и видами деятельности и, как следствие, детерминируют их социальный статус и роли, приводя, таким образом, к различиям социальным. Существование естественного и социального неравенства – факт очевидный и признаваемый всеми социологами. Так, Н.Дж. Смелзер по этому поводу пишет, что «неравенство существует во всех обществах, даже в самых примитивных и живущих при общинном строе»4 . Далее автор отмечает, что «в более крупных и сложных обществах неравенство проявляется отчетливее»5 . В любом обществе имеется определенная система неравенства между людьми. Для ее описания в социологии широко используется понятие социальной стратификации. При этом ученые по-разному определяют ее сущность и причины и, исходя из этого, предлагают различные подходы к пониманию стратификационной системы общества. Так, В.И. Ильин отмечает, что «с точки зрения функциональной методологии, стратификационная система общества, представляющая собой дифференциацию социальных ролей и позиций в нем, является «эволюционной универсалией», то есть объективной потребностью любого развитого общества. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией различных групп, а с другой – есть результат действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивающей складывающееся социальное неравенство, возникающее в силу неравно- мерного распределения наград и поощрений»6 . Толкотт Парсонс, который, по сути, зало- жил основы теоретического анализа социальной стратификации, в своей теории социального действия предпринял попытку разработать универсальные критерии стратификационной системы. В качестве таковых он предложил следующие: 1) «качество», то есть приписывание индивиду определенной характеристики, например ответственность, компетентность и др.; 2) «исполнение», то есть оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей; 3) «обладание» материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами. Оценка этих трех универсальных объектов ранжирования осуществляется в соответствии с господствующим в обществе ценностным образцом . Надо отметить, что в первую очередь представители функциональной методологии подчеркивали значение стратификационной системы для социальной интеграции общества. «Инструментальная» роль стратификационной системы заключается в том, что она призвана обеспечить адекватное восприятие и выполнение социальных ролей посредством санкционированной системы поощрений, при- званных быть стимулом различных типов деятельности»8 . Такое понимание основ, сути и роли стра- тификационной системы общества было не принято рядом критиков функционализма. В качестве недостатков функциональной точ- ки зрения на стратификационную систему они называли следующие: «чрезмерно абст- рактный уровень определений и понятий, иг- норирование классового характера господ- ствующей политической власти, в значитель- ной мере определяющей существующую си- стему социальной стратификации, игнорирование конфликтов между классами и стратами, ведущими между собой борьбу за власть, престиж, материальные ценно- сти»9 . Как правило, критиками функциональ- ного понимания основ стратификационной системы в основном выступали представи- тели теории конфликта. Например, суще- ственный вклад в понимание неравенства внес К. Маркс. Именно его концепция стратифи- кации и класса явилась исходной для теоре- тиков конфликта. В основу деления истории на этапы он положил способ производства, ко- торый определяет экономическую организа- цию каждого этапа. Экономическую органи- зацию, включающую технологию, разделе- ние труда и, самое главное, отношения, скла- дывающиеся между людьми в системе производства, он считал основным аспектом жизни общества. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господству- ющий класс, который владеет средствами производства и осуществляет над ними конт- роль. Благодаря экономической власти гос- подствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. Таким образом, разделение общества на классы является основой его те- ории. Сущность взаимосвязи между господ- ствующими и подчиненными классами заклю- чается в том, что правящий класс эксплуати- рует класс рабочих. Эта эксплуатация фор- мируется способом производства и является исходной предпосылкой для существования социального неравенства в обществе. В дальнейшем Роберт Михельс, принимая марксистскую модель за базовую, поставил под сомнение идею об экономической орга- низации как главной причине конфликта меж- ду классами. В своей теории («железный за- кон олигархии») он доказывал, что тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Это прояв- ляется в том, что огромное число людей не может обсуждать вопрос или начать действо- вать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых воз- растает. М. Вебер также не считал организацию экономики основой стратификации. Он выде- лил три основных компонента неравенства и считал их взаимосвязанными и в то же время в существенных отношениях независимыми. Первый компонент – имущественное не- равенство. Вебер указывал, что люди в каж- дом социальном классе имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приоб- ретения товаров. Как видим, до этого момента теория М. Вебера аналогична теории К. Маркса. Од- нако Вебер чувствовал, что не все дело в бо- гатстве. Он выявил второй компонент нера- венства, который заключается в том, что группы людей в разной мере пользуются по- четом, уважением и имеют неодинаковый престиж. В связи с этим Вебер ввел понятие статусных групп и отметил их особенности 41 Албегова И.Ф. Теоретико-методологические основы развития... (образ жизни, сходство в манере говорить, стиле одежды и т.д.). Более того, Вебер отме- чал, что статусные группы не обязательно состоят из богатых: в них могут входить люди самого различного достатка. Помимо богатства и престижа, он отме- тил и третий компонент неравенства – власть. Вебер имел в виду способность человека или группы осуществлять планы, принимать меры или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других лю- дей или групп. Наиболее крупный представитель совре- менного конфликтного направления Ральф Да- рендорф в основу стратификации положил не- равенство в распределении власти. В част- ности, он писал, что «стратификация – это просто следствие структуры власти»10 . Основу его теории составили три катего- рии: нормы, санкции, власть. В обществе нор- мы регулируют поведение людей, это регу- лирование гарантируется поощрением и уг- розой наказания (санкциями): «...Возможность применения санкций является абстрактным ядром любой власти»11 . Наиболее благоприятные позиции в обще- стве занимает личность, больше других при- способившаяся к правящим нормам. Отсюда следует, что господствующие в обществе ценности можно изучать, наблюдая высший класс. Каждое общество поддерживает кон- формизм, укрепляющий его, то есть поддер- живающий правящие группы. Дарендорф в принципе исключает обще- ство абсолютно равных, характеризуя его как сферу поэтического воображения. Нера- венство всегда предполагает приобретения одной группы за счет других. Поэтому каж- дая система стратификации порождает про- тест против своих принципов и «несет семе- на их собственного подавления»12. Таким об- разом, Дарендорф рассматривает социальное неравенство как атрибут нормального обще- ства, придающий ему динамизм. Анализ приведенных точек зрения на не- равенство показывает, что все исследовате- ли при признании факта его существования по-разному трактуют его происхождение и сущность и, как следствие, по-разному объяс- няют явление социальной стратификации, рассматривая ее в качестве результата кон- кретных экономических и социальных усло- вий. Противоположная точка зрения на осно- вы и суть стратификации изложена в теории У. Лойда Уорнера13. В частности, он опреде- лял классовую принадлежность людей на ос- нове оценки их статуса другими членами общности, то есть их репутации. В рамках своей теории исследователь выявил 6 различ- ных классов. Помимо Уорнера, другие исследователи стратификации сосредоточили свое внимание на анализе оценок престижа. При этом сам престиж они характеризовали через отноше- ние людей к определенным профессиям. Оценивая роль данных теорий в выясне- нии основ стратификации, отмечая их единую отправную точку – социальное неравенство и подчеркивая его различное толкование, Н.Дж. Смелзер делает следующий вывод: «...есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими и в лю- бом данном обществе система стратификации вполне может складываться на основе соче- тания этих разных социальных сил»14 . При этом, говоря о неравенстве и страти- фикации, показывая их взаимозависимость, Смелзер пишет, что неравенство – это усло- вия, при которых люди имеют неравный дос- туп к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж. 42 ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ Стратификация связана со способами, на основе которых неравенство, очевидно, пере- дается от одного поколения к другому, при этом формируются различные слои общества. Исходя из такого понимания неравенства и основ стратификации, Н.Дж. Смелзер объяс- няет происхождение, существование и функ- ционирование классов. В частности, он отме- чает, что класс обусловлен существованием социальных групп, имеющих неравный дос- туп к богатству, власти и неодинаковый пре- стиж; на основе занимаемого положения в обществе иногда они становятся влиятельны- ми политическими группами. Занимаясь проблемой неравенства и его социальным следствием – социальной диффе- ренциацией общества, П.А. Сорокин ввел в научный оборот несколько понятий, необхо- димых для объяснения основ стратификаци- онной системы. В частности, он говорит об «элементарных группах»: «Под элементарны- ми группами или простым коллективным единством я понимаю реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в одно вза- имодействующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и определен- ным, не сводимым на другие признаки. Тако- ва, например, группа лиц, объединенных в одно целое сходными религиозными верова- ниями или сходной профессией, или принад- лежностью к одному полу, или к одному воз- расту, или к одному государству, или к од- ному языку. Каждая такая взаимодействую- щая группа, составленная из лиц, сходных в одном каком-либо отношении, в силу этого сходства считающих себя сродными, имею- щими общие интересы в данном отношении, составит элементарное коллективное един- ство или элементарную социальную группи- ровку: религиозную (единоверующие), про- фессиональную (профессиональная группа), однополовую, одновозрастную, одногосудар- ственную и т.д.»15. Иными словами, элемен- тарная группа – это совокупность взаимодей- ствующих лиц, сходных в каком-либо одном отношении. Путем наблюдения подлинной картины социального расслоения Сорокин определяет 13 признаков, на основе которых выводит элементарные группы: «...К числу важнейших (т.е. наиболее могущественных) элементар- ных групп, на которые расслаивается совре- менное население «культурных стран», отно- сятся группировки: расовая, половая, возра- стная, по семейной принадлежности, по госу- дарственной принадлежности, языковая, профессиональная, имущественная, объемно- правовая, территориальная, религиозная, партийная, психоидеологическая»16 . При этом П.А. Сорокин отмечает, что «указанный перечень основных элементарных групп или линий социального расслоения та- кой, а не иной потому, что такова социальная действительность, потому что таковы реаль- ные, а не мнимые, не «методологические» группировки людей в обусловливающие их поведение коллективы»17 . Среди выделенных элементарных соци- альных групп Сорокин различает: 1) закры- тые, 2) открытые, 3) промежуточные. Далее Сорокин говорит о кумулятивных соци- альных группах, под которыми он понимает совокупность взаимодействующих сил, свя- занных в одно взаимодействующее целое не одним, а двумя, тремя или рядом сходных эле- ментарных признаков. Приводя пример кумулятивной группы, П. Сорокин пишет: «Так, одна и та же группа лиц может принадлежать не только к одной религии, но и к одному государству, и к од- ной профессии. Следовательно, такая группа лиц представляет из себя кумулятивную, ре- 43 Албегова И.Ф. Теоретико-методологические основы развития... лигиозно+государственно+профессиональ- ную группировку (например, рабочие одной профессии+православные+русские). Она объединена не одной, а тремя скумулировав- шимися связями, поэтому она не элементарная, а сложная социальная группа»18. История раз- вития человеческого общества знает достаточ- но много примеров кумулятивных социальных групп: сословия и касты, классы, неклассные многомерные социальные общности (слои, со- циально-территориальные общности и т.д.). П.А. Сорокин классифицирует кумуля- тивные группы «в зависимости от свойств образующих их элементарных группировок, а именно: 1) в зависимости от числа послед- них (кумуляции: двойные, тройные и т.д.), 2) в зависимости от их характера: государ- ственно+религиозная; партийно+профессио- нальная; обделенно+половая и другие куму- лятивные группы: открытые и закрытые, нормальные-сродственные, ненормальные-не- сродственные, антагонистические и солида- ристические, типичные и нетипичные, могу- щественные и немогущественные»19 . Таким образом, изучение теоретических основ исследования стратификационной сис- темы общества позволит выявить общую ис- ходную точку ее анализа – существование естественного и социального неравенства между людьми. Различное толкование неравенства, его сути и происхождения привело к построению разных теорий социальной стратификации. В истории социологической мысли в основ- ном сформировались два подхода к исследу- емой системе: функционалистский и конф- ликтный. Социальная практика, усложнение социальной дифференциации с необходимо- стью требуют совмещения данных подходов при исследовании стратификационных систем современных обществ. Более того, изучение стратификационной системы как основы для развития системы социальной работы требует единой методо- логии ее рассмотрения, унификации базовых понятий. С нашей точки зрения, решению дан- ной теоретической задачи как раз и способ- ствует учение П.А. Сорокина об элементар- ных и кумулятивных социальных группах. Многообразие теоретических трактовок неравенства как основы социальной диффе- ренциации общества с неизбежностью приво- дит к обоснованию, построению и существо- ванию различных типов, видов и моделей стратификационных систем. Самыми распространенными типами явля- ются одномерная и многомерная стратифика- ционные системы. Одномерная стратификация строится на основе какого-либо одного приз- нака неравенства. Этим признаком может быть пол, возраст, национальность и т.д. Значение (как теоретическое, так и прак- тическое) построения одномерных стратифи- кационных систем весьма велико. Именно они позволяют увидеть объективную основу ра- ционально-противоречивого поведения лю- дей, преследующих одновременно свои инте- ресы в качестве членов разных групп (про- фессиональных, возрастных и т.д.). Построение многомерной стратификации позволяет выделить устойчивые общности людей, имеющих целый набор общих призна- ков. Традиционно основой стратификацион- ного деления современного общества высту- пают класс, статус и власть. В соответствии с этим различают следующие виды многомер- ных стратификаций: классовую, статусную и властную. С нашей точки зрения, стратификацион- ных моделей, основой которых является ко- личество классов, может быть достаточно много. Это зависит как от уровня развития 44 ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ конкретного общества, так и от понимания автором содержания понятия «класс», автор- ского использования критериев классового деления, целей и задач исследования. Исполь- зование классового критерия позволяет пост- роить и другую разновидность моделей стра- тификации. Их основу будет составлять не количество, а соотношение классов и особен- ности их взаимодействия. Следующей основой многомерных страти- фикационных систем выступает понятие «ста- тус». «Статус, – пишет Н.Дж. Смелзер, – это позиция человека в обществе с определенны- ми правами и обязанностями. Люди могут иметь несколько статусов, но лишь один из них, известный как главный (основной) ста- тус, определяет положение человека в обще- стве. Статус, полученный от рождения, на- зывается предписанным; статус, основанный на том, что человек сделал сам, называется достигнутым статусом»20 . Особенно сильное влияние на развитие теории социальной стратификации оказала концепция статуса М. Вебера. Показателем статуса является социальный престиж, выте- кающий из стиля жизни. Особое значение для статуса имеет образование, определяющее поведение в сфере культуры. Статусные группы относительно независимы от классов: собственники и люди, не имеющие собствен- ности, могут находиться в одной статусной группе. Конечно, связь между ними есть: стиль жизни зависит от материального благососто- яния, образование определяется доходами се- мьи и т.д. М. Вебер выделял статусные груп- пы двоякого рода: 1) внутри социальных классов и 2) включающие представителей различных классов. Деление общества на классы и статусы является скорее аналитическим, чем описа- тельным. Конечно, можно отдельно изучать класс и статус, но, как заметил М. Вебер, такой подход ограничен и не может исполь- зоваться при анализе власти. Вот почему сле- дующим понятием, которое используется в современной социологии для построения стратификационных моделей, является поня- тие власти. В современной научной литературе суще- ствует много точек зрения на явление и поня- тие «власть». Не вдаваясь в подробности дис- куссии о власти, обратим лишь внимание на факт признания исследователями данного феномена, многообразия его источников и средств существования (борьба классов и партий, традиции, собственность, формаль- ный управленческий механизм в организаци- ях и т.д.). В современной социологии также получи- ли распространение многомерные слоевые модели стратификационных систем, основан- ные на диаде «статус – власть». Более того, имеют место и так называемые макромоде- ли социальной стратификации, в которых используются все три понятия и критерия (класс, статус и власть). В условиях современной России стратифи- кационная система представляет из себя дос- таточно сложное, дифференцированное обра- зование. На наш взгляд, именно она служит основой для возникновения и развития субъектов и объектов социальной работы. Социальная работа, как инновационная деятельность, постоянно требует изучения и анализа всех аспектов ее осуществления: выявления основных тенденций развития, со- ставления и уточнения классификаций субъектов и объектов, определения их харак- теристик, источников и причин возникнове- ния, критериев выделения. Такой подход к социальной работе объективно обусловлен необходимостью прогнозирования, моделиро- 45 Албегова И.Ф. Теоретико-методологические основы развития... вания и планирования ее перспективных на- правлений, связан с постоянным поиском но- вых методов и технологий работы с клиента- ми, а также с совершенствованием уже изве- стных, апробированных. В настоящее время социальная работа выполняет функции «скорой помощи» и слу- жит определенным зонтиком для лиц, оказав- шихся в сложных жизненных ситуациях. К таковым можно отнести достаточно много различных социально-демографических групп российского общества. Как правило, все они имеют определенные сходные харак- теристики: низкий социально-экономический статус, сложные взаимоотношения с социу- мом, слабый уровень адаптации и интегра- ции, потребности в помощи и поддержке, ре- абилитации и абилитации. Такая ситуация является следствием экономических и поли- тических реформ, большого количества соци- альных и социально-психологических про- блем. Нехватка всех видов ресурсов не по- зволяет сегодня социальной работе выполнять свои истинные функции, реализовать в пол- ной мере принципы и ценности. В идеале социальная работа в обществе призвана не только «вытаскивать» людей из сложившихся негативных обстоятельств и ситуаций, но и служить механизмом гармо- низации взаимоотношений людей (личностей друг с другом, личности с группой, личности с обществом и т.д.); быть стимулом для раз- вития субъективности и социального интел- лекта; способствовать саморазвитию, само- реализации и самоактуализации; помогать технологизировать процесс жизнедеятельно- сти всех и каждого; оказывать помощь в про- цессах социальной адаптации и интеграции. Продвижение социальной работы к ее пер- спективным целям и задачам невозможно без учета состава российского общества, его стратификационной системы и возможных путей ее развития. Данная проблема приоб- ретает еще большую актуальность в связи с динамизмом и непредсказуемостью соци- альных процессов. В этих условиях значи- тельно активизируются взаимодействия, вза- имосвязи и взаимовлияния всех систем обще- ства и их созидателей (или деятельностных субъектов). Такой подход объективно опре- деляется принципом детерминизма, в основе которого лежит признание универсальной, объективной взаимосвязи и взаимодействия всех вещей и явлений окружающего мира. Социальная работа, являясь определен- ным видом человеческой деятельности, так- же воспроизвела в российском обществе свою уникальную систему, куда вошли ее субъек- ты: люди (социальные работники-професси- оналы), государственные, частные и об- щественные организации, осуществляющие социальную политику основного субъекта со- циальной работы – государства, образова- тельные учреждения, готовящие специали- стов по социальной работе (колледжи, лицеи, училища, высшие учебные заведения); объек- ты (клиенты) социальной работы: пенсионе- ры, безработные, «люди улицы», инвалиды, дети, подростки-девианты и деликвенты и т.д. и т.п., а также организации социальной сферы, осуществляющие защиту и оказыва- ющие помощь нуждающимся. Конечно, про- цесс институализации социальной работы, то есть правовое и организационное закрепление общественных отношений, возникающих в ходе ее осуществления, учреждение новых общественных институтов, так или иначе свя- занных с ее функционированием, еще далек от завершения. Тем не менее уже сейчас четко просмат- ривается прямая зависимость количествен- ного и качественного состава субъектов и 46 ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ объектов социальной работы, наличия тех или иных организационных форм ее суще- ствования и реализации от стратификацион- ной системы российского общества. Дело в том, что каждая система общества (и поли- тическая, и экономическая, и стратификаци- онная, и система социальной работы и т.д.) так или иначе взаимосвязана с другими, за- висима от них, а часто просто ими детер- минирована. Последнее прямо относится к си- стеме социальной работы, напрямую завися- щей от состояния стратификационной систе- мы, в основе развития которой лежат эконо- мическая и политическая системы.





 Примечания 1 См. подробнее: Албегова И.Ф. Теоретико-методологические подходы к изучению современного обще- ства и его систем. Ярославль, 2000. 2 Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. Т. 2. С. 62. 3 Там же. 4 Смелзер Н.Дж. Социология // Социс. 1992. № 4. С. 80. 5 Там же. С. 81. 6 Современная западная социология: Словарь. М., 1997. С. 332–333. 7 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. 8 Там же. 9 Современная западная социология… С. 333. 10 Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991. С. 103. 11 Там же. 12 Там же. С. 104. 13 Смелзер Н.Дж. Указ. соч. С. 86–96. 14 Там же. С. 88. 15 Сорокин П.А. Указ. соч. С. 65. 16 Там же. С. 88. 17 Там же. С. 91. 17 Там же. С. 65. 18 Там же. С. 298. 19 Смелзер Н.Дж. Указ. соч. С. 120. A



I глава: Теоретико-методологические аспекты изучения социальной работы в образовательных учреждениях.

1.1.  Анализ основных понятий:

- Определение статуса теории социальной работы как науки и учебной дисциплины;
- Пути познания в теории социальной работы.





Социальная работа, возникнув в конце XIX в. как общественное явление, общественный институт, сфера деятельности людей, постепенно становится объектом разностороннего научного исследования. Научный этап становления теории социальной работы связан со многими факторами. Основные причины, приведшие к становлению теории и практики социальной работы подразделяются на: 1. Макрофакторы: • изменения социальной политики в области прав человека и его защиты; • организация системы социального страхования для больных и престарелых. 2. Мезофакторы: • смещение акцентов помощи с материального вспомоществования на обучение клиентов самостоятельно решать свои проблемы; • изменение практической направленности деятельности социальных работников, переход от решения классовых проблем к решению конкретных проблем личности. 3.Микрофакторы: • концентрация внимания социальных работников «на работе со случаем»; • обоснование и внедрение в практику психоаналитических подходов «со случаем»; • становление техник и методов индивидуальной работы, когда деятельность социального работника строится на основе запросов клиента. По отношению к проблеме определения статуса теории социальной работы как науки прослеживаются себя три подхода. Один из них рассматривает ее как прикладную дисциплину, ориентированную на изучение проблем отдельной отрасли, сферы общественной науки - социального развития. Другой определяет ее статус как науки, включающей в себя фундаментальную и эмпирическую, прикладную проблематику. Третий подход 7 систематизирует научные знания по проблемам и отраслям, имеющим отношение к поддержке жизненных сил человека (медицинское обслуживание, образование, пенсионное обеспечение, помощь малоимущим и т.д.) Соответственно социальная работа как наука, как целостная теоретическая система знаний может быть структурно представлена в виде двух взаимосвязанных подсистем: подсистемы, отражающей практическую профессиональную деятельность органов, учреждений, служб и специалистов социальной работы в форме систематизирующих, описывающих и обобщающих знаний, и подсистемы логически преобразованных форм этих знаний на основе движения мысли от эмпирически конкретного к абстрактному, а от абстрактного - обратно к эмпирии, к практике1 . Многоуровневость понятия «теория социальной работы» находит отражение, прежде всего в ее определениях. Если теория - это научно обоснованное объяснение факта, часть науки, имеющая дело с общими принципами и знаниями в противоположность практическим методам и умениям, то теория социальной работы - это система взглядов по объяснению социальных процессов, явлений, отношений и влияния социальных служб на них. В широком плане теория социальной работы - это система взглядов и представлений по использованию или объяснению явлений и процессов, социальных отношений, возникающих под влиянием деятельности социальных служб и органов социальной защиты и помощи населению. В более узком, специальном смысле, теория .......................