Роль выдающихся качеств руководителей России в преодолении судьбоносных кризисных ситуаций в дореволюционный период

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение 

высшего образования

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА





				      Р Е Ф Е Р А Т



                                                        на тему:



«Роль выдающихся качеств руководителей России в преодолении судьбоносных кризисных ситуаций в дореволюционный период».





Выполнила: Корчагина В.Д.

1 курс

Преподаватель: Прозоров А.В.



Калининград 2016

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Роль выдающихся качеств руководителей России XVIII века в преодолении кризисных ситуаций……………………………………………4

Петр I……………………………………………………………………….6

 Екатерина II……………………………………………………………….7

Роль выдающихся качеств руководителей России XIX века в преодолении кризисных ситуаций…………………………………………………………… 

 Александр II……………………………………………………………….8

Заключение………………………………………………………………………...9

Список использованной литературы…………………………………………...10



























Введение

На протяжении многих веков перед человечеством стоял вопрос: что же является двигателем истории? Движется ли она по каким-либо законам или творцами истории являются сами люди? Именно поэтому многие историки и мыслители прошлого и современности нередко затрагивали проблему соотношения объективных и субъективных факторов истории.

Под объективными факторами понимаются законы и закономерности, не зависящие от воли человека. Субъективные – это сам человек, его желания, воля и действия.

Изучив подробнее данный вопрос, можно прийти к выводу о том, что история поддается как закономерностям развития, так и влиянию человека извне. Однако определяющим фактором все же остается субъективный. Объективное в обществе (законы истории) проявляется только в субъективном факторе, только через деятельность людей.

Целью моего реферата будет рассмотрение влияния личных качеств руководителей России на преодоление кризисных ситуаций внутри страны.

Предметом исследования станут руководители России в дореволюционный период.















Роль выдающихся качеств руководителей России XVIII века в преодолении кризисных ситуаций



1.1 Петр I



После смерти Алексея Михайловича обострилась борьба между двумя боярскими кланами – Милославским и Нарышкиными – каждый из которых поддерживал разные кандидатуры среди сыновей царя на царский престол. Первые выступали за болезненного Ивана, вторые же считали нужным посадить на трон десятилетнего Петра. В результате стрелецких бунтов был выбран иной вариант. Царями становились оба, а регентом при них назначалась старшая сестра Софья. 

Достигший совершеннолетия Петр проявил интерес к борьбе со старыми отжившими боярскими порядками. Софья же с помощью стрельцов, недовольных созданием полков нового строя, попыталась лишить Петра власти, но потерпела неудачу и была сослана в Новодевичий монастырь. В том, что Петру удалось удержаться на царском троне, уже проявляются его главные черты характера – целеустремленность и настойчивость. 

Начиная свое единоличное правление, Петр отдавал себе отчет в том, что Россия переживает переломный момент своей истории. Именно Петру предстояло определить по какому пути развития предстоит пойти России: оставаться отстающим Восточным государством, либо приблизиться к развивающемуся Западу. Петр более тяготел к Западному варианту развития России. 

Несмотря на то, что многие историки и мыслители прошлого и настоящего оценивают деятельность Петра по-разному, нельзя полностью проигнорировать заслуги Петра Алексеевича перед отечеством. Он превратил отстающую в развитии преимущественно аграрную страну в Великую Российскую империю.

В наследие от своего отца Петр получил целый комплекс начинаний в различных сферах общества: экономической, социальной, политической и культурной. Он не ограничился пассивным созерцанием процессов, протекавших под влиянием объективным исторических факторов. Последовательный и целеустремленный во всех своих действиях Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследие. Петром была проведена реформа государственного управления, создан военный флот, введен рекрутский набор в армию, создан Священный Синод, ликвидировавший автономию церкви, предпринимались мероприятия по развитию промышленности и торговли. Петр I ввел активную борьбу с внешними проявлениями устаревшего образа жизни. 

Все его преобразования – это следствие бьющей через край энергии, следствие подвижного, деятельного характера Петра, которому не свойственны были ни долгое пребывание в одиночестве, ни праздное времяпрепровождение. 

В подтверждение этому приведу мнение историка С.Соловьёва, который назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал, что все преобразования - результат активной, кипучей деятельности Петра I.

Ключевский отмечает, что подобными хозяевами были и его предшественники, цари старой и новой династии, но те были хозяева, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижной хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой.

Таким образом, можно сказать, что деятельный характер Петра оказал большое влияние на становление Российской империи, признание государства на международной арене, поднятие его престижа и развития в целом. 



Екатерина II

Несмотря на успехи Петра I во внутренней и внешней политике, он совершил одну ошибку, повлекшую за собой 37-летний период политической нестабильности. 5 февраля 1722 года Петром был издан Указ об изменении порядка наследования, согласно которому отменялся порядок престолонаследия, существовавший ранее, теперь правитель сам назначал себе приемника. Петр I не успел назначить наследника до своей смерти, вследствие чего началась борьба за власть между представителями властной верхушки. Это смутное время получило название Эпохи дворцовых переворотов.

За 37 лет (с 1725 по 1762) сменилось около 8 правителей, последней из которых стала Екатерина II, жена императора Петра III, получившая власть в ходе дворцового переворота. Она обладала достаточной силой и умом, по сравнению со своими предшественниками, для того, чтобы восстановить политическую стабильность в стране. Восшествию Екатерины на престол способствовала, как и прусская политика ее мужа, которой была недовольна большая часть населения, так и ее личные качества. 

На становление Екатерины как личности, на приобретение ею черт характера большое влияние оказала ее воспитательница – мадам Кардель. Она рано привила Екатерине такую черту, как умение нравиться всем, впоследствии превратившееся в настоящее искусство. Нельзя не согласиться с этим, благочестие, рассудительность и любовь к России и российским традициям позволили Екатерине завоевать уважение со стороны как столичного общества, так и населения всего Петербурга.

Еще одной характерной чертой Екатерины было упрямство, привитое ей в детстве матерью, которая мало времени и внимания уделяла своей дочке по сравнению с другими детьми. Компенсируя дефицит внимания девочка при встрече с другими людьми пыталась сделать все, что могло победить мнимое отвращение, которое якобы должны были испытывать к ней гости. Юная Екатерина изо всех сил старалась занять их интересным разговором, подстраиваясь под вкусы и предпочтения собеседника. Как писала позднее сама императрица: «Я умела быть упрямой, твердой, если хотите, когда это казалось мне необходимым. Я никогда не стесняла ничьих мнений, но при случае имела свое собственное». 

После прочтения воспоминаний Камер-фрейлины крошечного штеттинского двора баронессы фон Принцен не остается сомнений в том, что фундамент личности Екатерины II был заложен именно в детстве. Она упоминает, что заметила в будущей императрице серьезный ум, расчетливый и холодный, однако тогда она не придала этому особого значения и скорее сочла это за нечто присущее обычной, ничем непримечательной женщине. Современный российский исследователь А. Б. Каменский справедливо удивлялся: «Разве можно назвать обыкновенной женщину, отличавшуюся в 14 лет „серьезным, расчетливым и холодным“ умом, не склонную к причудам и легкомыслию? И разве не именно эти качества столь необходимы настоящему политику?»........................