Разработка предложений по совершенствованию норм, которые закрепляют основания и порядок освобождения от административной ответственности

Содержание

Введение	3
Глава 1. Общая характеристика оснований освобождения от административной ответственности	4
§1.Законодательная основа оснований освобождения от административной ответственности	4
§2.Основания освобождения административной ответственности	6
Глава 2. Анализ правоприменительной практики	12
§1. Анализ правоприменительной практики по крайней необходимости, как основанию освобождения от административной ответственности	12
§2.Анализ правоприменительной практики по малозначительности, как основанию освобождения от административной ответственности	15
§3. Анализ правоприменительной практики по невменяемости, как основанию освобождения от административной ответственности	17
Заключение	20
Список использованных источников и литературы	22














Введение
Административное законодательство на первое место ставит, закрепленные в Конституции законные интересы человека и гражданина, а также защита его прав и свобод. Гражданин обретает административно-правовую поддержку со стороны исполнительных органов правоохранительной компетенции.
Законом предусматривается возможность освобождения от административной ответственности. Это прежде всего определяется необходимостью экономии средств государственного принуждения и принципом гуманности, а также базируется на доскональном учете всех объективных и субъективных сторон состава правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Судебная практика по делам об освобождении от административной ответственностиустанавливаетсямоментами объективного и субъективного характера. Объективные моменты не разграничены, нередко отсутствует механизм их реализации. Есть субъективные моменты, где игнорируются обстоятельства, при которых лицо освобождается от административной ответственности. Игнорирование обстоятельств, при которых лицо освобождается от административной ответственности влечет за собой нарушение прав граждан, к которым применяются меры административного наказания, а также нарушаются общие правила назначения административных наказаний, которые определены КоАПРФ. 
На сегодняшний день административные правонарушения совершаются намного чаще, чем преступления и дисциплинарные поступки, поэтому административная ответственность применяется наиболее широко, нежели уголовная ответственность или дисциплинарная. Следовательно, необходимо регулярно обновлять и улучшать законодательство об административной ответственности.
Объектом исследования моей работы являются общественные отношения в области административной ответственности.
Предмет исследования данной работы: 
А) Основания освобождения от административной ответственности;
Б) Судебная практика по основаниям освобождения от административной ответственности.
Цель исследования: разработка предложений по совершенствованию норм, которые закрепляют основания и порядок освобождения от административной ответственности на основе исследования законодательства и практики его применения.
Задачами данной работы являются: 
• определить законодательную основу оснований освобождения от административной ответственности;
• изучить малозначительность административного правонарушения, как основания освобождения от административной ответственности;
• изучить крайнюю необходимость административного правонарушения, как основание освобождения от административной ответственности;
• изучить невменяемость административного правонарушения, как основание освобождения от административной ответственности.









Глава 1. Общая характеристика оснований освобождения от административной ответственности
§1 Законодательная основа оснований освобождения от административной ответственности
Законодательныеосновы –это система нормативно-правовых актов, которые содержат правовые нормы, а такжеустанавливают административную ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.1
Согласно КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях непосредственно устанавливает административную ответственность как физических, так и юридических лиц. КоАП РФ базируется на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах, а также на нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.КоАП РФ предусматривает установление административной ответственности только этим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
1. Административную ответственность можно рассматривать как правовую ответственность за административные правонарушения. Объектом посягательства являются отношения в сфере государственного управления. Административная ответственность устанавливается за посягательства на таможенные и налоговые отношения, отношения, связанные с защитой собственности, с охраной прав и интересов граждан, природы, здоровья, торговли и многие другие.2
2. Административная ответственность борется с административными правонарушениями, опасность которых заключается в противоправных действиях и в масштабах распространенности, а также в бездействии.
3. Субъектами административной ответственности являются как физические лица, так и юридические лица (организации, предприятия).
4. Административная ответственность-это воздействие,оказываемое уполномоченным органом или должностным лицом на лицо,совершившее административное правонарушение. Цель воздействия заключается в воспитании у виновного уважения к закону и правопорядку, а также в предупреждении совершения новых правонарушений.3
5. За несоблюдение административно-правовых норм применяются меры административного принуждения. Административное наказание применяется в результате привлечения к административной ответственности.
6. Установление административной ответственности относится к совместному ведению РФ и ее субъектов. Административная ответственность характеризуется множественностью органов власти, которые полномочны ее устанавливать. 
Российская Федерацияв своем ведении устанавливает: общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях; перечень видов административных наказаний и правил их применения; административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение; порядок производства по делам об административных правонарушениях; порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний.4
Законы субъектов РФ осуществляют собственное регулирование, т.е они могут устанавливать административную ответственность за правонарушения регионального характера. Например, субъекты РФ могут устанавливать ответственность за нарушение правил благоустройства в жилых секторах, за ненадлежащее содержание домашних животных, за нарушение нормативных актов регионального характера об охране культурного наследия.
7. Уполномоченные органы и должностные лица, используя свои полномочия назначают административные наказания. В качестве уполномоченных органов и должностных лиц выступают: мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних, военные комиссариаты, органы государственного надзора за безопасностью движения, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы, рыбоохраны, государственного пожарного надзора, должностные лица органов социальной защиты, должностные лица экспортного контроля, должностные лица пограничных органов, должностные лица органов ведомственной органы и многие другие органы исполнительной власти, также к ним могут быть отнесены административные комиссии и иные коллегиальные органы. В Кодексе об административных правонарушениях дается расширенный круг дел, рассматриваемых судьями и их исключительная компетенция. 
8.  Меры административной ответственности применяются органами и должностными лицами к лицам, не связанным с ними по служебным и трудовым отношениям.
9. Административная ответственность имеет отличительные способности своей простотой, экономичностью и оперативностью от уголовного и гражданского судопроизводства.
10.  Ответственность за административные правонарушения наступает перед государством, который устанавливает полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначения наказания. 
11. Привлечение к административной ответственности не влечет за собой судимости, но не освобождает от назначения исправительных работ, наложения штрафа, обязательных работ, предупреждения в письменном виде, административного ареста не более 48 часов, дисквалификации, административного приостановления деятельности,административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, однако, не является основанием для увольнения правонарушителя с работы.5
12. Административную ответственность можно понимать, как совокупность материально- деликтных правоотношений, которые вызваны совершением конкретного административного правонарушения, связанных с необходимостью собрать материал о правонарушении и правонарушителе, рассмотреть дело, вынести решение и обеспечить его исполнение. 6
§2 Основания освобождения административной ответственности
Законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, непосредственно обеспечивает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.7
Субъектами административного правонарушения являются:
-физические лица;
-юридические лица.
Выделяют следующие виды оснований освобождения от административной ответственности:
-малозначительность;
-невменяемость лица;
-крайняя необходимость.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.8 В отличие от такого основания освобождения от административной ответственности, как невменяемость лица, совершившего правонарушение, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
КоАП РФ не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. Также при применении ст. 2.9 необходимо учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.9
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.10
В Постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» говорится, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения применяется при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.11
Не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.
Раньше у судов была практика прекращать дела в связи с малозначительностью, так как в КоАП отсутствовало положение о назначении наказания ниже низшего предела. Данная позиция судов была признана ошибочной (постановление Конституционного Суда от 25.02.2014 г). Конституционный Суд РФ признал положения  части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Малозначительность необходимо отграничивать от назначения административного наказания ниже низшего предела.12 Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентируется  на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета финансового и имущественного положения юридического лица или иных смягчающих административную ответственность обстоятельства,  а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц. 
Конституционный Суд РФуказал на необходимость стремления со стороны федерального законодателя к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 13
Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в рассматриваемом Постановлении, федеральному законодателю необходимо внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам за административные правонарушения справедливые и соразмерные характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению,  также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания. 
При применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему также применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание.
В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.14
В соответствии со ст 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением крайняя необходимость – это противоправное деяние, совершенное для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Действие лица в состоянии крайней необходимости согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В данном случае квалифицируется событие административного правонарушения - факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность, однако отсутствует состав административного правонарушения: указанное действие не является противоправным и виновным. Если лицо, совершившее нарушение, влекущее административную ответственность, действовало в состоянии крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Решение по этому вопросу может быть принято согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.
В обстоятельства, исключающие производство по делу входит крайняя необходимость и отсутствие состава. В свою очередь, в отсутствие состава входит невменяемость, так как она означает отсутствие субъекта. Малозначительность в данную группу не входят, потому что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении обязывают государственный орган, суд или должностное лицо прекратить дело и освободить лицо от ответственности, а по малозначительности освобождают только лицо, совершившее административное правонарушение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Так, если правонарушение совершено лицом в возрасте от 16 до 18 лет, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может вынести решение об освобождении нарушителя от административной ответственности и применении к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.Предусматривая ответственность граждан за административные правонарушения с 16 лет, Кодекс закрепляет ряд дополнительных гарантий для них. Так, к несовершеннолетним нарушителям, не достигшим 18 лет, не может применяться административный арест; несовершеннолетие является смягчающим ответственность обстоятельством; вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение - отягчающее обстоятельство. Кодекс также устанавливает процессуальные гарантии прав несовершеннолетнего, направленные на установление истины, перевоспитание нарушителя и профилактику правонарушений.
Применение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав мер воздействия (административных санкций) имущественного характера определяется наличием у правонарушителя гражданской дееспособности. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают ограниченной гражданской дееспособностью - в полном объеме она, как правило, возникает с наступлением совершеннолетия.15
    Имеются в виду меры, налагаемые указанными комиссиями в соответствии с Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и называемые мерами воздействия (обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей, некоторые другие меры принудительно-воспитательного характера, а также штраф).
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Глава 2. Анализ правоприменительной практики
§1. Анализ правоприменительной практики по крайней необходимости, как основанию освобождения от административной ответственности
Для того, чтобы сделать определённый вывод, необходимо ознакомиться с различной практикой судов. Проанализировав большое количество постановлений, определений и решений суда, можно сделать вывод, что множество дел рассматривается в судах общей юрисдикции. Также во всех рассмотренных мною постановлениях, определениях и решениях суда есть большая разница в результате.
Крайняя необходимость является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Онанаходится на втором месте по количеству рассматриваемых дел по основаниям освобождения от административной ответственности. Субъектами в делах по такому основанию освобождения от административной ответственности могут быть физические и юридические лица. Судебная практика сложилась так, что суды чаще всего освобождают физических лиц, нежели юридических лиц. Суды при установлении вины лица учитывают устранение возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами, а также и то, что причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.16
Также большинство дел встречается по нарушению правил дорожного движения, конечный результат которых различный. Действия лица, устраняющего угрозу правоохраняемым интересам, могут образовать состав нескольких правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за административные правонарушения. Например, в случае нарушения Правил дорожного движения одним водителем другой водитель, едущий на встречной автомашине, чтобы спасти жизнь пассажиров обеих машин, нарушает правила маневрирования, т.е. тоже нарушает правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 Кодекса.17
Также встречаются случаи, когда данный факт не был подтвержден, в результате лицо, совершившее административное правонарушение признавалось виновным, что подтверждали определенные обстоятельства.18
Причинами прекращения производства по делам об административных правонарушениях являются – неполнота представленных материалов, нарушение работниками ДПС норм, регламентирующих составление протокола об административном правонарушении, неправильное применение судами норм процессуального права, ненадлежащее исследование в совокупности всех представленных должностными лицами ГИБДД МВД доказательств, а также упущения в организации судебного процесса и другие.
В другом деле суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначил штраф в размере 25 тыс. руб. за реализацию находящегося в залоге у банка имущества предприятия-должника (крупного рогатого скота) без проведения торгов в электронной форме и без утверждения начальной продажной цены предмета залога арбитражным судом.
Апелляционный суд и суд округа не согласились с таким решением. Они сочли, что арбитражный управляющий действовал в состоянии крайней необходимости: работники из-за задолженности по зарплате отказывались работать, животные были истощены, коровы не доились, кормов не хватало, и у предприятия не было средств на их приобретение. В связи с этим возникла угроза массового падежа скота и, следовательно, утраты заложенного имущества. В таких условиях возникла объективная необходимость в скорейшей реализации скота в целях обеспечения сохранности сельскохозяйственных животных как товара и удовлетворения интересов кредиторов, в том числе залогового кредитора (банка). Цена реализации скота была согласована с банком. Таким образом, в действиях управляющего, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не содержится состава административного правонарушения (постановление АС Уральского округа от 16.10.2015 по делу № А07-5787/2015).
Одной из очень интересных категорий дел является осуществление деятельности юридического лица без лицензии, которая, как правило, является обязательным условием некоторых видов деятельности. Также, если юридическое лицо осуществляет два вида деятельности, для которых требуется специальное разрешение (лицензия), то такое разрешение необходимо по каждому виду деятельности, если это требуется. Суды в первую очередьприоритет отдают жизни и здоровью людей, а не  имущественным интересам. Также суды решают вопрос,являлся ли такой способ единственным возможным для предотвращения вреда.19
В судебной практике нередко встречаются и такие дела, где действия лица, совершившего административное правонарушение, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но не образуют его состава. В этом случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. 20
     Например, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района прекращено производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б., в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
     Судом установлено, что Б. доставлял супругу Б. в больницу, т.к. она наждалась в экстренной медицинской помощи, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МЗ «Турочакская ЦРБ» от 18.08.2009 года.

§2 Анализ правоприменительной практики по малозначительности, как основанию освобождения от административной ответственности
Малозначительность- это оценочное понятие, и оно устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Правом оценки деяния обладает правоприменитель.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозыохраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.21Норма данной статьи общая и может быть применена к любому составу правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
По усмотрению правоприменителя, оценивающего правонарушение с учетом принципов и целей юридической ответственности принимается Постановление об освобождении от ответственности по факту малозначительности административного правонарушения, которым прекращается производство по делу.
Прежде всего   в   судебно-арбитражной практике определилосьнеоднозначное толкование понятия "отсутствие существенной угрозыохраняемым   общественным   отношениям"   как   правового критериямалозначительности административного правонарушения.
В качестве такого критерия суды признают, с одной стороны,отсутствие ущерба, выраженного в стоимостном измерении, или его наличие в  незначительном размере,  с другой стороны,  наличие илиотсутствие  существенной  угрозы  измеряется  судами  в   контекстесоциальной  значимости охраняемых общественных отношений независимоот наличия или отсутствия реального ущерба.Так, например, ответственность      за      неприменениеконтрольно-кассовой техники наступает за сам факт ее  неприменениянезависимо от размера причиненного ущерба и иных последствий.22
Ориентируясь,на выработанные высшими судебными инстанциямиподходы, суды при разрешении споров, связанных с неприменениемконтрольно-кассовой техники  при  осуществлении  наличных  денежных
расчетов, стали   исходить   из того, что сам факт нарушенияустановленного  законом порядка  в  сфере  торговли,  финансов   иоказания   услуг   образует   объективную  сторону  соответствующихправонарушений. Противоположная практика, когданезначительнойстоимостью покупки обосновано применение положений ст. 2.9 КоАП РФ,не имеет широкого распространения.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Примером освобождения от административной ответственности может служить официальное разъяснение гражданину, пытающемуся перейти проезжую часть улицы вне пешеходного перехода, противоправного характера его поведения и возможных вредных последствий для него и общества.23
Статья 2.9 КоАП РФ не требует обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а только наделяет правом принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, а также исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничитьсяустнымзамечанием.
Не являются обстоятельствами, которые указывают на малозначительность правонарушения: личность, имущественное положение лица, который привлекается к административной ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба. Также данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 
§3. Анализ правоприменительной практики по невменяемости, как основанию освобождения от административной ответственности
Совершениепроступка в состоянии невменяемости является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 24.5 КоАП), однако, в отличие от состояниякрайней необходимости, в данном случае принимаются во внимание оба признака деяния - как действие, так и бездействие.
Состояние невменяемости должно быть установлено именно во время совершения правонарушения. Также это нужно принимать во внимание при длящихся административных проступках. В этом случае требуется квалифицировать невменяемость именно в момент установления факта правонарушения.
Определение состояния невменяемости при совершении преступления сопровождается подтверждением дополнительных субъективных признаков общественно опасного деяния; требуется также установить, что лицо во время совершения противоправного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.
Присутствие субъективных признаков невменяемостиозначает возможность установления данного патологического состояния только в деянии физического лица, в отличие от этого квалификация состояний крайней необходимости возможна также в действиях юридических лиц.
Так как для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров. Эксперты-психиатрыопределяют наличие и характер болезненного расстройства психики лица, а также определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством. После этого, орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административнойответственности.
Наибольшую сложность представляет доказывание временных психических расстройств. Для них характерны психопатологические реакции, которые ограничены непродолжительным сроком. Они могут проявляться от нескольких часов до нескольких недель или даже месяцев.К временным психическим расстройствам относятся маниакально-депрессивный психоз и другие аффективные психозы, а также реактивные психозы (например, аффективно-шоковая реакция на стресс).
За совершение лицом противоправного деяния в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, наркотиков, иных одурманивающих веществ суды не указывают на его невменяемость. Напротив, согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. 24
Суды исследуют обстоятельства, дающие основания полагать, что во время совершения противоправного деяния лицо находилось в состоянии невменяемости. 
Психические расстройства должны быть подтверждены справками медицинских организаций, если соответствующий диагноз был поставлен лицу до времени совершения противоправного деяния.25
Судебная практика по административным делам выявляет многочисленные случаи совершения запрещенных административных поступков лицами, к которым применены принудительные меры медицинского характера в уголовно-правовом порядке за совершение уголовного общественно опасного деяния и которые находятся на принудительном лечении, что свидетельствует о неэффективности (малоэффективности) применяемого к ним принудительного лечения либо ненадлежащем надзоре за такими гражданами.26
В судебной практике Российской Федерации имеются очень интересные категории дел, в которых лица, страдающие психическими заболеваниями, лично просят об освобождении их от ответственности за совершенное противоправное деяние в связи с наличием такого заболевания не только в поданных жалобах, но и в судебном заседании при рассмотрении в отношении их дела.27
Вследствие анализа личных заявлений граждан с заболеваниями психики предполагается, что они сознают сущность отказа государства в применении к ним мер государственного принуждения, осознают, что отрицательные правовые последствия от совершенного деяния для них не наступят. Таким образом, это примеры складывающихся двусмысленных ситу.......................