Разработка подхода к оценке привлекательности инновационных технологий

Инв. № подп.

Подп. И дата

Взаим. инв. № 

Инв. № дубл.

Подп. И дата











1705.103059.000.ПЗ

Лист













113

Изм.

Лист

№ докум

Подпись

Дата























Инв. № подп.

Подп. И дата





Подп. И дата











1705.103059.000.ПЗ













Изм.

Лист

№ докум

Подпись

Дата



Разраб.

Газыева А.Ф. 



15.06.17

Разработка методики оценки

привлекательности

инновационных технологий

в авиадвигателестроении

Лит.

Лист

Листов

Пров.

Сухова Н.А.



15.06.17





У



6

100

Рецензент

Тюленев Ю.В.



15.06.07



УГАТУ, ЭК-210М

Н. контр.

Сухова Н.А.



15.06.17





Утв.

Исмагилова Л.А.



15.06.17







СОДЕРЖАНИЕ

		ВВЕДЕНИЕ	8

		1 Теоретические и методические аспекты оценки инновационных технологий наукоемких предприятий	13

		1.1	Исследование особенностей и тенденций развития предприятий авиадвигателестроения	13

		1.2	Анализ методического обеспечения оценки инновационных технологий	25

		1.3	Анализ понятия привлекательности технологий	32

		2 Разработка методики оценки привлекательности инновационных технологий	38

		2.1	Разработка подхода к оценке привлекательности инновационных технологий	38

		2.2	Разработка архитектуры показателей оценки привлекательности инновационных технологий	46

		2.3	Разработка инструментария оценки привлекательности инновационных технологий	50

		3 Апробация разработанной методики оценки привлекательности инновационных технологий на авиадвигателестроительном предприятии ПАО «УМПО»	59

		3.1	Характеристика инновационных технологий нанесения защиты поверхностного слоя ГТД	59

		3.2	Апробация методики оценки привлекательности на примере инновационных технологий нанесения защиты поверхностного слоя ГТД	65

		3.3	Определение экономической эффективности инновационной технологии вакуумного ионно-плазменного нанесения покрытий в ПАО«УМПО»	74




		ЗАКЛЮЧЕНИЕ	91

		СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	93

		Приложение А– Анализ конъюнктуры рынка	101

		Приложение Б – Технико-экономические показатели состояния предприятий авиадвигателестроения	102

		Приложение В – Бизнес-модель ПАО «УМПО»	109

		Приложение Г – Расширенный SWOT анализ ПАО «УМПО»	110

		Приложение Д – Математическое описание	112






ВВЕДЕНИЕ



Одной из главных отличительных черт рынка сегодня является высокий уровень конкуренции. В настоящее время ключевыми факторами, препятствующими росту конкурентоспособности российской экономики являются низкий технологический уровень производства, хронический дефицит инвестиций в реорганизацию производства и их низкое «инновационное» качество.

Государство осуществляет ряд инициатив, целью которых выступает ускорение технологического развития, что позволяет достигнуть прогресса за счет развития инновационной среды. Тем не менее инновационная активность и результаты инноваций пока не дают ощутимого роста. Одной из причин такой ситуации является сосредоточенность на областях, воздействие на которые малоэффективно без обеспечения спроса на технологии со стороны крупных инвесторов. 

В настоящее время в нашей стране ряд крупных государственных и частных компаний, различные министерства, государственные и частные фонды поддержки научной научно-технической и инновационной деятельности, венчурные фонды и инкубаторы технологий принимают участие в деятельности по созданию инновации. Одной из наиболее сложных и часто возникающих в большинстве организаций, работающих в сфере инноваций, задачей является выбор одной или нескольких инновационных технологий из множества предложений для реализации или финансового участия. [15]

Обобщение опыта в данной области и поиск методов, повышающих адекватность выбора инновационных технологий для финансирования и дальнейшей реализации обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Проблема отсутствия методик оценки инновационных технологий особенно остро ощущается в наукоемких отраслях, а именно на предприятиях авиадвигателестроения. В связи с этим необходимо создать методику выбора новой технологии, ориентированной на инновационное развитие и достижение стратегических целей предприятий авиадвигателестроения.

Объектом исследования являются предприятия авиадвигателестроения, осуществляющие внедрение инновационных технологий.

Предметом исследования являются процессы и методы оценки привлекательности инновационных технологий.

Целью работы является разработка методики оценки привлекательности инновационной технологии, ориентированной на инновационное развитие предприятий авиадвигателестроения.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

– анализ состояния предприятий авиадвигателестроения;

– исследование современных методов и методологического обеспечения процесса оценки инновационных технологий и понятий;

– разработка подхода и системы показателей оценки привлекательности инновационных технологий;

– разработка инструментария оценки привлекательности инновационных технологий;

– апробация разработанной методики на примере технологий нанесения покрытий ГТД;

– расчет экономической эффективности внедрения привлекательной инновационной технологии в ПАО «УМПО».

Большую роль и влияние на формирование современных воззрений на процессы оценки наукоемких технологий для целей передачи их на рынок оказали взгляды таких ученых, как А. Брэтт, Л. Кернер, Р. Купер, С.Ю. Симаранов, В.В. Матохин, Э.И. Бутаев, В.И. Воропаев, В.Г. Зинов. Кроме того, среди ученых, исследовавших проблемы, связанные с передачей технологий следует выделить труды А.И. Валдайцева, А.Н. Козырева, А.А. Фурсенко, А.Д. Корчагина, Н.И. Золотых, Н.Н. Карповой и других.

На сегодняшний день существует множество методов оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей, предприятий и даже проектов, но нет единой методики по оценке привлекательности инновационных технологий, которая бы учитывала специфику отраслевой принадлежности инновационной технологии, которая ориентирована на инновационное развитие предприятий авиадвигателестроения.

Материалами для анализа послужили статистические отчеты, текущая финансовая и оперативная отчетность, стандарты предприятия, нормативно–техническая документация ПАО «УМПО», а также авторефераты диссертаций в области технологического аудита. Особое внимание уделялось ознакомлению с перспективными направлениями деятельности по отбору и внедрению инновационных технологий предприятий отрасли.

Для разработки инструментария оценки привлекательности инновационных технологий использовался метод Мамдани на основе теории нечеткой логики в системе MatLab.

Материально-техническая база и информационное обеспечение исследования базируется на системах MatLab Fuzzy Logic, MS Visio, Erwin, Aris, Project Expert и др.

Основные результаты исследования:

– выявлены особенности и тенденции развития отраслевого рынка авиадвигателестроения;

– представлены результаты анализа современных методов оценки технологий, выявлена проблема отсутствия единой методики оценки привлекательности инновационных технологий;

– разработана методика оценки привлекательности инновационных технологий на предприятиях авиадвигателестроения, предполагающая проведение комплексной оценки привлекательности инновационной технологии на уровне государства и на уровне предприятия;

– предложен инструментарий проведения оценки, основанный на теории нечеткой логики методом Мамдани в системе MatLab, что обеспечивает комплексное и наглядное представление результатов;

– проведена апробация разработанной методики и инструментов оценки на примере инновационных технологий нанесения защиты поверхностного слоя деталей ГТД;

– определена экономическая эффективность внедрения привлекательной инновационной технологии в ПАО «УМПО».

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в формировании понятия привлекательности инновационной технологии; формировании системы показателей для механизма оценки привлекательности инновационной технологии; разработке методического инструментария оценки привлекательности инновационных технологий, ориентированного на инновационное развитие предприятий авиадвигателестроения. 

Преимущества разработанного инструментария оценки привлекательности инновационных технологий состоят в том, что на основе нечеткой логики можно оценить качественные характеристики инновационных технологий и в системе MatLab процесс оценки автоматизируется, а результаты становятся более наглядными.

 Также метод Мамдани, используемый для оценки привлекательности инновационных технологий позволяет не только увидеть текущие результаты оценки, но и спрогнозировать получаемый показатель привлекательности при изменении исходных параметров графически.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в 14 научных публикациях автора, включая публикации в научных журналах, входящих в перечень Российского индекса научного цитирования. Апробация разработанной методики оценки привлекательности была проведена на инновационных технологиях нанесения защиты поверхностного слоя ГТД в ПАО «УМПО».

Результаты исследования могут быть использованы в ПАО «УМПО» как инструмент эффективного обоснования при принятии решений о внедрении инновационной технологии, а также для проведения предварительного отбора инновационных технологий перед началом освоения.

Структура работы определяется   целями   и   задачами   исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. 




1 Теоретические и методические аспекты оценки инновационных технологий наукоемких предприятий



Исследование особенностей и тенденций развития предприятий авиадвигателестроения



Авиационная промышленность играет системообразующую роль в экономике Российской Федерации. Отрасль авиадвигателестроения как одна из наиболее наукоемких и инновационных отраслей экономики способна оказать значительное влияние на темпы перехода страны на инновационные рельсы развития. 

Авиационная промышленность является также важнейшим элементом обеспечения интересов Российской Федерации в оборонной и военно-политической сферах, важным фактором поддержания суверенитета страны, наращивания боевого потенциала государственной авиации, развития международного военно-технического сотрудничества.

Особенностями мирового рынка авиационной техники и компонентов на протяжении последних десятилетий являются значительный объем и стабильный рост спроса. Ожидается, что основной движущей силой развития авиастроения останется рост грузопотоков, которые по прогнозам вырастут до 2025 года соответственно в 2 и 2,3 раза [1].

Номенклатурный ряд для нужд государственной авиации задается в соответствующих стратегических документах и детализируется в планах закупок государственных заказчиков в лице федеральных и региональных органов исполнительной власти (прежде всего Минобороны России, МЧС России, МВД России и ФСБ России).

По итогам 2015 года совокупная выручка авиационной промышленности превысила 1 трлн руб., на внутренний и внешний рынки было поставлено 156 самолетов и 212 вертолетов, производительность труда составила 3,1 млн руб. на человека.

В настоящее время по объему выпуска ВС Россия входит в тройку лидеров вместе с США и Францией. При этом масштаб выпуска финальной продукции в России и ближайших конкурентов существенно различается: объем выпуска финальной продукции в России в 2014 году составил около 11 млрд долл., в США и Франции ? 97 и 55 млрд долл. соответственно. Вплотную к тройке лидеров приблизился Китай с объемом выпуска около 10 млрд долл. С учетом объемов выпуска компонентов Россия занимает только седьмое место на мировом рынке авиационной продукции с объемом производства около 18 млрд долл., что во многом связано с отсутствием поставок для глобальных производителей гражданских ВС.

На мировом рынке финальной продукции Россия занимает сильные позиции в сегменте авиационной техники военного и специального назначения (16% в самолетостроении и 17% в вертолетостроении на конец 2014 года). Россия экспортирует авиационную технику военного и специального назначения в Индию, Китай, Индонезию, Вьетнам, Беларусь, Алжир и другие страны. При этом наблюдается дисбаланс в части развития гражданской продукции. Доля России на мировом рынке гражданской продукции по итогам 2014 года составила около 1% в самолетостроении и около 3% в вертолетостроении.

Авиационный промышленный комплекс России представлен промышленными и научными организациями, расположенными по всей стране, во всех федеральных округах. Крупнейшие промышленные предприятия России базируются в Центральном федеральном округе (ОАО «НПО «Сатурн», АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», АО «РПЗ»), Приволжском федеральном округе (ОАО «УМПО», ОАО «Кузнецов», АО «Авиастар-CП», АО «Авиаагрегат», АО «УКБП», ПАО «Казанский вертолетный завод»), Южном Федеральном округе (ОАО «Роствертол»), Сибирском федеральном округе (Иркутский авиационный завод ? филиал ПАО «Корпорация «Иркут»,  АО«Улан-Удэнский авиационный завод» и Дальневосточном федеральном округе (филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю. А. Гагарина», Филиал ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» в Комсомольске-на- Амуре) [2].

 Публичное акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» является головным предприятием дивизиона «Двигатели для боевой авиации» в рамках Объединенной двигателестроительной корпорации (АО «ОДК»). Дивизион создан в целях объединения научного и производственного потенциала российских предприятий, производящих двигатели для боевых самолетов. 

Основными видами деятельности предприятия являются разработка, производство, сервисное обслуживание и ремонт турбореактивных авиационных двигателей, производство и ремонт узлов вертолетной техники, выпуск оборудования для нефтегазовой промышленности. Объединение является головным разработчиком и производителем двигателей АЛ-41Ф-1С (117С) для истребителей поколения 4++ Су-35/Су-35С, а также перспективного двигателя для истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). УМПО участвует в кооперации по инновационному проекту создания двигателя ПД-14 для гражданского самолета МС-21 и по производству вертолетных двигателей типа ВК-2500. В объединении серийно выпускаются турбореактивные двигатели для самолетов семейства Су-35С (АЛ-41Ф-1С), Су-27 (АЛ-31Ф), семейства Су-30 (АЛ-31Ф и АЛ-31ФП), отдельные узлы для вертолетов «Ка» и «Ми».

Наряду с авиационными двигателями объединение выпускает широкий ассортимент продукции в области газотурбинной энергетики и продолжает освоение перспективных авиационных изделий с локализацией производства на собственных площадях, а также узлов авиационной техники в рамках кооперации с российскими и зарубежными производителями.

Продукция ПАО «УМПО» востребована на мировом рынке и в целом всю продукцию можно разделить на три группы: авиационная продукция модернизация станков и газотурбинная энергетика. Определив объемы продаж по каждому виду продукции, были рассчитаны темпы роста и относительная доля рынка в таблице 1.

Таблица 1 – Темпы роста и относительная доля рынка по видам продукции

Продукция

Выручка, млрд. руб.

Объем продаж ключевого конкурента за 2016 г., млрд. руб.

Показатели



2015 г.

2016 г.



Темп роста рынка

Относительная доля рынка

Модернизация станков

7,92

8

9,51

101,0%

84,1%

Газотурбинная энергетика

11,86

14

13,25

118,0%

105,7%

Авиационная продукция

27,8

27

24,3

97,1%

111,1%

По данным таблицы 1 была построена матрица Бостонской консалтинговой группы (БКГ) по трем основным видам продукции ПАО «УМПО».



Рисунок 1 – Позиции основных видов продукции ПАО «УМПО»

По рисунку 1 видно, что авиационная продукция занимает наибольшую долю рынка, при небольшом темпе его роста. Затратных инвестиций в них не требуется, авиационная продукция приносит при этом стабильный и высокий доход. Следовательно, авиационная продукция относится к категории «дойных коров» и наилучшим сценарием развития для данного вида продукции является сохранение рыночной доли. 

Модернизация старых станков характеризуется низкой относительной долей на рынке, низкими темпами роста рынка. Доход, приносимый ими и рентабельность малы, перспектив на будущее нет.

По производству газотурбинной энергетики предприятие обладает самыми высокими темпами рыночного роста и занимают наибольшую долю на рынке. Они популярны, привлекательны, перспективны, быстро развиваются, но при этом требуют значительных инвестиций в себя. Потому они и «Звезды», для которых характерным сценарием развития является сохранение лидирующих позиций. 

Для дальнейшего развития предприятию необходимо осуществлять инновационную деятельность в направлении развития и совершенствования продукции газотурбинной энергетики.

В результате анализа конъюнктуры рынка (приложение А) можно сделать выводы: рынок данной продукции заполнен практически полностью, в ближайшее время произойдет увеличение емкости рынка, во–первых, из–за угрозы безопасности в некоторых регионах мира и стремления ее обеспечить за счет современного российского вооружения, в том числе, по геополитическим причинам (Венесуэла, Индия, Китай, ряд государств Аравийского полуострова, Иран), во–вторых, из–за увеличения военного бюджета РФ в последующее десятилетие в два раза, что соответственно, повлечет за собой увеличение оборонного заказа. 

Специфика выпускаемой продукции определяет и структуру покупателей, которыми являются производители истребителей Су-27/30 (НПК Иркут, АХК Сухой, АО «КнААПО») и Рособоронэкспорт. На конец ноября 2016 г. общий портфель заказов составляет US$918 млн., из которых 50% приходится на Рособоронэкспорт, представляющего собой эксклюзивного государственного посредника в области экспорта продукции военного назначения. Рособоронэкспорт заключает контракты с представителями иностранных государств, заинтересованных в оборонной продукции.

В силу специфики производимой продукции, основным конкурентом УМПО является АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», который так же специализируется на производстве авиационных двигателей для Су-27/30. Ключевое отличие УМПО от АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» состоит в способности производить двигатель АЛ-31ФП с управляемым вектором тяги. Двигатель обладает более высокой газодинамической устойчивостью, прочностью и надежностью.

По оценкам предприятия в 2015 году рыночная доля ПАО «УМПО» составила 58,5%, что дает компании первое место. Далее следовала аналогичная продукция АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» (25,3%), ОАО «НПО «Сатурн» (8,4%). По ОАО «Пермский моторный завод» информация отсутствует, поэтому проведение подобного анализа по данному предприятию представляется невозможным.

Это означает, что норма концентрации, рассчитанная для трех компаний в процентном выражении, составила:

CR3 = 58,5% + 25,3% + 8,4% = 92,2%

Уже сам по себе размер крупнейших фирм служит характеристикой концентрации на рынке (именно этот критерий лежит в основе определения монопольной ситуации в России (свидетельством монополизма служит контроль не менее 35% рынка), а ПАО «УМПО» является головным предприятием дивизиона «Двигатели для боевой авиации» в рамках Объединенной двигателестроительной корпорации (АО «ОДК»).

Для точного расчета индекса Херфиндаля-Хиршмана не достаточно данных о рыночных долях остальных фирм отрасли.  Поэтому была проведена лишь приблизительная оценка концентрации отрасли по индексу Херфиндаля-Хиршмана: IНН = S12 + S22 + S32 + S42 + S52 = (0,585)2 + (0,253)2 + (0,084)2 + (0,042)2 + (0,036)2 = 0,342225+0,064009 + 0,007056 + 0,001764 + 0,001296 = 0,985, то есть 98,5%.

ПАО «УМПО» как головное предприятие Объединенной двигателестроительной корпорации (АО «ОДК») является чистым монополистом и в отрасли действует очень высокая концентрация, о чем и свидетельствуют проведенные расчеты.

Основой для анализа состояния ПАО «УМПО», ОАО «ПМЗ», АО «НПО «Сатурн» стала бухгалтерская информация по стандартам РСБУ (Форма №1 «Бухгалтерский баланс», Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», Форма №5 «Приложение к балансу») и годовые отчеты эмитента за три отчетные даты 01.01.2014, 01.01.2015 и 01.01.2016, находящиеся в свободном доступе.

Лидером по показателям организационно-технической составляющей оценки состояния предприятий является ПАО УМПО, что связано со степенью концентрации производства и капитала на этом предприятии. Этим также обусловлена такая низкая рентабельность продукции, так как абсолютная себестоимость продукции имеет весьма большие значения по сравнению с остальными производителями. Общая тенденция роста выручки ПАО УМПО (3,36% за 2016 и 1,81% за 2015 год) не покрывает уровень инфляции в промышленности (по показателям агентства экономической информации «Прайм Тасс» в 2015 году – 3,1%, в 2016 – 3,95%, находящихся в свободном доступе). Высокие показатели рентабельности продаж и рентабельности предприятия определены высоким значением прибыли от продаж. 

Лучшие показатели по затратам на 1 руб. продукции наблюдаются у ПАО УМПО, хотя за 2016 год по данному показателю у всех предприятий наблюдается спад из-за более быстрого увеличения себестоимости продаж по сравнению с ростом выручки. Самый высокий уровень зарплато- и амортизациоемкости продукции наблюдается у ОАО «НПО «Сатурн», но в динамике этого показателя по данному предприятию за 2014, 2015, 2016 года наблюдается тенденция к снижению. По ОАО «НПО «Сатурн» среднегодовая зарплата 1 работника за три рассматриваемых года не претерпела существенных изменений и осталась примерно на одном уровне. В 2016 году по ОАО «НПО «Сатурн» наблюдается заметное повышение по показателю производительности труда. По следующим показателям среднегодовой зарплаты 1 работника и производительности труда положительная тенденция наблюдается у ОАО УМПО и ОАО ПМЗ. Лидером по показателям среднегодовой зарплаты 1 работника и производительности труда является ОАО ПМЗ. Лидером по показателям фондоотдачи, оборачиваемости оборотных средств и материалоотдачи является ПАО УМПО в силу высокого значения выручки по сравнению с остальными предприятиями. Низкое значение по показателю фондовооруженности ПАО УМПО обуславливается высоким значением численности персонала. 

По результатам анализа структуры рынка можно сделать вывод о высоком уровне концентрации. В качестве расчетных значений в этом случае был использован традиционный показатель трехдольного коэффициента концентрации (CR3) равный 92,2%, находящийся в интервале от 75 до 100, что соответствует высококонцентрированным отраслям.

Силу воздействии ПАО «УМПО» на рынок можно признать значительной, так как его рыночная доля составляет 58,5% и попадает в границы интервала 50-75% это фирмы, которые согласно действующему законодательству могут быть признаны как доминирующие (рыночная доля свыше 65%).

Таблица 2 – Градация количественных осей

Изменение интервала количественных осей, %

Значение показателя для ПАО «УМПО»

Качественный уровень

Ось «Уровень концентрации на отраслевом рынке»

0-25



Низкая

25-50



Незначительная

50-75



Умеренная

75-100

92,2%

Высокая

Ось «Рыночная доля фирмы»

0-25



Низкая

25-50



Средняя

50-75

58,5%

Значительная (доминирующее положение)

75-100



Высокая

Ось «Темп рост рынка»

Отрицательные значения – 0



Отсутствует (отсутствие роста)

0-10



Низкий

10-20

18%

Средний

Свыше 20



Высокий

Ось «Рентабельность продаж»

Отсутствует



Отсутствует

0-15

11,62%

Низкая

15-30



Средняя

Свыше 30



Высокая

В соответствии с установленными значениями четырех осей предлагаемая матрица стратегического планирования будет выглядеть следующим образом (рисунок 2 а).



а)                                                            б)

Рисунок 2 – а) Матрица стратегического позиционирования

б) выявление конкурентной стратегии поведения ПАО «УМПО»

Положение ПАО «УМПО» соответствует верхнему правому квадрант у стратегической матрицы, что характеризует состояние роста, так как все рассматриваемые характеристики имеют достаточно высокие значения. Рыночное и производственное состояние исследуемого предприятия стабильно и эффективно, рынок растет, а фирма занимает на нем прочную позицию, поддерживаемую одними из лучших отраслевых показателей рентабельности.

Фокус на производстве авиационных двигателей: расширение модельного ряда существующих двигателей – создание и производство двигателя АЛ-55 для учебно-боевых истребителей, дальнейшая модернизация двигателя АЛ-31ФП для Су-30МК и более поздних модификаций, производство двигателей для Бе-200 и Ту-334; участие в разработке двигателя пятого поколения – в соответствии с решением Правительства РФ и трехсторонним соглашением между НПО Сатурн, УМПО и АХК Сухой двигатель для самолета пятого поколения разрабатывается НПО Сатурн, производство узлов осуществляется в кооперации на предприятиях УМПО, НПО Сатурн и АХК Сухой; развитие сервиса по ремонту и техническому обслуживанию авиационных двигателей УМПО. Диверсификация производства за счет развития производства газотурбинных приводов на базе двигателя АЛ-31СТи создание новых перспективных направлений развития бизнеса.

Дальнейшее повышение конкурентоспособности двигателей УМПО за счет использования прогрессивных производственных, управленческих и информационных технологий, управления издержками производства, совершенствования качества продукции.

Взаимодействие с иностранными разработчиками и производителями двигателей для создания газотурбинных установок, модернизация и организация нового современного завода по их серийному производству. 

Компания характеризуется высокой производительностью и длительной оборачиваемостью оборотного капитала, что определяется спецификой ее производственной деятельности. Развитие ПАО «УМПО» происходит в рамках виолентной стратегии (рисунок 2 б). Состояние «гордого льва» постепенно сменяется более статичной ролью «могучего слона», действующего уже в условиях не растущего спроса, а насыщенного рынка. И, чтобы не зависеть от сбыта единственного товара, предприятие проникает в новые сферы, стремясь везде занять ведущие позиции. Положение предприятия очень устойчивое и компания может пребывать в нем до столетия и больше. Выпускать продукцию в столь серийном масштабе виолентам позволяет значительный капитал и высокий уровень применяемых технологий. Размер компании довольно крупный и расходы на НИОКР в связи с применением высокотехнологичных материалов высокие.

Основными бизнес идеями программы инновационного развития ПАО «УМПО» являются обеспечение разработки, производства, реализации и сервиса современных, конкурентоспособных газотурбинных авиационных двигателей и установок наземного применения. План реализации программы инновационного развития формируется с учетом стратегической цели программы и основных ее направлений – базиса программы.

Ряд инновационных технологий и программ выполняется одновременно в целях нескольких стратегических направлений работ. Инновационная технологий, программы и направления деятельности выполняются в условиях тесной взаимосвязи друг с другом. В частности, инновационная технология в рамках мероприятия по выполнению НИОКР по план-смете НИР и НИОКР ПАО «УМПО» выполняются как в интересах выполнения НИОКР: создания новых технологий и разработки новых продуктов, так и в интересах создания и укрепления кооперационных связей с вузами и научными организациями.

Созданы трехмерные модели оценки уровня конкурентоспособности организации в виде кубов, которые представлены на рисунок 3 (а, б, в) соответственно по годам 2014, 2015, 2016.

По осям расположены поля следующих значений (таблица 1.3): 

X - интегральные значения организационно-экономического уровня (ОЭУ);

Y - интегральные значения организационно-технического уровня (ОТУ); 

Z - интегральные значения финансово-экономического уровня (ФЭУ).

Таблица 3 – Данные для кубов

 

ПАО УМПО

АО ПМЗ

АО «НПО САТУРН»



ОЭУ

ОТУ

ФЭУ

ОЭУ

ОТУ

ФЭУ

ОЭУ

ОТУ

ФЭУ

2014

0,39

0,44

0,16

0,36

0,01

0,85

0,33

0,30

0,16

2015

0,49

0,79

0,35

0,49

0,85

0,51

0,32

0,31

0,64

2016

0,75

0,42

0,87

0,72

0,75

0,18

0,77

0,96

0,81

Внешний куб – то состояние, к которому организация должна стремиться. Размерность внешнего куба 1?1?1, так как в качестве оценочной шкалы по каждой оси установлен непрерывный отрезок [0; 1]. Параллелепипед внутри поля нормативного значения показывает реальное состояние конкурентоспособности организации в конкретный момент времени.









а) 2014 год ПАО «УМПО»



г) 2014 год АО «ПМЗ»



ж) 2014 год АО «НПО «Сатурн»



б) 2015 год ПАО «УМПО»



д) 2015 год АО «ПМЗ»



з) 2015 год ОАО «НПО «Сатурн»



в) 2016 год ПАО «УМПО»



е) 2016 год АО «ПМЗ»



е) 2016 год АО «НПО «Сатурн»

Рисунок 3 – Оценка конкурентоспособности фирм в интегральных показателях



Стабильный рост за 2014-2016 года по показателям ОЭУ и ФЭУ наблюдается у ПАО УМПО за счет стабильного увеличения показателей выручки, рентабельности продукции, уровней зарплато- и амортизацио-емкости продукции, среднегодовой зарплаты 1 работника и производительности труда. ОТУ данного предприятия в 2016 году резко снизился относительно 2015 года за счет достаточно резкого увеличения запасов и основных средств, что снизило материалоемкость и оборачиваемость оборотных средств.

Крайне низкий ОТУ наблюдается у АО ПМЗ в 2014 году, это связано с тем, что все практически показатели организационно-технической составляющей 2014 года принимают минимальное значение в разрезе динамики трех последних лет. В 2015 году по показателям ОТУ по АО ПМЗ наблюдается резкий скачок, что заметно увеличило конкурентоспособность предприятия. По показателям ФЭУ для данного предприятия наблюдается обратная картина, положение по финансово-экономической составляющей заметно ухудшилось 2015 году за счет уменьшения таких показателей как коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов, коэффициент обеспечения оборотных средств, коэффициент маневренности при относительной неизменности остальных показателях. 2016 год обусловлен для АО ПМЗ дальнейшим ухудшением ФЭУ. Наблюдается ухудшение и ОТУ в 2016 году.





Анализ методического обеспечения оценки инновационных технологий



Отбор инновационных технологий для дальнейшей реализации является исходной предпосылкой для дальнейшей деятельности по реализации инноваций. Ресурсы компаний ограничены, поэтому очень важно вложить их в те проекты, которые действительно смогут стать успешными. 

Отбор технологий становится особенно сложной задачей, когда выбирать приходится на ранних стадиях жизненного цикла инноваций, когда ещё нет продукта или неочевидно технологическое решение и нередко нет даже прототипа. В этих случаях выбирать приходится, по сути, просто идею. В таких условиях очевидно желание организаций обезопасить свои вложения, повысив вероятность правильного выбора. С этой целью организации уделяют значительное внимание процедуре выбора, расходуют на неё значительные средства, создают для отбора технологий специализированные организационные структуры, привлекают внешних специалистов и организации, разрабатывают специальные регламенты и методики, направленные на повышения качества процессов отбора. Все усилия, предпринимаемые организациями в данной области, можно охарактеризовать как стремление создать целостную систему, которая позволила бы сделать выбор технологии максимально обоснованным.

Проблема отсутствия механизмов оценки инновационных технологий особенно остро ощущается в наукоемких отраслях, а именно на предприятиях авиадвигателестроения. Инновационное развитие и достижение стратегических целей предприятий авиадвигателестроения возможно в случае реализации программ освоения инновационных технологий. В силу ограниченности ресурсов, предприятиям необходимо проводить предварительную оценку привлекательности инновационных технологий и принимать решения в пользу той или иной технологии.

На сегодняшний день алгоритм отбора технологии перед внедрением (рисунок 4) является сложным, несистематизированным и трудоемким процессом. Следовательно, возникает необходимость не только разработки инструментария оценки, но и автоматизации данного процесса. 



Рисунок 4 – Алгоритм отбора технологии для внедрения

В связи с особенностями процесса отбора технологий на предприятиях авиадвигателестроения можно сформулировать требования к инструментарию оценки привлекательности инновационных технологий:
а) автоматизированный процесс оценки;

б) оценка качественных и количественных параметров;

в) наглядное представление результатов оценки;

г) возможность прогнозирования и моделирования результатов оценки;



Рисунок 5 - Требования к инструментарию оценки

Необходимость оценки качественных параметров, прогнозирования и графического представления результатов обуславливает актуальность разработки механизма оценки привлекательности инновационных технологий.

Механизм оценки привлекательности технологий должен быть основан на ряде принципов, т.е. основных идей, которые пронизывают всю систему комплексной оценки и одновременно служат исходной базой для дальнейшего развития механизма оценки. 

Принцип свободы творчества исполнителей оценки, заключается в том, что при выработанном общем порядке и последовательности проведения оценки исполнители под каждую конкретную технологию могут адаптировать выработанные схемы оценки;

Принцип независимости экспертных оценок, состоит в гарантированной независимости проведения экспертизы от внешних воздействий;

Принцип моральной и материальной заинтересованности экспертов, участвующих в проведении оценок. Участие в таких работах должно повышать личный рейтинг экспертов и обеспечивать высокий престиж организации, проводящей оценку;

Принцип соблюдения баланса интересов заказчика и исполнителя комплексной оценки технологий;

Принцип ритмичности и непрерывности проведения оценки за оговоренный период времени является важным, поскольку область знаний и техники, соответствующая наукоемким технологиям весьма динамична и во времени, и по территориям стран, культивирующих высокие технологии;

Принцип достоверности и объективности оценок, нарушение которого может ввергнуть заказчика в значительные убытки от неадекватности оценки реальному положению технологии на рынке.

Выполнение всех вышеперечисленных принципов на основе нечеткой логики обеспечит гарантированно системный подход к проведению комплексной оценки инновационных технологий для дальнейшей коммерциализации.

Нечеткое управление оказывается особенно полезным, когда технологические процессы являются слишком сложными для анализа с помощью общепринятых количес.......................